Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Административно-правовые основы деятельности средств массовой информации 13
1.1. Понятие и юридическая сущность средств массовой информации, организационно - правовые формы регулирования их деятельности 13
1.2. Свобода массовой информации как явление правовой действительности 39
1.3. Злоупотребление свободой массовой информации: понятие, виды 66
1.4. Правовой статус субъектов административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации 95
Глава 2. Реализация правового механизма административно-правовой ответственности за злоупотребление свободой массовой информации 115
2.1. Соотношение административной ответственности с иными видами юридической ответственности за злоупотребление свободой массовой информации 115
2.2. Состав административного правонарушения за злоупотребление свободой массовой информации 136
2.3. Механизм возложения мер административного пресечения и административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации 156
2.4. Основания освобождения от административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации 182
Заключение 196
Библиографический список литературы 203
Приложения
- Понятие и юридическая сущность средств массовой информации, организационно - правовые формы регулирования их деятельности
- Свобода массовой информации как явление правовой действительности
- Соотношение административной ответственности с иными видами юридической ответственности за злоупотребление свободой массовой информации
- Состав административного правонарушения за злоупотребление свободой массовой информации
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Свобода информации рассматривается в качестве основополагающего принципа информационных отношений в современном обществе. Данный принцип вытекает из общепризнанных норм международного права и
провозглашен во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.,
w Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4
ноября 1950 г., Международном пакте о гражданских и политических правах
от 16 декабря 1966 г., а также в законодательных актах Российской
Федерации (в частности, в Конституции Российской Федерации, ст. 1 Закона
РФ «О средствах массовой информации»).
В Конституции РФ данный принцип реализован через установление
права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и
%
распространять информацию любым законным способом (п. 4 ст. 29
Конституции РФ).
Свобода массовой информации является неотъемлемой составляющей общего принципа «свободы информации», и выступает важным условием упрочения демократии, создания правового социального государства, достижения и поддержания общественного согласия.
В современном обществе средствам массовой информации (далее
Щ СМИ) отведена важнейшая роль в формировании общественного мнения,
повышении правосознания и правовой культуры граждан. Именно через
СМИ регулируется правовое, социальное и политическое поведение,
задается нравственный и психологический смысл жизни.
Однако, злоупотребление свободой массовой информации,
выражающееся в нарушениях прав человека, пренебрежении общественными
интересами, становится все более массовым явлением. Неправомерное
распространение правовых гарантий «свободы массовой информации»
w фактически выводит СМИ из сферы государственно-правового
4
регулирования, обусловливает их деструктивную общественную роль.
^ Отрицательное влияние оказывают противоречивость и несовершенство
правового регулирования общественных отношений в информационной
сфере. В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации,
утв. Президентом РФ от 09.09.2000 г. № ПР-1895, также отмечается, что
«недостаточность нормативного правового регулирования отношений в
области реализации возможностей конституционных ограничений свободы
, массовой информации в интересах защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства существенно затрудняет поддержание необходимого баланса интересов личности, общества и государства в информационной сфере».
В связи с этим в настоящее время назрела необходимость правовыми методами корректировать деятельность субъектов общественных отношений, возникающих в сфере массовой информации.
Отметим также, что реализация принципа свободы массовой
информации является неполной без правовых гарантий против
злоупотреблений данной свободой. Эти гарантии усматриваются, прежде
всего, в положениях п.2 ст. 29, п.5 ст. 13 Конституции Российской Федерации
'(далее Конституция РФ): «Не допускается пропаганда или агитация,
возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную
<* ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового,
национального, религиозного или языкового превосходства. Запрещаются ... действия, направленные на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства...». Иными словами, на конституционном уровне господствует принцип: слову должно противостоять слово, а силе -сила.
Законодательные ограничения свободы СМИ, закрепленные в
1 Российская газета - 1993. - №237.
5
Конституции РФ и в Законе от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой
^ информации» (далее Закон о СМИ) не играют большой роли. Некоторые
СМИ практически сразу же после отмены цензуры и введения свободы массовой информации рефлексивно определили установленную в Законе о СМИ свободу массовой информации как нечто безграничное — «все, что не запрещено, то разрешено». Почти сразу же представители СМИ стали называть и считать себя «четвертой властью».
В связи с этим возникает потребность правового регулирования предоставленной свободы массовой информации в виде установления ее ограничений и введения запретов на распространение противоправной информации. Ведь исходя из того, что роль СМИ в современном обществе чрезвычайно велика должна быть повышена их социальная ответственность.
Все вышеизложенное определяет актуальность выбранной темы.
Степень разработанности проблемы
т В ходе исследования автором широко использовались
общетеоретические положения, изложенные в трудах российских ученых:
по общей теории права: С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.И. А.Б. Венегерова, Коваленко, В.А. Козлова, В.В. Лазарева, С.А. Комарова и других ученых;
по проблемам государственного управления и административному праву: А.Б. Агапова, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, Т.И. Козыревой, Ю.М.
* Козлова, А.П. Коренева, А.П. Лончакова, А.Е. Лунева, Г.И. Петрова, Л.Л.
Попова, Ю.С. Рябова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, О.М. Якубы, Ц. А. Ямпольской и других;
- в области гражданского права: А.Л. Анисимова, В.В. Голофаева, С.А.
Горленко, Л.Л. Кирий, СВ. Малахова, В.Б. Наумова, В.В. Орлова, A.M.
Эрделевского и других;
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300. (в ред. от 04.07.2003).
- в области информационного права в целом и средств массовой информации в частности: Ю.М. Батурина, СИ. Беглова, А.Б. Венгерова, Г.В. Винокурова, А.Е. Воинова, Я.Н. Засурского, И.В Иванова, В.А. Копылова, В.Н. Лопатина, Г.Г. Почепцова, М.М. Рассолова, А.Г. Рихтера, А.А. Фатьянова, М.А. Федотова, В.В. Чернышова, и других;
Диссертант опирался на труды известных отечественных и зарубежных мыслителей правоведов, философов, психологов и социологов: Н.А. Бердяева, Г. Гегеля, И. Гёте, Т. Гоббса, Д. Дьюи, Г. Еллинека, И.А. Ильина, Р. Йеринга, И. Канта, Дж. Локка, Ш. Монтескье, К. Поппера, Сократа, B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, С.Л. Франка, Спинозы, в которых рассматривались проблемы, связанные с развитием цивилизации, гражданского общества и правовых регуляторов его жизнедеятельности.
Информационную базу исследования составили международные правовые акты, нормативно-правовые акты действующего российского законодательства, данные социологических исследований.
Цель диссертационного исследовании определялась исходя из степени разработанности проблемы и заключается:
во-первых, во всестороннем анализе теоретических положений и материалов правоприменительной деятельности в сфере реализации мер административно-принудительного характера за злоупотребление свободой массовой информации;
во-вторых, в выявлении пробелов действующего законодательства в исследуемой сфере правового регулирования;
в-третьих, в методологическом и теоретическом обосновании необходимости повышения эффективности и действенности механизма привлечения к административной ответственности за злоупотребления свободой массовой информации;
в-четвертых, в подготовке и разработке конкретных практически значимых рекомендаций по совершенствованию нормативно-правового регулирования деятельности участников общественных отношений,
7 возникающих в процессе обеспечения и реализации свободы средств массовой информации.
Объектом диссертационного исследования выступают
правоотношения, возникающие в связи с государственным регулированием в сфере реализации свободы массовой информации.
Предметом диссертационного исследования является содержание административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации, а так же определение ее места среди мер административно-принудительного характера, в частности, и государственного принуждения в целом.
Методологические основы диссертационного исследования
Методологической базой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания и анализа. В работе автор опирается на фундаментальные положения теории государства и права, теории административного и информационного права, теории управления.
Для выполнения поставленных целей использовались общенаучные и специальные методы исследования: диалектики, правоведения, формальнологический, системный, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-юридический и другие методы, общепринятые в правовой науке.
Научная новизна и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что диссертационная работа представляет собой специальное правовое исследование, в котором комплексно освещены вопросы применения мер административного принуждения за злоупотребление свободой массовой информации. Новизна определяется также тем, что рассматриваемая проблема не подвергалась ранее самостоятельному изучению, а имеющиеся научные исследования по проблемам свободы слова и печати, взаимоотношение СМИ с институтами
8 государственной власти и гражданского общества носят преимущественно исторический или социологический характер.
Кроме того, вопросы привлечения к административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации рассматриваются на основе анализа новейших нормативных документов, с учетом изменений, внесенных в действующее законодательство в области массовой информации, законодательство об административной ответственности.
В практическом плане значимость результатов исследования заключается в выработке конкретных предложениях по совершенствованию законодательства в области массовой информации, в общем, и в области административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации в частности. Кроме того, предложенные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практической деятельности органов исполнительной власти, судебных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях за злоупотребление свободой массовой информации.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсу «Административное право Российской Федерации», «Информационное право Российской Федерации».
Актуальность и недостаточная степень разработанности проблемы в отечественной литературе, осмысление теоретических вопросов и складывающейся правоприменительной практики в деятельности государственных органов по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Рассматривая правовую категорию «средства массовой информации» не как разновидность определенной информации, а как ее носителя, то есть форму распространения информационного материла, автор полагает верным отнесение СМИ к объекту административно-правовых общественных
9 отношений, а не субъекту ответственности за злоупотребление предоставленной свободой.
2. Свободу слова и свободу массовой информации не следует относить
к категории абсолютных свобод. Любая свобода как возможность
осуществления своих прав порождает правовую обязанность и ограничена
ею. В частности, свобода массовой информации изначально ограничена
необходимостью соблюдения правового режима конфиденциальной
информации и информации, составляющей государственную тайну, запретом
на распространение противоправной информации.
В связи с этим допустимо государственное вмешательство в процесс осуществления данных свобод в виде установления определенных запретов и ограничений на распространение отдельных сообщений и материалов, что, однако не должно препятствовать эффективному выполнению СМИ своей основной функции - предоставлению обществу достоверной, полной и объективной информации.
3. Злоупотребление свободой массовой информации является сложным
и многоаспектным явлением. Данная правовая категория не может
сводиться только к использованию в СМИ скрытых вставок,
воздействующих на подсознание людей, так как это закреплено в ст. 13.15.
КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации».
В информационной сфере злоупотребление свободой массовой информации может быть также выражено в формах, предусмотренных в ст. 4 Закона о СМИ и содержащихся в составах статей 5.12, 5.13, 5.26, 6.13, 7.12, 8.5, 13.11, 13.14, 13.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:
А. Нарушение правового режима различного вида тайн (выразившееся в разглашении информации с ограниченным доступом). Речь идет о разглашении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.
Б. Распространение информации, содержание которой нарушает права третьих лиц (клевета, оскорбление; унижение чести, достоинства и деловой репутации; нарушение неприкосновенности частной жизни или иных личностных прав граждан; нарушение прав граждан, связанные с предвыборной агитацией и публикацией обязательных сообщений; воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их национальной или расовой принадлежности; нарушение авторских и смежных прав граждан, изобретательских и патентных прав).
В. Распространение информации, содержание которой противоречит закону (публичные призывы к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности Российской Федерации; пропаганда войны, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров; распространение передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости).
Г. Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения или иного вредного воздействия на окружающую природную среду, о радиационной обстановке, искажение сведений о состоянии природных ресурсов.
В связи с этим целесообразно название ст. 13.15 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Изготовление и распространение информационных материалов, содержащих вскрытие вставки».
4. Авторская трактовка «механизма возложения административно-принудительных мер за злоупотребления свободой массовой информации»
как совокупности административно-правовых средств воздействия на участников общественных отношений, возникающих в процессе обеспечения и реализации свободы средств массовой информации, в случае нарушения установленных законодательством запретов и ограничений в целях предупреждения и пресечения дальнейшего нарушения свободы СМИ.
5. Официальное предупреждение, выносимое регистрирующим органом на основе ст. 4, 16 Закона о СМИ, ст. 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» не может рассматриваться в качестве административного наказания, а потому в целях устранения неточностей при толковании и применении норм ст. 16 Закона о СМИ, ст. 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» исходя из целевой направленности и сущности официального предупреждения, более верным было бы называть данную меру «официальным предписанием контролирующего органа об устранении выявленных нарушений».
Апробация результатов исследования Основные результаты работы прошли апробацию в ходе научно-практических конференций различного уровня: «Проблемы правового обеспечения деятельности ОВД по охране общественного порядка и борьбе с преступностью». Хабаровск, МВД ДВЮИ РФ, 2003; «Проблемы совершенствования законодательства и деятельности правоохранительных органов: история и современность». Хабаровск, ДВЮИ МВД РФ, 2003; Обеспечения безопасности личности, общества, государства в Дальневосточном федеральном округе. Хабаровск, ХВИФПС РФ, 2003; «Организационно - правовые и управленческие вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности». Хабаровск, ХГТУ, 2003; «Научно - теоретические основы организации системы правовой защиты местного самоуправления». Хабаровск, ХГТУ, 2003; «Научно -технические проблемы транспорта, промышленности и образования». Хабаровск, ДВГУПС, 2004; «Развитие российского права и права стран АТР в условиях конституционного реформирования». Владивосток, ВГУЭС, 2004; «Актуальные вопросы реформирования административно-правовой
12 организации управленческой деятельности в сфере экономической безопасности». Хабаровск, ХГТУ, 2004; «Актуальные вопросы права и проблемы современного гуманитарного развития общества в России». Хабаровск, ДВЮИ МВД РФ, 2004; «Юридический вестник». Петропавловск - Камчатский 2004 г.
Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие и юридическая сущность средств массовой информации, организационно - правовые формы регулирования их деятельности
Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»1 (ст.2) под СМИ понимает периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмму, кинохроникальную программу, иную форму периодического распространения массовой информации. Средство массовой информации в Законе о СМИ определяется как носитель определенной информации, форма ее распространения. Чтобы признаваться средством массовой информации, этот носитель должен обладать тремя признаками: а) Массовость. В соответствии с Законом о СМИ ст.2 под массовой информацией понимаются «предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы». Из данного определения вытекает основной социальный признак массовой информации - ее общедоступность, т. е информация, распространяемая посредством данного носителя, должна быть предназначена для неограниченного круга лиц. Разумеется, уже при распространении этот круг может быть ограничен (например, количеством подписчиков). Однако в любом случае для признания информации массовой должна существовать потенциальная возможность неограниченного к ней доступа. б) Распространяемость. Форма подачи информации должна предполагать активные действия по предоставлению информации. Именно так подходит российское законодательство к толкованию термина «распространение». В частности, Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»1 разъяснил, что "под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и организаций... следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телепрограммам, демонстрацию в кинохроникальньных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу" (п. 2). Соответственно, если к информации, предназначенной для неограниченного круга лиц, эти лица получают доступ самостоятельно, такая форма подачи информации не должна признаваться СМИ. С этой точки зрения в качестве СМИ не могут, например, рассматриваться черновики газетных статей, рукописи и т.п. Перечень форм, в которых может распространяться массовая информация, является открытым, поскольку «закон изначально был сконструирован таким образом, чтобы не отставать от развития технических средств передачи информации». Поэтому формально под определение СМИ подпадают книжные серии, рекламные панно, службы объявлений вокзалов и рынков и т.п. Из данного определения следует, что любое средство массовой информации представляет собой форму её периодического распространения. Всякая форма есть способ организации явления (процесса). Средство массовой информации, таким образом, представляет собой способ организации регулярного доведения массовой информации до потребителя. В зависимости от формы представления массовой информации СМИ подразделяются на печатные и электронные: Под печатными СМИ (синоним - «периодическое печатное здание») понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза, в год. Закона о СМИ (ст.2) содержит открытый перечень изданий, которые могут относиться к категории печатных и периодических. К их числу относятся газеты, журналы, альманахи, иные издания. ГОСТ 7.60 - 90 «Издания. Основные виды. Термины и определения» определяет издание как «документ, предназначенный для распространения содержащейся в нем информации, прошедшей редакционно-издательскую обработку, полученный печатанием или тиснением, полиграфическим самостоятельно оформленный, имеющий выходные сведения». в) Периодичность. Форма подачи информации должна предполагать ее периодическое распространение. Для всех СМИ такой период не может превышать одного года. Под периодическим изданием в ГОСТе понимается "сериальное издание, выходящее через определенные промежутки времени, постоянным для каждого года числом номеров (выпусков), не повторяющихся по содержанию, однотипно оформленными нумерованными и (или) датированными выпусками, имеющими одинаковое
Свобода массовой информации как явление правовой действительности
Некоторые сложности с пониманием идеи свободы слова и свободы СМИ происходят от многозначности самого слова свобода. Свобода часто понимается не в гегелевском смысле (свобода как осознанная необходимость), а как полное отсутствие ограничений. Но такой ситуации не может быть - безграничная свобода одних означает подавление других. Поэтому в любом обществе свобода в той или иной сфере всегда имеет как юридические, так и моральные ограничения (как гласит народная мудрость, «свобода твоего кулака кончается там, где начинается мой нос»). В этой связи интересно рассмотреть соотношение свободы слова и цензуры. Цензура (лат. censura) - система государственного контроля содержания печатных изданий, театральных и эстрадных постановок, кинофильмов, радио и телепередач и т.д1. Цель такого контроля - не допустить опубликования, обнародования (а следовательно, и ознакомления широких кругов общественности) того или иного творческого произведения, которое представляется вредным и опасным, а поэтому нежелательным, с точки зрения государства или лиц выступающих от его имени. Если такое произведение уже обнародовано, специально уполномоченные на то должностные лица государства (цензоры) предпринимают меры, чтобы изъять его из публичного обращения.
Институт цензуры известен с древнейших времен. Еще Гегель писал о судьбе Протагора, изгнанного из Афин, за написанное им произведение, начинавшееся следующими словами: «О богах я не могу ничего знать. Ни того, что они существуют, ни того, что они не существуют, ибо многое мешает познанию этого. Мешает этому как темнота предмета, так и кратковременность человеческой жизни...» Эта книга, - писал Гегель, - по велению государства была предана публичному сожжению и, была первой книгой, подвергшейся такой участи1.
Цензура в современном виде в Западной Европе появилась в XY веке. Ее рождение персонифицировано предписанием Папы Римского Сикста IY от 1471 г., смысл которого сводился к запрещению печатать книги без предварительного одобрения их духовными лицами. Правда, из-за отсутствия соответствующих цензурных учреждений это предписание во многом осталось лишь на бумаге.
Первым в мире парламентским актом, вводившим цензуру, стал Licensing Act (Акт о разрешении печатания), принятый английским парламентом 14 июня 1643 г. Монаршее (королевское, царское) нормотворчество в этой сфере общественных отношений появилось на столетие ранее. Скажем, в той же Англии первый королевский вердикт о введении предварительной цензуры датирован 1530 г., во Франции - 1538 г2.
В России нормативная, формализованная цензура первоначально возникла в виде норм церковного права. Это произошло в 1551 г. Царь Иван Грозный инициировал (своеобразная форма законодательной инициативы того времени) несколько постановлений высшего церковного органа -Стоглавого Собора с характерными названиями - «О исправлении книжном», «О книжных писцех», «О злых ересехъ»3.
Первым российским государственным нормативным актом в этой сфере явился указ императора Петра I от 1721 г., установивший в России цензурирование не только церковных, но и светских изданий. Императрица Екатерина II своим указом от 15 января 1783 г. «О позволении во всех городах и столицах заводить типографии и печатать книги на Российском и Иностранных языках, с освидетельствованием оных от Управы Благочиния» позволила «каждому по собственной воле заводить оные типографии, не требуя ни от кого дозволения». Наверное, это было первой на Руси попыткой нормативно (через нормы императорского указа) закрепить реформаторскую политику гласности. Попыткой исторически не долгой и не очень удачной. Указ Екатерины II от 16 сентября 1796 г., подведший нормативную черту под этой политикой, повелел запретить дальнейшее существование частных типографий «в прекращение разных неудобств, которые встречаются от свободного и неограниченного печатания книг»1.
Западная Европа начала нормативно освобождаться от цензуры с конца 17 века. Англия - 1695 г., Швеция - 1766 г., Дания - 1770 г., Германия - 1848 г. В России свет гласности лишь изредка пробивался сквозь тучи цензуры, позволяя говорить лишь об исторически кратковременных периодах цензурных оттепелей.
С принятием всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституции РФ , запрет цензуры приобрел высший конституционный характер (ч. 5 ст. 29 Конституции РФ).
Запрет цензуры также содержится в Хартии свободы печати от 16 января 1987 года. п. 1 Хартии гласит: "любая цензура, прямая или косвенная, неприемлема. В этой связи законы и практика, ограничивающие право средств массовой информации свободно собирать и распространять сведения, должны быть отменены, а органы местной и центральной власти не должны вмешиваться в содержание публикуемых или передаваемых сообщений, равно как и ограничивать доступ к источникам информации"3.
Ст. 3 Закона о СМИ4 раскрывает содержание цензуры применительно к действующему российскому законодательству. Под цензурой понимается требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.
Соотношение административной ответственности с иными видами юридической ответственности за злоупотребление свободой массовой информации
Согласно ст. 59 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (далее Закон о СМИ)1, злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся в нарушении требований ст. 4 Закона о СМИ, влечет административную, уголовную, или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. К иным видам ответственности за злоупотребление свободой массовой информации. Закон о СМИ (ст. 59) относить гражданскую и дисциплинарную ответственность. В зависимости от характера злоупотребления свободой массовой информации, наличия или отсутствия ущерба, причиненного правонарушением, а так же степени общественной опасности, к правонарушителю применятся меры уголовной, гражданско -правовой и дисциплинарной ответственности. Рассмотрим более подробно каждый из перечисленных видов ответственности относительно злоупотребления свободой массовой информации: 1) Административная ответственность Административная ответственность является одним из видов юридической ответственности, ей присущи все признаки последней, то есть такие как наступление ответственности, на основе норм права, за нарушение правовых норм, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов, связь с государственным принуждением и другие признаки. Однако есть и специфические особенности: - Административная ответственность налагается за административное правонарушение, не представляющие высокой степени общественной опасности; - Она состоит в применении к субъектам административных правонарушений наказаний (санкций), является карательной ответственностью (хотя в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 - ФЗ1 карательный характер административной ответственности не определен); - Ответственность по административному праву всегда представляет собой следствие противоправного действия (бездействия) не только физических, но и юридических лиц; - Административная ответственность наступает преимущественно вследствие правонарушений в сфере общегосударственных (публично- правовых), а не частноправовых интересов; Институт административной ответственности нельзя рассматривать в отрыве от института административного принуждения, являющимся комплексным административно-правовым институтом, который аккумулирует нормативные установления различного характера для регулирования правоприменительной, правоохранительной и правовосстановительной деятельности государства в специфической сфере. Другими словами административное принуждение означает словесно-психологическое и физическое воздействие органов исполнительной власти, осуществляемое на правовой основе в отношении определенного физического или юридического лица с целью заставить побудить его к соответствующему поведению, подчинению известным ограничениям или возложить на него одно из административных взысканий. Анализ признаков административной ответственности позволяет выделить три ее основания: - юридическое т.е. систему норм, регулирующих ее; - фактическое - деяние конкретного субъекта, нарушающее правовые предписания, охраняемые административными санкциями (административное правонарушение);
Состав административного правонарушения за злоупотребление свободой массовой информации
В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП РФ1 объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение. К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения; объективная сторона административного правонарушения - это внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановка, способ, и средства совершенного административного правонарушения. К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса - гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла и неосторожности, мотив и цель административного правонарушения. Таким образом, состав административного правонарушения характеризуют четыре элемента (признака): объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Рассмотрим эти элементы более подробно. Объектом правонарушения за злоупотребление свободой массовой информации ст. 13.15 КоАП РФ являются регулируемые законодательством о средствах массовой информации отношения по поводу реализации свободы слова и массовой информации. Конституция РФ1 (ст. 29) гарантирует: 1) свободу слова и массовой информации. 2) свободу искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. 3) гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается. Таким образом, Конституция РФ рассматривает свободу массовой информации как одну из гарантий реализации свободы слова и права на информацию. Закон о СМИ2 (ст. 1) также раскрывает содержание свободы массовой информации. Исходя из смысла закрепленной в ней нормы, свобода массовой информации включает в себя следующие основные правомочия, не подлежащие иным ограничениям, кроме предусмотренных законодательством РФ о СМИ: 1) поиск, получение, производство и распространение массовой информации; 2) регистрация СМИ; 3) владение, пользование и распоряжение СМИ; 4) изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации. Вместе с тем Конституция РФ (п.З ст. 17) обязывает каждого обладателя прав и свобод воздерживаться от нарушения прав и свобод других лиц, а п. 3 ст. 55 Конституции РФ закрепляет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Названное Конституционное начало относительно соблюдения свободы массовой информации находит свое отражение в ст. 4 Закона о СМИ в которой приводится перечень запретов использования свободы массовой информации вопреки ее целям и задачам, а именно: 1) использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний; 2) использование СМИ для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну; 3) использование СМИ для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни; 4) использование СМИ для пропаганды войны, а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости; 5) использование в СМИ скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье; 6) распространение в СМИ сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров; 7) распространение в СМИ информации, запрещенной федеральными законами.
