Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-правовая и деликтологическая характеристика правонарушений, связанных с наркотиками
1. Административная ответственность в системе мер административной политики контроля за наркотиками . 12
2. Деликтологическая характеристика административных правонарушений, связанных с наркотиками . 31
3. Общая характеристика административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами. 60
Глава 2. Особенности применения законодательства об административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками
1. Законодательное регулирование административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами . 93
2. Проблемы применения института административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами . 110
3. Юрисдикционные полномочия субъектов, ведущих производство по делам об административных правонарушениях, связанных с наркотиками. 139
4. Особенности производства по делам об административных право нарушениях связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 159
Заключение 187
Приложение 196
Список использованной литературы 203
- Административная ответственность в системе мер административной политики контроля за наркотиками
- Деликтологическая характеристика административных правонарушений, связанных с наркотиками
- Законодательное регулирование административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами
- Проблемы применения института административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В течении последних лет наркомания и незаконный оборот наркотиков превратились в социальные явления, оказывающие крайне негативное внимание на состояние общественного порядка и безопасности, здоровье и правосознание населения. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ создает угрозы возможности управления социальными процессами, определяющими качество жизни граждан России, угрозу национальной безопасности. Масштабность и темпы роста наркотизации населения России являются существенной проблемой, способствующей расширению действия механизма применения государством административного принуждения, что препятствует развитию демократических основ государственного управления, формированию гражданского общества и становлению правового государства. В связи с этим противодействие незаконному обороту и немедицинскому потреблению наркотиков было и остается среди первостепенных задач правоохранительной системы, выдвигается в число приоритетных объектов внимания органов государственной власти.
В условиях неэффективности общесоциальных и уголовно-правовых мер противодействия незаконному обороту и злоупотреблению наркотиками чрезвычайно повышается актуальность исследования административно-правовых средств противодействия, основу которых составляет административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками. Объективно существует ряд факторов, способствующих стабильности научного интереса к исследованию проблем административной ответственности в сфере незаконного оборота наркотиков и противодействия злоупотреблению ими.
Во-первых, в результате административной реформы глубокие изменения произошли в составе субъектов, уполномоченных применять меры административной ответственности за наркоделикты. Основными органами
административной юрисдикции, наряду с Министерством внутренних дел РФ, в настоящее время является Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков.
Во-вторых, в науке административного права и практике применения антинаркотического деликтного законодательства наработан достаточный материал, требующий изменения представлений о содержании и соотношении административной ответственности с иными элементами административного противодействия нарушениям режима оборота наркотических средств и психотропных веществ и информации о них.
В-третьих, законодательство об административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, представляет собой сложную двухуровневую систему нормативных актов, не лишенную противоречий и несоответствий. Оно чрезвычайно динамично, а в отдельных случаях не учитывает исторического опыта формирования института административной ответственности за наркоделикты. Особую проблему составляет соотношение регулятивных нормативных актов, в том числе и процессуальных (процедурных), и нормативных актов, устанавливающих административную ответственность за незаконные действия с наркотиками.
Помимо прочего, сегодня становятся актуальными исследования содержания административной ответственности за незаконные действия, связанные с наркотиками, с учетом мировой практики и требований норм международного права.
Степень разработанности темы исследования. Материальные и процессуальные аспекты теории административной ответственности исследовали многие ученые: А.Б. Агапов, А.П. Алёхин, К.С. Вельский, Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, М.И. Еропкин, А.П. Клюшниченко, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, В.Н. Манохин, Л.Л. Попов, Б.В. Российский, Н.Г. Салищева, В.Е. Севрюгин, А.П. Солдатов, Ю.П. Соловей, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба и другие.
Административно-правовые средства противодействия распространению и злоупотреблению наркотическими средствами и психотропными веществами рассматривались под различными углами зрения в работах Ю.М. Антоняна, Э.А.Бабаяна, Э.Г. Гасанова, Б.Ф. Калачева, М.В. Костенникова, А.Н. Сергеева, Б.П. Целинского и других ученых.
Неблагоприятное развитие наркоситуации в последние годы послужило причиной того, что проблема применения административно-правых средств противодействия незаконному обороту наркотиков и их немедицинскому потреблению постоянно находятся в поле зрения отечественных ученных. По сходной проблематике проводили исследования B.C. Болотин, Д.А. Гази-зов, Г.П. Гиоргадзе, М.А. Дугушкин, А.В. Жуйков, Х.Д. Таджибаев и другие. Однако административная ответственность рассматривалась в диссертационных исследованиях преимущественно как один из видов административно-правовых средств борьбы с наркотиками и наркоманией в контексте теории административного принуждения, без использования деликтологических подходов. Социальная значимость проблемы требует проведения монографического исследования проблем административной ответственности за правонарушения связанные с наркотиками с позиций деликтологии.
Существенным является то, что большинство диссертационных исследований по проблемам административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ проводилось до вступления в действие норм КоАП Российской Федерации, практика применения которых требует глубокого анализа. Назрела необходимость теоретического осмысления соответствия существующей нормативной базы основным принципам и направлениям административной антинаркотической политики и внесения на этой основе предложений, способствующих преодолению проблем применения нового административно-деликтного законодательства и совершенствованию административной юрисдикционной практики.
Аргументом в проведении данного исследования является то обстоятельство, что административные правонарушения, связанные с наркотиками,
рассматривались в структуре административной деятельности органов внутренних дел без учета опыта деятельности Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков.
Объектом исследований становится преимущественно сфера незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Между тем, вне поля анализа остались проблемы административной ответственности за нарушения правил легального оборота наркотических лекарственных средств, а равно отдельные действия, непосредственно связанные с оборотом наркотиков, в частности, незаконная пропаганда и реклама наркотических средств и психотропных веществ. Ученым - административистам не удалось прийти к единому мнению по ряду проблем административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, выработать понятийный аппарат, сформировать предложения по изменению админист-ративно-деликтного законодательства и его применению.
Указанные обстоятельства послужили основанием выбора темы диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе установления и реализации административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами.
Предметом исследования выступает нормативно-правовая основа и правоприменительная практика привлечения к административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном исследовании административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, выработка и внесение предложений по совершенствованию института административной ответственности и практических рекомендаций по его применению.
Для достижения цели исследования в диссертации решались следующие задачи:
уточнение понятийного аппарата;
определение особенностей, места и роли административной ответственности в системе административно-правовых средств противодействия незаконному обороту и злоупотреблению наркотиками;
анализ федерального и регионального законодательства об административных правонарушениях, связанных с наркотиками;
исследование функционально-правовых проблем выполнения уполномоченными органами и должностными лицами прав и обязанностей по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях, связанных с наркотиками;
оценка эффективности организации деятельности правоохранительных органов по выявлению и пресечению административных наркоделиктов;
поиск и обоснования предложений по совершенствованию действующего административного законодательства, подзаконных нормативных актов и практики их применения.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектико-материалистическии метод научного познания социальных и правовых явлений. Были использованы исторический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический методы исследования.
Теоретическая база исследования представлена трудами ведущих ученых - административистов и работами специалистов в области общей теории государства и права, конституционного права, государственного управления, криминологии и уголовного права и иных научных направлений, имеющими отношение к проблематике диссертационного исследования.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации,
постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, решения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения мер административной ответственности, международные правовые акты. Углубленному исследованию подверглись законодательные и подзаконные акты субъектов Российской Федерации.
Эмпирическая база исследования включает обобщения и иные аналитические данные о применении антинаркотического деликтного законодательства должностными лицами УВД Белгородской, Брянской, Курской, Липецкой, Орловской областей, подразделений по контролю за оборотом наркотиков Белгородской и Орловской областей. В диссертации исследованы аналитические данные применения административной ответственности за наркоделикты и информация, полученная по результатам изучения 120 дел об административных правонарушениях, рассмотренных различными органами и должностными лицами в 2004 году. В качестве базы сравнения использованы данные конкретных социологических исследований правоприменительной практики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, полученные в последние три года.
Научная новизна исследования определяется тем, что диссертация является одной из первых работ теоритико-прикладного плана, посвященной комплексному анализу административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками. По результатам анализа законодательства получено новое знание об институте административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, внесены предложения по его совершенствованию. В научный оборот вводятся определения понятий, имеющих отношение к объекту исследования, проведен их сравнительный анализ и установлены структурно-логические взаимосвязи.
Новизну представляет обобщение судебной практики, практики органов внутренних дел и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по делам об административных правонарушениях, связанных с нарко-
тиками, а также предложения по совершенствованию их правоприменительной деятельности.
На защиту выносятся следующие положения:
Теоретические положения о сущности и особенностях административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками в системе административных средств реализации антинаркотической политики противодействия незаконному обороту и злоупотреблению наркотическими средствами и психотропными веществами.
Выводы о периодизации истории и содержании тенденций развития института административной ответственности за наркоделикты на уровне федерального законодательства и законодательства субъектов федерации.
Обобщающие определения понятий «административно-правовые средства реализации антинаркотической политики», «административные правонарушения, связанные с наркотиками», «противодействие административным наркоделиктам» и иных.
Понятие, признаки и классификация административных правонарушений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами.
Результаты системного анализа законодательства об административной ответственности и смежного регулятивного законодательства, определяющего правовой режим противодействие незаконному обороту наркотиков.
Характеристика основных элементов юридических составов административных наркоправонарушений и предложения по совершенствованию процесса их квалификации.
Рекомендации по развитию системы и компетенции органов и должностных лиц, уполномоченных вести производство по делам об административных правонарушений, связанных с наркотиками.
Предложения по совершенствованию административного законодательства, устанавливающего материальные и процессуальные основы адми-
нистративной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, и практики его применения.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется, в первую очередь, тем, что оно может способствовать эффективному научному поиску правовых решений задач антинаркотической политики, адекватных происходящим изменениям и тенденциям развития наркоситуации. Научное обоснование теоретических положений и выводов, сформулированных в диссертации, развивают и дополняют представления об административно-правовых средствах противодействия распространению наркотизма в обществе, до настоящего времени не нашедших полного отражения в законодательстве и науке.
Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в: деятельности по совершенствованию системы, структуры и содержания законодательства об административной ответственности за наркоправонарушения; научной разработке проблем производства по делам об административных правонарушениях, связанных с наркотиками, а также мер пресечения и профилактики наркоделиктов и преступлений; учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля по дисциплинам «Административное право», «Административно-процессуальное право», «Административная юрисдикция», «Организация борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а также при проведении занятий в системе повышения квалификации и переподготовки различных категорий государственных и муниципальных служащих, представителей общественных организаций.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и рекомендации, обоснованные исследованием, способствуют формированию эффективной системы субъектов административной юрисдикции, совершенствованию форм и методов практики применения законодательства об административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками.
»
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы по результатам диссертационного исследования докладывались и были одобрены на заседании кафедры управления, административного права и административной деятельности ОВД БелЮИ МВД России. Основные положения исследования нашли отражение в публикациях автора, содержатся в отчете НИР Белгородского юридического института МВД России «Административная ответственность за правонарушения в сфере оборота наркотиков: вопросы теории и практики реализации» за 2003 год.
Материалы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях в Белгородском государственном университете, Брянском филиале Московского университета МВД РФ, Национальном университете внутренних дел Украины (г. Харьков), Курском филиале Орловского юридического института МВД РФ, Белгородском институте внутренних дел МВД России и Администрации Белгородской области. Материалы исследования используются в учебном процессе Белгородского юридического института МВД России, в практической деятельности подразделений УВД г. Белгорода и УВД Белгородской области, Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области.
Административная ответственность в системе мер административной политики контроля за наркотиками
Административная ответственность относится к тем правовым явлениям, результативное научное осмысление которых возможно при условии использования методологии системного подхода1, глубокого проникновения в предмет исследования на теоретическом и эмпирическом уровнях. Основу анализа, как представляется, должно составить установление системно-структурных связей и родо-видовых отношений административной ответственности за правонарушение, связанные с наркотиками в системе иных политико-правовых явлений. В частности, представляется важным выяснить значение административной ответственности в антинаркотической политике, историю развития и истоки современного состояния законодательства об административной ответственности за нарушение правового режима наркотических средств и психотропных веществ в связи с иными элементами правовой административной политики контроля за наркотиками, а также особенности использования терминов в правовом глоссарии контроля за наркотиками.
Государственная (национальная) политика контроля за наркотиками -явление относительно новое в политической жизни российского общества. Административная антинаркотическая2 политика, не имея чётко выраженных законодательных контуров, традиционно является составной частью государственной политики контроля за наркотиками. Следует констатировать, что административная политика находится в состоянии практической реализации без надлежащего системного теоретического осмысления, от чего неизбежны недостатки и упущения на законодательном, правоприменительном и организационном уровнях её реализации. Такому состоянию административной составляющей антинаркотической политики в немалой степени способствует отсутствие, в отличие, например, от уголовного права , теоретических работ, рассматривающих административную политику как вид правовой политики и соответственно направление использования административно-правовых средств в государственной политике противодействия незаконному обороту наркотиков и наркомании. Нет анализа и обоснования административной деликтной политики в работах юристов, дающих политическую оценку распространению наркотиков как многофакторной угрозы национальной безопасности России4. Следует отметить, что и в деятельности правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел, традиционно предпочтение отдаётся уголовно-правовым средствам, невзирая на то, что они не приносят желаемого результата5 без эффективного использования возможностей административно-правовых средств и административной ответственности.
Реализация государственной политики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, противодействия незаконному обороту и употреблению возможно различными средствами. Административно-правовые средства занимают важное место среди правовых и организационных мер управления оборотом наркотиков.
К административно-правовым средствам, очевидно, следует отнести совокупность форм и методов деятельности органов исполнительной власти или иных субъектов, имеющих государственные исполнительно-распорядительные функции, по обеспечению целей и задач государственной политики в сфере оборота наркотиков. Система административно-правовых средств обеспечения оборота наркотиков включает: подзаконное нормотворчество, направленное на регулирование легальной деятельности юридических и иных лиц в сфере законного оборота и потребления; осуществление лицензионно-разрешительной и контрольно-надзорной деятельности в сфере легального оборота и употребления; создание системы органов исполнительной власти и должностных лиц, обеспечивающих контрольно-надзорные функции; создание и юридическое оформление системы стандартов и методик осуществления действий по легальному обороту наркотических средств, диагностических и иных методик; формирование и реализации мер административной ответственности за нарушения, допущенные юридическими лицами в сфере оборота наркотиков; административно-правовое обеспечение системы информационного сопровождения оборота наркотиков и создания общественного мнения о наркотиках и их обороте; правовое обеспечение прогнозирования и планирования, как легального оборота наркотиков, так и мер противодействия нелегальному обороту наркотиков и их злоупотреблению; создание правовых основ материально-технического и кадрового обеспечения; организация и правовое обоснование системы научного сопровождения управления процессами и иные.
Деликтологическая характеристика административных правонарушений, связанных с наркотиками
Основоположник административной деликтологии профессор В.И.Ремнев полагал, что основными направления деликтологической характеристики конкретной группы административных правонарушений должны быть изучение масштаба, характера и динамики развития показателей деликтности, а также причин правонарушений и условий, им способствующих, особенностей личности правонарушителя.42
Наркологическая безопасность общества43 в течение последних двух десятилетий остается в центре внимания государства, общественности, политиков и ученых. Резко прогрессирующая на фоне обострения социальных противоречий, проблема наркомании и неразрывно связанной с ней наркопреступности, по существу является одним из наиболее опасных факторов подрыва физического и морального здоровья нации, дестабилизации социальной обстановки, правопорядка и экономики страны. Социально-экономические потери общества в условиях обостряющейся наркоситуации, в случае непринятия адекватных мер, труднопредсказуемы.
Включение России в сферу интересов международного наркобизнеса, а также четко обозначившиеся тенденции неуклонного роста наркопреступности и распространения наркомании в стране, переводят данное явление из разряда социальных проблем в угрозу национальной безопасности общества45. Концепция национальной безопасности Российской Федерации в качестве таковой закрепляет в частности «рост масштабов немедицинского потребления наркотиков в стране». Оценивая сегодняшние масштабы потребления наркотиков, Директор Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков В. В. Черкесов приводил следующие данные: - угрозой генофонду является 7 % наркозависимых от всего населения страны; у нас их количество приближается к 3 %. Из 145,2 миллионов населения 3,5-4 миллиона потребителей наркотиков без назначения врача. На медицинском же учете состоит лишь около 487 000 наркоманов, подавляющее большинство из которых молодые люди в возрасте до 25-ти лет. В 2002 г. к уголовной и административной ответственности привлечено 119 185 потребителей наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, из них с диагнозом «наркомания» - 19 858 человек. В 2003 г. - 95 586 и 17 376 человек соответственно.
Данная ситуация, как негативное социально-правовое явление, явилась следствием разрушения системы профилактики правонарушений49; недостатков в деятельности правоохранительных и контрольно-надзорных органов, прежде всего, в силу их разобщенности; открытости нашего общества перед экспансией субкультур, основанных на потреблении наркотиков50 и широкомасштабных поставок наркотических средств и психотропных веществ в незаконный оборот.
Не поддающаяся однозначной оценке сложная наркоситуация, по мнению Ю. М. Антоняна, вызывается комплексом различных причин и условий, совокупность которых должна выступать в качестве объекта профилактического воздействия , что обусловливает потребность адекватной реакции государства, выработки и реализации мер по противодействию данной угрозе. Именно в этих целях, наряду с мерами социального и медицинского характера, государство определяет нормативные рамки поведения субъектов в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, создает механизм реализации законов регулирующих их и иных правовых установлений, обеспечивающих его режим, предусматривает меры противодействия наиболее распространенным видам противоправного поведения, имеющим признанную на практике и в теории общественную опасность (вредность) и массовость.
Институтом административной ответственности, прежде всего, охватывается сфера противоправных деяний, связанных с немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ, их приобретением и нахождением в личном пользовании, что определяет его основное предназначение в противодействии их незаконному обороту и злоупотреблению ими, в том числе и как единственного правового барьера потребления наркотиков и психотропиков без назначения врача.
Традиционное рассмотрение административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, как правонарушений, связанных с их потреблением и способствующим их распространению53, не отражает всей совокупности административной наркоделиктности, а так же должной оценке роли и места института административной ответственности в системе противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Между тем, шесть из тринадцати статей, прямо регламентированных гл. VI Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» как меры противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (ст. ст. 40, 43, 44, 46, 50, 53), обеспечиваются административными санкциями, установленными материальными нормами КоАП РФ, а на обеспечение ст. 47 указанного закона направлена 4.12 ст. 27.10 КоАП РФ.
Современная административная наркоделиктность разнообразна по содержанию и направленности противоправных посягательств. Обозначая общественные отношения, которые нуждаются в административно-юрисдикционной защите российское административно-деликтное право54 в качестве их объектов выделяет здоровье граждан и общественную нравственность, семью и несовершеннолетних, сельское хозяйство и землепользование, безопасность плавания и дорожного движения, институты государственной власти, установленный порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.
Законодательное регулирование административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами
Вступление в силу нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло существенные изменения в правовом регулировании административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, которая сегодня занимает особое место в системе средств обеспечения реализации наркологической безопасности, в значительной мере выражающее специфику административно-правового регулирования соответствующих общественных отношений.
Исходя из п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах", определяющего, что «законодательство Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах состоит из настоящего федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных актов Российской Федерации», отношения, возникающие в процессе легального оборота наркотических средств и психотропных веществ, могут регулироваться исключительно федеральными правовыми актами. Законодательство об административных правонарушениях, как часть административного и административно - процессуального законодательства, отнесено Конституцией РФ к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Прежде всего необходимо отметить, что в отличие от отношений, возникающих в процессе оборота наркотических средств и психотропных веществ, которые регулируются как законами, так и подзаконными актами, правовое регулирование административной ответственности может осуществляться исключительно законами, так как в силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство России об административных правонарушениях состоит только из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законов субъектов Федерации. Соотношение приводимых особенностей правового регулирования административной ответственности и регулирования отношений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, вызывают вопрос о допустимости принятия субъектами Федерации законов, устанавливающих ответственность за наркоделикты, имеющее место в отдельных регионах.
Проблема соотношения федеральных правоустанавливающих актов с законами субъектов Федерации является одной из самых насущных. Изначально Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает противоречивое истолкование предписаний о разграничении предметов ведения Российской Федерации и субъектов в ее составе в области законодательства об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 1.3 КоАП к ведению РФ относится установление перечня видов административных наказаний, а также административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, по смыслу ч. 1 ст. 2.1 допускается установление административной ответственности также и законами субъектов Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению. Применение административной ответственности сопряжено с ограничением конституционных прав и свобод, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ (при применении административных наказаний в виде административного штрафа, возмездного изъятия или конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишения специального права, принадлежащего физическому лицу), ч. 1 ст. 22 Конституции РФ (при применении административного наказания в виде административного ареста), а также в иных случаях.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение конституционных прав и свобод возможно только федеральным законом. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 2.1, ч. 3 ст. 3.2 КоАП РФ допускается установление административного наказания в виде административного штрафа и соответственно обусловленные его применением ограничения имущественных прав лица законом субъекта Федерации. Спорным, на наш взгляд, является утверждение о том, что административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками, может быть установлено исключительно федеральным законодательством, на основании расширительного толкования ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, которая предусматривает возможность ограничения прав и свобод граждан РФ независимо от того, отнесена ли регламентация прав и свобод к ведению Федерации (ст. 71), к предметам совместного ведения (ч. 1 ст. 72) или к ведению субъектов Федерации (ст. 73) . КоАП РФ допускает установление таких ограничений в зависимости от того, отнесена ли защита правоохраняемых интересов к ведению Федерации или к ведению субъектов в ее составе (п. 3 ч. 1 ст. 1.3 и ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Представляется, что нет противоречий между Конституцией РФ, устанавливающей общие положения применения антинаркотического законодательства, Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующим правила оборота наркотических средств и психотропных веществ и устанавливающим запреты режима обращения с наркотиками, и КоАП РФ, а равно законами субъектов Федерации устанавливающими административную ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками.
Исходя из заложенной в Конституции РФ модели совместного ведения, по предметам, к ним относящимся, субъекты Федерации имеют право регламентировать только те вопросы, регулирование которых не отнесено к полномочиям Российской Федерации. Применительно к законодательству об административных правонарушениях такие полномочия определены в ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ. Это, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, под которыми понимается круг вопросов, отнесенных в соответствии со ст. 71 Конституции РФ к ведению Российской Федерации. Пункт «м» ст. 71 которой определят, что производство наркотических средств и порядок их использования находится в исключительном ведении Российской Федерации, т.е. легального оборота наркотиков, но не административной ответственности за нарушение режима оборота или незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. Следует оговориться, что позиция федерального законодательства, включившего в число объектов своего внимания не только наркотические средства, но и психотропные вещества, как того требует ратифицированная нашей страной Конвенция ООН о психотропных веществах 1971 г., признавшая международную опасность незаконного оборота и злоупотребления психотропными веществами наравне с наркотическими средствами, более выверена и точна. В России знак равенства между противоправными деяниями в отношении наркотических средств и психотропных веществ по существу был поставлен лишь в 1996-98 г.г. с принятием УК РФ и ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Проблемы применения института административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами
Правоприменительный аспект административной ответственности приобретает особую значимость в связи с отсутствием соответствующих научных разработок, что создает определенные трудности для правоприменителя. Усилия в этом направлении должны быть сосредоточены, по нашему мнению, на специфических особенностях квалификации административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ и на разработке рекомендаций по правовой оценке отдельных видов этих противоправных деяний.
Несмотря на относительную непродолжительность периода действия норм об ответственности за наркоделикты, определенные новым Кодексом Российской Федерации, они уже стали предметом обсуждения и комментариев, в том числе весьма критических.
Не повторяя затронутых в этих комментариях проблем, касающихся очевидных просчетов и недостатков, обратим внимание на ряд трудностей, с которыми столкнулась правоприменительная практика в процессе их реализации, в ходе которой нарабатывается опыт субъектов административной юрисдикции, выявляются пробелы и несовершенство действующих правовых норм. Круг проблем, связанных с их применением Кодекса, довольно широк.
Центральной проблемой применения норм административно-наркоделиктного законодательства является квалификация административных правонарушений. Важность правовой оценки содеянного, указывает . А.П.Шергин, определяется строгой нормативной определенностью административно-правового запрета, которая находит выражение в особой юридической конструкции - составе административного правонарушения. Именно доказывание наличия (отсутствия) признаков состава в деянии определенного лица является главным содержанием квалификации административных правонарушений.
Эффективность борьбы с административными правонарушениями, связанными с наркотиками изначально зависит от знания их составов. Учитывая же тот факт, что практика применения новых норм административной ответственности за нарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, за время, прошедшее после вступления в силу Кодекса Российской Федерации непродолжительна, их анализ имеет первостепенное значение для исследования этого вида административно-юрисдикционной деятельности.
Административное правонарушение, как и уголовное преступление, имеет сложную юридическую, логическую конструкцию, называемую составом. Правонарушение и состав правонарушения соотносятся как форма и внутренняя структура. Под составом принято понимать совокупность установленных правом четырех обязательных элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, назначение которых делает возможным применение административной ответственности.
Наибольшую полемику вызывают те составы административных правонарушений, между которыми и преступлениями «существует взаимосвязь и взаимодействие»173, в силу того, что, во-первых, значительная группа общественных отношений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, берется под охрану как уголовным так и административным законодательством. Во-вторых, как мы уже отмечали, наметилась тенденция декриминализации наркоделиктов, не представляющих, по мнению законодателя, большой общественной опасности. Это в первую очередь, деяния, связанные с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением и переработкой без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, предусмотренные как ст. 6.8 КоАП РФ, так и ст. 228 УК РФ. Определив их общий объект посягательства - здоровье населения, законодатель сам проводит их разграничение, установив для наступления уголовной ответственности критерии крупного и особо крупного размера, традиционно оставив без внимания необходимость уточнения редакции соответствующей статьи КоАП РФ (6.8) указанием о том, что административная ответственность наступает при незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении и переработки без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в размерах, не отнесенных к крупным. Исходя из п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, объективной стороной составов этих административных правонарушений, является вышеперечисленные деяния с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, количество которых не превышает размеры средней разовой дозы потребления в десять или более раз.
Оставляя за компетенцией органов здравоохранения оценку, установ-ленных Правительством РФ размеров средних разовых доз потребления , мы все же разделяем опасения специалистов о недооценке социальной опасности их в существующем виде, в первую очередь с точки зрения фармакологии, а также практики противодействия незаконному обороту наркотиков и распространению наркомании.
Не вдаваясь в дискуссию о «легализации незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ», на том основании, что при его доказаний, уголовная ответственность в соответствии со ст. 228 УК РФ, наступает независимо от размеров, а также, что данная законодательная новелла определения критериев отграничения уголовной ответственности от административной является, по нашему мнению, важным средством укрепления законности в сфере обеспечения карательной политики государства, все же необходимо отметить, что предложенный законодателем квалификационный механизм вызывает определенные возражения.
А именно единое фиксирование кратности крупных (особо крупных) размеров среднеразовых доз потребления наркотических средств или психотропных веществ, и исходя из логических соображений, в том числе небольших (не отнесенных к крупным) размерам.
Похожие диссертации на Административная ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками
