Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Роль толстого журнала "Русская мысль" в общественно- политической и культурной жизни русского зарубежья 14
1. "Русская мысль" и "Возрождение" Петра Струве в системе журналистики русского зарубежья 14
2. Не реставрация, а национальное возрождение 24
Глава II. П.Б.Струве — последовательный и убежденный противник большевизма 70
1. Петр Струве — сторонник вооруженного свержения коммунистической власти 70
2. Петр Струве и сменовеховство 82
3. Петр Струве и евразийство 91
Глава III. Ведущие публицисты журнала "Русская мысль" 100
1. П.Б.Струве — не только редактор, но и главный публицист 101
2. И.А.Ильин — ученый, правовед, публицист 114
3. В.В.Шульгин — идеолог монархического крыла эмиграции..,. 127
4. З.Н.Гиппиус: "Мы — не в изгнании, мы — в послании" 139
Заключение.. 152
Библиография 158
Приложение 169
- "Русская мысль" и "Возрождение" Петра Струве в системе журналистики русского зарубежья
- Не реставрация, а национальное возрождение
- Петр Струве — сторонник вооруженного свержения коммунистической власти
- П.Б.Струве — не только редактор, но и главный публицист
Введение к работе
В последние годы изучение культуры и, в частности, журналистики русского зарубежья стало одним из приоритетных направлений отечественной гуманитарной науки. Это объясняется тем, что у исследователей появилась возможность, в отличие от советских времен, широкого ознакомления с эмигрантскими периодическими изданиями. Между тем, качественных исследований, рассматривающих историю и практику эмигрантской журналистики, чья история, несомненно, является неотъемлемой частью истории отечественной журналистики, появилось не так много. В особенности это касается работ, посвященных тому или иному изданию русского зарубежья. Среди заслуживающих специального исследования эмигрантских изданий следует отметить журнал "Русская мысль". Актуальность темы "Журнал "Русская мысль" (1921-1927): о прошлом, настоящем и будущем России" обусловлена необходимостью осмысления основных идей ведущих авторов журнала. Россия и ее будущее — основной вопрос, который их волновал и который волнует россиян в настоящее время. В своих работах они пытались осознать в прошлом истоки настоящего и пути к будущему. Они стремились помочь поколению будущих строителей и деятелей России выработать свободное национальное мировоззрение, опирающееся на наследие прошлого. Сегодня их идеи, связанные с возрождением России, злободневны и представляют духовно-практическую ценность. В особенности это касается концепции Великой России Петра Струве, которая может быть полезной в нынешних условиях, когда вновь стоит вопрос о национальном возрождении России. Вместе с тем, обращение к "Русской мысли" и другим эмигрантским изданиям поможет полнее представить картину культурной и политической жизни русского зарубежья, осознать процессы развития важного, но малоизученного этапа истории отечественной журналистики.
История журнала "Русская мысль" своеобразна: он редактируется П.Б. Струве (крупнейший публицист, философ, экономист, политический мыслитель, общественно-политический деятель конца 19 — первой половины 20 века) в России в 1907-1918 годах и под его же редакторством продолжает выходить в эмиграции: "846. Русская мысль: ежемесячное литературно-политическое издание/ Редактор Петр Бернгардович Струве — София: Российско-болгарское книгоиздательство, 1921-1923/1924, 1927. Журнал выходил в Москве в 1880-1918. Место издания: 1921 София; 1922 Прага; книги 8/12 (1922) Берлин; 1923-1924 Берлин, Прага; 1927 Париж. 1921, книги 1-12. 1922, книги 1-12. 1923/24, книги 1-12. 1927, книга Г.1
Дореволюционная "Русская мысль" периода редакторства П.Б.Струве (1907-1918 гг.) — яркое явление общественно-политической, философской и художественной жизни России. Журнал неизменно следовал своей программе, основанной на идее национальной русской культуры.
"Русская мысль" имела традиционную структуру толстого журнала и была поделена на отделы. Значительный объем журнала занимала беллетристика, проза и поэзия. Более половины общего количества страниц было отведено под политическую публицистику, специальные статьи по философии, религии, искусству, истории русской и всеобщей, праву, военному делу, экономике, статистике, земельным вопросам и земству, образованию, медицине.
На страницах либерально-консервативного журнала публиковались статьи крупнейших философов — И.Ильина, С.Франка, С.Булгакова, Н. Бердяева, ученых — В.Вернадского, А.Кизеветтера, обзоры художественной, литературной, культурной жизни З.Гигшиус, М.Волошина, П.Муратова, прозведения В.Брюсова, А.Блока, Н.Гумилева, А.Ахматовой, Д.Мережковского, А.Ремизова, Б.Зайцева, Ю.Никольского и др. Необходимо отметить, что статьи многих сотрудников дореволюционной "Русской мысли" печатались и в эмигрантской "Русской мысли".
'Сводный каталог периодических и продолжающихся изданий русского зарубежья в библиотеках Москвы (1917-1996 гг.). М, 1999. С. 165.
Журнал Петра Струве является одним из наиболее значительных изданий сначала России, а затем русского зарубежья. Это связано, на наш взгляд, с двумя вещами. Во-первых, с многогранной личностью Струве, чье значение для русской истории еще не оценено должным образом. Так, о нем и его огромном политическом, культурном, публицистическом, экономическом и философском наследии имеются только два больших труда.1 Более того, об эмигрантском журнале "Русская мысль" и о редакторской деятельности в нем Струве даже в этих работах написано крайне мало.
Существенным вкладом в изучение личности Петра Струве является двухтомная биография, написанная американским историком профессором Ричардом Пайпсом. В ней собран огромный архивный материал из хранилищ России и Запада. Ученый опирается на обширную историческую и мемуарную литературу. В первом томе автор рассказывает о жизни и деятельности Струве до октябрьских событий 1905 года, когда Николаем Вторым был подписан Манифест, провозгласивший гражданские права и создание в России Государственной Думы. Второй том посвящен событиям и обстоятельствам жизни Струве на родине, а затем в эмиграции вплоть до его кончины в 1944 году. Обращаясь к двадцатым годам прошлого столетия, Пайпс уделяет внимание Зарубежному съезду русской диаспоры 1926 года, проходившему под председательством Петра Струве, и ежедневной парижской газете "Возрождение", редактором которой был также Струве. О журнале "Русская мысль" и о П.Струве как его редакторе написано менее страницы.
В "Биографии П.Б.Струве", опубликованной его ближайшим другом С.Л.Франком (О глубине этой дружбы свидетельствует само посвящение "Биографии П.Б.Струве": "Посвящается его и моим детям!"2), о редакторской деятельности Струве в "Русской мысли" также говорится немного. В это время между друзьями возникают разногласия, касающиеся различного понимания русской революции. По этому поводу на страницах "Русской
'См.: Франк С.Л. Биография ЇІБ.Струве. Нью-Йорк, 1956.; Пайпс Р. Струве. Биография: в 2-х т. М., 2001.
2Франк С.Л. Биография ПБ.Струве. Нью-Йорк, 1956. С. 7.
мысли" между ними ведется полемика (На статью Франка "Из размышлений о русской революции" Струве в том же номере, 6-8 за 1923 г., пишет ответную: "Познание революции и возрождение духа"), о которой автор биографии подробно вспоминает.
Второй существенной причиной, по которой мы можем считать журнал П.Б. Струве одним из наиболее значительных российских и эмигрантских изданий, является то, что как в России, так и в эмиграции, "Русская мысль" успешно продолжает и развивает традиции русской журналистики девятнадцатого века, по-прежнему оставаясь толстым журналом. Необходимо подчеркнуть, что в зарубежье только "Русская мысль" остается толстым журналом, а не появляется, как другие немногочисленные эмигрантские толстые журналы: "Грядущая Россия", "Современные записки". Однако, несмотря на это, пока отсутствуют монографические работы о "Русской мысли" Петра Струве. Таким образом, данная кандидатская диссертация становится первым исследованием эмигрантского журнала "Русская мысль" (1921-1927). В этой работе мы не раз будем обращаться также и к истории дореволюционной "Русской мысли", тем самым затрагивая проблему преемственности.
Большое значение для решения задач нашего исследования представляет книга активного участника создания журнала "Русская мысль", фактического соредактора П.Б.Струве — Г.П.Струве "Русская литература в изгнании".1 В своей работе он стремится дать объективную картину развития русской зарубежной литературы довоенного периода в широком смысле слова, включая в нее публицистику, философскую прозу, мемуаристику и т.д. Некоторые главы посвящены творчеству прозаиков и поэтов, многие из которых сотрудничали в "Русской мысли" (И.А.Бунин, Б.К.Зайцев, A.M. Ремизов, А.Н.Толстой, Е.Н.Чириков, С.К.Маковский, А.А.Кондратьев). Крайне важным является то, что Г.П.Струве дает общую характеристику изучаемого журнала. Помимо его краткой истории, перечисления отделов
См.: Струве Г.П. Русская литература в изгнании. М; Париж, 1996.
7 и сотрудников, он подробно анализирует наиболее важные, по его мнению, материалы.
В эмиграции либерально-консервативные и антибольшевистские воззрения Петра Струве имеют первостепенное значение для журнала. Поэтому "Русская мысль" стоит на позициях либерального консерватизма и антибольшевизма. Тем не менее, до сего времени нет научных трудов, затрагивающих проблему идейной направленности журнала на протяжении всего времени его существования вдали от Родины. И хотя существует работа Маргариты Каназирски "Русская мысль" в Болгарии (1921 г.)"1, но она не в достаточной степени рассматривает "Русскую мысль" как важное явление общественно-политической и культурной жизни русской эмиграции. Во-первых, объем этой работы невелик (16 стр.). Во-вторых, ее автор исследует только софийский период журнала. В-третьих, М.Каназирска пишет главным образом о влиянии "Русской мысли" на болгарскую культуру, что, по мнению диссертанта, не позволяет ей в полной мере решить проблему идейной направленности журнала.
В своей научной деятельности немалое внимание эмигрантской "Русской мысли" и ее редактору уделяет М.А.Колеров. Так, совместно с Филиппом Буббайером он публикует переписку П.Б.Струве и С.Л.Франка.2 Ознакомление с перепиской и предисловием к ней, равно как — с упомянутыми выше "Биографией П.Б.Струве", статьей "Из размышлений о русской революции" С.Франка и статьей "Познание революции и возрождение духа" П.Струве, помогло автору данного диссертационного исследования лишний раз убедиться, что предметом острого спора между двумя публицистами была Октябрьская революция 1917 года. Благодаря публикации М.Колерова и Ф.Буббайера значительно расширяются знания по данному вопросу. В этом их несомненная заслуга, но в то же время проблема идей-
'См.: Каназирска М. "Русская мысль" в Болгарии (1921 г.) //Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940: В 2-х кн. М., 1994. Кн. 2. С. 58-73.
2См.: Испытание революцией и контрреволюцией: переписка П.Б.Струве и С.Л. Франка (1922-1925) / Публикация М.А.Колерова и Филиппа Буббайера// Вопросы философии. 1993. №2. С. 115-139.
8 ной направленности "Русской мысли" обоими учеными рассматривается только через призму полемики между П.Струве и С.Франком.
О проблеме идейной направленности издания Петра Струве Модест Колеров говорит в работе "Братство св. Софии: "веховцы" и евразийцы (1921-1925)"1. Ученый признается, что история "Братства св. Софии" известна крайне недостаточно. Однако, по его словам, одним из прямых идейных контактов "веховцев" в лице П.Б.Струве с евразийцами является участие П.Н.Савицкого в редактировании "Русской мысли" и сотрудничество в ней Г.В.Флоровского. По нашему мнению, заслуга статьи Колерова состоит в том, что ее автор показывает непоколебимость и твердость редакционной политики Струве, которая жестко отвергает как соглашательство, так и соглашателей: "... уже с середины 1921 г. Струве привлек к практическому редактированию К.И.Зайцева и тем резко ограничил автономию Савицкого в журнале. Летний переезд редакции в Прагу оставил его вне журнала".2 Недостаток исследования М.А.Колерова заключается, по мнению автора диссертации, в поверхностном отношении ученого, что особенно заметно на фоне глубокого анализа архивных материалов, к статьям из "Русской мысли", что в свою очередь привело к поверхностному рассмотрению вышеназванной проблемы.
Также Колеров пишет о сотрудничестве Бунина, Ремизова и Цветаевой в издании Струве3 и при этом не забывает упомянуть о непримиримых антибольшевистских взглядах Струве, повлекших за собой кратковременное сотрудничество в журнале Ремизова и Цветаевой, вставших, по мнению Струве, на путь соглашательства. Тем не менее, и эта работа в силу узкой специализации не может разрешить проблему идейной направленности "Русской мысли".
С 1997 года под редакцией МА.Колерова начинает выходить периодический научный сборник "Исследования по истории русской мысли", по-
!См.:ІСолеров МАІ Братство св. Софии: "веховцы" и евразийцы (1921-І925)//Вопросы философии. 1994. № 10. С. 143-151.
2Там же. С. 147.
3См.: Колеров М.А. Русские писатели и "Русская мысль" (1921-1923). Новые материалы// Минувшее. Исторический альманах. Вып. 19. М; С-П., 1996. С. 234-253.
9 священный новейшим исследованиям русской мысли конца 19 — начала 20 в. и рассматривающий ее как синтетическое явление на пересечении философии, религии, литературы, политики и искусства.
Крайне важно отметить, что в первом выпуске М.Колеров дает роспись содержания журнала "Русская мысль".1 Также печатается набросок рецензии П.Б.Струве на сборник "На путях. Утверждение евразийцев. Книга вторая" с предисловием МКолерова.2 По мнению последнего, данная рецензия резко отличается от первоначальной, текст которой был опубликован в "Русской мысли" за 1922 год, и носит на себе яркие следы того, как П.Струве тщательно подбирал формулировки своей антиевразийской позиции. М.Колеров отмечает, что текст печатается по рукописному оригиналу из записной книжки П.Струве: ГАРФ. Ф. 5912. Оп. 1. Д. 170. Лл. 253-259. Автор диссертации ознакомился с рукописным оригиналом, с текстом, опубликованным в научном сборнике, со статьей, вышедшей в "Русской мысли", и разделяет точку зрения М.Колерова, что в наброске рецензии антиевразийские идеи звучат сильнее, нежели в статье.
Во втором выпуске печатаются протоколы заседаний политического семинара, работавшего под руководством П.Б.Струве в 1924 году предположительно на Русском юридическом факультете Пражского университета.3 В предисловии к ним О.Локтева отмечает, что тематика семинара — исключительно политическая и подчеркивает, что благодаря знакомству с протокольными записями уточняются некоторые положения политической философии П.Б.Струве, в частности его представления о нации, национализме, основах демократического строя и консерватизме.
1 См.: Колеров МА "Русская мысль" (1921-1927). Роспись содержания 7/ Иссле
дования по истории русской мысли: Ежегодник за 1997 год. / Под ред. М.А.Колерова.
С-П, 1997. С. 287-317.
2 См.: Колеров МА Петр Струве. Набросок рецензии на сборник "На путях.
Утверждение евразийцев. Книга вторая" (1922) // Там же. С. 258-261.
См.: Локтева О. Политический семинар П.Б.Струве (Прага, 1924). 1. Заседание 10 марта (1924. О национализме). 2. Заседание 5 мая (1924. О демократии) //Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1998 год. / Под ред. МАКолерова. М., 1998. С. 397-418.
В четвертом выпуске М.А.Колеров публикует пять писем Н.А.Бердяева к П.Б.Струве.1 По словам М.Колерова, данные письма относятся к периоду встречи корреспондентов после высылки Бердяева, в эмиграции, к периоду начала их глубокого идейного расхождения вокруг отношения к революции и коммунизму, повлекшему впоследствии и решительный личный разрыв.
В пятом выпуске М.А.Колеров публикует три письма С.Л.Франка к П.Б.Струве. Они становятся еще одним подтверждением их глубоких разногласий в отношении к революции и большевизму, почти прекратившие, по мнению МКолерова, их многолетнее идейное сотрудничество.
Таким образом, материалы, опубликованные в "Исследованиях по истории русской мысли", представляют необычайную ценность и важность для диссертанта. Они помогают ему провести более качественное исследование.
В работах Б.П.Балуева, П.П.Гайденко, В.Х.Даватца, В.Н.Жукова, М.А. Колерова, Б.И.Николаевского, Н.С.Плотникова, Т.И.Рябовой, С.М.Смаги-ной, С.Н.Татарниковой, А.В.Хашковского и др. (см. раздел "Библиография") П.Б.Струве рассматривается как политик, философ, экономист, историк, публицист, редактор. При этом авторы исследований, которые посвящены редакторскому и публицистическому наследию П.Струве, не ставят перед собой задачу глубокого анализа истории, направленности, структуры и содержания какого-то определенного издания: "Русская мысль" (1921-1927), "Возрождение" (1925-1927), "Россия" (1927-1928), "Россия и славянство" (1928-1934). Их задача состоит в другом: дать общую характеристику редакторскому и публицистическому таланту Струве. В результате это приводит к тому, что, к примеру, о журнале "Русская мысль" и редак-
1 ^"Коііе^'МА'Шп'шюш НАБердяёва к "П.Б.Струвё (1922-1923)7/г Иссп
дования по истории русской мысли: Ежегодник за 2000 год. / Под ред. М.АКолерова.
М., 2000. С. 297-307.
2 См.: Колеров МА. С.Л.Фраик. Три письма к ПБСтруве (1921, 1925) // Иссле
дования по истории русской мысли: Ежегодник за 2001-2002 годы. / Под ред. МАКо-
лерова. М., 2002. С. 645-654.
торской и публицистической деятельности П.Струве ученые говорят или мимоходом, или ничего не говорят.
Таким образом, отсутствуют монографические работы о журнале "Русская мысль" как об одном из наиболее значительных эмигрантских изданий, его идейной направленности, редакторской и публицистической деятельности П.Б.Струве в этом журнале. Тем самым существует необходимость восполнить пробел в научном знании и избрать объектом исследования журнал "Русская мысль" (1921-1927).
Предмет исследования — прошлое, настоящее и будущее России в публицистике журнала "Русская мысль".
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в истории отечественной журналистики эмигрантский журнал "Русская мысль" и П.Б.Струве как его редактор и публицист становятся темой специального изучения. Впервые "Русская мысль" рассматривается в системе журналистики русского зарубежья, раскрывается идейная направленность журнала. Публицистические работы ведущих авторов журнала представляют собой практически неизученный пласт отечественной журналистики, и поэтому их анализ также свидетельствует о новизне исследования. Введение в оборот малоизвестных источников: статей "Русской мысли" и других эмигрантских изданий, архивных материалов, также характеризует научную новизну исследования.
Главная цель исследования — показать роль и значение журнала "Русская мысль" в истории журналистики русского зарубежья, а также — в истории отечественной журналистики. Для достижения данной цели автором были поставлены следующие задачи:
выявить роль толстого журнала "Русская мысль" в общественно-политической и культурной жизни русского зарубежья;
раскрыть идейную направленность журнала, его структуру и содержание;
проанализировать политические воззрения П.Б.Струве (антибольшевизм, антипримиренчество, либеральный консерватизм и т.д.);
изучить работы ведущих публицистов "Русской мысли", определить их тематическую направленность, показать значимость этих произведений для журнала и публицистики русского зарубежья.
Методологической основой исследования являются принципы объективности, историзма, сравнительного и хронологического подхода.
Диссертация написана на основе изучения широкого круга источников. Это, в первую очередь, статьи "Русской мысли", работы о Петре Струве и его журнале, появившиеся на страницах ведущих эмигрантских периодических изданий таких, как "Последние новости", "Современные записки", "Революционная Россия" и др. Немаловажную роль имели источники мемуарного характера, письма Н.А.Бердяева к П.Б.Струве, письма И.А. Ильина к П.Б.Струве, переписка П.Б.Струве и С.Л.Франка.
Расширяют представление об истории журнала, личности его редактора и его сотрудниках документы, хранящиеся в Государственном Архиве Российской Федерации. В фонде № 5912 "Струве Петр Бернгардович" собраны неопубликованные рукописи, документы и обширная деловая и личная переписка Петра Струве за 1919-1925 годы. Кроме того, в этом фонде хранятся материалы редакции "Русской мысли" и материалы, присланные в редакцию, а также — письма разных лиц и организаций в редакцию журнала (1921-1925), письма Г.П.Струве к П.Б.Струве об издательстве "Русской мысли" (1923-1924) и др. Данные источники имеют исключительное значение: они способствуют более доскональному анализу журнала, деятельности его редактора и сотрудников, позволяют полнее реализовать цель и задачи диссертации.
Практическая значимость исследования заключается в том, что изучение одного из ведущих журналов русского зарубежья поможет глубже осмыслить процессы, происходившие в истории новейшей отечественной журналистики в 1921-1927 гг. Материалы и выводы диссертации представ-
13 ляют интерес для преподавателей, научных работников, а также для студентов факультетов и отделений журналистики российских вузов при изучении курса по истории отечественных средств массовой информации. Опыт малоизученных мастеров дореволюционной печати, оказавшихся в эмиграции и продолживших методы старой русской школы журналистики, может быть полезным журналистам-практикам.
Результаты исследования прошли апробацию на заседаниях секции истории отечественных СМИ, на факультете журналистики МГУ в рамках Международных научных конференций студентов, аспирантов и молодых ученых при поддержке ЮНЕСКО "Ломоносов — 2003" и "Ломоносов — 2004". Доклады, с которыми выступал автор работы, опубликованы в материалах данных конференций.
Цель и задачи определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Во введении обоснована актуальность темы, показана степень ее научной разработанности, определена методологическая и источниковая база, научная новизна диссертации, сформулированы цель и задачи исследования. В первой главе речь идет о роли "Русской мысли" в общественно-политической и культурной жизни зарубежья. Во второй главе уделяется внимание редакторской деятельности П.Б.Струве, анализируются его антибольшевистские и антипримиренческие воззрения. В третьей главе изучаются работы ведущих публицистов "Русской мысли", определяется их тематическая направленность, показана значимость этих произведений для журнала и публицистики зарубежья. В заключении подводятся итоги работы, дается оценка роли и значения "Русской мысли" в истории журналистики русского зарубежья и в истории отечественной журналистики. В приложении дается список работ ведущих публицистов, опубликованных на страницах журнала "Русская мысль".
"Русская мысль" и "Возрождение" Петра Струве в системе журналистики русского зарубежья
Октябрьская революция 1917 года и последовавшая за ней гражданская война послужили поводом массового отъезда из России непринявших большевистский строй: "В послеоктябрьской истории России эмиграция начинается уже в период гражданской войны... Однако... массовая эмиграция происходит после занятия Красной Армией Крыма в 1920 году, а на Дальнем Востоке еще позднее — после 1922 года".1
По разным оценкам страну покинуло от двух до трех миллионов человек. Русские колонии образовались в странах Европы: в Германии, Франции, Чехословакии, Польше, Югославии, Болгарии; на Дальнем Востоке: в Харбине и Шанхае; в Америке: США, Канаде, Мексике, Аргентине; в Африке: Египте, Абиссинии и др. Среди эмигрантов преобладали интеллигенты, офицеры, ученые, религиозные деятели и т.д. Почти все беженцы имели начальное образование, две трети — среднее, каждый седьмой — высшее. Таким образом, можно утверждать, что из России уехала более образованная часть населения, чем та, которая осталась в метрополии.
"Русское зарубежье, — как пишет Марк Раев, — должно было заботиться об объединении своих разбросанных по свету граждан, сохранении и развитии их самосознания. Печатное слово — газеты, журналы, книги — были самым действенным и фактически единственным средством достижения этих целей".2
И поэтому почти во всех русских колониях появились периодические издания. Оказавшиеся вдали от Родины публицисты, писатели, поэты, литературные критики, политики, философы, экономисты и все те, у кого была склонность к журналистской деятельности стали сотрудничать в журналах, газетах, вестниках, бюллетенях, сборниках, альманахах, информационных листках и других типах изданий. Высокий профессиональный уровень журналистов и литераторов, среди которых можно выделить М.В. Вишняка, П.Н.Милюкова, П.Б.Струве, В.М.Чернова, И.В.Гессена, И.А.Бунина, А.И.Куприна, Н.А.Тэффи, З.Н.Гиппиус, В.Ф.Ходасевича и др., а также высокий образовательный уровень читателей, позволивший сформировать достойную читательскую аудиторию, дает нам основание причислить период эмиграции первой волны (1920-1940 гг.) к одному из наиболее ярких в истории русской журналистики.
Отличительной чертой общественно-политической жизни русского зарубежья является то, что вдали от Родины выходят издания, принадлежащие определенным партиям. Таким образом, если в метрополии была только большевистская периодика (большевики закрыли все опозиционные издания в 1918 году), то эмиграция могла похвастаться богатством оттенков политических настроений, направлений и течений. Различные политические группировки издавали за границей в общей сложности свыше трех тысяч наименований газет и журналов. Печать была представлена монархистами, эсерами, эсдеками, энесами, кадетами, сменовеховцами, евразийцами, анархистами и др.: "На самом правом фланге находились такие издания, как "Двуглавый Орел" (затем "Вестник Высшего монархического Совета". Берлин, Париж — 1920-1922 гг.), газета "Новое время" (Белград, 1921-1930 гг., ред. М.А.Суворин). Затем следует назвать более умеренные журналы "Грядущая Россия" (Париж, 1920, редакторы — лидер энесов Н.В.Чайковский и М.А.Ландау-Алданов) и "Русская мысль" (София, Прага, Берлин, 1921-1924 гг., ред. П.Б.Струве). К ним примыкала правокадетс-кая газета "Руль" (Берлин, 1920-1931, ред. И.В.Гессен). Ведущим органом кадетов являлась газета "Последние новости" (Париж, 1920-1940 гг., ред. П.Н.Милюков); центральным органом эсеров был журнал "Революционная Россия" (Юрьев, Берлин, Прага, 1920-1931 гг., ред. В.М.Чернов), меньше-виков — "Социалистический вестник" (Париж, Нью-Йорк, 1921-1965, первым редактором был Л.Мартов (Ю.О.Мартов-Цедербаум). Широкую известность получил журнал "Современные записки" (Париж, 1920-1940, ред. коллегия: Н.Д.Авксентьев, И.И.Бунаков-Фондаминский, М.В.Вишняк, А.И.Гуковский, В.В.Руднев)".1
Антибольшевизм, антипримиренчество, либеральный консерватизм, сохранение Белой армии, свержение коммунистической власти вооруженным путем, объединение эмиграции вокруг идеи национального возрождения, осуществление этого объединения при помощи Белого движения во главе с Великим князем Николаем Николаевичем — таковы основные идеи П.Б.Струве. Он выражает их сначала как редактор журнала "Русская мысль", а затем — ежедневной парижской газеты "Возрождение", которую редактирует в первые годы ее существования: с 1925 по 1927 год.
"Возрождение" появляется на свет 3 июня 1925 и выходит по 7 июня 1940 года. Помимо П.Б.Струве, газета была основана нефтепромышленником А.О.Гукасовым, финансировавшим ее. Во время редакторства Петра Струве "Возрождение" , как и "Русская мысль", была либерально-консервативным изданием. П.Струве ведет в газете две постоянные рубрики: "Дневник политика" и "Заметки писателя". Каждый выпуск "Дневника политика" (иногда в номере содержалось по два или три выпуска) имеет порядковый номер. Как пишет Р.Пайпс: "Эти краткие комментарии были посвящены в основном проблемам Советского Союза, эмиграции, международных отношений".2
Другая колонка, "Заметки писателя", состоящая из очерков об истории русской литературы и науки, выходит не столь регулярно. Кроме того, редактор является автором некрологов выдающихся личностей, рецензий на книги. На страницах "Возрождения" воспроизводятся также тексты его публичных выступлений. В период его редакторства бессменными авторами газеты выступают К.И.Зайцев, И.А.Ильин, В.В.Шульгин, С.С.Ольден-бург, Г.П.Струве, Н.А.Цуриков. В их статьях неизменно присутствует критика советской власти и приветствуется начавшийся, по их мнению, объединительный процесс эмиграции. Об экономическом положении в метрополии регулярно информирует читателей А.Билимович. С.Варшавский ведет две постоянные рубрики: "Зарубежная Россия" и "Советская Россия", последнюю вместе с Л.Львовым. В "Зарубежной России" С.Варшавский касается главным образом положительных сторон эмигрантской жизни, в "Советской России" оба публициста затрагивают только негативные процессы, происходящие в метрополии. Из номера в номер выходят колонки "Последние новости" и "Иностранная жизнь". Время от времени появляются рассказы и фельетоны Н.А.Тэффи. В ряде номеров печатаются крупные по объему прозаические произведения как русских авторов: повесть М.И. Татариновой "Проездом", повесть К.Ельцовой "Люди", так и иностранных: роман А.Е.В.Мэзона "В Розовой вилле", роман баронессы Орчи "Алый берденец", фантазия на современные темы Арнольда Беннета "Гранд-Отель "Вавилон".
Не реставрация, а национальное возрождение
Журналистика русского зарубежья — своеобразное явление в истории отечественной журналистики: "Только в эмиграции сохранилась в более или менее нетронутом виде старая русская школа журналистики".1 В первую очередь, на наш взгляд, это относится к толстым журналам. Они пользовались огромной популярностью среди читателей дореволюционной России. В эмиграции численность такого рода изданий становится меньше, благодаря чему их популярность возрастает еще больше. И поэтому с полным правом можно сказать, что "Современные записки" и "Русская мысль", относящиеся к числу немногочисленных эмигрантских толстых журналов, становятся очагами культуры русского зарубежья. О первом по времени толстом журнале эмиграции "Грядущая Россия" этого сказать нельзя, так как: "Два томика "Грядущей России" вышли в Париже в 1920 году под редакцией М.А.Алданова, профессора В.Анри, А.Н.Толстого и Н.В. Чайковского. Средства на издание добыл Толстой у мецената-промышленника Денисова... Денисову надоело субсидировать — сравнительно щедро — "Грядущую Россию", и в начале 1920 года она приказала долго жить".2
Вместо "Грядущей России" в ноябре 1920 года возникли "Современные записки", о чем незамедлительно сообщила "Русская мысль": "В конце 1920 года в Париже начал выходить в свет ежемесячный журнал "Современные записки" — первый, после безвременной кончины "Грядущей России", знак возрождения русского толстого журнала в эмиграции".3
На протяжении двадцати лет (1920-1940) в Париже вышло 70 томов "Современных записок", что в среднем составило 3-4 тома в год, при этом объем журнала был достаточно велик — 300, 400 и даже 500 страниц. Все это время журнал, издававшийся при ближайшем участии пяти членов партии социалистов-революционеров: М.В.Вишняка, А.И.Гуковского, В.В. Руднева, Н.Д.Авксентьева и И.И.Бунакова-Фондаминского, "играл роль, не имеющую прецендентов в анналах русской журналистики — роль культурного центра, объединявшего вокруг себя почти всех видных представителей русской интеллигенции в эмиграции".1
Журнал "Современные записки" становится культурным центром русского зарубежья во многом благодаря тому, что его редакторы, несмотря на принадлежность партии социалистов-революционеров, не стали делать из него партийное начинание. И даже вместо обычного "Под редакцией" поставили на титульном листе менее претенциозное "При ближайшем участии", за которым следовали их фамилии. Более того, во вступительной заметке редакторы подчеркивают, что "Современные записки" в первую очередь посвящены интересам культуры, и поэтому вопрос о политической принадлежности авторов устраняется. Они также отмечают: "Как журнал общественно-политический, "Современные записки", орган внепартийный, намерены проводить ту демократическую программу, которая, как итог русского освободительного движения 19 и начала 20 века, была провозглашена и воспринята народами России в мартовские дни 1917 г."2
Далее редакция высказывает свою основную точку зрения: "...воссоздание России не совместимо с существованием большевистской власти... разрешение этой задачи, непосильной ни для одной партии или класса в отдельности, требует объединенных усилий всех, искренне порвавших со старым строем и ставших на сторону общенародной революции 1917 г.
Таким образом, "Современные записки", выступая за развитие русской культуры, не забывают и о политическом аспекте. На наш взгляд, "Современные записки" можно назвать внепартийным антибольшевистским демократическим изданием, на страницах которого царит свобода слова и плюрализм мнений.
В отличие от "Русской мысли" об истории "Современных записок" написано не так мало. Многие литераторы в своих воспоминаниях обращаются к "Современным запискам"1. Также существует ряд очерков об этом издании2. Кроме того, в некоторых статьях раскрываются разные стороны деятельности редакции и журнала3. Но главным трудом о "Современных записках", несомненно, являются воспоминания одного из основателей и редакторов этого журнала Марка Вениаминовича Вишняка4 (1883-1977; известный общественный деятель начала 20 в., секретарь Учредительного собрания). Книга написана на основании воспоминаний автора, которые подкрепляются выдержками из сохранившейся у него переписки с сотрудниками и редакторами журнала, и на основании материала, печатавшегося в "Современных записках" и о них. Марк Вишняк рассказывает об истории создания журнала, о "внутренней" истории редакции, о бессменных авторах журнала: И.Бунине, Вл.Ходасевиче, Д.Мережковском, З.Гиппиус, А. Ремизове, И.Шмелеве, М.Осоргине, Б.Зайцеве, В.Набокове, М.Цветаевой и многих других представителях эмигрантской литературы, а также о видных философах, публицистах, литературных критиках, политических и общественных деятелях русского зарубежья, которые сотрудничали в журнале: Н.Бердяеве, Н.Лосском, Г.Флоровском, С.Мельгунове, Ст.Ивановиче, Е.Кусковой, П.Бицилли и др.
М.В.Вишняк считает, что своей популярностью "Современные записки" обязаны прежде всего литературно-художественному отделу. В 70 томах журнала были напечатаны произведения 42 беллетристов, романистов и драматургов разных литературных школ. Главными произведениями были "Хождения по мукам" А.Н.Толстого, "Митина любовь", "Солнечный удар", "Жизнь Арсеньева" И.А.Бунина. По словам Вишняка, особенно богат был поэтический отдел. Здесь появляются стихи 79 поэтов, среди которых такие выдающиеся поэты, как Цветаева, Бальмонт, Волошин, Гиппиус, Ходасевич, Бунин и др.
Может быть, "Русская мысль" стоит немного в тени "Современных записок", но в то же время она имеет преимущество перед ними: "Русская мысль" стала продолжением дореволюционного издания и редактировалась она по-прежнему П.Б.Струве: "Третьим по времени толстым журналом Зарубежья явилась "Русская мысль", начавшая выходить в начале 1921 года в Софии, перенесенная затем в Прагу, а с конца 1922 по конец 1923 года редактировавшаяся в Праге, но печатавшаяся в Берлине и выходившая с пометкой "Прага-Берлин".1
Своеобразие "Русской мысли" состоит в том, что в историю отечественной печати она вошла как символ преемственности: "В январе 1921 года главной заботой П.Б.Струве стала подготовка к изданию "Русской мысли", возрождение которой было оговорено на январской встрече с Врангелем в Константинополе. Эта работа была завершена довольно быстро; в феврале того же года в Софии вышел первый номер журнала, как две капли воды похожий на своих предшественников".
Петр Струве — сторонник вооруженного свержения коммунистической власти
В своей книге "Одиночество и свобода" Георгий Адамович (1892-1972; поэт, прозаик, публицист) пишет: "Настоящих борцов, героев или кандидатов в действенные, боевые зарубежные вожди было мало. В большинстве случаев люди бежали от нестерпимого гнета не столько для того, чтобы немедленно вступить со строем, его установившим, в схватку — "мы или они!" — а для того, чтобы жить по-своему, писать по-своему, иметь возможность исполнить по-своему свое истинное назначение".1
Петр Струве относится к малой категории настоящих борцов. В своих публицистических материалах он полностью отвергает большевизм, неустанно призывает с ним бороться. Его борьба не ограничивается одними призывами. Редактор "Русской мысли" сам активно борется, участвуя в Белом движении. Многим эмигрантам казалось, что большевизм долго удержаться не сможет и падет сам собой. Струве также полагал, что советский строй долго не продержится, однако для его скорейшего падения, считал он, необходимо было вооруженное восстание. Он постоянно выступает за бескомпромиссный общественный активизм, способный, по его мнению, переломить ход событий. Об этом он неоднократно пишет в своих публицистических статьях и говорит на эмигрантских съездах. Непреклонное сопротивление советскому строю яростный антибольшевик считает нравственной обязанностью истинного патриота. Эту мысль Петр Струве не устает повторять на заседаниях "Пражского Союза галлиполийцев": "Струве был вдохновителем и идейным руководителем "Пражского Союза гал-липолийцев", объединявшего молодежь из Белой Армии".2
Первый эмигрантский номер "Русской мысли" появляется в 1921, последний — в 1927 году. И именно в 1921-1927 годах, по мнению Ричарда Пайпса, П.Б.Струве выступает наставником тех эмигрантов, которые также, как он, не могли и не хотели примириться с большевизмом. Эти эмигранты вели борьбу с большевизмом, отстаивая демократию, законность, права личности и принципы частной собственности. Поэтому нельзя не согласиться со словами Ричарда Пайпса о Петре Струве: "Никто не выступал более рьяно против надежд на коммунистический "термидор" и не пытался с таким же упорством поддерживать жизнестойкость русской эмиграции, от которой, как он полагал, зависело выживание самой России".1
Главным виновником Октября 1917 года и последовавшего за ним экономического, политического и культурного упадка России Петр Струве считает большевизм. В связи с этим интересно определение большевизма, которое публицист дает в статье, хранящейся в ГАРФ: "Под большевизмом я разумею идею, что новый социальный строй, который мыслится в формах социализма, то есть отрицания частной собственности на средства и орудия производства, может и должен быть осуществлен при помощи захвата "пролетариатом" власти и всех орудий таковой, начиная с вооруженных сил и кончая мельчайшими органами управления".2
Вот почему редактор "Русской мысли", давший этому либерально-консервативному журналу несомненную популярность и массового читателя, основывает его программу на полном неприятии большевизма. Со страниц "Русской мысли" постоянно звучат обличающие высказывания в адрес политики коммунистов. И.Ильин, В.Шульгин, З.Гиппиус, но главным образом П.Струве высказывают мнение, что хаотичные действия большевиков во всей их совокупности имеют конечной целью уничтожение России: "Голод этого года страшен сам по себе, он еще более ужасен тем, что за ним последует другой, более жестокий голодный год".3
Струве подчеркивает, что большевизм антинационален, и поэтому для публициста неприемлема та часть эмиграции, которая выступает за некритическое "приятие" большевистской революции. По его мнению, такие люди могут утратить нравственные критерии и в конце концов прийти к "революционному соглашательству". Начиная со знаменитого цикла статей "Историко-политические заметки о современности", появившегося сначала в берлинской газете "Руль" под заголовком "По существу" весной и летом 1921 года и только затем опубликованного в "Русской мысли" ("Историко-политические заметки о современности" //Русская мысль. 1921. книга5-7, 10-12. Единственная работа Петра Струве, вышедшая в "Русской мысли" по частям!), яростный антибольшевик на протяжении нескольких лет ведет жесткую полемику с эмигрантскими политиками и публицистами, выступающими с позиций "примиренчества". "Революционный контрреволюционер", так охарактеризовал П.Б.Струве его ближайший друг С.Л.Франк, критически относится к сменовеховству, в особенности к национал-большевизму Н.В.Устрялова: "Национал-большевизм есть порождение той кратковременной политической конъюнктуры, которая характеризовалась победой большевиков над поляками. Дальнейшие события с их финалом, рижским миром, показали всю эффемерность и призрачность этой конъюнктуры и в сущности на опыте опровергли национал-большевизм".1
Идеи евразийцев также вызывают осуждение со стороны публициста, что наглядно показывает его оценка евразийского журнала "Версты", выходившего под редакцией князя Д.П.Святополк-Мирского. По мнению П.Б.Струве, данное издание является ярким представителем соглашательства. Поэтому редактор "Русской мысли" крайне резко отзывается о журнале князя, о его сотрудниках и о нем самом, который: "стал на глазах всего честного народа Зарубежья — объедаться большевистской гнилью и угощать ею других".2
"Новая тактика" Павла Николаевича Милюкова получает от П.Б.Струве еще более непримиримую оценку. Идеолог Белого движения всю жизнь не мог простить Милюкову его кощунственное отношение к Белой Армии. Если Струве и другие сторонники вооруженного восстания пытаются сохранить Добровольческую Армию, то: "Политика "Последних новостей", руководимых П.Н.Милюковым, объективно направлена на разложение эвакуированной из Крыма Армии. Ибо разложение армии начинается всегда с дискредитирования ее вождей".1
П.Б.Струве — не только редактор, но и главный публицист
Редакторский талант П.Б.Струве сочетается с талантом публициста. Это сочетание настолько гармонично, что его имя ассоциируется с "Русской мыслью", и наоборот. Во многом благодаря этому на протяжении всей диссертации речь идет о многообразной деятельности П.Струве в этом журнале (можно даже сказать — его журнале). Он выступает как редактор, публицист, автор предисловий, памяток, речей, литературно-критических статей и рецензий. Если в первой главе мы даем общую характеристику его работам, в том числе публицистическим, а во второй говорим о его антибольшевистских и антипримиренческих взглядах, то данный раздел полностью посвящен его либерально-консервативной публицистике.
В работе "Прошлое, настоящее, будущее" Петр Струве пишет, что революция 1917 года свершилась в большевизме, который в свою очередь выступил реализацией ее духа и убийцей русского национального духа. По этому поводу публицист высказывает следующее суждение: "России нужна не реставрация, а нечто более глубокое и духовное: целый ренессанс. Не восстановление отдельных учреждений и форм нужно нам, а возрождение национального духа".1
Автор статьи воспринимает большевистскую революцию как Божью кару. В ней, по его мнению, заключена моральная ложь и фактическая неправда. Революция 1917 года, которую он называет революцией похабного мира и коммунистической барщины, привела к духовному обнищанию народа и упадку культуры. Большевики, придя к власти, стали разрушать помещичьи хозяйства, фабрики и т.д. Печальный итог всего этого — голод миллионов. Таким образом, революция принесла разрушения и смерть: "Оценка Струве большевизма основывалась на анализе опыта социализма в России. Он не отождествлял большевизм с социал-демократией и демократическим социализмом и считал большевизм "пугачевщиной во имя социализма", "детищем "народничества", ничего общего не имеющим с марксизмом".1
Спасение и воскресение национального духа публицист видит в духовном прошлом. Обращение к прошлому приведет к очищению народа от безбожия и безверия, отучит его от злости и подлости — от всех тех пороков, которые большевики через силу навязывают русскому народу. Безверию и жестокости коммунистов Петр Струве противопоставляет великие традиции прошлого: "Нам нужен спасительный духовный переворот, опору в котором мы можем только почерпнуть в нашем духовном прошлом, традициях Святой Руси и Великой России, в заветах Сергия Радонежского, Петра Великого, Пушкина и Достоевского. Не в отдельных словах и положениях тут дело, а именно в духе".2
Струве уже после Первой русской революции 1905 года убеждается в совместимости свободы и сильной либеральной власти, порядка, новаторства и традиций, творчества и многовековых устоев культуры, в необходимости сопряжения демократических институтов в сфере экономики, политики, права и государственного устройства с ценностным консерватизмом. Это убеждение составляет сущность его либерального консерватизма как политической философии, без понимания которого нельзя понять его публицистики.
Оказавшись в эмиграции, Петр Струве продолжает отстаивать свои либерально-консервативные взгляды, в том числе на страницах журнала "Русская мысль". По его мнению, возрождение России должно происходить на либерально-консервативных принципах. Публицист предлагает патриотам, стремящимся построить новую и свободную от большевизма Россию, два лозунга: "Новая окизнь и старая мощь. Нельзя гнаться за восстановлением того, что оказалось несостоятельным перед лицом самой жизни, и в этом смысле мы стремимся к новой жизни. Но в то же время можно и должно трепетно любить добытое кровью и жертвами многих по- колений могущество Державы Российской. И новую жизнь России поэтому мы не отделяем от ее старой мощи".1
В большинстве своих работ, опубликованных как в российской, так и в эмигрантской "Русской мысли", Петр Струве рассматривает причины, истоки, смысл и уроки трех русских революций с позиций либерального консерватизма. Вначале Струве восторженно принял революцию 1905 г. Он надеялся на то, что в ней найдут воплощение лучшие нравственные побуждения передовых общественных сил России, и прежде всего ее интеллигенции. Но, к сожалению, его надежды не оправдались. Во-первых, самодержавие не пошло на обещанные конституционные реформы. Во-вторых, русская интеллигенция выступила против власти и поддержала социалистические настроения самых широких масс. П.Струве — либеральный консерватор и сторонник всего жизнеспособного постоянно занимал позицию "вечного антиреволюционера" ("революционера только права"). Он был противником разрушения общественных устоев и культурных основ государства. И поэтому он понимал, что опасность грозит России не справа, а слева (фраза, которой он отвечал на известную, — заимствованную из времен французской революции — формулу П.Н.Милюкова: "У нас нет врагов слева"). После 1905 года П.Б. Струве еще больше убеждается в том, что радикальная интеллигенция своим "отщепенством", а реакционная политическая элита тем, что тормозит либеральные реформы, подводят страну к следующей, более опасной революции. Поэтому для предотвращения социальной катастрофы Петр Струве предлагает третий путь: "Его либеральный консерватизм стал социально-политической парадигмой русского духовного ренессанса, содержанием которого был поиск третьего — особого, но не обособленного от мировой культуры процесса пути развития России — страны "второго эшелона капитализма", с переплетением элементов "азиатчины" и "европеизма".2
Данные идеи содержатся в его концепции Великой России, которая подробно им изложена в статье "Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества", посвященной Н.Н.Львову и опубликованной в 1908 г. в "Русской мысли". Лозунг "Великая Россия" публицист заимствует у Петра Аркадьевича Столыпина (министр внутренних дел и председатель Совета Министров): "Одну из своих речей в Государственной Думе, а именно программную речь по аграрному вопросу, П.А.Столыпин закончил следующими словами: "Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия".1
В своем стремлении к реформам Петр Струве активно поддерживает Петра Столыпина, считая его выдающимся либерально-консервативным государственным умом. В наивысшей степени, по словам публициста, талант Столыпина как государственного деятеля и реформатора проявился в стремлении решить очень важный для России земельный вопрос. Аграрная политика П.Столыпина, по мнению П.Струве, была попыткой перестроить Россию в самых ее глубинах. 10 мая 1907 года Столыпин произнес упомянутую в статье "Великая Россия" "Речь в защиту закона об укреплении за крестьянами земли". В ней он негативно отзывался о проекте национализации земель, за который ратовали представители левых партий. Занимаясь практическими делами земельного устройства, он отвечал на утопический проект теоретиков здравыми рассуждениями: "... такая коренная ломка произвела бы социальную революцию и полное крушение всех правовых понятий. К тому же путем полного разорения культурного класса помещиков, не удалось бы разрешить даже практическую сторону аграрного вопроса... Временно будут увеличены крестьянские наделы, но при росте населения они скоро обратятся в пыль и эта распыленная земля будет высылать в города массу обнищавшего пролетариата".2
