Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Элитарные журналы об искусстве в системе российских сми начала XX века 17
1. Социокультурный фон в России начала XX в. и его влияние на становление журналистики 18
2. Система журнальной периодики и основные тенденции развития системы СМИ в России начала XX века 23
3. Журналы-манифесты в системе журнальной периодики 35
ГЛАВА 2. «Мир искусства» в процессе становления типа журнала-манифеста 45
1. Основные персоналии и группировки журнала «Мир искусства». Типологическая характеристика издания 45
2. Авторы и типы публикаций в «Мире искусства»: характер аргументации, темы, социокультурный контекст. Жанровые особенности диалога журналов 61
3. Особенности оформления элитарных журналов об искусстве 96
ГЛАВА 3. Развитие журнала-манифеста: системный и жанровый аспекты 107
1. «Новый путь», «Весы» «Золотое руно» и «Аполлон». Трансформация журнала-манифеста как особого типа издания 107
2. Жанровая специфика диалога журналов - преемников «Мира искусства» 128
Заключение 155
Библиографический список 1
- Система журнальной периодики и основные тенденции развития системы СМИ в России начала XX века
- Основные персоналии и группировки журнала «Мир искусства». Типологическая характеристика издания
- Особенности оформления элитарных журналов об искусстве
- Жанровая специфика диалога журналов - преемников «Мира искусства»
Введение к работе
Актуальность исследования. В современном информационном пространстве произошли значительные изменения, связанные с тем, что преобладающей оказалась концепция простого информирования, а не разъяснения, образования, убеждения на основе сложившихся у читателя представлений об искусстве, о долге журналиста перед обществом – просвещения читателя. Заметную просветительскую роль в вопросах восприятия новой для начала ХХ в. художественной культуры в России сыграли элитарные журналы об искусстве, рассчитанные на малочисленные и образованные аудитории, представители которых интересовались тенденциями развития художественной культуры. Такие журналы зафиксированы в научной литературе как журналы-манифесты, имея в виду влияние на читателя в пропаганде нового современного искусства в России начала ХХ в.
Эти издания были призваны стать голосом представителей новых направлений в искусстве, в общении со своей аудиторией и представителями иных, дружественных и оппозиционных, художественных направлений. Рассматриваемые нами журналы – «Мир искусства», «Весы», «Золотое руно» и др., – активно влияли на художественную жизнь России начала ХХ в. В этих журналах всё было новаторским: тексты, иллюстрации, способ оформления. Они открывали читателю новые сферы художественной культуры, будоражили его, заставляли задуматься. Будучи новым словом в оформлении, эти журналы предъявляли высочайшие эстетические и технические требования к журнальной графике, способствуя тем самым развитию технической базы и технологии визуального оформления журналистики. Несмотря на столетнюю историю, интерес как к культуре того времени в целом, так и к изданиям данного периода, до сих пор не иссяк, что дает еще один повод для обращения к журналам-манифестам.
Журналы-манифесты постоянно находились в поиске новых форм, позволяющих донести до читателя новые культурные ценности и помочь ему сориентироваться в актуальных вопросах художественной культуры. В этих журналах были разработаны новые типы критики, обогащена система жанров. Журнал-манифест стал основным типом художественных журналов начала века. Однако, будучи заметным явлением в истории журналистики, эти издания, детально исследованные как художественный и культурологический феномен, практически не подвергались анализу с применением инструментария типологии журналистики. Данный пробел необходимо заполнить для создания целостной картины системы СМИ в России начала ХХ в. Такой подход позволяет увидеть эффективность и неэффективность журнала-манифеста и аналогичных изданий в системе печати России начала ХХ в., что необходимо для аргументированного разговора о степени эффективности, как современных изданий схожего типологического профиля, так и системы журнальной периодики в целом, и качества выполнения ими первичных, базовых функций журналистики. Этим определяется актуальность заявленной в диссертации темы.
Степень разработанности проблемы исследования. Изучение типологических и жанровых характеристик элитарных журналов об искусстве до настоящего времени не было последовательно реализовано. Данные издания выступают как объект исторического, филологического, эстетического, либо культурологического, но не типологического или жанрового анализа. Вместе с тем заявленная проблематика требует привлечения научного и социокультурного контекста, что обусловило обращение к различным областям научных изысканий.
История книжного, журнального дела и критики в России, являющаяся фоном исследования, периодизация и ведущая проблематика историко-журналистского процесса изучены в работах Б.И. Есина, Т.Ф. Пирожковой, Л.Е. Татариновой, Л.П. Громовой, Л.А. Спиридоновой, А.Г. Дементьева, Р.П. Овсепяна, А.Ф. Бережного, В.В. Пугачева, М.М. Ковалевой.
Фундаментальная методология типологического анализа, на которую мы опирались при построении типологической модели элитарных журналов об искусстве, разработана в трудах Е.П. Прохорова, Б.И. Есина, Г.В. Жиркова, М.В. Шкондина, А.И. Акопова, А.В. Западова и Е.В. Соколовой, А.А. Тертычного, Л.Л. Реснянской, А.И. Станько, М.А. Шишкиной, Р.П. Овсепяна, Е.А. Корнилова, В.В. Тулупова. В качестве примера разработки исторической типологии можно привести работы А.И. Акопова, Г.В. Жиркова, Л.Е. Кройчика, Е.А. Корнилова, А.Г. Бочарова.
Анализируя жанровую специфику исследуемых журналов, мы обращались к трудам А.А. Тертычного, Л.Е. Кройчика, А.М. Шестериной, Б.В. Стрельцова, А.М. Гребениной, А.К. Бобкова, Г.В. Лазутиной.
Журналистика интересующего нас периода и, в частности, анализируемые журналы рассмотрены в работах С.Я. Махониной, Г.С. Лапшиной, Г.В. Жиркова, Н.А. Богомолова. Также мы использовали роспись содержания журналов «Весы», «Золотое руно», «Новый путь», «Перевал». Для уточнения принципов развития российского общества начала ХХ в., факторов, обусловивших формирование нового типа читателя и динамику его развития, нами были привлечены различные статистические материалы.
Журналистика начала ХХ в. хорошо изучена в историко-литературном плане с точки зрения развития и борьбы литературных направлений, истории критики и т.п. Этой проблематике посвящены коллективные монографии «Литературный процесс и русская журналистика конца XIX – начала XX века. 1890–1904» (М., 1981, 1982), «Русская литература и журналистика начала XX века. 1905–1917» (М., 1984). В них исследованы развитие крупных изданий данного периода, основные направления полемики; использовано большое количество архивных материалов (письма, воспоминания, черновики и т. п.). В числе других, в данной работе рассматриваются и элитарные журналы об искусстве, однако акцент делается на их участии в литературном, но не журналистском процессе. Также издан целый ряд воспоминаний и автобиографий персоналий, сотрудничавших с исследуемыми нами журналами: воспоминания С. Лифаря, посвященные С.П. Дягилеву, книга А.Н. Бенуа, рассказывающая о возникновении и деятельности художественного объединения «Мир искусства» и одноименного журнала, а также воспоминания А.Н. Бенуа, П.П. Перцова, Г.И. Чулкова, дневники З.Н. Гиппиус и др. О журнале «Мир искусства» написана монография А. Гусаровой, в которой журнал рассматривается как культурное и эстетическое явление. Стоит отметить книгу А.С. Ласкина, рассматривающую историю семьи Дягилевых в контексте эпохи. Деятельность В.Я. Брюсова как журналиста в контексте его биографии исследована в диссертационной работе О.А. Клинга. Различным аспектам деятельности А.Н. Бенуа посвящены работы М.Г. Эткинд. Роль Д.С. Мережковского в журналистике начала ХХ в. рассмотрена в диссертации Ю.Р. Кричевской. Издательский опыт Н.П. Рябушинского и характер отношений персоналий в журнале «Золотое руно» освещены в альбоме И. Гофман и рецензии на эту книгу Н.А. Богомолова. Журнальная деятельность С.К. Маковского исследована в монографии Т.В. Лебедевой. Во всех перечисленных работах используются биографические и социокультурные методы исследования. Типологическая характеристика изданий, к которым были причастны данные персоналии, или последовательный жанровый анализ их журналистской деятельности, как правило, отсутствует.
Непосредственно связана с нашей тематикой диссертация И.В. Аладышкина, где проанализирован мистический анархизм как социокультурное явление и показано отражение его в журналах данного периода. Модернистские издания также находятся в фокусе внимания искусствоведов. Стоит отметить диссертации Д.С. Матюниной, Е.Н. Байгузиной, Е.А. Кавериной, где рассмотрены эстетические и художественные аспекты исследуемых нами изданий и роль участников их редакций в истории изобразительного искусства.
При всем разнообразии исследований, так или иначе связанных с художественными журналами, работы, посвященные типологическому или жанровому анализу элитарных изданий об искусстве, практически отсутствуют. В большинстве работ исследуемая нами периодика рассматривается как эстетическое или культурное явление, а в журналистских трудах к таким журналам чаще всего применяется исторический, описательный подход, причем с этой точки зрения не исследованы даже основные издания, являющиеся наиболее яркими представителями данного типа, что затрудняет исследование изданий второго ряда и построение целостной картины российской журналистики того времени в принципе. Это обстоятельство определяет проблему данного исследования и перспективность изучения выбранной темы.
Объект исследования – российская журналистика начала ХХ в. в контексте социальных, культурных и мировоззренческих перемен в обществе.
Предмет исследования – содержание журналов «Мир искусства», «Новый путь», «Весы», «Золотое руно», «Аполлон» и др.: их типологические и жанровые характеристики.
Считаем необходимым уточнить, что модернизм и его течения в нашем исследовании рассматриваются в первую очередь в плане журнального контента, наполнения журнальных жанров; мы не ставим перед собой задач, связанных с разработкой и уточнением модернистских теорий, чисто художественных исканий.
Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного сочинения – обозначить типологические характеристики, жанровые особенности, круг проблем журналистики начала ХХ в. на основе текстов, статей, рецензий «Мира искусств», «Весов», «Золотого руна», «Нового пути», «Аполлона».
В связи с этим нами формулируются следующие задачи:
обрисовать социокультурную ситуацию в России начала ХХ в. и ее влияние на журналистику того времени;
выяснить место элитарных журналов об искусстве в системе российской периодики начала ХХ в.;
проследить развитие рассматриваемых изданий;
уточнить типологические характеристики журналов и проследить их эволюцию;
проанализировать зависимость характера оформления изданий от изменения их первичных типологических признаков;
проанализировать жанровую специфику исследуемых СМИ.
Теоретико-методологической базой исследования выступает, прежде всего, концепция социологической обусловленности журналистики, с точки зрения которой журналистика и книгоиздательское дело являются производными от социально-экономических и социокультурных процессов в обществе, связанными с переходом к обществу модернистского, индустриального типа, в котором получают распространение всеобщая грамотность и образование. Кроме того, в основу исследования положены теории типологизации журналов А.И. Акопова, Я.Н. Засурского, Е.А. Корнилова, Б.И. Есина, С.Г. Корконосенко.
Эмпирическую базу исследования составляют годовые комплекты журналов «Мир искусства» за 1898–1904 гг., «Новый путь» за 1902–1904 гг., «Весы» за 1904–1909 гг., «Золотое руно» за 1906–1909 гг., «Аполлон» за 1909–1917 гг. Избирательно привлекались журналы «Перевал», «Мир божий», «Искусство и художественная промышленность», «Вестник Европы», «Русское богатство»; газеты «Новости и биржевая газета», «Слово», «Столичное утро», на страницах которых дискуссии были связаны с модернистскими изданиями; переписка участников модернистских журналов; мемуарная литература; статистические данные о развитии российского общества в целом, журналистики и книжного дела в России начала ХХ в.: «Журнал Министерства народного просвещения» за 1890–1907 гг., Памятные книжки Московской губернии за 1899–1908 гг., Памятные книжки Санкт-Петербургской губернии 1899–1908 гг.
Методы исследования. Наиболее эффективным является инструментарий типологического и жанрового анализа, который складывался в течение десятилетий усилиями многих советских и современных ученых.
Методы классической филологической науки: исследование текстов с точки зрения жанровых особенностей, наличие образной системы и творческих мастерских.
Функциональный анализ истории журналистики заключается в поиске тех условий, при которых СМИ входят в особый диалог с читателем, направленный на достижение понимания, нового знания, которое приобретает читатель, знакомящийся с текстами, в данном случае, журналов-манифестов.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Журнал-манифест как особый тип издания уже обозначен в типологии журналистики, однако его типологическая характеристика не сформулирована. К журналу-манифесту возможно применение технологии историко-типологического анализа. Указанная типологическая модель журнала включает в себя три уровня признаков: первичные (типообразующие), вторичные и технологические. Для журнала-манифеста, как показал наш анализ, эти признаки таковы:
Типообразующие. Издающий орган: организации и объединения, сформировавшиеся внутри нового художественного направления, испытывающие потребность в организации канала коммуникации со своей аудиторией. Цели издания: манифестарная (высказывание идей направления), полемическая (защита направления от нападок противников), иллюстративная (демонстрация этих принципов в искусстве, литературе и общественной жизни). Соотношение вышеперечисленных целей в практике функционирования издания влияло на реализацию типологических характеристик конкретного журнала. Предполагаемая аудитория – специализированная (достаточно малочисленная образованная столичная аудитория, понимающая проблемы культуры и искусства и интересующаяся ими).
По нашему мнению, применительно к журналу-манифесту мы имеем следующую цепочку первичных типообразующих факторов: «издающий орган–задача–аудитория». Особенности издателя и специфика решаемых им задач является определяющими в типологической модели данного издания.
Вторичные. Структура и содержательная модель издания. В состав журнала-манифеста, как правило, входили три основных раздела: публицистический, критический, и художественный.
Типичные жанры – общетеоретическая и аналитическая статьи, рецензия, критическая статья, заметка о новом событии в сфере искусства, открытое письмо, комментируемая публикация переписки с редакцией
Авторский коллектив – авторы, обычно связанные с выпускающей организацией, творчество которых ограничено рамками базовой для журнала эстетической концепцией.
Оформление – высокохудожественное (сам журнал должен был являться «произведением искусства») и высокотехнологичное (необходимость печатать высококачественные репродукции и фотографии и высокий художественный уровень журнала побуждали использовать последние технологические наработки в данной сфере).
Технологические. Периодичность – редкая, цена – сравнительно высокая, тираж – невысокий, область распространения – прежде всего Москва и Санкт-Петербург.
Конкретные журналы-манифесты не полностью совпадали с этой идеальной моделью.
-
Журнал-манифест выступал полем борьбы противоречивых, часто взаимоисключающих интересов трех различных субъектов:
а) издателя, который желал минимизировать потери, а в идеале – получить прибыль;
б) идеологов направления, которые стремились популяризировать свои взгляды;
в) авторов, которые использовали журнал как арену для выяснения личных взаимоотношений.
Журнал-манифест как явление претерпевал эволюцию от внутренне цельного и простого образования к сложному, внутренне противоречивому феномену, что приводило к распаду коллектива журнала на множество конкурирующих авторов, и журнал как цельный специфический феномен исчезал.
-
Журнал-манифест имел специфическую жанровую структуру, отвечающую целям издания. Общетеоретическая и проблемная статьи позволяли продемонстрировать базовые концепции издающего органа. Рецензия и критическая статья использовались для оценки конкретных художественных произведений с позиции концепции издающего органа. Открытое письмо, заметка и полемическая статья реализовывали полемическую функцию издания.
Новизна исследования состоит в следующем:
элитарные журналы об искусстве исследуются не с точки зрения литературоведения или истории искусств, а с использованием инструментария типологического и жанрового анализа;
разработана модель журнала-манифеста, опирающаяся на исследования научных школ А.И. Акопова и М.В. Шкондина, которая включает три уровня (типологические, вторичные и технологические признаки); представлено взаимодействие уровней и элементов этой модели, определено их оптимальное состояние, необходимое для полноценного выполнения задач, поставленных перед типом журнала-манифеста;
модель развернута во времени: показана зависимость степени соответствия конкретного издания типу журнала-манифеста и изменение качества информирования и ориентирования аудитории, описаны структурные и социокультурные факторы, которые привели к отклонению от нее;
прослежена динамика, трансформация и деформация жанровой структуры журнала-манифеста в зависимости от изменения первичных типологических признаков и вмешательства внешних факторов;
рассмотрено оформление элитарных журналов об искусстве как типологический признак, находящийся в зависимости от первичных типологических характеристик: характера издателя и задач журнала.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно заполняет определённый пробел в научном знании об истории журналистики начала ХХ в., дает современный взгляд на журнал-манифест как особый тип издания и уточняет методологию исследования для анализа других журналов, относящихся к данному типу.
Практическая значимость исследования заключается в возможности разработки на его основе академического спецкурса, предназначенного для студентов филологических, искусствоведческих и журналистских факультетов.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы автором в ходе работы следующих научных конференций: Республиканская научная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы филологии» (Уфа, 2005), Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современной коммуникативистики» (Воронеж, 2008), Региональная научно-теоретическая конференция «Русское слово в Башкортостане» (Уфа, 2007), V Всероссийская научно-практическая конференция «Жанры СМИ: история, теория, практика» (Самара, 2011), VII Всероссийская научно-практическая конференция «Жанры СМИ: история, теория, практика» (Самара, 2013). По теме диссертационного исследования опубликованы 15 научных статей, отражающих его результаты, из них 3 – в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.
Диссертация была обсуждена на заседании кафедры от «17» июня 2013 г.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.
Система журнальной периодики и основные тенденции развития системы СМИ в России начала XX века
Относительно высокие темпы индустриального роста, монополистическая перестройка крупной промышленности и транспорта поставили Россию в один ряд с передовыми странами Запада. В начале XX века активно развивалось фабричное производство. Россия перестала быть аграрной страной, все больший вес в русской экономике приобретала промышленность. Новым заводам были нужны рабочие руки, а город в сознании деревенских жителей, недовольных своим положением, выглядел как нечто, дающее новые перспективы и открывающее неведомые горизонты. Тысячи людей отправились в города в поисках лучшей жизни33. Так, начало складываться качественно новое сообщество людей, тесно связанных местом постоянного жительства и формированием особых «городских отношений», пронизывающих все сферы жизни населения. Темп жизни в городе становился выше, чем в деревне, ценность информации в городском социуме, несомненно, росла.
Резкая урбанизация ускорила промышленное развитие, что, в свою очередь, привело к росту доходов городского населения. В обществе появились «свободные» ресурсы, которые стали экономической основой для потребительского рынка массовой информации. Оторванные от фольклорной культуры, новые горожане не обладали достаточным уровнем образования, чтобы воспринять элитарную культуру. «...в начале нашего столетия ежегодно около 300 тыс. крестьян, в основном мужчин, наводняли города в поисках какой-нибудь работы». См.: Пайпс Р. Русская революция. URL: http://histrurev.ru/labels/kresrvanin.htm (дата обращения: 12.05.2012). Вместе с тем они имели определенные информационные и культурные потребности, которые поначалу просто некому было удовлетворить. В ответ на культурные запросы данной аудитории в России получил распространение кинематограф и массовое книгоиздание, в ответ на информационные -массовая (в первую очередь, газетная) журналистика. Они стали основой культуры для всех, которая были призвана заполнить собой образовавшуюся нишу. Сугубо коммерческая, рассчитанная на удовлетворение повседневных потребностей «среднего» городского обывателя, она развивалась, меняя культурные приоритеты читателя. Её бурное развитие прервала революция, создавшая иную, уже советскую массовую культуру.
Следующей важной особенностью культурного развития России рубежа XIX-XX вв. стал заметный рост интереса к знаниям, образованию у самых широких народных масс и внимание общественности к вопросам просвещения. Значительные усилия по преодолению низкого уровня грамотности прилагало в этот период царское правительство: расходы на народное просвещение возросли с 1900 по 1913 гг. почти в 5 раз, составив в 1913 г. 14,6 % бюджета. К началу века (по данным переписи 1897 г.) грамотными в России были 21,1% населения страны. Причем уровень грамотности напрямую зависел от плотности населения и наличия города в границах уезда. Так, например, в Санкт-Петербургском уезде процент грамотных составлял 56,5%, в Петергофском - 58,8% (без учета городов). Малонаселенные уезды и уезды без городов в границах Санкт-Петербургской губернии обладали приблизительно 35% грамотного населения34.
Наибольшее количество грамотных было среди городской молодежи. Так, например, в столице - Санкт-Петербурге - общий процент грамотного населения составлял 62,6%), грамотных в возрасте 10-19 лет - 89,7% (в других городах уезда - 91,4%, видимо из-за меньшего притока сельских жителей). В уездах показатель грамотности данной возрастной группы был равен 79,2% (чем и объясняется появление приблизительно через 10 лет
,4 Памятная книжка С.-Петербургской губернии на 1905 г. -СПб., 1905. -С. 61-65. полноценной экономически активной читательской аудитории, обладающей сформированными информационными запросами и свободными финансами для их удовлетворения, как в городе, так и - в меньшей степени - в деревне) .
Темпы развития образования росли. В 1911 г. только 43 % всех детей школьного возраста посещали начальную школу, в 1914 г. - уже около 50 %. С 1908 г. по 1914 г. в стране было открыто 50 тысяч новых школ36. К 1917 г. в стране насчитывалось более 170 учительских семинарий и 47 учительских институтов.
К 1915 г. в стране было 105 высших учебных заведений (в конце XIX в. - около 70), значительно расширилась их специализация. Наиболее фундаментальными учреждениями высшего образования продолжали оставаться университеты (к 1917 г. их насчитывалось 13). Среди 16 высших технических учебных заведений выделялись крупнейшие учебные и научные центры - Электротехнический и Политехнический институты в Санкт-Петербурге. Специалистов с высшим образованием готовили медицинские, ветеринарные, лесные, военные, художественные, сельскохозяйственные и другие вузы.
Рост высшего образования (который невозможен без наличия школ начальной и средней ступени) обусловил появление массовой интеллектуальной аудитории, интересующийся вопросами искусства и литературы. Это создало почву для возникновения элитарных изданий об искусстве.
В начале столетия наблюдался значительный рост библиотек -публичных, земских, народных. Библиотечное дело развивалось во многом благодаря общественной инициативе, деятельности культурно ъ Памятная книжка С.-Петербургской губернии на 1905 г. - СПб., 1905. - С. 61-65. 16 Савин MB. Становление историко-педагогической науки в России середины XIX - начала XX в. - Волгоград: Политехник, 1999. - 126 с. -С. 109-117. просветительных и благотворительных обществ. В 1904 г. в стране насчитывалось около 10 тысяч библиотек, в 1914 г. - 76 тысяч37.
Трансформация системы образования России стала ключевым фактором в формировании массового читателя. Распространение начального образования и система дополнительного образования создали костяк читательской аудитории - публику, подготовленную к восприятию информации и испытывающую потребность в ней, но, в силу своего общекультурного уровня, предпочитающую, кроме новостей, информацию развлекательного и образовательного характера. Становление женского образования увеличило эту аудиторию. Именно такой читатель стал основным потребителем журналистской и издательской продукции. Но эта аудитория не была сосредоточена лишь в Москве и Санкт-Петербурге, а распределена по городам различных губерний, что обеспечило относительную равномерность процессов становления средств массовой информации в стране
Благодаря росту количества университетов и повышению качества преподавания в них, трансформации подвергся тип элитарного читателя -выпускника высших учебных заведений, потребляющего информацию научного и культурного типа. В такие учебные заведения получили доступ представители иных, не только высших социальных слоев. И хотя процент таких читателей на фоне массовой аудитории остался сравнительно невысоким, число их было достаточным для того, чтобы создать спрос на информацию научного и культурологического характера. Такая аудитория стала потребителем разнообразных специализированных изданий, традиционных толстых журналов. В том числе на элитарного читателя нового типа были рассчитаны и журналы-манифесты. С появлением полноценной массовой читательской аудитории возник рынок массовой информации. Научный и технологический рывок обеспечил технические возможности его создания.
Вследствие интенсификации информационной индустрии активно развивалась производственно-техническая база журналистики, ориентирующаяся не только на увеличение количества печатной продукции, но и на улучшение ее качества. Издательское дело стало высокотехнологичным производством, интегрирующим в себе новейшие открытия как в области технического, так и в области гуманитарного знания. Это дало журналам об искусстве техническую возможность для существования: такие издания зачастую были наиболее требовательными к технологии. Кроме того, развитие научной мысли сформировало высококвалифицированного «специального» читателя, испытывающего потребность в профессиональной информации. Так, начали развиваться соответствующие типы периодических изданий (специализированные еженедельники), призванные обеспечить узкоспециализированной информацией заинтересованных читателей - представителей профессиональных групп.
Основные персоналии и группировки журнала «Мир искусства». Типологическая характеристика издания
К началу XX в. представители искусства, оппозиционного доминантному реализму, ощутили необходимость в конструктивном диалоге с публикой. Такой диалог предполагал детальную разработку собственных программ и их реализацию в художественных произведениях, и он был возможен лишь на страницах журналов. Однако для большинства редакций новое искусство все еще было «personanongrata», поэтому многочисленные манифесты молодых авторов являлись пока лишь заявками - поводом к диалогу, который, увы, негде было вести.
Первым «толстым» журналом, предоставившим свои страницы этим авторам, был «Северный вестник»5 . В нем регулярно печатались Н.М. Минский, Д.С. Мережковский (здесь вышла его статья «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы»), З.Н. Гиппиус, Ф. Сологуб, К.Д. Бальмонт.
На страницах «Северного вестника» представители нового искусства смогли решить, по крайней мере, одну из трех задач журнала-манифеста -задачу иллюстрации своих творческих принципов. Однако по целому ряду причин журнал не смог стать полноценной трибуной нового искусства. По своей форме «Северный вестник» был классическим «толстым» журналом
Русская журналистика на тот момент просто не имела форм, которые бы соответствовали выдвигаемым требованиям . Перед представителями новой культуры остро встал вопрос о создании собственного печатного банкротства. органа, нового не только по содержанию, но и по своим типологическим характеристикам. Нужно отметить, что пионерами в данной области они не являлись. В более мобильной западной журналистике можно было найти немало примеров узконаправленных изданий, посвященных определенному кругу проблем и решению конкретных задач. Опираясь на западный опыт, представители новых направлений в искусстве создали свой особый тип журнала-манифеста, адаптированный для разработки и реализации принципов художественно-эстетических течений.
Начало официальной истории художественного объединения «Мир искусства», организовавшего одноименный журнал, относится к концу 1890-х гг. Новая группировка возникла на основе кружка творческой петербургской молодежи «Невские пиквикианцы», созданного учащимися петербургской частной школы Карла Мая - А.Н. Бенуа, В.Ф. Нувелем, К.А. Сомовым, Д.С. Философовым. Чуть позже к кружку присоединились СП. Дягилев и Л.С. Бакст.
Главным идеологом нового объединения, определявшим его «генеральную стратегию», был А.Н. Бенуа. СП. Дягилев играл ведущую роль в решении различных организационных задач, связанных с деятельностью «Мира искусства». Творческое ядро объединения составляли Л.С. Бакст, М.В. Добужинский, А.П. Остроумова-Лебедева, Е.Е. Лансере, К.А.Сомов. С «Миром искусства» сотрудничали А.Я. Головин, И.Я. Билибин, Н.К. Рерих, В.А. Серов, И.Э. Грабарь. Работы М.А. Врубеля, К.А. Коровина, И.И. Левитана, М.В. Нестерова, A.M. Васнецова, А.С. Голубкиной, СВ. Малютина, Ф.А. Малявина, П.П. Трубецкого и многих других художников экспонировались на выставках 1899-1903 гг.
«Мир искусства» был весьма экспансивным художественным объединением, стремящимся повлиять на общественные вкусы и расширить художественный кругозор современников. Ради этой цели мирискусники знакомили отечественную публику с отвечающими их художественным принципам образцами западной классики и модерна, возрождали интерес к прикладному искусству. Активное самоутверждение объединения не могло не вызвать общественной реакции. Программа «Мира искусства» представляла собой отражение общих художественных настроений конца 1890-х гг. В ситуации кризиса реализма всё чаще и чаще поднимался вопрос о поиске новых путей развития русского искусства. В этих условиях художественное объединение с прогрессивной концепцией, выдвигавшее на первый план идеи самоценности художественной культуры и равноценности ее различных направлений, освобождения искусства от рамок школ и академий, оказалось востребованным.
«Мир искусства» имел сложную «двухуровневую» структуру, которая нашла свое отражение в концепции журнала. На первом уровне это было широкомасштабное художественное движение, объединяющее в себе, по словам И. Грабаря, «представителей весьма разнородных как по внутренней сути, так и по внешней форме художественных явлений и установок, сошедшихся во имя общей тоски по художественной культуре»51. Внутри этого глобального течения существовала «ядерная» группа художников, связанных, кроме широкой платформы базового направления, общими методами, идеологией и путями эволюции. Именно их деятельность позволяет говорить о «Мире искусства» как о самостоятельном художественном направлении.
Базовой идеей, лежащей в основе мирискуснической концепции, был принцип автономности искусства, согласно которому, искусство не имеет никаких целей, лежащих вне его сферы. Свобода искусства и самовыражения художника не должна ограничиваться социальными, моральными философскими, религиозными или какими-либо иными рамками и догмами. Следуя данному принципу, мирискусники отвергали первостепенное значение художественных школ и направлений, утверждали идею преемственного развития искусства, разрабатывали новые тенденции
Особенности оформления элитарных журналов об искусстве
Вторая часть, озаглавленная «Лектор и фонарь», является полемической рецензией на лекцию Н.А. Селиванова о Д. Веласкесе, снабженную демонстрацией слайдов картин. А.П. Нурок называет выступление «гомерическим» провалом, а докладчика «самым бездарным в мире критиком» Обращает на себя внимание откровенно сатирический стиль материала: «Фонарь и лектор! Сколько между ними было общего! Как они старались, как смешили публику!.. На экране начинают выделяться смутные очертания какой-то фигуры, торчащей шиворот-навыворот. Лектор, нимало, по-видимому, не смущенный столь неожиданным обстоятельством, с пафосом разражается такого рода восклицаниями: «Посмотрите на лицо, оно - живое! Посмотрите на глаза, они мигают, они дышат!.. Иллюзия полная. Фигура на экране не только мигает, она дрыгает» .
«Силэн» не призывает читателя и оппонента к дискуссии, не признает авторитета общества и ценности его деятельности. Его задача -дискредитировать враждебный журнал и орган, его издающий, в глазах аудитории. Это обуславливает и стиль рецензии, и приемы воздействия на аудиторию. Вместе с тем, следует отметить, что, в отличие от приведенного ранее фельетона, оперирующего исключительно эмоциональными образами, рецензия, несмотря на резкий эмоциональный комментарий, имеет под собой определенную фактическую базу, делая подобный критический подход обоснованным. Противопоставление «Мира искусства» журналу «Общества поощрения художеств», уже анонимно, продолжается в «Заметках», где сообщается о будущей выставке «Мира искусства», которая должна была собрать молодых перспективных художников, и тут же следом - о нелепой и заведомо провальной австро-венгерской выставке, организуемой ОПХ.
В следующем номере «Мира искусства» красноречивый раздел «Вандалы» открывается упоминанием ОПХ (точнее, ситуации с перестановкой экспонатов для выставки ОПХ). В комментарии
Б. Вениаминова прямо говорится, что, если общество не в состоянии сберечь «ценные мелочи», ими мог бы обогатиться дружественный «Миру искусства» музей Штиглица, в котором знают, как обращаться с искусством. В следующей за первой частью «Вандалов» анонимной полемической рецензии («Все о том же Обществе Поощрения»), посвященной «Искусству и художественной промышленности», А.П. Нурок открыто обвиняет журнал в перепечатке репродукций из «Мира искусства», а само издание - в незрелости и вторичности, переходя от критики журнала к критике выставочной деятельности ОПХ. Используя уже знакомые образы незрелых «детишек»-читателей, критик демонстрирует аудитории незрелость журнала. В заметках высмеиваются отдельные промахи и логические ошибки журнала. Вместе с тем, критика оппозиционного издания фактографична и последовательна. Молодой журнал не может позволить себе необоснованных нападок на «корифеев», что принуждает авторов издания строго следить за фактической основой своих критических материалов. Кроме того, судя по всему, полемика для авторов «Мира искусства» не была самоцелью. В ее основе не личные взаимоотношения и персональные предпочтения, но концептуальные проблемы, требующие публичного обсуждения на страницах СМИ, что соответствует базовым задачам журналистики в целом. Это приводит к сохранению четкой жанровой структуры и высокого качества жанров «Мира искусства» в полемике со СМИ, представляющим традиционные культурные направления.
Мы отдаем себе отчет в том, что в плане известности и влияния на мнения аудиторий два рассматриваемых журнала — явления качественно разного порядка. Однако в этом случае разница в «весовой категории» не столь критична, как в случаях с В.В. Стасовым или А.И. Богдановичем. «Мир искусства», критикуя «Искусство и художественную промышленность», изначально обращается к специальным аудиториям, чей уровень информированности значительно выше. В своих основных положениях ранее рассмотренная нами программная статья СП. Дягилева и Д.В. Философова «Сложные вопросы» имела много общего с ранними выступлениями московских поэтов-символистов, в частности - В.Я. Брюсова и К.Д. Бальмонта. Их позиция была созвучна идеям представителей «художественной» части журнала. Ведущее положение данных авторов в литературном отделе «Мира искусства» могло помочь изданию сохранить концептуальную и содержательную целостность. Но эти поэты сотрудничали с изданием эпизодически, ведущая же роль досталась не символистам-«эстетам», а чете Мережковских, увлеченной идеями мессианской сути искусства. Причина данного положения вещей объяснялась влиянием Д.С. Философова на редактора журнала, точнее, интересами и дружеским предпочтениями редактора. Литераторам же, пришедшим в «Мир искусства», нужен был рупор, печатный орган, позволяющий подробно, на литературных примерах изложить свои взгляды и установки.
Самостоятельный литературный отдел в «Мире искусства» открылся только на второй год существования журнала, в 1900 г. Его основными участниками и авторами были Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, Н.М. Минский, П.П. Перцов, В.В. Розанов, Л.И. Шестов, участвовали в работе издания С.А. Андреевский, П.П. Гнедич, Гулливер (К.А. Михайлов), Рцы (И.Ф. Романов), Д.П. Шестаков, Ю. Череда (Ю.П. Дягилев), К.Ч. (К.И.Чуковский), эпизодически принимали участие К.Д. Бальмонт, А. Белый, В.Я. Брюсов, Вл.С. Соловьев (дважды в 1899 г.). Из материалов литературно-философского плана, опубликованных в журнале, наиболее заметны «Достоевский и Ницше. Философия трагедии»94 Л.И. Шестова и «Лев Толстой и Достоевский» Д.С. Мережковского (1900-1901 гг.).
Поэзия и беллетристика в журнале не публиковалась, за исключением нескольких стихотворений З.Н. Гиппиус и трех номеров, где поэтические " Мир искусства. - 1902. -№ 2. - С. 4-10. 95 Мир искусства,- 1900-1901. тексты и работы «современных рисовальщиков» были представлены как единое целое. В 1901 г. в журнале была размещена подборка стихотворений «старших» символистов с рисунками художников «Мира искусства». В 1904 г. - стихи К.Д. Бальмонта в оформлении Е.Е. Лансере и пушкинский «Медный всадник» с иллюстрациями А.Н. Бенуа. С первого номера 1900 г., когда открылся литературный отдел, началась публикация программной для литературной части журнала работы Д.С. Мережковского «Лев Толстой и Достоевский». По сути дела, этот обширный труд отражал практическую реализацию художественных и, что немаловажно, морально-этических принципов религиозного символизма. Работе предшествовали несколько статей, знакомящих (иногда исподволь) читателя с основными постулатами концепции Д.С. Мережковского.
Жанровая специфика диалога журналов - преемников «Мира искусства»
В этом же номере под псевдонимом «Антон Крайний» З.Н. Гиппиус публикует полемическую рецензию, посвященную изданной в петербургском издательстве «Шиповник»160 драме Л. Андреева «Жизнь человека». Автор открыто называет данное произведение продуктом «антихудожественной среды», заполняющей собой пустоту, возникшую из-за того, что декадентство, которое должно было единым строем выйти из подполья, «неожиданно оборвалось и распалось». Очевидно, что продукты этого распада, наполняющие собой «лже-среду ... которая страшнее пустоты», суть издания и стоящие за ними течения, проповедующие отличные от утвержденных «Весами» принципы. Напомним, что именно в это время обретает самостоятельность «Золотое руно» и начинают издаваться «Перевал» и «Факелы» - основные оппоненты «Весов». Эту современную литературную среду, в которую втянуты, по мнению З.Н. Гиппиус, почти все современные ей авторы, критик называет смрадным болотом, которое, впрочем, скоро провалится «со всеми виноватыми и невиноватыми», а «оставшиеся - не все даже заметят, что кем-то стало меньше».
Структура рецензии аналогична предыдущему материалу: сходные цели (дискредитация идеологических противников, создание негативного эмоционального отношения к оппонентам, укрепление собственных позиций за счет разрушения образа соперников), аналогичный предмет отображения, четкая индуктивная структура статьи, позволяющая эффективно решать поставленные перед материалом задачи. Как и предыдущий текст, данная работа воздействует на аудиторию на понятийно-образном уровне, не имеет обоснованной системы аргументации, бедна фактами и не содержит необходимого для рецензии анализа рассматриваемого явления, формируя в первую очередь эмоциональное восприятие культурной ситуации у аудитории. З.Н. Гиппиус пишет данные рецензии строго в рамках полемики журнала, фактически выполняя заказ «Весов». Этому подчинена вся логическая система текста, характер интерпретации фактов и методы воздействия на аудиторию. З.Н. Гиппиус в этом случае выступает как исполнитель, тогда как заказчиком является редакция.
До конца года основным инициатором полемики выступают «Весы», а основным авторами - наиболее конфликтные персонажи З.Н. Гиппиус (Товарищ Герман и Антон Крайний). До конца года под этими псевдонимами выходят рецензия на очередной сборник издательства «Шиповник» «Братская могила» (Антон Крайний) , полемическая статья «Засоборились» (Товарищ Герман)162, посвященная последним изменениям концепции «Золотого руна», полемическая рецензия с элементами фельетона «Анекдот об испанском короле» , оценивающая публикацию Г.И. Чулкова во французском издании «Mercure de France». Все работы опираются на уже упомянутые нами полемические тезисы, имеют стилистику, схожую с рассмотренными ранее публикациями.
Следует отметить, что подобные системные признаки (наличие двух субъектов в тексте, четкие тактические задачи, заданный анализ, идущий от выводов, сильное эмоциональное воздействие, строгое соответствие политике редакции) вообще не свойственны журналистским текстам. Жанровые черты, которые мы можем наблюдать в текстах З.Н. Гиппиус, более свойственны PR-текстам, а агрессивный характер публикаций, неэтичные высказывания, слабая логика и попытки манипуляций аудиториями на уровне эмоционального восприятия сближают их с текстами пропаганды. Жанры «Весов» (рецензия, критическая статья, заметка) при подобном «нецелевом использовании» перестают отвечать типологической модели жанра, критериям информационной адекватности и, в конечном итоге, снижают качество информированности аудиторий.
В то же время с точки зрения тактики «информационной войны», выбранной редакцией, такая трансформация жанров вполне оправдана. Вошедший в состояние эскалации конфликт требует эффективных инструментов для нейтрализации оппонентов. И критические жанры подконтрольного издания как нельзя лучше подходят для решения этих задач.
Кроме работ З.Н. Гиппиус «Весы» печатают целый ряд материалов различных жанров, направленных на дискредитацию оппонента. Так, критике петербургского крыла символизма в целом посвящена полемическая статья А. Белого «Штемпелеванная калоша» 64. Идейные платформы данного и рассмотренных ранее текстов схожи. А. Белый утверждает, что петербургские символисты, которых он сравнивает с Хлестаковым, не парят над бездной, а всего лишь ходят по скользким, но безопасным стеклянным тротуарам над болотом, время от времени растягиваясь на них и пугая зрителей своей «пляской в воздухе». Стоит отметить, впрочем, что в отличие от «проектных» статей З.Н. Гиппиус, созданных в рамках конкретной кампании против конкретных изданий, прямой редакционный заказ в статье А. Белого отсутствует. Статья А. Белого посвящена анализу ситуации (цель) в сфере художественной культуры (предмет отображения), что соответствует типологической модели данного жанра. Статья является одной из ряда публикаций, посвященных проблеме развития символизма в целом и
В числе других, данной проблеме посвящена статья «Вольноотпущенники», опубликованная в № 2 «Весов» за 1908 г., где А. Белый сравнивает многочисленных молодых авторов с вольноотпущенными рабами, живущими в завоеванной истинными воинами стране, с обозниками, плетущимися за бьющейся фалангой символистов, и с шакалами, терзающими трупы павших врагов, поверженных истинными львами. Символистов старшего поколения А. Белый призывает
Вторичной целью статьи А. Белого является последовательное «снижение» образа идейных противников в глазах читателей и формирование эмоционального восприятия объекта отображения. В тексте используются приемы понятийно-образного воздействия, причем образ выступает как основной инструмент влияния на читателя, что придает данной статье жанровые черты очерка. Впрочем, несвойственная для жанра статьи образность во многом обуславливается спецификой авторского стиля А. Белого. Следует также отметить, что сам факт публикации работ А. Белого именно в «Весах» во многом обусловлен экстражурналистскими факторами, лежащими в сфере личных отношений между участниками журнальных дискуссии .
В этом же номере «Весов» публикуется работа И.Э. Грабаря1 7, совмещающая жанровые черты рецензии и критической статьи. Материал посвящен молодому символистскому художественному объединению «Голубая роза»168, которое получило поддержку «Золотого руна»169. не заводить рабов, дабы не плодить вольноотпущенников, и двигаться только вперед, не останавливаясь
