Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая культура граждан и журналистов в условиях становления демократического общества 12
1.1. Информационные права личности в системе прав и свобод современного общества 12
1.2. Развитие правовой культуры общества как результат социализации личн ости 39
1.3. Роль средств массовой информации в формировании и развитии правовой культуры личности и общества 63
Глава 2. Реализация информационных прав личности в процессе взаимоотношений граждан со средствами массовой информации 91
2.1. Типология нарушений информационных прав личности, совершенных федеральными и региональными средствами массовой информации 91
2.2. Опровержение и ответ как особый механизм реализации информационных прав личности 131
2.3. Совершенствование системы правоотношений как основное условие развития правовой культуры журналистов и граждан 143
Заключение 164
Библиографический список использованной литературы 172
- Информационные права личности в системе прав и свобод современного общества
- Развитие правовой культуры общества как результат социализации личн
- Типология нарушений информационных прав личности, совершенных федеральными и региональными средствами массовой информации
- Опровержение и ответ как особый механизм реализации информационных прав личности
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена процессом строительства в России демократического государства, в котором должны быть обеспечены права и свободы граждан. Основным и самым существенным показателем уровня демократизации общества является гарантия полноты реализации прав личности. Это условие актуализирует задачу повышения уровня правовой культуры как отдельной личности, так и общества в целом. Приоритетными становятся проблемы преодоления юридического невежества людей - неосведомленности их о правах и свободах, предоставленных законом, о механизмах реализации и порядке судебной защиты личностных прав и свобод. Одну из ведущих ролей в данном процессе играют средства массовой информации. Становление правовой культуры личности и общества оказывается в прямой зависимости от планомерной работы отдельных журналистов и СМИ. Своей деятельностью средства массовой информации задают определенные ориентиры социального развития, в частности — формирования и развития правовой культуры личности и общества как условия становления демократического государства.
Социальные процессы, идущие в современной России, противоречивы и зачастую не имеют долгосрочной перспективы. В этих условиях позиция СМИ по отношению к выбору модели общественного устройства, где высшей ценностью является личность, ее права и свободы, а не привычное для постсоветского менталитета «общественное благо», становится фактором общественного прогресса. Необходимость становления подлинно гражданского общества в России выдвигает перед средствами массовой информации новую задачу — формирования чувства приоритетности прав и свобод отдельной личности как условия достижения «общественного блага» на пути к демократии.
4 Однако в настоящее время СМИ действуют по старинке, вразрез с
идеалами подлинного демократического социального устройства, ставя
общественные интересы выше личностных. Изменение стратегии
функционирования средств массовой информации - отношения к правам и
свободам личности - и определяет актуальность диссертационного
исследования.
Степень разработанности темы. Тема формирования и развития правовой культуры журналистов и роли средств массовой информации в процессе становления и развития правовой культуры личности и общества в России, привлекала и привлекает внимание отечественных исследователей. В ходе работы были проанализированы и использованы различные научные источники по журналистике и праву, теоретические и практические материалы конференций, семинаров и «круглых столов», а также самих средств массовой информации, посвященных данной проблеме.
Вопросы совершенствования правовой культуры российских журналистов разрабатываются отечественными специалистами сравнительно недавно, но уже заложена теоретическая основа их исследования. Существенный вклад в разработку данной проблематики внесли такие отечественные исследователи, как: И.М. Дзялошинский [29, 30], С.Г. Корконосенко [58, 59], Е.П. Прохоров [ПО, 111, 112], А.К. Симонов [123], М.А. Федотов [140, 141], Э.А. Худякова [144] и др.
Ведутся теоретические и практические исследования, посвященные становлению и развитию правовой культуры отдельной личности и российского общества в целом, изучению роли средств массовой информации в этом процессе. Среди исследователей, разрабатывающих данную проблематику, необходимо выделить таких, как: Н.В. Амяга [3], А.Н. Бабенко [6], В.М. Боер [14], И.А. Иванников [41], В.В. Клочков [50], М.В. Рац [116], В.М. Розин [117], А.П. Семитко [121, 122], Н.Е. Смелова [125, 126], О.В. Третьякова [134], Ю.В. Трошкин [135] и др.
5 Проблема развития правовой культуры журналистов и роли средств
массовой информации в становлении правовой культуры личности и общества
в России рассматривается и в специализированных периодических изданиях
таких, как: «Законодательство и практика масс-медиа», «Журналист», «Право
знать» и др.
Вместе с тем, процесс социализации граждан в сфере правоотношений средствами массовой информации в современной России остается малоизученным. До сих пор нет серьезных теоретических изысканий, посвященных выбору и реализации стратегии деятельности СМИ в формировании демократического общества, основанного на приоритете прав и свобод граждан.
Новизна исследования заключается в том, что предпринята одна из первых попыток рассмотрения роли средств массовой информации в становлении правового государства и развитии правовой культуры личности как одного из важнейших условий реализации данного процесса. Обоснована доминирующая роль средств массовой информации в развитии правовой культуры личности, привитии новой стратегии становления демократического общества, основанной на персоноцентристской модели правовой культуры, которая базируется на приоритете личностных прав и свобод. Определены методы, способы реализации информационных прав личности в пространстве массовой коммуникации.
Новизна работы состоит также в проведенном эмпирическом исследовании и его результатах: осуществлен анализ основных видов нарушений информационных прав личности на основе изучения материалов, опубликованных в федеральных и региональных печатных периодических изданиях; проанализирован особый механизм защиты информационных прав личности в сфере функционирования средств массовой информации -публикация опровержений и ответов с точки зрения законодательно установленных норм и их фактического соблюдения (на основе анализа материалов федеральных и региональных печатных средств массовой информации); составлена классификация материалов уточняющего,
разъясняющего, исправляющего характера, публикуемых в печатных периодических изданиях; определены и проанализированы основные пути повышения уровня правовой культуры отдельных журналистов и всего профессионального российского журналистского сообщества.
В качестве объекта исследования рассматривается правовой аспект деятельности современных российских средств массовой информации в постперестроечные годы.
Предметом исследования являются формы и методы воздействия средств массовой информации на формирование и развитие правовой культуры личности в России.
Цель диссертационного исследования - обоснование приоритетной роли средств массовой информации в развитии правовой культуры личности в современной России, а также значения уровня правовой культуры журналистского сообщества в данном процессе.
Данная цель реализуется в решении следующих задач:
изучение информационных прав личности и обоснование их приоритетного значения в современной системе прав и свобод российских граждан;
анализ особенностей процесса социализации личности в сфере правоотношений и определение его роли в формировании и развитии правовой культуры общества;
- типологизация конкретных случаев нарушений информационных прав
личности печатными средствами массовой информации;
определение особенностей функционирования механизмов защиты информационных прав личности в сфере деятельности печатных средств массовой информации;
обобщение основных причин нарушений информационных прав личности средствами массовой информации;
выявление путей, способов повышения уровня развития правовой культуры профессионального российского журналистского сообщества.
7 Гипотеза исследования заключается в том, что становление и развитие
подлинно демократического общества, формирование современной
коммуникативной среды в России требуют осознания СМИ приоритета прав и
свобод личности над общественными интересами и содействия в их
реализации. Средства массовой информации и отдельные журналисты должны
изменить ориентацию своей деятельности - с социоцентристской модели
общественного развития, основывающейся на приоритете общественных
интересов, перейти к персоноцентристской, базирующейся на доминировании
личности - осуществлении и защите ее прав и свобод. Эта стратегия требует
пересмотра форм и методов воздействия средств массовой информации на
формирование и развитие правовой культуры личности в России.
Положения, выносимые на защиту.
1. В настоящее время информационные права личности являются одной
из приоритетных составляющих системы прав и свобод гражданина,
определяющей уровень социального развития и демократизации российского
общества.
2. Средства массовой информации играют одну из ведущих ролей в
процессе социализации личности в сфере правоотношений.
Совершенствование правовой культуры журналистов является важным и
неотъемлемым условием полноценной и эффективной реализации этой задачи.
Средства массовой информации смогут оказывать позитивное воздействие на формирование и развитие правовой культуры личности и общества только при условии переориентации деятельности на реализацию персоноцентристской модели социального развития. Их задача -сориентировать общество на осознание прав и свобод личности, в первую очередь информационных, как высшей ценности демократии.
Современные условия общественного развития в России требуют совершенствования существующих механизмов реализации, защиты информационных прав личности, разработки и внедрения новых.
8 Методологической базой диссертационного исследования служат труды
специалистов в области теории журналистики, права, социологии,
политологии, культурологии, коммуникаций. Источниками исследования
явились научные труды российских и зарубежных ученых, международные и
внутригосударственные нормативно-правовые акты, научно-политическая,
юридическая и публицистическая литература, материалы периодической
печати, энциклопедические и справочно-информационные издания.
В основе диссертации лежат фундаментальные исследовательские концепции и положения гуманитарных наук, принципы комплексного и системного анализа. Для данной. работы характерен междисциплинарный подход, так как в ходе исследования использовались теоретические концепции различных наук (журналистики, права, социологии, политологии, культурологии).
В качестве теоретической базы исследования использованы концепции и разработки в области становления и развития информационного права (И.Л. Бачило [11, 12], В.А. Копылов [56, 57], М.М. Рассолов [115], М.А. Федотов [12] и др.), положения, обосновывающие структуру и систему демократического устройства общества: идеи плюрализма, свободы слова, массовой информации, гражданского общества, социальной ответственности, теории массовой информации и массовой коммуникации, а также вопросы, связанные с их практической реализацией (O.K. Валитов [18], А.И. Демидов [27], И.М. Дзялошинский [29, 30], С.А. Киреева [49], С.Г. Корконосенко [58, 59], Б.Н. Лозовский [66], Е.П. Прохоров [109, 111, 112], А.К. Симонов [123], М.А. Федотов [140, 141] Л.Н. Федотова [142] и др.).
В обоснование роли средств массовой информации в развитии правовой культуры личности были положены научно-теоретические изыскания и практические исследования в области становления и развития концепции информационной безопасности Российской Федерации и, в частности,
массово-информационной безопасности, результаты разработки и реализации
единой государственной информационной политики России (В.А. Копылов [56, 57], А.В. Поликарпов [91], Т.А. Полякова [95], В.Д. Попов [97], ЕЛ. Прохоров [110,111] и др.)
Особое значение в работе придается теоретическим и практическим исследованиям в области закрепления, реализации и защиты прав и свобод человека в Российской Федерации. В силу специфики настоящего диссертационного исследования упор делается на анализ вопросов, связанных с фиксацией, осуществлением и защитой отдельной категории прав — информационных прав личности. В этой области данное исследование опирается на научные изыскания современных авторов — таких, как: Е.В. Аграновская [2], Л.Д. Воеводин [20], Я.Н. Засурский [40], В.А. Копылов [56, 57], М.А. Кудрявцев [63], М.Н. Малеина [68], Е.П. Прохоров [111, 112] и др. Рассматриваются, в первую очередь, проблемы, касающиеся нарушений информационных прав личности средствами массовой информации.
Необходимой теоретической базой для осуществления настоящей работы явились научные исследования проблем социализации личности (Д.Д. Невирко [79], Ю.Р. Хайруллина [143] и др.).
Методы исследования. Реализация цели и задач осуществлена на основе комплексного междисциплинарного подхода к анализу правовой культуры профессионального журналистского корпуса и российского общества в целом, роли средств массовой информации в развитии правовой культуры личности, в формировании и развитии подлинно демократического государства. В связи с этим использовались следующие методы:
1. общетеоретический, основанный на принципах проблемно-хронологического историзма и современных журналистских, правовых, политических, социологических и культурологических теориях, позволяющий
10 рассматривать события и явления в их развитии, раскрывая связи между ними
и их влияние на динамику системы социальных институтов;
структурно-функциональный, основанный на современных сравнительно-исторических и социологических, а также на традиционных статистических и типологических подходах, позволяющий дать наиболее объективную оценку ситуации, сложившейся в области функционирования современных российских средств массовой информации;
метод контент-анализа, использование которого позволило рассмотреть различные виды нарушений информационных прав личности средствами массовой информации и механизмы их защиты на практике;
4. метод количественного анализа выявления одномерных и двухмерных
распределений, являющийся основным методом обработки и анализа
эмпирических данных в диссертационном исследовании.
Эмпирическая база исследования. В ходе диссертационного исследования было проанализировано содержание десяти федеральных и региональных печатных средств массовой информации за период с 2000 по 2002 год. Кроме этого, были использованы современные материалы правовых и этических международных и внутригосударственных нормативных актов.
Практическая значимость работы заключается в формулировке, выдвижении конкретных предложений по комплексному решению поставленных в исследовании задач, способных существенно повлиять на уровень правовой культуры профессионального журналистского сообщества и граждан.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается также в его ориентированности на применимость и использование результатов изыскания в деятельности как средств массовой информации, так и других социальных институтов, гарантирующих соблюдение прав личности в России.
Данная работа носит теоретико-описательный и прикладной характер.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы
диссертационного исследования изложены и обсуждены: на Всероссийской
межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов
«Журналистика, реклама, связи с общественностью: новые подходы»,
Воронеж, 2001 г.; в сборнике материалов Всероссийских научно-практических
конференций студентов и аспирантов, преподавателей и исследователей
журналистики «Коммуникации в современном мире», Воронеж, 2001 г.; в
сборнике тезисов региональной научно-практической конференции «Районная
печать в системе СМИ Сибири», Новосибирск, 2001 г.; в межвузовском
сборнике научных трудов «Юрислингвистика-3: Проблемы
юрислингвистической экспертизы», Барнаул, 2002 г.; на краевой научно-практической конференции «От Петровских «Ведомостей» до Интернет-изданий», Барнаул, 2003 г.; в сборнике материалов региональной научно-практической конференции «Проблемы региональной журналистики», Барнаул, 2003 г.; в сборнике материалов Всероссийской научно-практической конференции «Журналистика в 2002 году. СМИ и реалии нового века», Москва, 2003 г.
Структура работы отражает логику исследования и решения задач, необходимых для достижения обозначенной цели. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Информационные права личности в системе прав и свобод современного общества
В начале XXI века в России продолжается процесс строительства демократического правового государства, в котором должны быть обеспечены все без исключения права и свободы человека и гражданина. Концепция свободной, защищенной в рамках закона личности, стоит и в основе перехода к гражданскому обществу.
Личность и общество - это понятия, неразрывно связанные друг с другом. Существование одного из них обязательно подразумевает и наличие другого. Любое общество состоит из отдельных личностей. В свою очередь — личность - это явление социальной природы, социального происхождения. Сущность личности и ее самосознание есть продукт общественного развития. Формирование и развитие личности происходит внутри социума. Этот сложный и многогранный процесс обозначается термином «социализация».
Одним из основных средств социализации индивида выступает информация. Информационные права личности, являющиеся фундаментом концепции социальных основ демократического общества, играют на современном этапе все более значительную роль среди всего массива прав и свобод человека.
В настоящее время в заключительную фазу вступает сложный процесс становления информационного права как самостоятельной правовой отрасли. Само понятие «информационное право» для большинства образованных людей уже не является чем-то загадочным и необъяснимым. Информационное право призвано регулировать весь спектр общественных отношений в информационной сфере.
Повышение роли информации в жизни общества, развитие средств массовой информации и информационных ресурсов в рамках единого информационного пространства, а также появление и развитие высочайших информационных технологий, и все более совершенных технических средств сбора, производства, распространения и потребления информации - все эти факторы привели к трансформации традиционных общественных отношений и к появлению новых, отражающих современные условия и нормы поведения индивидов в информационной сфере. В связи с возникновением и стремительным развитием такого рода отношений - информационных отношений - и появилась новая комплексная отрасль права, которая сейчас активно формируется и развивается - это информационное право.
Становление любой новой отрасли права - это достаточно сложный, трудоемкий процесс. Начиная еще с 70-х годов прошлого века, постепенно формировалась научная основа выделения информационных отношений в качестве самостоятельной сферы правового регулирования [11. С. 5-14]. Впервые вопрос о выделении самостоятельной отрасли права, призванной регулировать информационные отношения, поставил в 1975 г. исследователь А.Б. Венгеров [12].
Со временем информация и все, что связано с ее обработкой и обращением, превращалась в особый предмет деятельности и общественных отношений, что и сделало ее предметом правового регулирования. Кроме этого, по мнению доктора юридических наук, заведующей сектором Информационного права Института государства и права РАН И.Л. Бачило [11], существуют и другие не менее важные причины проникновения права в сферу информации. Одна из них связана с осознанием информации в качестве одного из важнейших ресурсов жизнедеятельности и развития человека, а другая - с превращением информационного ресурса в товар, в объект производства, рынка, коммерции.
Исследователь И.Л. Бачило обращает также внимание и на саму сущность информации [11. С. 5-14]. Сложность заключается в нематериальной природе возникновения информации — она всегда результат интеллектуального труда - в ее особой форме выражения в виде материальных и нематериальных объектов - информационных продуктов. Наконец, информация обладает огромным потенциалом воздействия на человека, которое может быть как позитивным, так и негативным: все зависит от целей и средств использования информации.
Рассматривая содержание понятия «информационное право», исследователи исходят из различного понимания предмета информационно-правового регулирования. В частности, очень часто берется во внимание не вся информационная сфера, а лишь ее составные части — такие, как информатика, компьютерные системы, сети и технологии, а также другие составляющие информационной сферы. Подобный подход при определении предмета информационно-правового регулирования является некорректным, так как рамки определения предметной области сознательно сужаются и предмет регулирования в пределах информационного права выступает однобоким, урезанным.
В этом смысле нельзя не согласиться с точкой зрения академика В.А. Копылова [56], который рассматривает в качестве предметной области информационно-правового регулирования информационную сферу в полном ее объеме. По словам В.А. Копылова, информационная сфера включает в себя «...замкнутый цикл движения информации (создание информации, ее преобразование, потребление и, замыкая цикл, снова создание информации), а в качестве объектов — общественные отношения, возникающие как при непосредственной реализации указанных процессов, так и при обеспечении их реализации (во всех их взаимосвязях и взаимозависимостях)...» [57. С. 17-18].
Развитие правовой культуры общества как результат социализации личн
В настоящее время практически все исследователи в один голос говорят о низком уровне правовой культуры личности и российского общества в целом, о неразвитости и деформированности правосознания. «Народы России находятся в длительном и сложном пути освоения многих прав и свобод, формирования безусловного уважения к ним, овладения умением реализовывать права человека и защищать их, ибо уровень правосознания большинства людей в целом все еще не соответствует нормам, зафиксированным во Всеобщей декларации прав человека» [135. С. 5].
Представления массового сознания о ценности прав и свобод личности, в том числе и информационных, являются важнейшей характеристикой состояния любого современного общества. На сегодня социальная значимость прав и свобод личности еще не осознанна значительной частью населения Российской Федерации. По результатам исследования, проведенного в конце 90-х гг. профессиональными социологами в рамках научного изыскания
Проектной группы по правам человека, приоритетность возможности защиты своих личностных прав обозначили всего 12,8% из 100% опрошенных. Материальный достаток (38,1%), уверенность в своей безопасности (26,0%), возможность реализовать свои способности (17,3%) - это те приоритеты массового сознания, которые отодвигают права и свободы личности на второй план. [74]. Однако без существования личностных прав и свобод, без отлаженного действия механизма их реализации невозможно будет достигнуть осуществления вышеперечисленных приоритетов.
В связи с этим, актуальной проблемой в настоящее время является повышение уровня правовой культуры как отдельно взятой личности, так и всего общества в целом. Приоритетными должны стать направления по преодолению юридического невежества граждан, то есть неосведомленности о правах и свободах, предоставленных законом, о механизмах из реализации и порядке судебной защиты личностных прав и свобод. Кроме этого, необходимо искоренять пассивность, безынициативность пострадавших от нарушения прав, их добровольный отказ от каких-либо попыток защитить свои законные права, свободы и интересы. Чем выше будет уровень правовой культуры российских граждан, российского общества, тем в большей степени будет осознаваться в нашей стране социальная значимость прав и свобод личности.
Определяя понятие «правовая культура», необходимо в первую очередь раскрыть это понятие в контексте категории «культура». Ведь правовая культура относится к культуре в целом как частное к общему. Очевидно существование родовидовых отношений между этими двумя категориями.
Термин «культура» произошел от латинского понятия «cultura» (возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание, выращивание, обрабатывание) [127. С. 668]. Данное понятие обозначало функцию, связанную с приобретением знаний, опыта, с целенаправленным человеческим воздействием на природу.
В настоящее время существует более 250 определений понятия «культура». Подводя итоги лингвистического развития данного термина, исследователь Л.Г. Ионин [45] выделяет четыре основных смысла категории «культура»: обозначение процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития; обозначение состояния общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов и пр.; указание на особенности способа существования или образа жизни общества; обозначение форм и продуктов интеллектуальной деятельности. Он справедливо отмечает, что все перечисленные значения понятия «культура» тесно связаны между собой частично по происхождению, частично - по смыслу.
Наиболее емкое и полное, с точки зрения смыслового содержания, определение категории культуры дают исследователи В.Ю. Борев и А.В. Коваленко: «Культура выступает комплексом форм, закрепляющих коллективный и исторический опыт, — форм, сочетающих в себе возможности его накопления, хранения и передачи. Культура становится универсальным способом социальной памяти человечества» [16. С. 108].
Современные исследователи, рассматривая культуру как систему текстов (в широком смысле), «наследственную память коллектива», выделяют в качестве одного из фундаментальных ограничителей, отделяющих сферу культуры от природы, возникновение коммуникации в различных ее проявлениях - начиная с обмена сообщениями и заканчивая обменом дарами и благами. «Появление первых коммуникативных систем тесным и неразрывным образом связано с процессом складывания культуры как определенной установкой упорядоченности деятельности и мышления, отличающей сферу человеческого существования от области инстинктивного поведения природы» [16. С. 107].
В конце XVIII столетия исследователи того времени, в частности, И.Г. Гердер, ввели в оборот очень важное нововведение, которое предопределило дальнейшие направления изучения категории «культура»: ее стали рассматривать во множественном числе, то есть начали говорить не о культуре, а о культурах [45].
Сфера правовых отношений, также как и другие сферы человеческой жизнедеятельности, базируется на определенном типе культуры взаимоотношений. В системе правоотношений в качестве такого типа выступает правовая культура. Обусловлено это тем, что субъекты данных отношений взаимодействуют на основе конвенциональных норм, оформленных в виде законов и других правовых актов.
В сфере бытийствования правовой культуры огромное значение имеет понятие «социализация». Оно обозначает приобщение индивида к культуре, в частности, и к определенному ее виду.
Анализируя правовую культуру, необходимо отметить, что не существует ее однозначного определения. Большинство дефиниций правовой культуры в отечественной научной литературе, особенно советского периода, носят преимущественно оценочный характер. Они трактуют правовую культуру с точки зрения высокой степени совершенства или уровня развития права, правосознания, правоприменительной деятельности, при этом, не давая содержательной характеристики данного понятия.
Типология нарушений информационных прав личности, совершенных федеральными и региональными средствами массовой информации
Основным и самым существенным показателем уровня развития правовой культуры журналистов, граждан и всего общества, безусловно, является уважение и соблюдение СМИ и отдельными журналистами информационных прав личности, с одной стороны, а с другой - знание и умение защищать свои права, в том числе и информационные, самими гражданами. Конечно же, непосредственная связь между вышеперечисленными элементами носит отнюдь не однонаправленный характер. Если уровень развития правовой культуры журналистов и граждан высок в данном обществе, то реальным фактом в таком обществе будет уважение и соблюдение информационных (как, впрочем, и других) прав личности со стороны СМИ, и хороший багаж знаний, и умение граждан защищать свои права, в частности,.и информационные. В свою очередь, если СМИ и отдельные журналисты относятся с уважением к информационным правам личности и соблюдают их в своей профессиональной деятельности, если граждане знают свои информационные (и другие) права и механизм их реализации и защиты - в этом случае уместно говорить о высоком уровне развития правовой культуры журналистского корпуса и всего общества в целом.
В современном российском обществе уровни развития правовой культуры журналистов и граждан чрезвычайно низки. Об этом красноречиво свидетельствует количество правонарушений, совершенных СМИ за последние годы. Причем более половины всех правонарушений, инкриминируемых СМИ и отдельным журналистам, составляют именно нарушения информационных прав личности.
Согласно данным мониторинга Фонда защиты гласности, начиная с 1998 года количество правонарушений, совершенных СМИ и отдельными журналистами, значительно превышает количество правонарушений против самих журналистов и СМИ. Если в 1997 году нарушений, инкриминируемых СМИ, было зафиксировано 350, а нарушений прав СМИ - 424, то в 1998 году данные показатели равнялись соответственно 627 и 450 случаям правонарушений. В 1999 году мониторинг Фонда защиты гласности зафиксировал уже 840 правонарушений, инкриминируемых СМИ, правда, в 2000 году количество данных правонарушений несколько снизилось и составило 671 нарушение. [24. С. 11].
Более половины всех правонарушений, инкриминируемых СМИ и отдельным журналистам, - это нарушения информационных прав личности. Большинство данных правонарушений составляют претензии, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации гражданина, а также нарушения права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны.
Так, в 2000 году, по данным мониторинга Фонда защиты гласности, со стороны СМИ было осуществлено 665 правонарушений, из которых 377 (56,7% от общего количества нарушений) - унижения чести, достоинства и деловой репутации (в том числе 28 (4,2%) уголовно наказуемые (клевета, оскорбление)) и 66 (9,9%) - нарушения права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. [24. С. 49]. Таким образом, в 2000 г. СМИ и отдельные журналисты совершили 443 нарушения информационных прав личности из 665 правонарушений, инкриминируемых СМИ за данный период, что составило 66,6% от общего количества правонарушений СМИ.
В данной работе кратко уже было охарактеризовано как право на защиту чести и достоинства гражданина, так и право на неприкосновенность частной жизни человека, личную и семейную тайны. Выделяя нарушения данных прав в качестве основных видов нарушений информационных прав личности СМИ и отдельными журналистами, необходимо более подробно проанализировать их с точки зрения правовой теории и практики нарушения данных прав российскими СМИ.
Центральное место среди правонарушений СМИ по отношению к личности, безусловно, занимают случаи унижения чести, достоинства и деловой репутации гражданина. Так, по данным мониторинга Фонда защиты гласности, за пять лет (с 1996 по 2000 годы) было зафиксировано свыше полутора тысяч претензий по поводу нарушения СМИ и отдельными журналистами права граждан на честь, достоинство и деловую репутацию [24. С. 49]. Что же представляет собой данное право, каково его содержание и механизм реализации?
В первую очередь, необходимо привести определение ключевых понятий: честь, достоинство, деловая репутация, «...честь - это общественная оценка личности, мера социальных, духовных качеств гражданина. Достоинство - это совокупность собственных качеств, способностей и их внутренняя самооценка» [68. С. 136]. Деловая репутация - это понятие видовое, введенное в российскую юридическую практику Основами гражданского законодательства в 1991 г. (ст. 7). «Деловая репутация представляет собой набор качеств и оценок, с которыми гражданин ассоциируется в глазах своих клиентов, потребителей, контрагентов, поклонников (для шоу-бизнеса), коллег по работе и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности» [68. С. 136].
Основными правовыми актами, в которых содержатся нормы, охраняющие честь, достоинство и деловую репутацию являются:
1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, где провозглашается, что никто не может подвергаться незаконным посягательствам на его честь и репутацию (ст. 17) [68. С. 136];
2. основной законодательный акт России - Конституция РФ. В ней содержится целый ряд статей, посвященных праву граждан на честь, достоинство и доброе имя. В частности, статья 21 Конституции РФ говорит об охране достоинства личности государством и о том, что ничто не может быть основанием для его умаления. А статья 23 Конституции РФ повествует о праве каждого на защиту своей чести и доброго имени. [55. С. 9]. Следует отметить, что российская конституция не содержит положений о деловой репутации, не охраняет деловую репутацию граждан.
Опровержение и ответ как особый механизм реализации информационных прав личности
Наличие большого количества нарушений СМИ и отдельными журналистами информационных прав личности, подтвержденное исследованием, проведенным выше, порождает проблему поиска эффективных методов и способов их защиты. В качестве особого механизма защиты права граждан на честь, достоинство и деловую репутацию (нарушения данного права, бесспорно, находятся на первом месте среди всех видов нарушений СМИ информационных прав личности) выступает публикация опровержений и ответов.
Распространение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство гражданина, ущемляющих его права и законные интересы сведений, - типичные и наиболее частотные нарушения информационных прав личности со стороны СМИ.
В случае распространения СМИ сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и/или деловую репутацию гражданина или юридического лица, и тот, и другой, в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» (см. ст. 43: «Право на опровержение»), имеют право потребовать от редакции данного СМИ их опровержения. Если редакция СМИ не обладает доказательствами достоверности распространенных ею сведений, то она обязана их опровергнуть: «Обязанность опровергнуть лежит на распространившей эти сведения редакции, а не на авторе или главном редакторе, как иногда полагают» [36. С. 279]. Текст опровержения может быть предоставлен самим заинтересованным лицом, и если он соответствует всем требованиям (см. ст. 44 «Порядок опровержения» Закона РФ «О средствах массовой информации»), то именно данный текст подлежит опубликованию. Редакция СМИ, в свою очередь, может отклонить предложенный заинтересованным лицом текст опровержения, если он не соответствует требованиям, перечисленным в статье 44 («Порядок опровержения») Закона РФ «О средствах массовой информации». Кроме этого, положения статьи 45 («Основания отказа в опровержении») данного Закона четко указывают на те основания, при которых редакцией СМИ должно быть отказано или же может быть отказано в опровержении. Отказ в опровержении либо нарушение установленного порядка опровержения могут быть обжалованы в суд в течение года со дня распространения опровергаемых сведений [36. С. 26].
В случае распространения СМИ сведений, не соответствующих действительности либо ущемляющих права и законные интересы гражданина или юридического лица, и тот, и другой, в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» (см. ст. 46: «Право на ответ»), имеют право на ответ в том же СМИ. Необходимо отметить, что право на ответ и отказ в его опубликовании регламентируются статьями 43-45 данного Закона. Кстати, ответ на ответ может быть опубликован не ранее, чем в следующем выпуске СМИ, однако данное правило не распространяется на редакционные комментарии [36. С. 26].
Публикация опровержений и ответов в СМИ может выступить в качестве внесудебного решения вопроса о защите чести, достоинства, прав и законных интересов граждан. Кроме того, право на публикацию опровержений и ответов в СМИ закреплено ГК РФ (см. ст. 152 (ч. 1-3): «Защита чести, достоинства и деловой репутации»).
Одна из задач в рамках данного исследования — проследить, как соотносится теория публикации опровержений и ответов с практикой. Другими словами, на материалах федеральных и региональных печатных СМИ рассмотреть вопрос с точки зрения «де-юре» и «де-факто».
Факты из истории нашего государства свидетельствуют о том, что аналогичные нормы в России уже существовали. Так, Декрет о печати, изданный Московским Советом 8 декабря 1917 года, устанавливал: «лица, желающие обязать какое-либо издание поместить затрагивающее их интересы опровержение, могут делать это через посредство комиссара по делам печати, представляя вырезку из издания и самый текст опровержения. Причем для оглашения опровержения издание должно было предоставить места вдвое больше, чем его занимало опровергаемое сообщение, набрать тем же шрифтом и поместить на том же месте, что и опровергаемое сообщение» [36. С. 280].
Право на ответ и исправление закреплено законодательствами большинства развитых стран мира. Такое право существует в Австрии, Великобритании, Германии, Испании, Канаде, Нидерландах, Франции. В США действует только право на опровержение. В Норвегии - право на исправление, закрепленное законом, а право на ответ содержится в этическом кодексе. В Швеции существует добровольная система поправок, ответов, опровержений, основанная исключительно на этических принципах. Лишь австралийское законодательство не предусматривает права на ответ и исправление [39]. В современном же российском законодательстве право на ответ и опровержение закреплено Законом РФ «О средствах массовой информации» и ГК РФ.
Следует разграничить понятия «опровержение» и «ответ». Опровержение - это «речь, статья, сообщение, в которых что-нибудь опровергается» [83. С. 457]. Опровергнуть - «доказать ложность, ошибочность чего-нибудь» [83. С. 457]. Ответ - это «реакция, отклик на что-нибудь, действие, выражающее отношение к чему-нибудь» [83. С. 467].
Правом на ответ является механизм защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан в тех случаях, когда распространенные средствами массовой информации сведения, не будучи порочащими: а) не соответствуют действительности или б) ущемляют права и законные интересы гражданина, например, тенденциозный подбор материала, замалчивание важных обстоятельств, намеки. В качестве примера сведений, не соответствующих действительности, могут выступить какие-либо фактические ошибки. Для того, чтобы опубликовать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, последние должны не только не соответствовать действительности, но и быть именно порочащими [36]. В данном случае понятие «порочить» должно пониматься, как: распространять о ком-чем-нибудь предосудительные сведения.
Опровержение публикуется от имени редакции СМИ, а под ответом ставится подпись заинтересованного лица, то есть гражданина или юридического лица. В конечном итоге, опровержение и ответ имеют различные юридические последствия. По сути, публикация опровержения является добровольным признанием редакцией СМИ факта распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство гражданина (речь идет о внесудебном решении вопроса о защите чести и достоинства граждан). В этом случае заинтересованное лицо через суд имеет право требовать от редакции СМИ возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением данных сведений (см. ст. 152 (ч. 5) ГК РФ: «Защита чести, достоинства и деловой репутации»). Ответ же - это не что иное, как реализация права каждого гражданина на информационную деятельность.
