Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теледебаты как часть избирательной кампаний 13
1.1. Специфика телевизионной коммуникации в контексте выборов 13
1.2. Традиции проведения теледебатов в современных демократических обществах
1.3. Телевизионные дебаты в российских избирательных кампаниях 1993-2004 гг.
Глава 2. Жанровые особенности и признаки политических теледебатов 88
2.1. Организация и методики проведения теле дебатов 88
2.2. Особенности теледебатов как жанра телевизионной публицистики 103
2.3. Политический лидер и журналист-модератор как участники 117 телевизионных дебатов
Глава 3. Социально-психологические аспекты телевизионных дебатов 149
3.1. Невербальная коммуникация в процессе проведения теледебатов 149
3.2. Стилистические приемы в телевизионной политической дискуссии 158
3.3. Особенности психологической игры в теледебатах 171
Заключение 188
Библиография 198
Приложения
- Специфика телевизионной коммуникации в контексте выборов
- Традиции проведения теледебатов в современных демократических обществах
- Организация и методики проведения теле дебатов
- Невербальная коммуникация в процессе проведения теледебатов
Введение к работе
Изменения, произошедшие в российском обществе в конце XX века, преобразования в политическом устройстве общества, становление демократических избирательных процессов требуют переосмысления влияния средств массовой информации, особенно телевидения, на общественное сознание, их роли в ситуации выборов, в условиях конкурентной политической борьбы.
Одна из главных задач телевидения на данном этапе - добросовестное и всестороннее освещение избирательной кампании, предоставление зрителям-избирателям наиболее полной и объективной информации о кандидатах, партиях и движениях, на основе которой каждый гражданин мог бы сделать свой сознательный выбор.
Эти задачи в наибольшей степени могут быть решены с помощью такой формы представления политиков, как телевизионные дебаты. Теледебаты способны выступать как один из инструментов истинно демократических выборов, предоставляя наиболее объективную и неангажированную кем-либо информацию, как необходимый элемент честной и открытой предвыборной борьбы.
В условиях современной демократии сам способ подачи информации тяготеет к представлению избирательной кампании в виде соревнования между политиками. С учетом развлекательной ценности телевидения при освещении политических кампаний всегда делается акцент на создании интриги и драматизации ситуации. Превращение выборов в телетурниры не умаляет значения телевизионных дебатов, поскольку, во-первых, как информационные шоу они априори несут в себе зрелищные и соревновательные элементы и в наибольшей степени отвечают развлекательной концепции телевидения и, во-вторых, позволяют телезрителям сравнить взгляды, позиции, индивидуальности и возможности кандидатов, сопоставить характеристики, оценить схожесть и
различие в позициях участников предвыборной борьбы и получить более ясное представление о них в ходе прямого столкновения с соперниками.
История российских избирательных кампаний конца XX - начала XXI вв. демонстрирует, что теледебаты приживаются трудно, недостаточно проработаны правовая база избирательных кампаний, организационные моменты и методики проведения дебатов, форма участия кандидатов, аудитории и функции модераторов. Тем не менее теледебаты, на наш взгляд -одно из самых перспективных направлений в создании предвыборных программ.
На современном этапе возникает насущная потребность в детальном рассмотрении специфики, возможностей, коммуникативных и психологических особенностей телевизионных дебатов, четком определении границ дебатов как жанра телевизионной публицистики. Этим определяется актуальность данной работы.
Объектом исследования является телевизионная коммуникация в контексте выборов. Предметом исследования выступают телевизионные дебаты как форма телевизионной коммуникации в избирательной кампании.
Целью данного исследования является детальное изучение дебатов как формы освещения телевидением избирательной кампании в демократическом обществе.
Цель исследования реализуется в решении ряда задач:
выявить специфику телевизионной коммуникации в контексте выборов в
различных демократических системах;
рассмотреть традиции проведения теледебатов в современных
демократических обществах;
провести анализ существующих тактик, методик, форм участия, форматов
проведения телевизионных дебатов;
определить характер становления и развития практики телевизионных
дебатов в российских избирательных кампаниях в период с 1993 г. по 2004 г.;
выявить причинно-следственные связи, определившие современное
положение телевизионных дебатов как формы освещения выборов и способа
представления политических лидеров, их партий и программ;
определить особенности теледебатов как жанра телевизионной
публицистики;
выявить функции политических лидеров, модераторов, роль журналистов,
зрителей и телезрителей в дебатах;
определить правила участия и нормы поведения политиков и журналистов в
телевизионных дебатах;
рассмотреть некоторые психологические аспекты проведения теледебатов и
особенности речевого воздействия в телевизионной политической дискуссии. Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на обилие появившихся в последнее время работ, посвященных различным аспектам массовой коммуникации, роли средств массовой информации в политических кампаниях, избирательным технологиям, специальных исследований, касающихся политических дебатов, нет. Эта проблематика осваивается в контексте более широких исследований, преимущественно по телевизионной журналистике и избирательным технологиям.
Проблемам влияния СМИ на политическое сознание граждан, их электоральное поведение посвятили свои работы многие исследователи. Еще в 1948 г. П. Лазарсфельд, впервые измерив влияние СМИ на ход президентских выборов в США, пришел к выводу, что СМИ работают на усиление существующих политических установок и ориентации . В 1968 г. М. Макомбс и Д. Шо, исследуя президентские выборы, пришли к заключению, что именно СМИ формируют политические ориентации избирателей . Подобного мнения, подтвержденного экспериментально, придерживается и Ш. Янгар, пришедший к заключению, что СМИ, особенно телевидение, играют решающую роль в создании образа социальной реальности и соответственно в определении
политических пристрастий3. В книге Ш. Янгара и Р. Ривза "Правят ли СМИ?"4 развивается мысль о том, что телевидение формирует определенную оценку происходящего на политической сцене, влияя тем самым на политические ориентации. Кроме того, новости и события политической жизни, представленные телевидением как важные, становятся таковыми и в сознании зрителей.
Для нашего исследования также актуально мнение М.Р. Кербеля, утверждающего, что если СМИ в целом делают все, чтобы сформировать образ политики как "грязного дела", то более или менее объективную информацию избирателю могут предоставить не новостные программы, а телевизионные дебаты и формы непосредственной коммуникации с избирателями5.
В работах современных исследователей Н.В. Анохиной и М.Э. Брандес "Роль СМИ в избирательном процессе" делается вывод о том, что СМИ способны активизировать избирателей, привлечь к участию в голосовании пассивных граждан; удержать сторонников, обновляя и укрепляя уже сформированные убеждения; изменить политические предпочтения6.
Вопрос контроля над СМИ, от способа осуществления которого во многом зависит их деятельность в освещении избирательных кампаний и выбор модели коммуникации с аудиторией, постоянно находится в центре внимания коммуникативистов, социологов, политологов, экономистов, филологов, журналистов и представителей других сфер научной деятельности. Модели
контроля над СМИ проанализированы в работах Г.Г. Бовта, И.И. Засурского, В.П. Коломийца7.
Исследование этой проблемы в России неразрывно связано с изучением взаимоотношений власти и СМИ. Формы этого взаимодействия, а также вопросы освещения предвыборных кампаний в России рассматриваются в работах И.И. Засурского, А.В. Раскина, С.А. Муратова, А.А. Мухина8. Проблемам взаимодействия и взаимовлияния СМИ и общества посвящена также работа современных российских исследователей И. Задорина, Ю. Буровой и А. Сюткиной9.
В ряде работ, посвященных практике освещения предвыборных кампаний за рубежом, теледебаты рассматриваются наряду с другими формами представления политиков аудитории. В частности, можно отметить работы С. Коливера и П. Мерлоу, Т.Ю. Лебедевой, А.В. Раскина и др.10.
Приемы организации и методики проведения теледебатов, сравнительный анализ практики дебатов в обществах с развитой демократией и обществах переходного типа, рекомендации по оптимальной организации дебатов
приводятся в работах Э. Мицкевич и Ч. Файерстоуна и сборнике "Средства массовой информации и выборы"11. Однако эти работы не учитывают опыта избирательных кампаний, последовавших после 1995 г., и не дают четкого представления о критериях, определяющих границы телевизионных дебатов как жанра телевидения.
Правилам освещения избирательных кампаний, нравственным и этическим вопросам, связанным с позицией тележурналистов, принимающих участие в освещении выборов, уделено значительное внимание в работе С.А. Муратова "Нравственные принципы тележурналистики. Опыт этического кодекса"12.
Практика и особенности телевизионных дебатов в России, рекомендации по оптимальному выбору формата дебатов, функции модератора, нормы и правила поведения участников дебатов подробно рассматриваются в книгах и статьях Г.В. Кузнецова13.
Что касается ведения политической полемики в телевизионном эфире, то работ, посвященных только этому аспекту, нет. Существуют серьезные исследования в области риторики, например работы Б.Д. Гаймаковой, П. Сопера14; труды, посвященные мастерству устного выступления (работа Е.А. Ножина)15, психологии политических дискуссий (книга Т.Н. Ушаковой)16.
Но нет исследований стилистических особенностей выступлений политический лидеров в телеэфире, этому вопросу в теории телевизионной журналистики практически не уделяется внимания.
Психологические аспекты телевизионных дебатов также не проработаны в существующих исследованиях, хотя психологии и социологии телевизионной коммуникации в исследованиях российских авторов уделяется значительное внимание. Вопросы влияния СМИ на аудиторию, последствий информационного воздействия, социально-психологических характеристик аудиторий подробно представлены в работах Н.Н. Богомоловой, В.И. Михалковича, Л.Н. Федотовой 7. Исследования восприятия аудиторией телеведущих приведены в книге Л.В. Матвеевой, Т.Я. Аникеевой и Ю.В.Мочаловой18.
В последнее время появилось много работ, посвященных психологии манипуляции. Механизмы внушения и убеждения, а также психологические эффекты, облегчающие работу манипуляторов в области коммуникаций, освещены в работах К.С. Гаджиева, Р. Гарифуллина, Е.Л. Доценко19. Психологическим особенностям взаимодействия политических лидеров со СМИ в период выборов посвящено исследование В.Г. Зазыкина20.
Теоретическая база исследования. Теоретическую базу проведенного анализа составили, с одной стороны, работы российских и зарубежных исследователей в области коммуникации, журналистики, общественного мнения, социальной психологии и массовой информации, с другой - работы, посвященные различным аспектам политической коммуникации и избирательным технологиям.
В области коммуникации, журналистики, социологии и психологии массовой информации для нас наибольший интерес представляли работы,
затрагивающие вопросы взаимоотношения СМИ и власти, места журналистики в обществе, социальных и психологических эффектов воздействия СМИ. В диссертации использованы работы И.М. Дзялошинского, Я.Н. Засурского, Е.П. Прохорова, М.В. Шкондина21.
Основной массив теоретического фундамента составили работы российских исследователей тележурналистики Э.Г. Багироба, Р.А. Борецкого, Г.Н. Вачнадзе, В.М. Вильчека, Г.В. Кузнецова, С.А. Муратова, B.C. Саппака, А.Я. Юровского .
Существенным подспорьем для изучения теледебатов как формы политической коммуникации в период выборов стал ряд специализированных книг по технологиям избирательных кампаний, политической имиджелогии, политическому маркетингу, многочисленные публикации, посвященные анализу текущих избирательных кампаний. В частности, вопросы телевизионного представления политических лидеров, в том числе теледебаты как форма политического выступления, рассматриваются в работах С.Ф. Лисовского, В.А. Евстафьева ; коммуникативные стратегии избирательных кампаний анализируются А.П. Ситниковым24, манипулятивные
стратегии в избирательных кампаниях рассматриваются в работе А. Максимова25. Для данного исследования несомненный интерес представляли работы, посвященные проблемам политического имиджа и телевизионного образа политика. Стоит отметить коллективную монографию исследователей ЦПК "Никколо М" "Политическое консультирование"; работы Т.Э. Гринберг, А.Н. Жмырикова, Н.П. Попова, Г.Г. Почепцова26.
Важным теоретическим базисом для анализа социального воздействия СМИ и телевидения, в частности, послужили работы Л.Д. Гуднова, Л.Н. Федотовой и др.27.
Эмпирическую базу исследования составили:
российское законодательство в области СМИ и избирательных процессов;
документы Центризбиркома РФ;
исследования российских аналитических центров, мониторинги освещения
СМИ парламентских и президентских выборов в России;
материалы для служебного пользования и внутренние инструкции
телеканалов;
материалы конференций работников средств массовой информации;
статьи в специализированных журналах по проблемам политологии
("Власть", "Открытая политика", "Политический маркетинг") и
журналистики ("Журналист", "Профессия - журналист", "Среда");
материалы периодической печати и Интернет-источники;
видеозаписи и тексты различных российских и зарубежных телевизионных
дебатов за период 1993 - 2004 гг.
Методы исследования. В диссертации использованы методы
структурного функционализма, принцип системности, историко-логический и
сравнительный анализ, метод экспертных оценок, контент-анализ
телевизионных дебатов.
Таким образом, научная новизна данной работы может быть конкретизирована по следующим составляющим:
прослежены особенности становления теледебатов как нового жанра
экранной публицистики;
предпринята попытка определить жанровые критерии этого вида вещания;
выявлены особенности проведения политических дебатов в современных
обществах;
прослежены этапы становления российских политических дебатов от
момента начала реформ и до избирательных кампаний 2004 г.;
рассмотрены различные форматы телевизионных дебатов, их соотношение с
традиционными жанрами телевизионной публицистики;
изучены механизмы, влияющие на организацию дебатов, выбор форматов и
способов взаимодействия с телезрителями;
проанализированы и определены функции, нормы и правила поведения
модераторов - ведущих теледебатов;
проанализированы формы невербальной коммуникации и особенности
речевого воздействия в телевизионной политической дискуссии, а также
прослежены другие особенности участия политических лидеров в дебатах;
предложены рекомендации по организации и проведению теледебатов.
Практическое значение исследования состоит в том, что оно создает предпосылки для:
расширения спектра знаний о политической коммуникации в контексте
выборов;
совершенствования форм и методов освещения телевидением избирательной
кампании;
достижения большей эффективности при организации и проведении
телевизионных дебатов в предстоящих избирательных кампаниях в России; использования данной работы при подготовке специалистов в области аналитической телевизионной журналистики.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Логика исследования продиктовала следующую очередность рассмотрения проблем:
Во Введении определяются предмет, объект, цели и задачи исследования, а также актуальность, новизна и практическое значение работы.
В первой главе "Теледебаты как часть избирательной кампании" рассматриваются специфика телевизионной коммуникации в контексте выборов и традиции проведения теледебатов в современных демократических обществах и российских избирательных кампаниях 1993-2004 гг.
Вторая глава "Жанровые особенности и признаки политических теледебатов" посвящена исследованию специфики теледебатов как жанра телевизионной публицистики, сравнительному анализу организации и методик проведения теледебатов, проблемам представления политических лидеров, психологическим механизмам взаимодействия модератора и кандидата, функциональным особенностям модератора дебатов как структурообразующего элемента программы.
Третья глава "Социально-психологические аспекты телевизионных дебатов" фокусирует внимание на формах невербальной коммуникации, некоторых стилистических и психологических приемах, использующихся в телевизионной политической дискуссии.
В Заключении суммируются основные выводы исследования. Прилагается список использованной литературы, эмпирических источников и Приложения.
Специфика телевизионной коммуникации в контексте выборов
Институт свободных выборов является одним из главных условий функционирования демократического общества. Ответственный политический выбор основывается на рациональном отношении граждан к тем, кому они делегируют властные полномочия. Рациональность же напрямую связана с информированностью о политической жизни и всех субъектах политического процесса. Решение этой задачи обеспечивается, прежде всего, посредством предоставления избирательному сообществу полной и объективной картины политической действительности, а также организации "открытой трибуны" для обмена мнениями, сопоставления взглядов в связи с представлением политических фигур.
Ключевая роль в предоставлении гражданам политической информации, возможности публичного выражения взглядов и согласования позиций по общезначимым проблемам, поддержании информационного обмена между властью и обществом принадлежит СМИ28.
В системе взаимоотношений масс-медиа и общества основополагающим всегда был вопрос о противоречивом единстве свободы информации и контроля над ее распространением. Свобода информации предполагает при этом как свободу информационной деятельности (т. е. право на распространение информации, выражение любых идей, мнений), так и естественное право человека на свободный доступ к любой информации.
Этот вопрос постоянно находится в центре внимания коммуникативистов, социологов, политологов, экономистов, филологов, журналистов и представителей других сфер научной деятельности29.
При всем многообразии позиций ученые сходятся во мнении, что контроль над средствами массовой информации присущ любой социальной системе, а степень свободы и мера ее ограничения, формы и механизмы общественного контроля зависят от принципов функционирования и развития СМИ в тех или иных общественно-политических системах. И в любом случае телевидение и другие коммуникативные институты служат политическим, социальным и экономическим интересам тех, кто господствует в обществе. Где-то такое служение обеспечивается откровенным вмешательством правительства с помощью цензуры, где-то более тонкими экономическими механизмами.
Взаимодействие с аудиторией в процессе информационного обмена строится по двум основным моделям: коммуникативной, когда осуществляется диалогическая связь между участниками информационного обмена и медиа инициируют обсуждение проблем, широкую публичную экспертизу, что позволяет гражданам свободно ориентироваться в политическом пространстве, и стратегической, когда медиа манипулируют аудиторией, стремятся оказать влияние на политический выбор, дозируя, аранжируя, интерпретируя информацию в интересах тех или иных политических фигур30.
От того, какими способами осуществляется контроль над СМИ, во многом зависит деятельность СМИ в освещении избирательных кампаний и выбор модели коммуникации с аудиторией.
Телевидение за счет огромного охвата аудитории и ее высокого доверия к нему представляет собой мощный инструмент воздействия на население, поэтому не случайно вопрос контроля над СМИ, особенно в плане поддержки тех или иных политических сил, - это на сегодняшний день в первую очередь вопрос контроля над телевидением.
В 50-60-е гг. в странах с разным социально-экономическим укладом и культурно-историческими традициями реально сформировались три основные системы организации и функционирования телевидения31.
Модель, возникшую и получившую распространение в США, называют коммерческой. Коммерческая модель подразумевает частную собственность на телевещательные станции, рыночные принципы организации деятельности телевидения, ориентацию на зрительские интересы, высокую мобильность и динамизм. Программы трех национальных коммерческих телесетей [National Broadcasting Company (NBC), Columbia Broadcasting System (CBS), American Broadcasting Company (ABC)] каждый житель США получает бесплатно. Экономическую основу их существования составляют реклама и другие виды коммерческой деятельности (производство фильмов, звукозапись, продажа кассет и др.). Поскольку экономическое благополучие каналов зависит в первую очередь от рекламных "вливаний", на американском телевидении преобладают наиболее рейтинговые, собирающие как можно больше зрителей информационные и развлекательные программы (телесериалы, игры, шоу, музыкальные программы). В 1969 г. систему дополнила культурно-просветительская сеть РВС, финансируемая за счет государственных субсидий и пожертвований корпораций. Местные телесети, не входящие в сеть на правах филиалов, представляют независимое телевидение. В конце 80-х гг., когда их число перевалило за полторы сотни, Руперт Мердок начал поэтапное объединение их в четвертую коммерческую сеть "FOXV".
Однако в настоящее время "чистая" коммерческая модель претерпела серьезные трансформации. Сейчас американское телевидение представлено эфирными общенациональными сетями и их филиалами; местными независимыми станциями; базовыми кабельно-спутниковыми каналами, специализирующимися на аудитории или на тематике, и платным ТВ32.
Что касается освещения избирательных кампаний, то традиции и законодательство США обязывают электронные СМИ быть политически нейтральными. Согласно Закону о средствах коммуникации 1934 г., телестанции обязаны предоставлять кандидатам эфирное время за 45 и менее дней до первичных партийных выборов и за 60 и менее дней до общенациональных федеральных выборов. Кандидаты имеют "право получить время в период, который с наибольшей вероятностью привлечет примерно то же количество слушателей или зрителей (ту же аудиторию), как и в период, когда эфирное время было предоставлено оппоненту данного кандидата" , причем по тем же расценкам. Право претендовать на эфир имеют лишь те, кто отвечает законным требованиям, предъявляемым к кандидату на данную должность, кто уже публично объявил о выдвижении своей кандидатуры, либо фактически приступил к ведению избирательной кампании. Вещатели электронных СМИ не имеют права предоставлять эфирное время бесплатно -это считается нелегальным взносом в политическую кампанию, причем плата эта не должна превышать минимальные рекламные расценки (низшая расценка за трансляцию определенной продолжительности определяется на основе существующих низших расценок за коммерческую рекламу той же продолжительности с сохранением всех существующих скидок).
Телестанциям запрещено как-либо редактировать официальные политические объявления, поэтому ответственности за содержание этих объявлений они не несут, однако если политические материалы оплачены кем-то помимо кандидата, вещательная станция несет юридическую ответственность за содержание передаваемого в эфир материала. Станция может отказаться выпускать в эфир те программы, объявления или ролики, в которых, по ее мнению, содержатся оскорбительные или лживые утверждения.
Традиции проведения теледебатов в современных демократических обществах
Значение и роль СМИ в современных избирательных кампаниях трудно переоценить. Воздействие средств массовой информации на избирателей очевидно, поскольку субъекты информационного пространства (как производители, так и потребители информации) не могут не указывать взаимного влияния, вопрос состоит лишь в определении степени и способов влияния СМИ на электорат56.
Влиянию СМИ на граждан, их электоральное поведение посвящены работы многих исследователи. Еще в 1948 г. П. Лазарсфельд, впервые измерив влияние СМИ на ход президентских выборов в США, приходит к выводу, что СМИ содействуют усилению существующих политических установок и ориентации . В результате исследования президентских выборов М. Макомбс и Д. Шо 1968 г. пришли к заключению, что именно СМИ формируют политические воззрения избирателей . Данного мнения, подтвержденного экспериментально, придерживается и Ш. Янгар - СМИ, особенно телевидение, играют решающую роль в создании образа социальной реальности, и, соответственно, в определении политических пристрастий59. Мысль о том, что телевидение формирует определенную оценку происходящего на политической сцене, влияя тем самым на политические ориентации, развивается им в книге "Правят ли СМИ?"60. Кроме того, новости и события, представленные телевидением как важные, становятся таковыми и в сознании зрителей.
Особенно хотелось бы отметить мнение М.Р. Кербеля, утверждающего, что, если СМИ способствуют формированию образа политики как "грязного дела", то более или менее объективную политическую информацию гражданам могут предоставить не новостные программы, а телевизионные дебаты и формы непосредственной коммуникации с избирателями61.
Все исследователи сходятся в одном: СМИ представляют собой один из факторов (хотя и не основных), мотивирующих политический выбор. При различных условиях СМИ способны: а) активизировать избирателей, т. е. "подтолкнуть" к действию в том направлении, которое они уже выбрали, привлечь к участию в голосовании пассивных граждан; б) удержать сторонников, обновляя и укрепляя уже сформированные убеждения; в) изменить политические предпочтения62.
Во многом эти функции способна выполнить такая форма телевизионной коммуникации, как теледебаты, "так как лучше информируют аудиторию и дают кандидатам возможность обратиться непосредственно к избирателям" . Исполнение этой функции позволяет привлечь граждан к участию в предвыборной кампании и в самом голосовании, и в то же время голоса хорошо информированных граждан могут способствовать исходу выборов, благоприятному для страны в целом. Кроме того, именно из телевизионных дебатов зритель может получить наиболее объективную и не ангажированную кем-либо информацию.
Однако не стоит забывать, что телевизионные дебаты проводятся в интересах не только участников предвыборной гонки. Избиратели в свою очередь заслуживают того, чтобы получать честную и сбалансированную информацию, на основе которой они могут сделать свой выбор осознанно.
Поэтому свобода политических дебатов и была признана в качестве главного базиса демократических обществ во всем мире. Европейский суд по правам человека отметил в своем решении, что "свобода политических дебатов является ядром концепции демократического общества " .
Влияние телевизионных дебатов особенно значительно на протяжении напряженной предвыборной гонки, когда сдвиг в два или три процента в числе неопределившихся избирателей может означать разницу между прбедой и поражением. Хотя все еще существует полемика вокруг вопроса о том, какое воздействие имеют телевизионные дебаты, и основные исследования еще не завершены, попытаемся свести воедино некоторые доказательства в пользу телевизионных дебатов как инструмента избирательной кампании:
Благодаря непредсказуемости, состязательной природе, конфронта ионному характеру телевизионные дебаты стимулируют интерес к политике и привлекают огромные аудитории. Телевизионные дебаты способствуют легитимизации политических институтов, повышению уровня политических знаний граждан и развитию политической культуры. В ходе теледебатов можно в одной телепрограмме собрать вместе различных кандидатов или представителей политических партий для обмена Мнениями. Теледебаты позволяют сравнить взгляды участников предвыборной борьбы и получить более ясное представление о них в ходе прямого столкновения с соперниками, дают возможность одновременно сравнить позиции, индивидуальности и возможности кандидатов, сопоставить характеристики, политику кандидатов и оценить схожесть и различие в программах разных партий.
Теледебаты, в отличие от других форм политической коммуникации с помощью СМИ, позволяют гражданам получить прямую и доступную сравнительную информацию без посредничества "пристрастных журналистов".
5. Эта форма вещания способна повысить уровень осведомленности избирателей и помочь им сориентироваться в наиболее важных общественных проблемах и партийной политике.
6. На фоне все увеличивающихся колебаний при голосовании и значительного снижения партийной лояльности дебаты способны усилить поддержку избирателей, выступить как консолидирующий фактор.
7. Теледебаты способны привлечь внимание избирателей и существенно повлиять на исход голосования при слабо выраженной партийной идентификации, при освещении новых, ранее неизвестных тем и сфер политики.
8. Теледебаты способствуют рекрутированию добровольцев для избирательных кампаний.
9. Участие в дебатах позволяет кандидатам достичь более широкой известности или скорректировать негативные аспекты их публичного имиджа.
Организация и методики проведения теле дебатов
Проанализировав и сопоставив традиции проведения телевизионных дебатов в странах с развитой демократической системой135, мы можем свести воедино некоторые устоявшиеся в мировой практике варианты проведения дебатов. вопросы, очередность ответов, интересные, согласно опросам
Основными критериями, определяющики различные формы проведения теледебатов, представляются их формат и: количество, принципы отбора кандидатов, число участников, степень участия журналистов и общественности, условия проведения дискуссии (полномочия модераторов, участников, приглашенных; право задавать регламент), содержание (темы, наиболее избирателей; дебаты, посвященные одной проблеме и др.) Форматы и число участников: 1. Формат «круглого стола» 136 2. Формат пресс-конференции (первые дебаты между Биллом Клинтоном и Джорджем Бушем в 1992 г.). 3. Формат телепрограмм, в которых кандидаты выступают один за другим в произвольном нерегламентированном порядке137. 4. Дебаты «один на один», «лицом к лицу» (Джон Кеннеди - Ричард Никсон, 1960 г.). 5. Дебаты «один на один» в разных студиях (Франсуа Миттеран - Валери Жискар д Эстен, 1981 г.). I 6. Дебаты «один на один» с одним ведущем (вице-президентские дебаты в США, 1992 г.). , журналистов (Джимми Картер Мондейл, 1984 и 1988 гг.). 7. Дебаты с участием кандидатов, модератора, - Рональд Рейган, Рональд Рейган - Уолтер 8. Дебаты с участием кандидатов, модератора, журналистов, с ограниченным участием общественности (Бразилия: аудитория присутствует, но вопросы задают только корреспонденты). j і 9. Дебаты с участием кандидатов, модератора, журналистов, включающие интерактивное участие граждан - по телефону, Интернету (губернаторские выборы в субъектах России). j
10. Дебаты с участием кандидатов, журналиста в роли модератора, с ограниченным участием общественности (НТВ, программа «Свобода слова»).
11. Дебаты с участием кандидатов, модератора, задающего вопросы; аудитория присутствует номинально (Альберт Гор - Джордж Буш, 1999 г.).
12. Формат «ток-шоу» с участием кандидатов, модератора, журналистов, граждан в студии (дебаты Билла Клинтона - Джорджа Буша «голос народа», 1992 г., один тележурналист-ведущий, приглашенные журналисты, группа избирателей, которые также могут задавать вопросы).
Основной проблемой организации теледебатов, зачастую ставящей само проведение дебатов под угрозу срыва, является отказ кандидатов от телевизионных встреч с противником "ли ом к лицу". Главной причиной отказа от участия в дебатах становится нежелание полемизировать с противниками перед миллионными аудиториями. Подобная "осторожность" присуща прежде всего фаворитам предвыборных гонок. Лидеры зачастую предпочитают отказаться от участия в дебатах, чтобы не потерять свои преимущества в открытой политической дискуссии (если риск потерять голоса избирателей из-за отказа участвовать в дебатах меньше). История избирательных кампаний изобилует примерами. Так, в США в 1964 г. президент Линдон Джонсон, который значительно опережал своего соперника Барри Голдуотера, не согласился на проведение с ним теледебатов. Аналогично, президент США Ричард Никсон отказался в 1972 г. от встречи в эфире с Джорджем Макговерном, который намного уступал ему в популярности.
В Великобритании отказ кандидатов, имеющих преимущества по сравнению с остальными претендентами, - главное препятствие для существования института теледебатов вообще. В 1979 г. с инициативой проведения дебатов выступил пребывавший у власти лейборист Джеймс Каллагэн. Маргарет Тэтчер его предложений решительно отвергла, поскольку все опросы общественного мнения сулили лейбористам самое сокрушительное поражение за всю история послевоенных выборов. В 1992 г. лидер лейбористов Нил Киннок предложил Джону Мейджору сразиться с ним в теледебатах, но в ответ получил презрительный отпор: "К тому трюку прибегает всякий политик, опасающийся поражения. ПолиЫик, рассчитывающий на победу,
В 1997 г. впервые за многие годы реальной. Вызов был брошен всегда отвечает на вызов отрицательно " перспектива дебатов выглядела вполне фаворитом Тони Блэром, который, казаліось бы, не должен был быть заинтересован в дебатах, но стремился поддержать свой имидж молодого смелого политика. Однако и здесь прозвучали традиционные сомнения. Один из советников Дж. Мейджора заявил, что на месте Т. Блэра не рискнул бы ступать на незнакомую тропу теледебатов: \ тот, кто лидирует по опросам, рискует потерять все, а выиграть ему нечегд " .
Невербальная коммуникация в процессе проведения теледебатов
Избиратели в своих политических пристрастиях редко опираются на доскональное изучение программ партий и движений. Оценки людей в значительно большей мере складываются под непосредственным впечатлением от того или иного политического лидера — прежде всего в результате телевизионного знакомства с ним, дополненного "подсветкой" других СМИ. Само появление на экране лидера уже прибавляет ему вес и увеличивает степень доверия к нему.
Основным средством выразительности телевидения можно назвать визуальный ряд. Большая часть избирателей знакомится с кандидатом именно благодаря экрану.
Во время президентских выборов в США в 1956 г., когда страна впервые смогла наблюдать за ходом борьбы по телевизору, сразу же встал вопрос о визуальном облике претендентов — наибольшую озабоченность советников Стивенсона и Эйзенхауэра вызвало то, что, когда они наклонялись перед камерами, чтобы прочесть свои речи, их лысые головы становились похожими на "гигантские яйца". По словам К. Джемисон, "...впервые лысина предстала значительной проблемой при проведении президентских кампаний " .
К чему может привести пренебрежение экранным образом, ярко иллюстрирует пример выборной кампании Ричарда Никсона в 1960 г. Телевизионная команда, которая вела одну из передач, поставила слишком яркий свет, Р. Никсона показывали крупным планом. Обладатель тонкой кожи лица, при таком свете он казался небритым, что расценивалось зрителями как неуважение к ним. Софиты установили очень близко, и скоро по лицу кандидата покатились росинки пота, которые он спешно вытирал платком. При этом на него были нацелены семь телекамер, а он, не будучи поставлен в известность, когда и на какую ориентироваться, не знал, куда смотреть. В результате, он предстал с экрана человеком с бегающими глазами, что произвело на избирателей негативное впечатление — у Р. Никсона совесть нечиста. Позднее он писал: "Мне кажется, что я потратил слишком много времени в той самой кампании на существо и слишком мало на внешность. Я придавал больше значения тому, что собирался сказать, чем тому, как я выгляжу"222,.
Невербальными средствами224 в процессе общения мы передаем друг другу от 60 до 80% информации. Визуальный образ кандидата (тип лица, дородность, манера держать себя, осанка, костюм) предвещает его первые слова.
Основу визуального имиджа политика составляют его природные данные. Однако работа над созданием образа, в том числе экранного, представляет собой не столько описание, сколько "приведение реальных физических черт в соответствие с существующей системой социальной кодификации, определение возможно более позитивных элементов, на которых преимущественно будет строиться имидж: "225.
В одном из исследований французских специалистов в области телевизионной политической коммуникации вопрос визуального образа лидера на телевидении рассмотрен очень подробно226. Например, авторы анализируют морфологические портреты основных соперников в выборах 1981 г. во Франции В.Ж. д Эстена и Ф. Миттерана. "Имидж: Ж. д Эстена в целом позитивен. Он производит впечатление человека чуткого.., тип его лица и форма головы говорят о тонкой восприимчивости, такте, умении решать деликатные вопросы, однако глаза, длинные, близко посаженные, мало открытые, вызывают недоверие к нему. Складки на верхних веках придают лицу атмосферу сдержанности и таинственности.., негативный эффект его холодных и загадочных глаз "ящерицы" скрашивается поднятыми бровями, придающими живость взгляду. С другой стороны, длинный и непропорциональный нос (более широкий у основания, чем у переносицы) свидетельствует о некоторой сухости и нехватке великодушия. Эти несколько элементов не ухудшают тем не менее общего впечатления о В.Ж. д Эстене, как человеке интеллигентном, обладающем значительным интеллектом". Ф. Миттеран, в отличие от своего соперника, характеризуется "структурой могучей и пылкой", обладает "тяжелой, прямоугольной головой на основательной шее". Советники Ф. Миттерана по рекламе взяли на вооружение это впечатление могущества, положив его в основу рекламной кампании. "Не будучи способным соперничать в элегантности и изяществе со своим противником, Ф. Миттеран должен был предложить идею, благодаря которой его земная тяжесть, неповоротливость (его иногда сравнивали с Ж. Помпиду) могла стать козырем при выборе правителя для Франции, обеспокоенной кризисом "221.
Первый контакт с собеседником (условно будем таковым считать и телезрителей, ведь так или иначе они являются "соучастниками" общения) устанавливается с помощью взгляда. Взгляд расчленяется на несколько характерных элементов. Составляющими взгляда являются, например, скорость и частота мигания. От них зависит интенсивность или пассивность взгляда (слишком высокая частота моргания век, с одной стороны, например, создает впечатление человека, прячущего глаза, а с другой — позволяет обладателю подобной черты скрыть в определенные моменты колебания воли, смятение, растерянность; редкие моргания, напротив, говорят о рассеянности, заторможенности, что переносится на качества характера).
Другой фактор — направленность взгляда: При телекоммуникации специалисты различают, например, "взгляд на камеру", визирующий установление контакта с реципиентом и позволяющий подчеркнуть значение той или иной фразы. Этот тип направления взгляда наиболее выгоден с точки зрения благоприятности впечатления. Взгляд на находящихся в студии устанавливает связь с внешней аудиторией через внутреннюю. Взгляд, перемещающийся с бумаг перед выступающим на камеру, с одной стороны, создает эффект "искусственности" коммуникации, с другой — говорит о том, что выступающий готовился к встрече. В идеале кандидат должен производить впечатление человека, хорошо владеющего "артикуляцией направлений".
В отличие от других средств массовой информации телевидение способно передать физическое движение. В большинстве случаев выступающие находятся в сидячем положении, поэтому наиболее работающими элементами невербальной коммуникации становятся мимика и жестикуляция228.
Главнейший элемент невербального языка - выражение лица. Азбучная истина гласит, что с точки зрения позитивности имиджа улыбка предпочтительнее, чем гримаса. Однако, наши руководители, к сожалению, говорят с ужасно усталым выражением лица и соответственно таким же усталым голосом.
С жестикуляцией дело обстоит гораздо сложнее. Появляющиеся на экране рядом с лицом руки, представляющие практически единственную возможность физической мобильности, внезапно приобретают большую, чем лицо, значимость. По направленности жесты дифференцируются на обращенные к аудитории и направленные на себя. Благоприятнее воспринимаются последние. Жесты, направленные на аудиторию, имеют по природе сильную окраску агрессивности и используются в минорном ключе. К таковым относится, например, жест наведения указательного пальца. "Жест указующего перста является одним из наиболее раздражающих, используемых человеком в процессе речи "229. Этим жестом, например, очень часто пользуется В. Жириновский, особенно когда выступает в роли обвинителя, с целью обозначить свою позицию по отношению к тем, на кого он нападает, как непримиримую, бескомпромиссную, как "позицию решительного борца". Жесты, направленные на себя, напротив, привлекают зрителя, приглашая к общению, не противопоставляя реципиента обращения его отправителю. Подобного рода жесты представляют их обладателя человеком, ищущим сближения со зрителем, открытым для контакта.
