Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Российский политический слоган как объект исследования 12
1. К вопросу о семантическом объёме термина-понятия «политический слоган». Функции слогана 12
2. Влияние советского лозунга на развитие российского политического слогана. Основные этапы становления политического слогана 19
3. Изучение политического слогана как жанра политической коммуникации в отечественной науке 33
4. Классификация политического слогана по коммуникативной направленности 40
5. Влияние социально-исторического, культурного и регионального контекста эпохи на содержание политического слогана 45
6. Особенность функционирования политического слогана. Его значение в предвыборных кампаниях 51
Выводы по первой главе 57
Глава II. Языковые особенности политического слогана 59
1. Лексическое содержание политического слогана 59
2. Лексико-семантические особенности политического слогана 63
2.1. Особенности использования общеупотребительной лексики .63
2.2. Особенности использования политической лексики 83
3. Морфологическая характеристика политического слогана 89
3.1. Особенности употребления именных частей речи 89
3.2. Особенности употребления глагола и причастия 96
3.3. Наречие и служебные части речи в структуре политического слогана 100
4. Синтаксические особенности политического слогана 102
4.1. Слоганы, построенные по структурной схеме простого предложения 103
4.2. Слоганы, построенные по структурной схеме сложного предложения 105
4.3. Политические слоганы с точки зрения цели сообщения 108
5. Стилистические средства в организации политического слогана. 111
5.1. Изобразительные средства лексического яруса 111
5.2. Выразительные средства синтаксического яруса 115
Выводы по второй главе 118
Глава III. Коммуникативные типы политического слогана 122
1. Коммуникативные типы слоганов нижневартовских избирательных кампаний 2001 г 123
2. Коммуникативные типы слоганов нижневартовских избирательных кампаний 2006 г 133
Выводы по третьей главе 138
Заключение 140
Библиография 144
Приложение 1 160
Приложение 2 163
- Влияние советского лозунга на развитие российского политического слогана. Основные этапы становления политического слогана
- Особенности использования общеупотребительной лексики
- Политические слоганы с точки зрения цели сообщения
- Коммуникативные типы слоганов нижневартовских избирательных кампаний 2006 г
Введение к работе
Реферируемое диссертационное исследование посвящено изучению языковых особенностей и коммуникативных типов политического слогана как одного из жанров политического текста.
На сегодняшний день в политической лингвистике – самостоятельном научном направлении, которое занимается исследованием многообразных взаимоотношений между языком, мышлением, коммуникацией, субъектами политической деятельности и политическим состоянием общества [Э.В. Будаев 2006; А.А. Романов 2002; А.П. Чудинов 2008], - существуют фундаментальные труды, посвящённые политической рекламе, в которых она рассматривается в плоскости политического маркетинга и коммуникативного менеджмента. Это - работы Е.Н. Асеевой (1997), К. Бове (1996), О.В. Богомоловой (2001), М.Д. Валовой (1994), Г.В. Пушкаревой (2002). Ряд исследований В.З. Демьянкова (2002), А.А. Ивина (2000), А.И. Мигунова (2004), Г.Г. Почепцова (1997, 2001) посвящён разработке стратегий аргументации социально- и личностно релевантных смыслов политических контекстов. В публикациях И.В. Борисова (2000), А.Ю. Николаева (2000), А.С. Минакова (2002), Г.Г. Почепцова (1997, 2000) особое внимание уделяется формированию имиджа политического субъекта. Отдельные исследования [А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов 1991; О.С. Иссерс 1998, 2002; С.Г. Кара-Мурза 2007] связаны с изучением роли СМИ как важнейшего коммуникационного канала в распространении политической рекламы. В настоящее время, когда политическая коммуникация стала предметом массового интереса, появились публикации В.М. Амирова (2002), А.Б. Бушева (2004), О.И. Воробьёвой (2000), раскрывающие методологические основы изучения языковых особенностей политического текста; исследования по идиостилю политических лидеров и партий [М.В. Гаврилова 2007; Т.А. Светоносова 2005]. Вышли в свет работы не только рецептурно-дескриптивного характера, но и аналитического, критического [И. Даченков 2001; С.Ф. Лисовский 2000; А.П. Чудинов 2001, 2003, 2008].
Менее изученным до настоящего времени в политической лингвистике остаётся вопрос о таком специфическом элементе политической коммуникации, как слоган. Сегодня этот жанр политического текста преимущественно осваивается исследователями и аналитиками, занимающимися вопросами выборных технологий. Языковедами и политологами изучается состояние политического слогана в мировой и российской PR-практике, диагностируются свойства слогана, способные повлиять на имидж политика и превратить его в действенный фактор убеждающей коммуникации [Н.П. Белоусова 2006; О.А. Дмитриев 2005; И.Я. Имшинецкая 2000; В.В. Кеворков 2003; Е.Н. Минченко 2001; О.А. Феофанов 2003].
Актуальность темы обусловлена малоизученностью вопроса о языковых особенностях политического слогана как компонента политической коммуникации, необходимостью дополнения и уточнения немногочисленных работ, посвящённых изучению требований по конструированию политического слогана с учётом региональной специфики, отсутствием лингвистических работ по слогану г. Нижневартовска и Нижневартовского района.
Научная новизна исследования заключается в привлечении нового материала, в том числе регионального. Работа представляет собой первый опыт комплексного описания разноуровневых единиц и выразительных средств языка политических слоганов, функционировавших в период избирательных кампаний на территории г. Нижневартовска и Нижневартовского района в конце XX - начале XXI вв. В ходе проводимого исследования была предпринята попытка определения степени воздействия языковых средств слогана на эмоциональную и интеллектуальную сферы избирателя. Такой подход способствует объективному описанию языковых особенностей современного политического слогана и установлению закономерностей в функционировании его отдельных коммуникативных типов.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она вносит вклад, дополняя существующие рекомендации, в изучение вопроса по созданию эффективного политического слогана, способного быть носителем идеологической информации, коммуникативным средством, способствующим установлению контакта между кандидатом и избирателем, и элементом, побуждающим электоральное население к действию с желаемым или программируемым результатом.
Практическая значимость исследования связана с возможностью применения фактического материала при подготовке агитационных предвыборных публикаций, использования положений и выводов в практике преподавания дисциплин лингвистического цикла («Стилистика русского языка», «Политическая лингвистика», «Политическая риторика»), а также в дальнейших исследованиях по проблемам политической коммуникации.
Объектом исследования выступают тексты политических слоганов предвыборных кампаний, проходивших на территории г. Нижневартовска и Нижневартовского района 1991-2009 гг.
Предмет исследования – языковые средства экспликации политического слогана и их влияние на выбор коммуникативного типа.
Цель – выявить языковые особенности политического слогана конца XX - начала XXI вв. и определить его типы в соответствии с коммуникативной направленностью текста.
Для достижения этой цели автором были поставлены следующие задачи:
- выяснить основные этапы становления и развития российского политического слогана;
- определить особенности функционирования политического слогана;
- проследить степень влияния социально-исторического, культурного и регионального контекста на создание коммуникативно-направленного политического слогана;
- исследовать семантико-функциональный статус лексических единиц политического слогана, выявив «сквозные» лексические единицы, которые, вне зависимости от политико-экономических векторов общества, находят отражение в рамках слоганов разных избирательных кампаний;
- проанализировать грамматические особенности политического слогана;
- выявить лингвостилистические приёмы, нашедшие отражение в слоганах;
- установить коммуникативные типы слоганов, определить тенденцию их функционирования.
Материалом исследования послужили тексты политических слоганов выборных кампаний г. Нижневартовска и Нижневартовского района, опубликованные в периодической печати (газеты «Варта», «Юрта», «Новости Приобья», «Правда нашего Приобья», «Местное время», «Мой город без цензуры»), в брошюрах, предвыборных спецвыпусках, информационных листках, вестниках и бюллетенях кандидатов и региональных отделений партий «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Патриоты России» («Югра единая», «Правда», «По-честному!», «Добрая сила») в период с 1991 по 2009 гг.; также привлекались видеоролики политической рекламы, транслируемые в указанный период каналами местного ТВ. Для обоснования ряда положений исследования были использованы примеры политических слоганов предвыборных кампаний Ямало-Ненецкого автономного округа, Курганской, Свердловской областей. Сплошная выборка материала, привлечённого для сравнения, была произведена из предвыборных материалов регионов, газет «Зауралье», «Вечерний Екатеринбург», «Красный Север» за период с 1991 по 2009 гг.
Корпус исследованных текстов составил 793 единицы (284 текста – 1991-1999 гг.; 509 текстов – 2000-2009гг.).
Методология работы обусловлена целью и задачами исследования. В её основе - сочетание элементов общенаучных методов наблюдения, сопоставления, выборки, количественно-статистического анализа и собственно лингвистических: метод словарных дефиниций, элементы семантико-стилистического метода, компонентного метода.
На защиту выносятся следующие положения:
-
В группе политических текстов слоган выступает главным связующим компонентом, воплощая суть программы партии или кандидата, способствуя их продвижению «во власть».
-
Адресант при создании политического слогана учитывает экстралингвистические факторы регионального значения.
-
Эффективность политического слогана определяется органичным сочетанием моносемных единиц лексического уровня и внутренним динамизмом грамматического уровня, который транслируют элементарные предикативные единицы, личные глагольные формы и утверждающая объективная модальность по характеру коммуникативной целеустановки.
-
Лингвостилистические средства языка, используемые в политическом слогане, оказывают влияние на эмоциональный мир избирателя, благодаря чему становится возможным установление контакта между кандидатом и избирателем.
-
Стратегия слогана по коммуникативному типу определяется экстралингвистическими факторами и языковой компетенцией кандидата или его пиар-технологов.
-
Региональный политический слоган имеет свои особенности, определяемые топонимическими единицами и хозяйственной деятельностью региона, но в целом отражает общероссийскую динамику развития современной политической коммуникации.
Научную базу исследования составляют работы по политической лингвистике (политической филологии) таких учёных, как А.Н. Баранов (2001), Р. Водак (2000), О.И. Воробьёва (2000), В.З. Демьянков (2002), А.А. Романов (2002), А.П. Чудинов (2003, 2008), Е.И. Шейгал (2004, 2007). Во-вторых, это труды, посвящённые теории коммуникации и языку политического текста: Н.Д. Арутюнова (1981, 1984, 1988), К.В. Киселёв (2002), В.И. Кравченко (2003), В.В. Красных (2001), Г.Г. Почепцов (2001). В-третьих, значимыми являлись исследования по теории аргументации и языкового воздействия: А.П. Алексеев (1991), А.Н. Баранов (1990, 2000), Б.Л. Борисов (2001), А.П. Чудинов (2003), Н.Ю. Фанян (2000).
В качестве справочно-информационной литературы использовались политологические исследования Ю.В. Ирхина (2000), Е.Н. Минченко (2001), И.В. Низовской (2007), работы И.А. Ермолаева (2007), А.А. Максимова (1999), Е.Г. Морозовой (2001, 2002), Д.В. Ольшанского (2002) посвящённые вопросам избирательных технологий и политической психологии.
Апробация работы: основные выводы и положения исследования отражены в пяти публикациях (две из которых представлены в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК), докладах и сообщениях на Международной научной конференции, посвящённой 70-летнему юбилею профессора Л.Ф. Копосова (Москва 2010), XVIII Всероссийской научной конференции «Гуманитарные и социально-экономические науки в начале XXI века» (Нижний Новгород 2010), научно-практической конференции «Актуальные проблемы филологии в школе и в вузе» (XIII Методические чтения) (Нижневартовск 2011), а также на научных семинарах кафедры русского языка и методики его преподавания НГГУ.
Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и приложения. Приложение 1 включает таблицы. Приложение 2 содержит словник слоганов избирательных кампаний 1991-2009гг. Объём диссертационного исследования составляет 233 страницы. Объём основного текста – 143 страницы. Библиография включает 214 наименований.
Влияние советского лозунга на развитие российского политического слогана. Основные этапы становления политического слогана
Политическая реклама получает активное развитие в начале XX в. Именно знаменитые «Окна РОСТА» были ни чем иным, как политической рекламой. Рекламными методами пользовались и агитбригады, прибегая к помощи так называемых «агитпоездов», разрисованных лозунгами, призывавшими строить «светлое будущее».
В эпоху СССР о необходимости политической рекламы было заявлено в июле 1989 г. М.С. Горбачёвым в докладе на заседании ЦК КПСС: «Партийные организации должны быть готовы к тому, чтобы умело вести в самых различных, я бы даже сказал, даже уникальных условиях работу с населением» [Цит. по: Феофанов 2003:265]. Были рекомендованы «формы и методы» такой работы, стержневым элементом которой являлось «программное обеспечение избирательных кампаний, соответствующая идеологическая работа, включающая пропаганду и политическое рекламирование кандидатов...» [Там же].
До программной речи М.С. Горбачёва вопрос о политической рекламе в органах власти не обсуждался, потому что политической рекламы как таковой не было - она становится действенной только в условиях выбора. В бывшем СССР имела место лишь односторонняя партийная пропаганда с её известным лозунгом: «Голосуйте за блок коммунистов и беспартийных!».
С наступлением эры 90-х гг. ситуация в России радикально меняется: отмечается колоссальный рост политических партий, объединений, блоков, программы которых практически дублировали друг друга. Только в 1995 г. было зарегистрировано более 250 политических партий [Выборы. Избирательный механизм, итоги прежних выборов по регионам, избирательные объединения, избирательные комиссии 1995].
Политическая реклама в условиях многопартийности приобретает особое значение. С одной стороны, она позволяет выделиться определённой партии, кандидату среди множества других. С другой, - реклама приходит на помощь избирателю, который десятилетиями отчуждался от активного участия в политическом процессе. Одной из важнейших составляющих политической рекламы становится политический слоган. Он призван в чётких, понятных фразах донести до избирателя суть интересов партий и кандидатов, вступающих в предвыборную борьбу.
Отметим, что политический слоган пришёл в Россию на подготовленную почву. Советская пропаганда десятилетиями создавала систему лозунгов, многие из которых до сих пор помнит ни одно поколение, выросшее в эпоху СССР: «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить»; «Пятилетка — в четыре года»; «Профсоюзы — школа коммунизма»; «Экономика должна быть экономной» и др.
Лозунги всегда были орудием в политической и классовой борьбе. Так, В.И. Ленин говорил: «Прямая задача науки по Марксу — это дать истинный лозунг борьбы, т.е. суметь объективно представить эту борьбу как продукт опре-делённой системы производственных отношений, суметь понять необходимость этой борьбы, её содержание, ход и условия развития» [Ленин 1967:341]. Так были выдвинуты известные лозунги: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»; «Мир — народам»; «Вся власть Советам!».
Основываясь на исследованиях В.М. Амирова (2002), И.А. Тортуновой (2007), А.П. Чудинова (2008), С. Якобсона, Г. Лассвелла (2007) мы выделили характерные черты советского лозунга, повлиявшие на становление языковых особенностей современного российского политического слогана.
Во-первых, для большинства из лозунгов характерно наличие идеологем равенство, справедливость, коммунизм, капитализм, народ, пролетариат и др.: «Вперед к победе коммунистического труда»; «Народ и партия едины». А.П. Чудинов даёт следующее определение: «Идеологема - это слово, в значение которого входит идеологический компонент» и отмечает, что «понимание одного и того же слова нередко зависит от политических убеждений говорящего» [Чудинов 2008:93].
На протяжении десятилетий в политической рекламе функционировали идеологемы демократия, свобода народ, социализм. При этом для сторонников коммунизма положительную окраску имели идеологемы социализм, коммунизм; отрицательную — демократия. У их политических оппонентов оценки социализма, коммунизма, демократии были напрямую противоположными. Интересно понимание идеологемы народ в разные исторические периоды различными противоборствующими политическими силами. Все партии, объединения, блоки, движения от крайне «левых» до крайне «правых» связывали свои идеалы с борьбой за счастье и будущее народа.
Такие лозунги находились на пике популярности практически на протяжении всех 90-х гг. и имели место употребления в начале 2000-х гг. Но если коммунисты народом называли людей физического труда: «За власть трудящихся, а не грабителей! За победу!». (региональное отделение политической партии «КПРФ», выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Курганскому избирательному округу, 1999); то левые активно использовали приём «игры в простонародье». Они прямо ассоциировали себя с «обманутым», «обнищавшим», «униженным» народом: «Мы за бедных, мы за русских!» (региональное отделение политической партии «ЛДПР», выборы-депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Курганскому избирательному округу, 2003).
С началом 2000-х гг. идеологема народ также имеет место в политическом слогане, в политическую рекламу нынешнего столетия она: вошла без: резких оценочных наслоений и трансформации семного значения (ср.: демокрадъц деръмократы, коммуняки): «Достойная жизнь — право народа!», «Богатства страны - на службу народу!» (региональное отделение политической партии «КПРФ», выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Нижневартовскому избирательному округу, 2007). Однако анализ языкового материала свидетельствует, что большинство кандидатов, партий стремятся заменить лексему народ лексемами люди, человек, горожане и др., являющимися идеологически нейтральными: «Душой к людям» (А. Хабаров; выбо 22 ры депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Орджони-кидзевскому избирательному-округу, 2000).
Во-вторых, для создания лозунга использовался определённый набор художественных средств. В основном это игра слов: «Экономика должна быть экономной», лексический повтор: «XXVI съезду КПСС - 26ударных декад». Исследователь торговой рекламы 60-х гг. А.Х. Бурлаенко к основным недостаткам советской торговой рекламы причисляет отказ от шутки, стихотворных форм, юмора [Бурлаенко 1959]. В известной мере подобными недостатками характеризовался советский политический лозунг. Российский политический слоган, в отличие от него, характеризуется использованием различных языковых выразительных средств.
В-третьих, лозунгу свойственно чёткое обозначение социальных групп: «Земля — крестьянам!», «Заводы — рабочим!» и др. Лозунговая социализация групп населения впоследствии была взята на вооружение Либерально-демократической партией России. Предвыборные кампании этой партии изначально отличались дифференцированным подходом к электорату: «ЛДПР — это партия человека труда, работяг» (региональное отделение политической партии «ЛДПР», выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Курганскому избирательному округу, 1999).
В-четвёртых, в лозунге часто отсутствуют глагольные формы. Их отсутствие компенсируется наличием существительных, которые имплицитно продуцируют призыв к действию: «Пятилетка — в четыре года!»; «Миру - мир!»; «Война — войне!».
В-пятых, лозунг представляет собой лаконичную, предельно упрощённую синтаксическую конструкцию, которая может состоять из одной части: «Даёшь целину!»; «Долой Учредительное собрание!» или из двух частей, разделённых тире: «Религия — опиум для народа»; «Техника — массам!»; «СССР — оплот мира и прогресса»; «Партия — ум, честь и совесть нашей эпохи». Динамичность лозунга достигается благодаря включению в его структуру императивных глагольных форм и модально-оценочных слов. По примеру таких конструкций ло 23 зунга создавались политические слоганы Российской объединённой демократической партии «Яблоко»: «За!», «Круто!», «Победим!».
Особенности использования общеупотребительной лексики
Обратимся к анализу общеупотребительных лексем, связанных с избирательным процессом и обнаруживающих высокую степень частотности.
Исходя из структуры коммуникативного акта, участниками которого являются адресат и адресант (в нашем случае - избиратель и кандидат), передающий информацию для достижения определённого эффекта, мы сочли возможным в первом приближении лексемы общеупотребительной лексики разделить на две группы.
Первую группу составляют лексемы, характеризующие кандидата (адресант, субъект действия), вторую - лексемы, относящиеся к избирателю (адресат, объект действия).
Семантическое пространство первой группы субъект действия формируется рядом частных составляющих, которые распределяются по лексико-семантическим группам (ЛСГ).
1) ЛСГ, обозначающая субъект слогана (кандидата)
Проблема «я-позиционирования» для кандидата является чрезвычайно важной на всех этапах избирательной кампании, особенную актуальность она приобретает в том случае, если баллотирующийся неизвестен или мало известен избирателям. С одной стороны, кандидату необходимо заявить о себе, выделиться среди соперников, с другой - навязчивое, явное позиционирование может изначально сузить аудиторию избирателей. Если претендент, предположим, называет себя бизнесменом, то, скорее всего, голосовать за него будут люди, близкие к сфере его деятельности. Зачастую не всегда возможно основную идею позиционирования выразить одним словесным зна 64 ком, поскольку такая самопрезентация будет носить однобокий и поверхностный характер. Эти обстоятельства обязывают кандидатов осторожно подходить к выбору «идентификационного слова»: в круг единиц, называющих кандидата, включаются только такие, которые имеют для избирателей региона исключительно важное значение в силу экономических или нравственно-этических причин.
Состав единиц, образующих рассматриваемую подгруппу в политических слоганах г. Нижневартовска и Нижневартовского района конца XX в., достаточно узок. Чаще всего кандидаты выбирают нейтральную лексему человек, а для группы кандидатов - супплетивную форму люди: «Человек, которому верят» (С. Золотухина, выборы депутатов Думы города Нижневартовска, 2001); «Новые люди — новые дела» (В. Ивашкеев, выборы депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа по Нижневартовскому избирательному округу, 2001); «Костиков — человек слова и дела» (А. Костиков, выборы депутатов Думы города Нижневартовска, 2001). Данная лексема в слоганах конца XX в. составляет 6,9%, в слоганах начала XXI в. - 5,8%.
Достоинство лексемы человек заключается в том, что она способна, в силу унифицированности своей семантики, позиционировать кандидата любого возраста, профессии, вероисповедания, национальности. Более того, лексема имеет нейтральную стилистическую окраску, следовательно, кандидат может рассчитывать на голоса избирателей разных аудиторий.
Для «я-позиционирования» кандидаты используют в слоганах название своей профессии, которое выполняет своеобразную роль компрессированной характеристики баллотирующегося: «Проголосуйте за северного доктора!» (Г. Бородин, выборы депутатов Думы города Нижневартовска, 2001). Профессия врача издавна в российской традиции пользуется уважением. В сознании рядовых граждан наблюдается определённая идеализация представителей данной профессии, убеждённость в их непогрешимости, честности и гуманности. Голосуя за врача, избиратели голосуют, прежде все 65 го, за личностные характеристики, обусловленные профессией медика, которые, по мнению избирателей, необходимы для будущего политика.
Некоторые кандидаты решаются назвать себя в политическом слогане профессионалами: «Не боги горшки обжигают, но — профессионалы» (В. Грабовский, выборы депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа по Нижневартовскому избирательному округу, 1996); «Доверяйте профессионалам!» (региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Нижневартовскому округу, 2007).
Отметим, что употребление этой лексемы, как и лексемы руководитель, директор, в силу негативного отношения большинства избирателей к высшему эшелону экономических и производственных структур, является не совсем желательным. Возможности языка позволяют охарактеризовать деловые, профессиональные качества человека, не указывая на то, является он руководителем-профессионалом или нет: «Наталья Андреева - ценю честность и профессионализм» (Н. Андреева, выборы депутатов Думы города Нижневартовска, 2001).
2) ЛСГ, обозначающая статус оседлости субъекта (кандидата)
Данная группа лексем призвана информировать избирателей о статусе оседлости кандидата по принципу «свой / чужой», не оставляя возможности пройти во власть кандидату не местному, стало быть, не знающему нужд, забот и надежд избирающих.
Согласно мировым стандартам политического маркетинга слоган должен быть национально окрашенным. В предвыборных кампаниях высокого уровня наиболее частотными оказались слоганы с лексемой Россия и её производными: «Время безответственных экспериментов и экономических шараханий прошло! Время профессионально выводить Россию из кризиса!» (В. Медведев, выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Нижневартовскому избирательному округу, 1995). Лидерство лексемы Россия объясняется как её семным значением, так и использованием в названии политических партий, объединений и блоков («Справедливая Россия», «Демократическая партия России», «Единая Россия»): «Голосуй за Югруї Голосуй за «Единую Россию!» (региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», выборы депутатов Думы Тюменской области по Нижневартовскому избирательному округу, 2007).
Слоганы, включающие в состав лексему Россия, фиксируются не только в период выборов Президента страны и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, но и во время проведения региональных выборов. Ограниченное функционирование подобных слоганов при проведении региональных выборов мотивируется связью «субъект Российской Федерации - Россия» [Киселев 2002:94]. Слоганы с лексемой Россия регистрируются и во время выборов в органы муниципальной власти, но их использование в этом случае выглядит явно надуманным и патриотически ложным.
В слоганах региональных и муниципальных выборных кампаний кандидаты чаще обращаются к лексемам: территория, область, округ, район, город, микрорайон, двор, которые не транслируют значение «в пределах определённой территории»: «Галина Исайко — хозяйка микрорайона» (Г. Ис-айко, выборы депутатов Думы города Нижневартовска, 2001); «Людмиле Коишлъ дорог родной город» (Л. Кошиль, выборы депутатов Думы города Нижневартовска, 2001); «Мы из одного города» (Н. Прохоров, выборы депутатов Думы города Нижневартовска, 2001). Чтобы нивелировать этот пробел, в слоганы вкрапливаются топонимы, указывающие на определённое место: Тюменская область, Югорская земля, Югра, Приобъе, Нижневартовск, Старый Вартовск: «Голосуйте за Леонида Рокецкого — кандидата на должность Губернатора Тюменской области!» (Л. Рокецкий, выборы Губернатора Тюменской области по Нижневартовскому избирательному округу, 1996); «Нижневартовск — мой родной город» (С. Титова, выборы депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа по Нижневартовскому избиратель 67 ному округу, 2001); «Сергей Собянин - единый кандидат от Югры и Ямала» (С. Собянин, выборы Губернатора Тюменской области по Нижневартовскому избирательному округу, 2001); «30 лет на Югорской земле» (Б. Хохряков, выборы депутатов Думы Тюменской области по Нижневартовскому избирательному округу, 2001); «Старый Вартовск как новый» (А. Костиков, выборы депутатов Думы города Нижневартовска, 2001).
Среди имён собственных этнотопоним Югра в слоганах предвыборных кампаний начала XXI в. становится одним из популярных, за ним следуют урбоним Нилсневартовск и ойконим Нижневартовский район, которые в политической коммуникации рефлексируют не общепринятые значения «крупный населённый пункт» и «административно-территориальная единица», а эмоционально-метафорическое значение «Нижневартовск, Нижневартовский район - малая родина»: «Нижневартовскийрайон -моя судьба» (В. Пичугов, выборы Главы Нижневартовского района, 2008); «Нижневартовск — это мой город» (Л. Степанов, выборы депутатов Думы города Нижневартовска, 2001).
Политические слоганы с точки зрения цели сообщения
По цели высказывания политические слоганы представлены повествовательными, побудительными и вопросительными конструкциями.
Приоритетное положение в этой группе занимают повествовательные синтаксические конструкции, потому что они позволяют выразить все объективно-модальные значения, которые существуют или мыслятся как реальные. По характеру информации такие конструкции представляют собой:
а) описание: «Говорить по делу, жить по совести!» (В. Крепких, выборы депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа по Нижневартовскому избирательному округу, 2001). Описание в слогане сопровождается эмоциональной насыщенностью устойчивого сочетания, что непременно привлечёт внимание избирателей;
б) повествование: «Деловые женщины России поддерживают женщин Югры» (Н. Алексеева, выборы депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа по Нижневартовскому избирательному округу, 2001). Этот слоган констатирует не только факт действительности, но в косвенной форме рекомендует избирателю, за кого ему следует отдать свой голос;
в) сообщение: «Людмила Кошиль: воспитаем гражданина» (Л . Ко-шиль, выборы депутатов Думьг города Нижневартовска, 2001): Слоган раскрывает ценностные жизненные ориентиры кандидата, что является важным условием для установления его доверительных отношений с избирателем.
Существуют различные мнения относительно целесообразности функционирования в период предвыборных кампаний побудительных конструкций.
А.В. Литвинова, например, утверждает, что слоганы побудительной модальности напрямую воздействуют на избирателя, побуждая его к конкретному действию [Литвинова 1996:88]. Иное мнение высказывает Е.В. Медведева. Она считает, что подобные слоганы способны вызвать неприязнь у избирателей, нежелание выполнять предписываемые действия и даже агрессию [Медведева 2004:123].
Несмотря на разную оценку возможностей слоганов побудительной конструкции, PR-специалисты настаивают на том, что их использовать необходимо, «но как и все другие приёмы применять к месту и с толком» [Морозова 2003:80].
Обычно слоганы побудительных конструкций начинают функционировать в .переломные моменты исторического развития страны и чаще всего олицетворяют работу «чёрного пиара»: «Купи еды в последний раз!» (кампания против Г. Зюганова, выборы Президента РФ, 1996).
Кроме того, активизация слоганов побудительных конструкций приходится на заключительный этап избирательной кампании, когда кандидатом уже всё сказано, но предоставляется возможность мобилизовать избирателя на конкретный выбор: «За Бориса Колмакова, он и в списке голосования первый!» (Б. Колмаков, выборы Главы Нижневартовского района, 2004); «Сделайте свой выбор!» (В. Кляпов, выборы депутатов Думы города Нижневартовска, 2001).
Несмотря на то, что современный политический слоган восходит к советскому лозунгу, он отходит от «жёсткого приказа». На стыке веков начинают работать, как уже отмечалось, другие рекламные технологии, которые направлены на «мягкую» коммуникацию с избирателем. Реализация побуждения к действию в политических слоганах на современном этапе может-достигаться благодаря:
- использованию формы изъявительного наклонения глагола 1-го лица множественного числа: «Выбираем Главу Нижневартовска вместе» (слоган избирательной кампании на должность Главы города Нижневартовска, 2006);
- употреблению в структуре предложения частицы пусть со значением желательности: «Пусть светло будет в каждом доме» (В. Колмаков, выборы депутатов Думы города Нижневартовска, 2001);
- использованию инфинитива в сочетании с модальными частицами: «Любую проблему можно решить, надо работать!» (В. Кляпов, выборы депутатов Думыгорода Нижневартовска, 2001);
- присутствию в конструкциях косвенных форм существительного, обозначающего направление движения: «За новый курс Президента!» (региональное отделение политической партии «Справедливая- Россия», выборы. депутатов Думы Тюменской области по Нижневартовскому избирательному округу, 2007);
Отметим, что наиболее распространённым: способом реализации побуждения является первый, который позволяет «смягчить» прямой призыв к действию. При прямом побуждении к действию незаменимым:приёмом было и остаётся обращение к избирателям в уважительной форме: «Дорогие избиратели! Сделайте правильный выбор!» (Ю. Кузнецов, выборы депутатов Думы города Нижневартовска, 2006).
В слоганах политической рекламы вопросительные конструкции встречаются реже. Такие слоганы нацелены на установление контакта с избирателями, на вовлечение их в виртуальный диалог. Вопрос всегда предполагает ответ, поэтому подсознательно избиратель вовлекается в виртуальный диалог. 0н, таким образом, получает спрогнозированный диалог между= кандидатом и/ собой: Если такая информация затрагивает интересы и потребности избирателя, то он перестаёт психологически отторгать получаемую информацию: «Какое будущее ждёт ваших детей завтра? Есть сомнения? Сделай І правильный выбор!» (Л. Степанов, выборы депутатов Думы города Нижневартовска, 2001).
Коммуникативные типы слоганов нижневартовских избирательных кампаний 2006 г
В избирательных кампаниях 2006 г. в представительные органы муниципальной власти г. Нижневартовска и Нижневартовского района принимали участие 138 кандидатов.
В период этих кампаний по-прежнему популярным остаётся слоган-имидж (45,7%).
Авторы слоганов помнят, что содержательная сторона политического слогана диктуется маркетинговой информацией о преимуществе того или иного кандидата, поэтому в качестве компонента имиджа кандидата выступает его внутренний мир, психологическая характеристика, которая основывается на «семантическом дифференциале»: «Профессионал-хозяйственник, а не теоретик-демогог!» (А. Криста, выборы депутатов Думы Нижневартовского района); «Берётся за конкретные дела» (С. Топалов, выборы депутатов Думы города Нижневартовска).
На фоне лексем, традиционно формирующих имидж политика, наблюдается тенденция к увеличению количества слоганов, содержащих лексемы защита, забота: «Моя судьба — защита интересов нижневартовцев» (С. Титова, выборы депутатов Думы города Нижневартовска). Актуализация этих лексических единиц, по нашему мнению, связана не столько с их семантикой, вызывающей похожие ассоциации, - есть тот, кто в сложной ситуации сможет помочь, оградить от опасности, - но и с тем, что в общем перечне политических слоганов значительно уменьшилось количество слоганов-решений проблемы.
Конкретика уходит на задний план. Забота и защита становятся неким общим мерилом для решения многих социальных и экономических проблем. Использование в слоганах лексических единиц забота и защита позволяют кандидату, с одной стороны, избежать конкретности в своих обещаниях, с другой — показать себя как заботливого, участливого будущего поли 134 тика: «Главное - это забота о людях» (А. Карпов, выборы депутатов Думы города Нижневартовска).
Не менее распространённым словом, характеризующим личные качества кандидата, является слово честность. В этих избирательных кампаниях кандидаты прямо не называли себя честными. Апеллирование к этому нравственному качеству имело косвенный характер: «Честность —лучшая политика» (Л. Тихонова, выборы депутатов Думы города Нижневартовска); «Дело чести — служить родному городу» (С. Топалов, выборы депутатов Думы города Нижневартовска).
Кандидаты продолжают в слоганах-имиджах обращаться к указанию на свою профессиональную принадлежность: «Журналист, которому верят» (С. Капрелов, выборы депутатов Думы города Нижневартовска). Появились и такие слоганы, в которых кандидат считает необходимым подчеркнуть свой возраст, свою энергичность, созидательность: «Молодость, энергия, реальные дела» (А. Губайдуллин, выборы депутатов Думы города Нижневартовска).
Как и в предыдущих кампаниях выгодно выглядит слоган-имидж, содержащий собственные заявления кандидата, отражающие его гражданскую позицию. С одной стороны, прямая речь кандидата направлена на установление контакта с избирателем, с другой, - запоминаемость закавыченного текста более высока, чем обычного: «Надежда Мельник: «Ялюблю Нижневартовский район» (Н. Мельник, выборы депутатов Думы Нижневартовского района, 2006)
Стремительное развитие в предвыборной кампании получили слоганы для нескольких кандидатов (18,5%). В структуру этого слогана, как правило, вкрапляется имя известного кандидата, уже состоявшегося политика, пользующегося доверием у населения; указание на имя или должность политика может даваться косвенно: «Команда мэра» (кандидаты от Нижневартовского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», выборы депутатов Думы города Нижневартовска, 2006).
Группы баллотирующихся «состязаются» между собой в применении данного типа слогана. Первоначально появляются три основных слогана («Любым, гордимся, защитим»; «Опыт, энергия, характер»; «Ответственность, надёжность, единство») для трёх групп кандидатов: «Общественная инициатива», «Профессиональный союз», «Законодательная инициатива». В качестве дополнительных для этих же групп выступают два слогана, появившихся уже непосредственно на последнем этапе избирательной кампании: «Защитим интересы большинства!», «Команда нашего города».
Параллельно им функционирует слоган группы кандидатов, относящихся к общественному движению «Добрая сила»: «Работа вместо лозунгов!». Но, в отличие от «Команды нашего города», каждый представитель «Доброй силы», помимо общего, имел индивидуальный слоган. Например, кандидат от общественного движения «Добрая сила» Л. Кондрашина, использовала во время выборной кампании два слогана: „общий для всех представителей «Доброй силы»: «Работа вместо лозунгов!» и индивидуальный: «Руководитель с сильным характером».
По-прежнему активно используется слоган-обещание (15%): «Реформе ЖКХ — разумный подход», «Молодёжи — работу и стабильный заработок» (Ю. Истомин, выборы депутатов-Думы города Нижневартовска). Тема ЖКХ, строительства жилья и социально значимых объектов, проблема трудоустройства остаются, как и ранее, актуальными в слогане-обещании. Затрагивая данные темы в своих слоганах, кандидаты прежде всего ориентируются на ответную реакцию избирателей — голосование за тех, кто обещает решить эти проблемы.
Слоганы-утверждения укладываются в тематику «прошлое - настоящее»: «Не забывать о своих корнях важно для каждого из нас» (И. Ибрагимов, выборы депутатов Думы города Нижневартовска); «настоящее — будущее»: «Сегодня стоит решить, каким будет завтра» (С. Щербаков, выборы депутатов Думы Нижневартовского района, 2006); «Достойную жизнь — каждой семье!» (А. Юркин, выборы депутатов Думы города Нижневартовска). На данный вид слоганов приходится 13%.
В связи с тем, что кандидаты прибегают к косвенному призыву, сдаёт свои позиции слоган-призыв (4,2%). Такой тип слогана содержит глаголы-императивы или производные от них: голосуй, выбор, выберем, проголосуем: «Уверена твоя рука — выбираешь Кравчука!» (Г. Кравчук, выборы депутатов Думы города Нижневартовска); «Помните! Это не мои выборы — это ваш выбор!» (В. Белый, выборы депутатов Думы города Нижневартовска). Но в некоторых слоганах императивная лексика преднамеренно может быть заменена символом («V»): «Александр Карпов V» (А. Карпов, выборы депутатов Думы города Нижневартовска). В контексте слогана данный символ-знак имплицитно продуцирует побуждение к действию избирателя, благоприятного для конкретного кандидата. Представляется, что подобное оформление слогана является удачным: оно позволяет, с одной стороны, избежать прямого давления на избирателя, с другой, — способствует закреплению в памяти электората фамилии кандидата на основе дополнительной (необычной) полученной визуальной, информации.
Равное количество употреблений (по 1,8%) имеют слоган-решение проблемы, слоган-свидетельское показание.
Слоган-решение проблемы практически исчерпал себя в рассматриваемой предвыборной кампании. Кандидаты больше нацелены показать себя через слоган-имидж, нежели чем через реальные дела. Однако, если предлагается решение проблемы, то оно, как и в предыдущей кампании, связано с профессиональной принадлежностью кандидата: «Качественная медицина-здоровые горожане» (А. Брюхов, выборы депутатов Думы города Нижневартовска).
Слоган-свидетельское показание направлен на то, чтобы кандидат, благодаря поручительству за него авторитетных людей и широких масс, смог добиться поставленной цели: «Михаилу Атаеву доверяют люди» (М. Атаев, выборы в Думу Нижневартовского района). Как мы уже отмечали, с таким слоганом навыборы идут известные в городе люди. Причина, на наш взгляд, заключена в том; что имя; мало известного кандидата будет просто «перекрыто» авторитетными именами «свидетелей».
Процентное соотношение коммуникативных типов слогана избирательных кампаний г. Нижневартовска и Нижневартовского района 2006 г. отражает представленная таблица.
