Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Зарождение интернета в России. Общие характеристики среды .
Глава 2. Журналистика и литература в интернете в 1994-2004 г.г.: основные подходы
Глава 3. Основные итоги, тенденции и перспективы современной интернет-журналистики и интернет-литературы
Заключение 120
Источники и литература 122
- Зарождение интернета в России. Общие характеристики среды
- Журналистика и литература в интернете в 1994-2004 г.г.: основные подходы
- Основные итоги, тенденции и перспективы современной интернет-журналистики и интернет-литературы
Введение к работе
Данная работа посвящена литературной критике в современных средствах массовой информации в интернете. Литературная критика в современном интернете - явление относительно новое, не устоявшееся. Когда интернет только еще начал проникать в Россию, с ним связывались большие планы и надежды - именно в области развития литературной критики и появления чуть ли не кардинально новой литературы. Одновременно стал появляться скептицизм относительно новых возможностей, которые могут возникнуть в связи с появлением интернет-изданий.
Сейчас, немногим более десяти лет после первых прогнозов и планов в отношении интернет-журналистики и интернет-литературы видно, что изменения хоть и произошли, но кардинальными они не стали, а процесс пошел совсем не в том направлении, которое планировали. Произошло то, чего не могли или не хотели видеть интернет-журналисты и интернет-критики, энтузиасты своего дела. Но в любом случае интернет изменил лицо средств массовой информации, скорректировал взаимоотношения читателей, журналистов, писателей и критиков.
При этом важно понимать, что процесс формирования специфически «интернетской» журналистики и критики продолжается. В данный момент в интернете формируются новые форматы коммуникации, появляются новые возможности, влияющие на литературно-критический процесс. Так что прогнозы на будущее литературы и журналистики в интернете можно строить только на совсем краткие периоды и только в самых общих чертах.
Предмет данного исследования: журналистика и критика в русскоязычном интернете в 1994-2006 годах.
Актуальность темы обусловлена тем, что именно в последние годы влияние интернета усиливается, формы, выработанные в интернете и ранее считавшиеся исключительно бытовым фактом, начинают приобретать значение факта не только литературного и журналистского, но во многом и политического. И можно предположить, что эта тенденция будет развиваться в ближайшие годы.
Этот процесс не привлекает к себе должного исследовательского внимания. Явления в интернет-журналистике, которые проявляются сегодня, не рассматриваются в связи с анализом эволюционного развития литературных проектов в русскоязычном интернете, с историей журналист-ско-критического процесса в предыдущие годы. Однако только такой подход позволяет увидеть за на первый взгляд случайными и временными явлениями общий вектор развития отечественной журналистики и литературной критики. В данной работе как раз и предпринимается попытка такого анализа, и именно с этим связана научная новизна работы.
Цель данной работы - выявить тенденции развития литературно-критического процесса в русскоязычных средствах массовой информации в интернете, выделить наиболее важные в эволюционном плане явления и общие черты, которые определяют развитие интернета в этой области.
Для достижения этой цели необходимо решить несколько задач:
1. Определить основные характеристики интернета как информационно-коммуникационной среды на начальной стадии его развития в России.
2. Проанализировать развитие различных подходов к интернет-журналистике, интернет-критике и интернет-литературе в 1994-2004 г.г., выделить эволюционно значимые особенности различных интернет-проектов, систематизировать разнородные проекты и их оценки, проанализировать причины успеха или провала определенных концепций, выделить типологические особенности проектов, оказавшихся наиболее жизнеспособными.
3. Рассмотреть современное состояние русскоязычного интернета, определить место сегодняшних проектов в общем контексте развития интернет-журналистики и интернет-литературы.
Методологическая база работы. Основные приемы исследования, применяемые в данной работе, не сводимы полностью ни к одной из известных методологий. Однако следует отметить, что при написании диссертации отчасти использовался конкретно-исторический подход, позволяющий увидеть явления в их исторической взаимосвязи и развитии. Также использовался и компаративный метод исследования, позволивший производить сравнение разнородных интернет-источников на различных этапах их существования.
Практическая значимость работы. Выводы данного исследования могут быть использованы при написании книг и статей по истории современной журналистики и литературы, при чтении соответствующих курсов на факультетах журналистики различных вузов.
Источниковая база исследования. Главным источником послужили материалы, опубликованные в интернете - и в этом основная особенность источниковой базы данной работы. Между тем, возможности интернета как источника для исследований по отечественной журналистике, истории, филологии, по современному состоянию массового сознания до сих пор до конца не осознана исследователями.
Однако специфика эта очевидна и, так сказать, на практике опробована миллионами людей по всему миру. Возможность, не выходя из дому, обращаться к информационным ресурсам, расположенным по всему миру, позволяет буквально реализовать метафору «насыщенного описания» (К. Гирц) самых различные срезов общественного сознания. Во «всемирной паутине» широко представлены и газетно-журнальная публицистика, и мемуарная и художественная литература, и энциклопедические словари, и учебные пособия.
Но интернет не только дублирует содержимое традиционных библиотек. Уже развилась обширная «сетература» - произведения самых различных жанров, написанные как профессионалами, так и дилетантами, специально предназначенные для публикации в «сети». Большинство информационных агентств также «вывешивают» свои сообщения на сайтах. Кроме того, в интернете широко представлены различные «болталки»: форумы, блоги (персональные интернет-дневники), гостевые книги и т.д., фиксирующие спонтанную реакцию и на «злобу дня» и на «преданья старины». Это не только электронные аналоги «доинтернетовских» жанров писем и дневников. Многие формы интернет-общения проходят в режиме реального времени. Их можно сравнить с такой разновидностью источников, как стенограмма. Но сравнение это не совсем точное. Стенографирования удостаивались только наиболее ценные, по мнению современников, разговоры. В интернете же документируется и пустая болтовня, что парадоксальным образом увеличивает ценность данного источника для истории современного общественного сознания.
Применительно к теме данного исследования интернет-источники можно разделить на несколько основных групп.
К первой из них относятся собственно средства массовой информации, функционирующие в сети интернет. Наиболее важными из них являются «Русский журнал»1, «Журнальный зал»2 и «Вавилон»3, в рамках которых в русскоязычный интернет их создатели пытались перенести модель функционирования бумажного журнала. Существуют и подобные проекты со свободной публикацией, в первую очередь «Стихи.ру»4, «Проза.ру»5 и «Самиздат» , которые противопоставлялись «журнальной» модели и служили поводом для многих дискуссий.
Ко второй группе можно отнести отдельные проекты, реализованные в русскоязычном интернете в 1994-2004 г.г.: литературные гипертексты и игры, мультимедийные проекты. Такие как первый крупный коллек-тивный гипертекст «РОМАН» . ряд авторских гипертекстов (в том числе «Свалка»8 Ю. Морозовой, «Жидкое стекло»9 А. Андреева, «Осколки»10 В. Татаринцева, «Пересечения»" Г. Жердева, «Спящая красавица»12 Е. Колосовой), литературные игры «Буриме»13, «Сад расходящихся хокку14», «Пекарня лимериков»15 и «Сонетник»16; мультимедийные проекты «Anna Karenin goes to paradise» О. Лялиной17, «4x4» M. Бару18, «В метро (и снаружи)» С. Власова19 и «Степные песни» Г. Жердева20).
К третьей группе относятся манифесты участников литературно-критического процесса в русскоязычном интернете. Наиболее важными из них являются «Манифест сетевой литературы» А. Андреева21, «Вместо манифеста» Д. Манина22, коллективный «Манифест кибературы»23, «Манифест нового русского самиздата» Д. Галковского24, посвященные предполагаемым большим изменениям в литературе и журналистике, которые произойдут под влиянием интернета.
Степень научной разработки проблемы. Исследований, рассматривающих процесс развития русскоязычной интернет-журналистики и интернет-литературы как единое целое, существующее в единстве и борьбе разнонаправленных тенденций, на сегодняшний день не существует - и данная диссертация представляет собою первую такого рода попытку.
Однако следует отметить, что с момента появления первых русскоязычных сайтов в интернете новой информационной среде уделялось повышенное внимание - именно как совершенно новой среде существования журналистики, литературы и критики. Русскоязычный интернет в первые годы своего существования довольно сильно отличался от ранней стадии развития сети в других странах, в США, например. В первую очередь этим отличием была литературоцентричность. Вырабатывались теории о том, каким образом интернет может повлиять на журналистику и литературу, создавались литературные проекты, которые долгое время оставались одними из наиболее популярных русскоязычных сайтов.
Попытки выявить эту специфику предпринимались как в печатных средствах массовой информации, так и в рамках интернет-проектов. Наиболее плодотворными среди них следует признать «WWW-Обозрения» С. Костырко, публиковавшиеся в «Новом мире» на протяжении нескольких лет ; полемические статьи М. Вербицкого «Меридиан маргиналов» и «Империя маргиналов»27, Д. Кузьмина «Маргиналы и профессионалы»28, «Краткий катехизис русского литературного Интернета»29 и «Тонус нераз 30 личения» . Авторы этих исследований выявляют два различных подхода в организации авторов и текстов в рамках Интернета: стихийная самоорганизация и управление «сверху» экспертами.
Кроме того, существуют попытки выявить связь интернет-журналистики и интернет-литературы с постмодернизмом. Среди такого рода исследований следует назвать, например, статьи С. Кузнецова «Бури-ме как мечта авангардиста» и С. Корнева «"Сетевая литература" и завер-шение постмодерна» . Существуют и публикации, оценивающие блоги с точки зрения интернет-журналистики и интернет-литературы, среди которых «Литературный быт начала XXI века» В. Лазутина33, «Энтропия.ШТ (Публицистика в сети)» О. Чернорицкой34, «РЖ как высшая форма ЖЖ» А. Левкина35, «Живой Журнал в зеркале русской прессы: Вебография и цитатник» Е. Горного36.
Некоторые авторы работ о русскоязычном интернете сосредотачивают свое внимание на отдельных явлениях в нем. Например, работа Э. Шмидта «Литературный русскоязычный интернет» сосредоточена на противостояние «профессиональных» писателей и любителей, статья И. Петрова «Литературные конкурсы в русском интернете: проблемы, перспективы, текущее состояние»38 посвящена литературным конкурсам - одному конкретному виду литературных проектов; в работе Л. Тирасполь ского и В. Новикова «Эстетика интернета» основное внимание уделено особенностям структуры знаков, используемых в интернете.
В целом же теоретические исследования, посвященные процессу развития журналистики, критики и литературы в русскоязычном интернете немногочисленны и, как правило, ограничиваются форматом статей или докладов. В рамках данной работе большинство из них интересны прежде всего с точки зрения эволюции оценок литературно-критического процесса в интернете, что приближает их к источникам.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, содержащего 105 библиографических позиций.
Зарождение интернета в России. Общие характеристики среды
Задача данной главы - определить основные характеристики Интернета как информационно-коммуникационной среды на ранней стадии развития в России.
Официально датой рождения русскоязычного Интернета принято считать 7 апреля 1994 года, дата формальная - в этот день для Российской Федерации был зарегистрирован домен .RU в международной базе данных национальных доменов. При этом технологическая база Интернета была создана намного раньше, а большая часть проектов стала появляться чуть позже. Есть и другая точка зрения на появление Интернета в России, точнее, еще в Советском Союзе, - август 1990 года, когда была основана компьютерная сеть «Редком». Впрочем, обе даты имеют отношение больше к техническим или организационным достижениям, чем реалиям использования Интернета в России, которые могут быть вписаны в историю влияния новой технологии на развитие литературы и критики. Однако 1994 год связан с возникновение в России world-wide-web, www, начале Интернета в его текущем виде страниц доступных для просмотра браузерами, содержащих графику и текст. В 1990 году Интернет был представлен электронной почтой и близкими оной технологиями распространения информации и коммуникации (например, ФИДО). Развитие Интернета в интересующем меня контексте также связано с возникновением WWW, таким образом, в рамках данной работы я буду начинать отсчет именно с 1994 года.
Для более точного понимания причин, в силу которых появились многие концепции влияния мнтернета на культуру в целом и литературно-критические процессы в частности, необходимо определить состояние Интернета на момент его возникновения и его роль в России. Во-первых, Интернет создавался людьми в основном с техническим образованием. На момент его появления в СССР, о его существовании знали, и использовали программисты-энтузиасты и (что часто совпадало) сотрудники технических НИИ, т.е. до определенного момента Интернет был средством коммуникации исключительно людей технических, по крайней мере, по образованию. Во-вторых, Интернет появился в момент социальных перемен, и одним из первых громких проявлений советского Интернета связано с политическими событиями августа 1991 года, когда во время путча единственным каналом коммуникации с внешним миром ненадолго остался Интернет. По электронной почте передавали «на запад» новости и, среди прочего, обращение Ельцина к народу40. Это уже на момент появления связало Интернет с образом свободного медиа, что повлияло как на общее отношение к нему в последующие годы, так и на появление ряда проектов политического характера. Литературной жизни такой имидж Интернета также коснулся, в порядке общей концепции сети как территории информационной свободы, что было подкреплено аналогичными теориями зарубежных организаций, в первую очередь EFF (Electronic Frontiers Foundation).
Данные по объему аудитории пользователей Интернета в России даже на 1994 крайне неточные. В силу новизны, ни у одного независимого измерителя медиа не возникало задачи проводить подобные исследования. Первые исследования начались только в 1996 году группой «Комком-2». В 1994 аудитория была небольшой, в этом сходятся все оценки, счет шел на сотни или тысячи людей, которые создавали Интернет в России, они же составляли и костяк потребителей информации, которая в интернете появлялась. То есть, уже с самого начала сложилась ситуация, в которой создатели и потребители информации часто были одними и теми же людьми, в более частном случае их можно назвать писателями и читателями. Это также послужило катализатором для формирования концепций особого существования литературы в сети, порождающего собственную жанровую структуру и специфику написания текстов. Третий момент, заключается в том, что Интернет в России на момент своего появления и в первые года был или полностью некоммерческим, или затрагивал финансовые материи в самой малой степени, то есть все проекты, которые осуществлялись в ру-нете в его первые годы, строились в первую очередь на энтузиазме, подкрепленном осознанием важности дела, которым люди занимаются и большим заделом на будущее. Отсюда определенная утопичность многих идей, которые так и не были в полной мере реализованы. Точнее, они оказались не востребованы более широкой публикой.
Интернет в России изначально был в значительной степени концептуализирован. Еще до возникновения технической базы для реализации многих проектов, сами проекты уже возникали в качестве теорий, а их авторы создавали нечто вроде моделей, которые бы подтверждали легитимность теорий. Существующие же феномены той же культурной жизни также подводились под определенный канон, единую логическую систему, которая показывала бы превосходство Интернета над прочими информационными средами. В сочетании с вышеописанными особенностями Интернета в России середины 1990-х годов, подобная идеологизация объясняет причину возникновения большей части литературных проектов в сети. Ниже я более подробно остановлюсь на проектах, создание и развитие которых попадает в рамки описанных выше тенденций.
В 1998 году Михаил Эпштейн написал «Среди российских традиций, которые обретут второе дыхание в электронных сетях, будет и "литерату- роцентризм" - вопреки всем недальновидным прогнозам о его кончине. Ведь виртуальное пространство - это пространство, сплошь запечатанное текстом, само состоящее из текста. И по мере того как разнообразные тела и феномены окружающего мира перемещаются в электронную среду, они превращаются в текст, в следы на экране. ... Текстуализация - первое условие вхождения в компьютерное пространство, которое, как и человеческий мозг, не приемлет никаких вторжений предметного мира, только знаковые. В виртуальном мире быть - значит писать, точнее, печатать. Печатаю - значит существую. Никакой исторически известный литературо-центризм не сравнится по своей экспансии с этим сплошь литературным -от центра до периферии - пространством, хотя и может способствовать скорейшему освоению в нем обитателей российских книжных нив и журнальных угодий.»41. Четыре года после появления первых русскоязычных сайтов, в том числе литературных проектов, подобное восприятие сети выглядит уже неким итогом наработок на упомянутых Эпштейном текстовых угодьях. Одновременно, в 1998 году еще не наступило массовое разочарование в подобных идеях. Оно пришло позже, когда пафос выступлений апологетов интернета был уже скорее оправдывающий сети, нежели громко провозглашающий скорую революцию в культуре, которую совершит Интернет.
Журналистика и литература в интернете в 1994-2004 г.г.: основные подходы
В середине 1990-х годов формировались основные теории влияния Интернета на мир, жизнь людей, культуру вообще и литературу в частности. В это время появлялись манифесты и теории существования литературы в новом коммуникационно-информационном пространстве, строились прогнозы по развитию Интернета, создавались Интернет-утопии, в которых воплощались бы самые смелые предположения теоретиков прошлого. Новая технологическая среда, казалось бы открывала огромное пространство для практической проверки теорий, что и было осуществлено в довольно сжатые сроки. В каждом случае подобных проверок теорий или же построения утопий исходной точкой была технология, что логично, ибо и сам Интернет по сути своей является лишь технологической разработкой.
В статье «Литература без бумаги»42 Алексей Андреев приводит примеры произведений в которых технологические ограничения/возможности несут смысловую нагрузку, формируют идеологию жанра. Не упоминая сейчас отдельных проектов, приведу список типов подобных произведений, фактически, это краткая типология сетевой литературы, как она пред ставлялась в середине 1990-х годов ее создателям, т.е. показывает идеологизацию сетевой литературы со стороны ее участников. Список довольно короткий: «1) Гипертекст, 2) Мультимедийная литература, 3) Интерактивные игры и коллективные произведения, 4) Гостевые книги, 5) Виртуальные личности, 6) Человеко-машинная литература»43.
Первое, что бросается в глаза - в список примеров сетевой литературы введены объекты, которые могут вызывать вопросы по поводу отношения к литературе вообще: в первую очередь - гостевые книги, виртуальные личности. Стоит рассмотреть подробно всю эту своеобразную «жанровую структуру» сетевой литературы, дабы вывести общие законы появления идей новых жанров, хотя и не стоит подходить к этому списку слишком серьезно. В первую очередь он представляет попытку систематизации многих идей и догадок, которые витали в воздухе в середине и конце 1990х годов.
Более устоявшийся список можно обнаружить в виде категорий конкурса сетевой литературы «Тенёта»44, который определял лучшие произведения, опубликованные в интернете за год. Проводился он однако, иногда с перерывами, а начался в 1996 году, когда с опоздание были подведены итоги еще и за 1994 и 1995 год. Далее конкурс проводился еще в 1997 и 1998 годах, после двухлетнего перерыва - в 2000 и 2002 годах. Конкурс был создан Леонидом Делицыным фактически одновременно с зарождением Интернета в России, в поле внимания его создателей попадали не только самобытные произведения, которые могут существовать только в интернете, но и жанрово традиционные тексты. Де факто литературный конкурс «Тенёта», изначально оформленный как серьезное дело, способствовал признанию интернет-литературы среди литераторов и критиков - в том числе за счет того, что ставил ее в один ряд с категориями вроде «рассказы, романы, стихи», по которым номинировались работы. Список этих ка тегорий постоянно увеличивался и структура номинаций в динамике пока зывает, каким образом развивались подходы к сетевой литературе. О тра диционных текстах будет сказано чуть позже, сейчас обращу внимание на категории, относящиеся к некоей «самобытной» сетевой литературе. 1994 год: только одна номинация «литературные игры». 1995 и 1996 год: добав ляются «литературные гипертексты» и «творческие среды». В 1997 году список номинаций расширился, но исключительно за счет введения новых традиционных категорий текстов, а для сетевой литературы не было ни одной категории. В 1998, 2000 и 2002 годах есть отдельная категория «Се тература» с тремя подпунктами: «гипертекстовая литература», «мультиме дийная литература», «динамическая литература». Также в эти годы вво дится категория «Сетевые литературные проекты» с семью подпунктами:
«Личная литературная страница (авторская)», «Персонально монографический сетевой проект», «Системно-монографический сетевой проект», «Электронный литературный журнал/газета», «Электронная библиотека/архив», «Сетевой дискуссионный клуб / творческая среда», «Виртуальная личность»45.
Список типов сетевой литературы, по которым отбирались работы на конкурсе «Тенёта» в последние три года его существования хотя и более короткий, чем список, который приводит Алексей Андреев, но по сути описывает одни и те же явления. Разница заключается в том, что «Тенета» объединили близкие явления в группы. Так, «интерактивные игры» и коллективные произведения» вместе с «человеко-машинной литературой» Андреева закономерно оказываются объединенными в рубрику «Тенет» - «динамическая литература». Причина такого объединения, скорее всего, в том, что материала, который можно было бы разбить на большее количество категорий к началу 2000х годов уже не набиралось46. Еще один занятный момент: в список номинаций конкурса «Тенёта» никогда не входили «гостевые книги» как таковые, а «виртуальным личностям» не нашлось места в списке «сетература», и они были отнесены к литературным проектам, но не к произведениям. Объединяет оба способа каталогизации произведений одно общее условие отбора, которое было сформулировано не раз и не одним человеком, приведу его в цитате из статьи Алексея Андреева: «Обычная литература, перенесенная в Сеть, не является "сетературой" в смысле отдельного жанра. ... термин "сетература" будет обозначать такие произведения, которые не могут быть перенесены на бумагу либо сильно обесцениваются при таком переносе»47. Для конкурса «Тенёта» такое определение «сетературы» имеет особо важный смысл, поскольку основную массу работ представляют традиционные тексты, но впервые опубликованные в сети.
Ниже я буду придерживаться больше структуры «жанров» сетевой литературы, которая использовалась в последние году существования «Тенёт». Также стоит отметить, что ни одна из структур разделений «жанров» сетевой литературы не оказывается универсальной: одни и те же произведения могут быть отнесены к различным видам. В тех же «Тенетах» некоторые произведения оказывались победителями или по крайней мере номиналами сразу двух-трех категориях48. Все примеры различных «жанров» сетературы, которые я рассматриваю ниже, отнесены к тому или иному «жанру» в силу наиболее сущностно важных особенностей определенного произведения или проекта.
Гипертекстовая литература Одним из технологических инструментов передачи сообщений в интернете является гипертекст, технологическая база для соединения различных фрагментов текстов между собой. Пожалуй, эта технология оказалась наиболее востребованной идеологами в качестве базы не только обеспечения функционального соединения текстов в сети, но и построения концепций существования литературы в интернете. Гипертекстовая литература привлекательна тем, что расширяет возможности повествования, разрушая линейную структуру текста, при этом сохраняя для читателя удобство процесса чтения. То есть, нелинейная структура текста существовала без интернета на бумаге, и расширение повествовательных возможностей произошло без гипертекста компьютерного. Необходимо заметить, что никто из идеологов особого пути литературы в интернете не утверждал, что именно сеть дала миру гипертекст. Алексей Андреев, один из апологетов и активных создателей теорий существования литературного текста в интернете пишет, что «Гипертекст - это "текст текстов". В том смысле, что при всем разнообразии отдельных фрагментов, в их объединении должно присутствовать некое общее связующее начало»49, приводя в пример составление поэтических сборников в Японии, воспринимавшееся как творческий акт высшего порядка, где была важна композиция разных стихов, объединенных общими мотивами с обдуманными переходами. При этом новизна гипертекста в Интернете определяет через, по большому счету, технические особенности оформления текста: «Что касается современного, компьютерного гипертекста, то его особенность состоит в том, что перемещение к следующему фрагменту по гиперссылке может занимать не больше времени, чем перемещение к следующему слову в обычном тексте; таким образом, следующий документ, полученный по ссылке, может восприниматься как часть (продолжение, расширение) предыдущего, причем таких продолжений у каждого фрагмента может быть несколько, что приводит к разнообразным формам нелинейной организации текста»50.
Основные итоги, тенденции и перспективы современной интернет-журналистики и интернет-литературы
Задача данной главы - рассмотреть состояние русскоязычного Интернета по состоянию на 2006 год, определить место сегодняшних проектов в общем контексте развития Интернет-журналистики и Интернет-литературы
Если взглянуть на события последних двух лет, можно подвести вкратце итоги развития литературных проектов предшествующих 12 лет их развития, определить эволюционную ценность тех или иных ответвлений бытования литературно-критического процесса в сети. Что касается некоей самобытной интернет-литературы, как она проектировалась в середине 1990-х годов, стоит признать, что идея оказалась нежизнеспособной. Компьютерный гипертекст не получил развития как инфраструктура построения отдельных литературных произведений, но выступает в качестве базы для глобальной инфраструктуры структурирования информации в интернете. Одновременно не удались попытки концептуализации гипертекста, как технологического инструментария, способного изменить написание и восприятие художественных текстов, что опять-таки связано с его переходом в область практического использования - создания навигационного скелета между разрозненными текстами. Так называемая мультимедийная литература развивалась путем усиления визуальной составляющей, все более сближаясь с изобразительным искусством, и отдаляясь от литературы. «Мультимедийных» литературных проектов практически не появлялось в течение последних шести лет. Литературные игры, как я писал выше, продолжают существовать, в том числе некоторые из тех, что были созданы еще в конце 1990-х годов, однако на сегодняшний день отдельные проекты наподобие «Сада расходящихся хокку» не создаются, что не мешает спорадической реализации различных литературных игры в рамках инфраструктуры проектов, не предназначенных создания именно литературных проектов (например, LiveJoumal.com).
Издательская модель претерпела значительные изменения по мере развития. На сегодняшний день литературные проекты, реализующие условно «журнальную» модель работы в интернете, оказались или закрытыми или потеряли большую часть аудитории по сравнению с 2000-2001 годами, третий вариант - прекращение обновлений некоторых разделов и снижение аудитории. Проекты со свободной публикацией продолжают существовать, появление новых несколько замедлилось, однако значительного снижения аудитории этих проектов не наблюдается. Одновременно увеличивается число «бумажных» публикаций текстов, впервые появившихся в интернете. Издательство Александра Житинского «Геликон-плюс» активно использует схему публикации print-on-demand (POD), которая предполагает, что книга готовится к печати, но выходит в печать лишь под конкретные заказы крохотными тиражами, в пределе может быть отпечатан один экземпляр под один заказ. POD как схема может быть реализована и без использования интернета, но значительно развилась одновременно с Интернетом, который используется одновременно как средство поиска новых текстов и рекламы книг, которые можно заказать для печати. В США подобных издательств десятки, в России - единицы, «Геликон Плюс» наиболее активное. Более традиционные издательства также достаточно постоянно публикуют тексты «сетевых» авторов, сам по себе этот факт не заслуживает большого внимания, ибо сущностно не так важно, откуда издательство получает текст для публикации. Интереснее же каким образом происходит отбор текстов для публикации, а именно, тот факт, что публикуются тексты 1) авторов, получивших известность в сети по описанным выше механизмам 2) по формату достаточно сильно привязанные к информационному медиуму, например, блоги. Подробнее останов люсь на этом чуть позже. То есть, интернет как среда свободной публикации художественных текстов не оказался системой самодостаточной и вступил с системой книгоиздания в отношения, скажем так, симбиоза. Одновременно реализация в интернете модели литературных журналов не получила большого развития, вероятно в силу того, что журнал как экспертная среда отбора текстов не справилась с объемом новых самопубликуемых текстов, не выдержала конкуренции с распределенной системой самоорганизации художественных текстов и авторов в интернете. Литературная критика оказалась более уместной для журналов в сети, хотя число подобных журналов опять-таки снизилось, равно как и аудитория оставшихся «изданий».
В немногочисленных в последнее время публикация о литературе в интернете подобные процессы иногда связываются с возрастающей популярностью проекта Livejournal.com, хотя более правильно будет говорить не об отдельном проекте, а о самом типе блог-хостинговых систем и бло-гов в целом. Быстрый рост количества блогов и читателей оных во всем мире до сих пор служит основной для многочисленных спекуляций о будущем журналистики, СМИ, коммуникации бизнеса с потребителями, литераторов с читателям и издательствами. То есть налицо зачастую неоправданные обобщения и завышенная оценка достаточно простой технологии. Схожее отношение можно было наблюдать в середине 1990-х годов в отношении интернета в целом. Причина, вероятно, в том, что блоги есть система публикации и коммуникации универсальная, и как любая другая информационно-коммуникационная система, затрагивает посему потенциально множество сфер. Одновременно в рамках блогов проявились явным образом многие процессы, которые происходили в интернете ранее в более скрытом виде, то есть блогосфера (как совокупность блогов) сделала яв ными ряд характеристик распространения и восприятия информации в интернете. Постараюсь ниже выделить эти наиболее важные особенности.
Публикации на русском языке о связи блогосферы и литературно-критического процесса фокусируются в основном вокруг только одного из подобных проектов - Livejournal.com, который появился в США и долгое время не был локализован для России, т.е. интерфейсная часть оставалась англоязычной. Этот проект и стал наиболее популярным блог-хостингом в России, а русскоязычные пользователи на сегодняшний день составляют значительную часть его аудитории (порядка 20-25%). Стоит помнить, что Livejoumal.com создавался в первую очередь как платформа для ведения личных «дневников» и общения с другими людьми, т.е. никакой связи с какими-то литературными процессами в принципе не предусматривалось, однако в России оказались достаточно сильно распространены оценки этого проекта именно с точки литературной или, по крайней мере, окололитературной. Сам этот факт достаточно интересен, однако его рассмотрение выходит за рамки данной работы. Можно провести аналогии между развитием русскоязычного сектора Livejournal.com и первыми литературными проектами в русскоязычном интернете, благо активное участие в обоих ситуациях принимали одни и те же люди. Интернет в целом и блог-хостинговые сервисы являются определенным набором технического инструментария, которые позволяют решать широкий круг задач. В русскоязычном интернете этот инструментарий в значительной степени концептуализируется, наделяется дополнительным «гуманитарным» значением, которое в течение определенного отрезка времени влияет на модус использования этого инструментария.
