Содержание к диссертации
Введение
Глава I. «Мысль семейная» в романе «Анна Каренина» и ее обсуждение в прессе конца 70-х годов XIX века 22
Глава II. Отрицание семьи и брака в произведениях Л.Н. Толстого, в критике и публицистике конца XIX века 52
Глава III. «Семейный вопрос» как основа нравственной оценки героев романа «Воскресение» 121
Библиография 138
- «Мысль семейная» в романе «Анна Каренина» и ее обсуждение в прессе конца 70-х годов XIX века
- Отрицание семьи и брака в произведениях Л.Н. Толстого, в критике и публицистике конца XIX века
- «Семейный вопрос» как основа нравственной оценки героев романа «Воскресение»
Введение к работе
Настоящая работа представляет собой исследование той части русской критики и публицистике на рубеже XIX - XX веков, которая занималась темой «семейного вопроса» в произведениях Льва Николаевича Толстого. Семейному вопросу в русской журналистике указанного периода уделялось много внимания. Статьи о семье, положении женщин в русском обществе, воспитании детей публиковались не только в специальных изданиях, но и в «толстых» журналах и популярных газетах разного направления. Авторами этих статей были известные общественные деятели, ученые, популярные литераторы и критики. Огромное число статей данной тематики связано непосредственно с именем Л.Н.Толстого и его произведениями, такими как «Анна Каренина», «Крейцерова соната», «Воскресение».
В связи с реформами 60-х годов 19 века общий уклад жизни русского общества и общественное мнение на семейные отношения претерпевали глобальные изменения, имеющие своих сторонников и противников. Л.Н.Толстой в своих произведениях, как философских и публицистических, так и в художественных, высказывал на происходящие процессы неожиданную точку зрения, подчас шокирующую современников. В частности, процесс эмансипации женщин для писателя приобрел необычайную важность. В его трактовке тема эмансипации значительно расширилась и стала основополагающей в «семейном вопросе».
Для Л.Н.Толстого было несомненным, что «род человеческий развивается только в семье»1. Разрушение семьи, которое предвидел и предрекал писатель, должно обернуться страшными последствиями для всего человечества. Позиция писателя вызывала у современников непонимание, а зачастую и озлобление, приводившее к намеренному искажению взглядов, которые высказывал Л.Н.Толстой в своих художественных произведениях.
Объектом данного исследования является развитие взглядов на «семейный вопрос» в русской критике и публицистике конца XIX - начала XX веков под влиянием произведений Л.Н.Толстого, связанных с семейной проблематикой. В качестве предмета исследования избраны критические статьи, посвященные следующим произведениям Л.Н.Толстого: романам «Анна Каренина» и «Воскресение», повестям «Крейцерова соната» с «Послесловием», «Дьявол».
О творчестве Л.Н.Толстого высказываются самые разноречивые, нередко взаимоисключающие суждения. Такая ситуация в критической литературе и публицистике сложилась и вокруг романа «Анна Каренина», особенно в первый момент после выхода романа в печати.
Об «Анне Карениной», опубликованной в «Русском вестнике» М.Н.Каткова, отзывались известнейшие критики, публицисты и писатели: Тор (В.П.Буренин), П.Никитин (П.Н.Ткачев), Незнакомец (А.С.Суворин), А.М.Скабичевский, М.Е.Салтыков-Щедрин, К.Н.Михайловский, М.С.Громека, М.А.Протопопов, К.Н.Леонтьев, А.А.Фет и многие другие. В целом критика не смогла оценить роман по достоинству из-за противоречий, сложившихся в рус-. ской критике XIX века в силу разнонаправленное™ периодических изданий.
М.Н.Катков, отказавшись печатать последнюю часть «Анны Карениной», выступил на страницах «Русского вестника» со статьей, в которой утверждал, что по смерти главной героини роман закончен. Редактора журнала поддержали и другие критики. Сосредоточившись на истории Анны и Вронского, рецензенты не увидели главной мысли романа. Те журналисты, которые смогли понять, что для автора в произведении была важна мысль о семье, сочли эту мысль пустой и несвоевременной. А.С.Суворин называл роман «эпопеей барских амуров»2; А.М.Скабичевский издевался над «семейной мыслью» романа, как недостойной для художника и мыслителя3. М.Е.Салтыков-Щедрин в очень резких выражениях заявлял, что роман выстроен на одних «половых побуждениях»4. Большинство критиков сфокусировали свое внимание на истории Анны, разрушая общую архитектонику произведения, про низанную множеством взаимосвязей, которые так тщательно выстраивал автор, и которыми он по праву гордился.
Следующими произведениями Л.Н.Толстого, напрямую связанными с «семейным вопросом» и получившими сильнейший общественный резонанс стали «Креицерова соната» и «Послесловие» к ней. Повесть и послесловие-пояснение к ней, которое писатель создал из-за противоречивых толкований его произведения, воспринимались в прессе как удар по нравственности и морали, как явный вызов всему общественному мнению. О художественной ценности, современности или идейности повести не возникало и речи, публикации, связанные с «Крейцеровой сонатой», слились в едином гуле негодования и, вместе с тем, восхищения еще до выхода произведения в свет. Обсуждение «Сонаты» вели «Неделя» и «Русское обозрение», «Русский вестник» и «Новое время», «Вестник Европы» и другие издания.
В связи с публикацией «Крейцеровой сонаты» с «Послесловием» против Л.Н.Толстого выступили представители Русской-Православной Церкви: Г Глава Святейшего Синода К.П.Победоносцев, архиепископ Никанор и священник Городцев. Проповеди издавались отдельными брошюрами5 и цитировались в прессе, находя приверженцев среди читающей публики..
На тему «Крейцеровой сонаты» писались лекции по психиатрии и судебно-медицинской практике, физиологии и венерологии. Ажиотаж, возникший вокруг повести, распространился далеко за пределами России. В прессе появлялись заметки о запрещении «Крейцеровой сонаты» в той или иной стране. Журнальные отделы зарубежной корреспонденции наполнялась переводами рецензий иностранных критиков. Выразив мнение об эмансипации и взгляд на «семейный вопрос» в непривычно откровенной и резкой форме Л.Н.Толстой задел за живое не только отечественную публику.
После «Крейцеровой сонаты» и «Послесловия» писатель еще не раз обращался к «семейному вопросу». Роман «Воскресение», ставший итоговым произведением писателя, критика в целом не
связала с «семейным вопросом». В своих суждениях такие критики как Д.И.Иловайский и М.А.Протопопов, говоря об отношении Катюши Масловой и Нехлюдова, трактовали эти отношения как «усадебную историю» «никому не интересную»6. Критики другого направления, П.Н.Краснов и М.М.Стасюлевич, признавая несомненную ценность и значимость романа как общественного явления, не вдавались глубоко в его особенности. В «Мире божьем», «Женском деле» и «Жизни» критики высказывали мнение, что «Воскресение» является энциклопедией русской жизни и самой правдивой из существующих книг. Только Н.К.Михайловский7 провел параллель между «Крейцеровой сонатой» и «Воскресением», обратив внимание читателей на то, что тема половой любви и семьи не просто присутствует в романе, а развивается в самом широком смысле.
Учитывая актуальность темы для настоящего времени, в свете звучащих все чаще предложений о придании процессу воз-рождения семьи в современной России статуса национальной идеи, автор данного исследования ставил перед собой задачу наиболее полно изучить тему «семейного вопроса» в русской критике и публицистике конца 19 - начала 20 веков. Не зная прошлого - невозможно понять настоящее. Именно произведения Л.Н.Толстого и критические отзывы на них дают возможность более полного понимания современной проблемы. Ситуация в области семейных отношений в России XXI века является итогом сложных и неоднозначных процессов, начавшихся еще в XIX веке. Конечно, многое изменилось, но то, что в XIX веке называли «семейным вопросом», остается актуальной проблемой и сегодня. Положение женщин и детей в обществе, моральные и нравственные устои и, как следствие, проблемы семейных отношений и воспитания детей - все эти вопросы остаются крайне важными и в наше время.
К 2000 году общее число публикаций центральных газет России распределялось тематически следующим образом: объем материалов на политические темы составлял почти 70% от общего объема публикаций, второе место отводилось статьям, посвященным экономическим и законодательным проблемам, публикации на тему социальных и нравственных аспектов действительности занимали только третье место. Статистические же данные выглядят ужасающе: если в 1996 году в России погибли от домашнего насилия около 5 тысяч женщин, то в 2000 году погибло уже 9 тысяч; с 1990 по 2000 год 50% браков расторгались в течение 2-х лет, 25% - от 5 до 10 лет; в 1995 году количество прерванных беременностей (абортов) превзошло рождаемость на 60%, а в 2000 году уже на 70%.
По сведениям различных источников ежегодно в России от домашнего насилия погибает около 14 тысяч женщин и около 9 тысяч детей. Насилие в семье, незащищенность женщин и детей, безответственность родителей перед своим потомством приобретают глобальные масштабы. Средства массовой информации все больше обращают внимание, общественности на подобные факты. Вопросам семьи, с точки зрения морали и нравственности, посвящаются обширные публикации, отдельные теле- и радиопрограммы, снимаются документальные фильмы, даже в популярных телесериалах затрагивается эта тема.
Целью исследования является восполнение недостающей информации по одному из самых значимых вопросов русской журналистики и литературной критики на рубеже XIX - начала XX веков, а именно, обсуждение «семейного вопроса» в непосредственной связи с произведениями Л.Н.Толстого. Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи для исследования :
1. исследовать критические отзывы на избранные произведения Л.Н.Толстого;
2. проанализировать ситуацию, сложившуюся в русской критике конца XIX - начала XX веков в связи с публикацией произведений Л.Н.Толстого на семейную тему;
3. рассмотреть избранные произведения Л.Н.Толстого с точки зрения «семейного вопроса»;
4. выявить тенденции развития взглядов Л.Н.Толстого на семейные отношения и отношения полов;
5. обобщить полученные в ходе исследования данные, учитывая их несомненное влияние на общественное мнение в России конца XIX - начала XX веков.
Хронологические границы данного исследования определены в его названии и ограничены периодом с 1870 по 1910 год. Таким образом, основное внимание в данной работе уделено прижизненной критике произведений Л.Н.Толстого в русских газетах и журналах. В работе упоминаются также некоторые критические статьи и работы более позднего периода, но как необходимый вспомогательный материал, дающий более полное представление о проблеме восприятия творчества писателя.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что изучаемая тема ранее практически не исследовалась. В XX веке опубликовано значительное количество работ, посвященных изучению жизни и творчества великого русского писателя, но не было научных работ, позволяющих оценить значение творчества Л.Н.Толстого в контексте «семейного вопроса», обсуждаемого русской критикой и публицистикой на рубеже XIX - XX веков.
Основной работой, в которой оценивается противостояние Л.Н.Толстого и современной ему критики, является книга Э.Г.Бабаева «Лев Толстой и русская журналистика его эпохи»8. Автор монографии взял за основу такие произведения Л.Н.Толстого как «Война и мир», «Анна Каренина», «Воскресение». Э.Г.Бабаев не заострял внимание на обсуждении именно семейного вопроса, но сумел наиболее полно и обоснованно представить реакцию критики с точки зрения политической направленности изданий, обрисовать историческую ситуацию, в которой велось обсуждение указанных произведений. В работе Э.Г.Бабаева впервые указывается на мнение Н.К.Михайловского о том, что «Воскресение» - роман «семейный», но обстоятельство это подробно не рассматривается.
В исследованиях И.В.Чуприны9, В.В.Ермилова10 и Б.И.Бурсова11 произведения Л.Н.Толстого изучаются с точки зре ния философских и нравственных искании романиста, рассматриваются и его взгляды на семейный вопрос, но при этом опускается проблема половых отношений, а также обсуждение семейного вопроса современной писателю критикой.
Наиболее верным в понимании основной идеи романа Л.Н.Толстого «Анна Каренина», с моей точки зрения, является взгляд И.В.Чуприны. В работе «Нравственно-философские искания Л.Н.Толстого в 60-е и 70-е годы» исследователь указывает, что писатель не отвергает жизнь, призывая к аскетизму и полному воздержанию, но говорит в своем произведении о том, что «человеческое существование имеет более важный и высокий смысл»12, который и должен подчинять себе человека, его «личное». К сожалению, это положение автор исследования применяет только к конфликту Анны Карениной, не учитывая выстроенной Л.Н.Толстым взаимосвязи всех персонажей.
Для Б.И.Бурсова судьба Анны определяется в основном историей ее любви «в условиях, где всякое истинно человеческое чувство обречено на погибель»13. Утверждение, что Анну погубило окружающее общество, его жестокость и ханжество, довольно популярно. Об этом же рассуждает в своей работе и В.В.Ермилов14, считая, что Л.Н.Толстой, отказавшись от нравственного суда над Анной, зовет к уничтожению погубившей ее действительности для того, чтобы не было «вечной Анны Карениной», и только неожиданно противоречит этой мысли «примиряющей» моралистической концовкой романа.
Особо в ряду созданных в XX веке монографий следует выделить работы В.В.Жданова «От «Анны Карениной» к «Воскресению»» и «Любовь в жизни Льва Толстого»15, в которых ведется детальное сопоставление реальных событий из жизни писателя с его произведениями, и предпринята попытка обоснования значимости «семейного вопроса» в творчестве Л.Н.Толстого. Но, как и в указанных выше исследованиях, прямой связи с высказанным Л.Н.Толстым в своих произведениях взглядом на семью и половые
отношения и влиянием этого взгляда на мнение критики и публицистики в «семейном вопросе» в исследованиях В.В.Жданова нет.
Более ранние монографии, такие как «Граф Л.Н.Толстой и критика его произведений, русская и иностранная» Ф.И.Булгакова16 и «Русская критическая литература о произведениях Л.Н.Толстого» В.Г.Зелинского17, не раскрывают влияния произведений Л.Н.Толстого на обсуждение «семейного вопроса» русской критикой рубежа веков.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в работе отечественных специалистов, участвующих в изучении проблем современной семьи, а также исследователей, занимающихся вопросами истории русской журналистики и литературы. Диссертация может быть полезна в учебной и научной работе преподавателей, журналистов, социологов, исследователей-филологов, студентов высших учебных заведений, специализирующихся в области истории русской журналистики и литературы, а также для широкого круга поклонников творчества Л.Н.Толстого.
Степень разработанности темы. В процессе работы над диссертацией автор обращался к публикациям в газетах и журналах 1870-1910 годов, посвященных произведениям Л.Н.Толстого, непосредственно к его произведениям, дневникам и письмам, а также к научной литературе, связанной с творчеством писателя.
В ходе данного исследования основное внимание автора было уделено публикациям, в которых критики обсуждали «семейный вопрос» в романах «Анна Каренина», «Воскресение», повестях «Крейцерова соната», «Дьявол».
Тема семьи была важна для Л.Н.Толстого на всем протяжении его жизни и творчества - это отмечено многими исследованиями. Значение семейного вопроса для современников писателя, для него самого, для последующих поколений невозможно переоценить. На рубеже XIX - XX веков именно произведения Л.Н.Толстого вызывали наиболее бурную реакцию в прессе. Для понимания современной проблемы необходимо обратиться к про шлому, постараться правильно оценить происходившие в то время общественные изменения, уяснить взгляд современников писателя на семейный вопрос.
Автор в ходе данного исследования изучал документы, в которых Л.Н.Толстой напрямую говорит о своем видении семейных и половых отношений в русле исторического развития русского общества, а также документы современников, в которых высказываются суждения о взглядах писателя. К таким документам можно отнести письма Л.Н.Толстого, адресованные друзьям, соратникам, близким и иным корреспондентам; дневниковые записи, публицистические и художественные произведения, статьи в газетах и журналах того времени.
Автор обращает внимание на следующие русские издания, публиковавшие критические статьи о произведениях Л.Н.Толстого, связанных с семейным вопросом: «Русский вестник», «Биржевые ведомости», «Женское дело», «Мир божий», «Голос», «Русское обозрение», «Русская мысль», «Исторический вестник», «Неделя», «Книжки Недели», «Новое время», «Вестник Европы», «Кремль», «Русские ведомости», «Новь», «Нива», «Новости», «Отечественные записки», «Дело», «Литература и жизнь», «Северный вестник», «Русское богатство», ь«Церковные ведомости», «Жизнь», «Вестник права» и другие издания. Всего около 30 изданий.
Семейную тему в произведениях Л.Н.Толстого рассматривали в своих работах не только его современники, среди них необходимо особо отметить работы П.И.Бирюкова, Ф.И.Булгакова, К.С.Головина, Н.Н.Гусева, В.Г.Зелинского, А.А.Козлова, К.Н.Леонтьева, Ф.П.Преображенского, Н.Н.Страхова, но и следующее поколение писателей и критиков: И.Ф.Анненский, С.Н.Булгаков, И.А.Бунин, В.В.Вересаев, З.Н.Гиппиус, Н.О.Лосский, Д.С.Мережковский, В.А.Поссе, В.В.Розанов и другие.
Понимая, что семейный вопрос в творчестве Л.Н.Толстого воспринимался критиками не в должной мере, зачастую становясь поводом для отказа его произведениям в современности и своевременности, последующее поколение критиков, отдавая должное неожиданному взгляду писателя на отношения полов все же обходило стороной сущность взглядов Л.Н. Толстого на создание, семьи и жизни в ней. Воспевая Л.Н.Толстого как новатора в обсуждении «запретных тем», как автора, который впервые использовал литературные художественные формы для популяризации философских идей, традиционно выражаемых в публицистике, и В.В.Розанов, и Д.С.Мережковский, и В.В.Вересаев, и другие представители новой русской литературы не рассматривали подробно самих мыслей писателя, касающихся семьи.
О романе «Анна Каренина» высказывался тот взгляд, что Анна жертва неверного отношения общества к душевным переживаниям личности, что страсть разрушительна, а любовь созидательна. Утверждения эти сопровождались обширными рассуждениями с множеством оговорок, из них делались «революционные» для своего времени выводы. Но в результате ничего общего с тем, что хотел сказать Л.Н.Толстой в «Анне Карениной» или «Крейце-ровой сонате» они не имели, так как переносили половые отношения в мистическую область, тогда как писатель как раз высказывался о социальной значимости семьи, являющейся опорой позитивного нравственного развития общества.
В целях создания масштабной эмпирической основы диссертации автор провел мониторинг газет и журналов рубежа XIX -XX веков, а также мониторинг публикаций средств массовой информации конца XX - начала XXI веков, связанных с вопросами положения семьи в России. Всего было изучено более 60 изданий.
На защиту выдвигаются следующие положения: 1. Критика напрямую связывала обсуждение злободневных вопросов русской жизни с произведениями Л.Н.Толстого. Произведения Л.Н.Толстого, такие как романы «Анна Каренина» и «Воскресение», повесть «Крейцерова соната» и «Послесловие» к ней, благодаря именно «семейной мысли», выраженной в них писателем, стали не только ярчайшим литературным явлением, но и явлением общественной жизни. Новаторство писателя вызывало неоднозначную реакцию не только критиков и публицистов, но и всего современного ему русского общества. Не соглашаться с верностью многих положений, сделанных Л.Н.Толстым, было невозможно, но согласиться - значило осудить весь жизненный уклад современности. Большинство критиков предпочли отказать произведениям Л.Н.Толстого в справедливости высказанных в них идей.
2. Критика воспринимала произведения Л.Н.Толстого как покушение на нравственные устои русского общества и призыв к уничтожению семьи как социального института. Нежелание критики соглашаться с идеями, высказанными в произведениях Л.Н.Толстым, провоцировало журналистов неверно толковать их. В своих произведениях Л.Н.Толстой высказывался в защиту семьи, в защиту сохранения внутрисемейных отношений, основанных на многовековом нравственном опыте русского народа. Писатель был консерватором в вопросах семейных отношений и отношений полов. Полный отказ от прежних устоев в пользу европеизированного пути развития русского общества, в частности, в пользу обширного процесса эмансипации женщин, который начался в России во второй половине XIX века, по мнению Л.Н.Толстого был губителен не только для семьи, как таковой, но и для всего процесса развития человечества. Ведь одним из последствий подобных действий является освобождение человека от правовой и нравственной ответственности в половых отношениях. В ситуации, когда ни мужчина, ни женщина не отвечают друг перед другом с точки зрения нравственности, а руководствуются в своих поступках только инстинктами, не может возникнуть чувство ответственности родителей за воспитание детей, а стало быть, и чувство ответственности за последующие поколения в целом. Человеческая сущность, выделяющая человека из животного мира, при этом утрачивается.
3. Журналисты, критики и публицисты, рецензировавшие произведения Л.Н.Толстого, сходились только в одном выводе: семейные и половые отношения обсуждать в , данный момент времени нецелесообразно. Можно обозначить две крайние точки зрения: одни критики убеждали читателей в том, что такое обсуждение «неприлично», другие - в том, что «несвоевременно», так как, после разрешения социально-политических проблем проблемы нравственные решатся сами собой. Такая тенденция сохранялась на всем протяжении обсуждения произведений Л.Н.Толстого.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. В первой части диссертации анализируется восприятие «семейной мысли», выраженной писателем в романе «Анна Каренина», русской критикой 70-х годов XIX века. Во второй и третьей частях исследуется развитие отношений не только критики, но и общества в целом, к произведениям семейной тематики Л.Н.Толстого в 80-е и 90-е годы Х1Х-го и начала XX столетий. Рассматриваются взгляды современников в свете обсуждения произведений писателя не только с семейной, но и с общественно-политической точки зрения. В заключении подводится итог проведенного исследования. Соответственно работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
В первой главе автор диссертации рассматривает важнейшую проблему становления взглядов Л.Н.Толстого на семейный вопрос и вопрос отношения полов. Эти взгляды формулируются писателем в романе «Анна Каренина» как ответ на вопрос эмансипации женщин в России, столь горячо обсуждаемый в изданиях того времени. Анализ романа, писем и дневниковых записей писателя выявляет своеобразие воззрений писателя на актуальные вопросы времени, в частности, на «женский вопрос». Критические выступления в печати по поводу «Анны Карениной», рассмотренные в диссертации, отражают не только восприятие современниками идей, высказанных в произведении, но и дают представление об общей ситуации, сложившейся в русском обществе в связи с изменением статуса женщины.
В диссертации впервые обращено внимание на то, что критики, развивая линию «семейной мысли» романа, заостряли внимание читателей на «мерзостных» подробностях, не оговаривая самое главное - то, для чего и ради чего создавался роман. «Анна Каренина» - совершенно особое произведение, занимающее
уникальное место не только в русской литературе. Это единственное и величайшее произведение мировой литературы, написанное не во славу свободной любви, а в защиту семьи. Новаторство этой темы было настолько неожиданным, она противоречила пафосу тысяч романов, поэтому критика не смогла воспринять и понять идею Л.Н.Толстого и истолковывала её в противоположном смысле.
Весь строй романа подчинен только одной цели: убедить своих современников в необходимости семьи, показать те угрозы для семьи, которые исходят от наступления нового менталитета. Несмотря на широко известные, и повсеместно цитируемые слова Л.Н.Толстого о том, что «когда я писал «Анну Каренину», я любил «мысль семейную»», критикой по существу этот важнейший вопрос романа не рассматривался.
Духовная работа Л.Н.Толстого и его творчество неразрывно связаны с окружающей действительностью. «Анна Каренина» -произведение, в котором отразились в полной мере многие злободневные вопросы времени. Основная линия романа, линия семейных отношений, показывает реалии жизни с неожиданной точки зрения.
В I главе диссертации показаны противоречия, сложности и трудности формирования критических мнений о романе. В прессе было опубликовано огромное количество отзывов критики произведений Л.Н.Толстого. В полемике о романе участвовали не только крупнейшие журналы и газеты 70-х годов XIX века, такие как «Русский вестник», «Дело», «Отечественные записки», «Биржевые ведомости», «Вестник Европы», но и региональные издания, такие как «Тамбовский листок». Полемизирующие стороны занимали различные позиции и по отношению к произведению, и по отношению к высказываниям коллег по цеху. Самое четкое разграничение мнений обозначено в «дифирамбах» В.Г.Авсеенко в «Русском вестнике»18 и памфлетах П.Н.Ткачева в журнале «Де Не все суждения критики были только поверхностными, существовали глубокие и по своей сути верные статьи, написанные А.А.Фетом и Н.Н.Страховым. Но и в этих статьях авторы сосредоточились только на трагедии Анны, совершенно справедливо усматривая в романе «осуждение» и «наказание» героини, которые исходят прежде всего не от людей, окружающих Каренину, а от Бога, то есть из ее внутреннего мира. Но в романе истории несчастной Анны уделяется только треть произведения, а вся архитектоника романа строится на сопоставлении нескольких семейных историй, столкновении разных точек зрения на семью, женитьбу или замужество.
Вопрос об оценке поступка Анны Л.Н.Толстым вообще не вызывает никаких сомнений, достаточно привести цитаты о ее чувствах после встречи с Вронским или ее монолог перед самоубийством. Критики, которые ставивят «Анну Каренину» в ряд романов, прославляющих свободную любовь, никогда не цитируют заключительного монолога героини. Сила романа в логике убеждающей мысли Л.Н. Толстого о том, что есть два рода любви: любовника к любовнице и мужа к жене. Традиция неверного толкования романа, начавшаяся с современников писателя, продолжившаяся в советское время, длится и до наших дней. і
Во второй и третьей главах диссертации автор исследует дальнейшие развитие взглядов Л.Н.Толстого на вопросы семьи и брака на основе произведений «Креицерова соната», «Дьявол» и «Воскресение» и восприятие критикой этого развития.
Вторая глава «Отрицание семьи и брака в произведениях Л.Н.Толстого, в критике и публицистике конца XIX века» посвящена двум повестям Л.Н.Толстого «Креицерова соната» и «Дьявол», и общественному резонансу, вызванному этими произведениями.
Бурное обсуждение «Крейцеровой сонаты» на страницах печати еще до ее официального выхода в свет привело к тому, что само ожидание повести и ее публикация стали событием общественной жизни в России, а также вызвало неоднозначные отклики в иностранной критике и повлекло за собой серьезные последствия для автора. Впервые Л.Н.Толстой был вынужден отвечать на вопросы, возникающие в связи с повестью, не просто пояснениями, а созданием отдельного произведения, названного «Послесловием» к «Крейцеровой сонате». В момент начала создания «Послесловия», как отмечено в дневниковых записях, «неожиданно» для самого автора были начаты «Дьявол» и «Коневская повесть».
Судьбы, практически выходящих одного из другого произведений, «Крейцеровой сонаты» и «Дьявола», складывались по-разному, но в то же время есть некий «мистический» момент совпадения. «Крейцерову сонату» пытались запретить власти, но рукопись «разлетелась по Петербургу», а «Дьявол» был скрыт самим автором сначала за обивкой дивана, а потом в ножке рабочего стола, но все же стал известен миру. Анафема, которой хотели и все же не смогли предать писателя представители Православной церкви после выхода в свет «Коневской повести», зазвучала еще раньше в миру с появлением «Крецеровой сонаты».
Реакция критики на опубликованную повесть была похожа на массовую истерию. Полемические рассуждения доходили до крика и брани в адрес писателя и его произведения. Впервые автор диссертации в особо выделяет публикации священнослужителей с точки зрения спланированного противодействия популяризации идей Л.Н.Толстого.
Именно с «Крейцеровой сонаты» зазвучали проклятия в адрес писателя, вылившиеся в последствии в «Определение» Синода. Во многом благодаря проповеди харьковского протоирея Бут-кевича, произнесенной в кафедральном соборе в десятую годовщину восшествия на престол Александра III, был наложен арест на XIII часть «Сочинений» Л.Н.Толстого с «Крейцеровой сонатой» и «Послесловием» к ней. Проповедь напечатали в газете «Южный край». По словам церковного служителя, Л.Н.Толстой «больше всех волнует умы образованного и необразованного общества» своими сочинениями, отличающимися «разрушительной силой» и «растлевающим характером», проповедующими. «неверие и безбожие», а повесть не более и не менее чем «нескладный, грязный и безнравственный рассказ». Буткевич предавал Л.Н.Толстого анафеме и надеялся, что Александр III «пресечет своевременно» деятельность писателя.
В тон служителю выступили на страницах печати и критики, воспринимая «Крейцерову сонату» как покушение на мораль и нравственность общества, как призыв к полному отказу от семьи, предполагая, что это ведет либо к безбрачию, либо к свободной любви. Недоразумение, начавшееся с «Анны Карениной», с выходом в свет «Крейцеровой сонаты» приняло катастрофические масштабы. Л.Н.Толстой был новатором в литературе, в частности в теме половых отношений, и новаторство это вызывало шок у современников. Повесть воспринималась с точностью до наоборот. Написанная в защиту семьи, в защиту ее нравственного начала, развивая мысль, высказанную, но так и не услышанную, в «Анне Карениной», повесть осталась еще одной загадкой писателя.
Используя собственную формулу: «если хочешь что сказать, говори прямо», Л.Н.Толстой открыто пишет о том, что развращение молодого и неопытного человека начинается не где-нибудь на задворках, а в так называемых «приличных» семьях. «Благопристойные» матери учат дочерей как можно дороже продавать свое тело, пока оно молодо, а отцы приводят сыновей-; в публичные дома, считая это «нормальным» развитием для юноши. Повесть «Крейцерова соната» не просто литературное произведение, это публицистика, выраженная ярчайшими художественными образами, страстная проповедь взглядов Л.Н.Толстого на современное ему общество в связи с семейным вопросом.
Мысль о нравственной чистоте, как необходимом условии полноценного существования человека, Л.Н.Толстой развил в повести «Дьявол». Вопреки тенденциям аскетизма, проявившимся в «Крейцеровой сонате», в «Дьяволе» писатель заостряет внимание на чувственном влечении героя, с которым он не в силах бороться. Освобождение от нравственности порождает раздвоенность Иртенева: его отношения с чужой женой становятся связью, которую он не хотел признавать, но которая его подчиняла. Убить себя или убить «дьявола» - Степаниду, вопрос, который автор оставил на усмотрение читателя.
В третьей главе ««Семейный вопрос» как основа нравственной оценки героев «Воскресения»» рассматривается история критических отзывов на роман «Воскресение», включая «Определение» Синода, опубликованного после выхода произведения в свет. Впервые в диссертации подробно изучается связь романа «Воскресение» и повести «Креицерова соната», параллель между которыми именно в вопросе семьи и половых отношений была проведена Н.К.Михайловским20.
Взгляды Л.Н.Толстого на семейные и половые отношения, высказываемые им в произведениях, спровоцировали взрыв негодования служителей Церкви и иных верующих. Не простив и не забыв победного шествия «Крейцеровой сонаты» не только по России, но и по всему миру, высшие чиновники Церкви предприняли попытку раз и навсегда закрыть вопрос о Л.Н.Толстом. В «Церковных ведомостях» от 24 февраля 1901 года печатается определение Синода - «с посланием верным чадам православной Греко-российской Церкви о графе Льве Толстом».
Писатель, провозгласивший единственной основой настоящего искусства «религиозное сознание», больше всех других современных ему писателей мысливших и писавших о Боге, был отвергнут Церковью как «лжеучитель» и «еретик», живущий «в прельщении гордого ума». Послание вызвало глубокое брожение в обществе. Много было толков о том, что послужило настоящим поводом для него. Общее мнение сошлось на том, что поводом стал, прежде всего, роман «Воскресение». Опубликованное Синодом «Определение» не достигло своей цели. Более того, оно было воспринято общественным мнением как оправдание писателя, подтверждающее правильность его взглядов и жизненной позиции.
Л.Н.Толстой не отделял семейные отношения от общественных - в малом развивается и создается общее. В связи с данной этической установкой излагался его взгляд на развитие общества. Писатель не ратовал за безоговорочное возвращение России к Домострою и соглашался с тем, что переустройство русского общества необходимо. Еще в 1895 году, когда работа над «Воскресением» была далеко не завершена, он отметил в дневнике:
«Существующий строи жизни подлежит разрушению. В этом согласны как те, которые стремятся разрушить, так и те, которые защищают его» (68, 64) . Л.Н.Толстой не был ни революционером, ни защитником существующего строя. В происходящих процессах он видел, прежде всего, угрозу тому хорошему, что надо было бы развивать и сохранять. Страшный вывод о том, что время упущено безвозвратно, и надежда на то, что только решительные действия каждого человека, в котором сохранились понятия о честности и нравственности, могут спасти ситуацию, вылился в величайший роман конца XIX столетия, ставшего «посланием потомкам» через века.
Даже будучи адресованным будущим поколениям, «Воскресение» задело за живое все слои современного писателю общества. Реакция на роман нарастала как бурный поток. Ни одно, ранее написанное Л.Н.Толстым произведение, не вызвало такой ожесточенной полемики, доходившей до криков ненависти, до проклятий в адрес писателя, как роман «Воскресение».
Недоразумение, произошедшее в обсуждении критикой произведений Л.Н.Толстого, продолжалось. Те, кто принимал роман, называли «Воскресение» величайшим произведением - «энциклопедией русской жизни», считая его не только событием в мире художественной литературы, но событием общественным, событием общечеловеческого масштаба. Те, кто роман не могли и не хотели принять, сразу отказали произведению во всякой художественной ценности, заявляя, что история проститутки - заигранная тема, а шумиха вокруг романа организована журналистами.
Критика романа «Воскресение» была не только литературной или церковной, в полемику включились юристы, политики, психологи, социологи и представители прочих профессиональных направлений. Юристы участвовали в спорах о романе активнее всех - реформа судопроизводства, проводимая в России, волновала умы многих видных деятелей этой отрасли. Сложился отдельный круг обсуждения проблем судопроизводства в России на основе романа. Л.Н.Толстой откликнулся на это обсуждение публикацией статьи «Письмо студенту о праве» (38, 164), в котором еще раз подчеркнул важность размышлений о семейных и половых отношениях. В целом «профессиональный суд» над романом вынес вердикт, не подлежащий обжалованию: все, что касается судопроизводства в России, а также исполнение судебного наказания описано в романе неверно, а «семейный вопрос» совершенно не влияет на нравственное развитие общества и никак не связан с критикой судопроизводства в романе.
То, что «Воскресение» - роман социальный, охвативший все аспекты русской жизни, обилие разноплановой критики только подтверждает. Данное произведение является квинтэссенцией всего ранее созданного Л.Н.Толстым: здесь и описание быта русских людей в зависимости от их социального положения и статуса, и рассуждения о политическом строе, и религиозные вопросы, и общая атмосфера русской жизни того времени. Но ос новой романа является обсуждение взаимоотношений мужчин и женщин в семье и вне ее, вопросы воспитания детей и вопросы нравственности в общем смысле.
Создавая роман, о котором так долго мечталось, накануне первой русской революции, писатель затронул настолько важные вопросы современной жизни, что критика поневоле становилась публицистичной, обсуждая «Воскресение». От полного неприятия нового произведения проповедника смирения и самого- страшного бунтаря в России в одном лице до бурного восторга и определения романа, как «величайшего произведения русской литературы» - таков спектр высказываний в адрес романа «Воскресение» Л.Н.Толстого.
В целом критика не увидела, что в романе оценка всех героев, их линии поведения дается прежде всего с точки зрения «семейного вопроса». Жизнь героев романа в семье или вне ее, проявления нравственности или безнравственности в половых отношениях для Л.Н.Толстого является основной чертой в оценке их поступков.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования. Принимая во внимание, что взгляд критики и публицистики, как и взгляд Л.Н.Толстого на «семейный вопрос» изменялись с течением времени и в зависимости от общественной ситуации, в заключении исследования делается вывод и об обсуждении «семей
ного вопроса» в критике и публицистике конца XIX - начала XX века, и о его развитии в творчестве Л.Н.Толстого в произведениях «Анна Каренина», «Креицерова соната» и «Воскресение».
«Мысль семейная» в романе «Анна Каренина» и ее обсуждение в прессе конца 70-х годов XIX века
Роман «Анна Каренина» начат в 1873 и завершен в 1877 году. Семь частей опубликованы в 1875 - 1877 годах журналом «Русский вестник», восьмая часть романа вышла отдельно. Разногласия между редактором журнала и Л.Н.Толстым не позволили опубликовать окончание романа в «Русском вестнике». М.Н.Катков, подчеркивая разрыв с Л.Н.Толстым, выступил со статьей «Что случилось по смерти Анны Карениной». Это был иронический пересказ последней части романа, который доказывал, что «по смерти Анны Карениной» ничего не случилось, что роман кончился, а заключительная часть его, ненапечатанная в журнале, и не заслуживает того, чтобы быть напечатанной:
«Объявляя, что эпилог Анны Карениной не появится на страницах «Русского вестника», мы заметили, что роман с трагической смертью героини собственно окончился. Насколько мы были правы, теперь может судить всякий, имея перед глазами конец произведения...»21. Вот как «пересказывает» М.Н.Катков последнюю часть рома на, нимало не заботясь о целостности его содержания и его главной идее: . «Левин остается в своей деревне и сердится на славянские комитеты и на добровольцев»22. К самому роману эта статья имела мало отношения. Суть разногласий Л.Н.Толстого и М.Н.Каткова остается неведома, хотя общепринято мнение, что писатель и редактор разошлись во взглядах на славянский вопрос, а точнее на участие России в Балканском конфликте. Обычно писатель оставлял без всякой реакции подобные выступления, но роман был ему слишком дорог, и сохранилось письмо, в котором Л.Н.Толстой отвечал главному редактору «Русского вестника» что называется «в тон»: «Редакция три года томила своих читателей печатанием длинного романа, когда она так просто могла бы в том же грациозном тоне, в котором сделана заметка, изложить его пример но так: была одна дама, которая бросила мужа. Полюбив гр. Вронского, она стала в Москве сердиться на разные вещи и бросилась под вагон» (62, 331). Письмо это отправлено адресату не было, но известным русской публике оно стало. Помимо этого, еще в 1865 году Л.Н.Толстой в письме своей родственнице А.А.Толстой отвечал:
«Почему Вы говорите, что я поссорился с Катковым. Я и не думал. Во-первых, потому что не было причины, а, во-вторых, потому что между им и мной столько же общего, сколько между Вами и вашим водовозом»23. О разногласиях Л.Н.Толстого с М.Н.Катковым было известно всем, и сам вопрос о публикации «Анны Карениной» в «Русском вестнике» решался долго. Но вот роман практически полностью опубликован, его героиня погибает, а редактор издания не желает в дальнейшем иметь дело с автором. Роман для Каткова закончился со смертью Анны, точно также он закончился впоследствии и для многих публицистов.
История разногласий автора и редактора весьма показательна с точки зрения оценки критикой произведений Л.Н.Толстого вообще и, в данном случае, романа «Анна Каренина». В романе так неожиданно предстала реальность, что критики не могли не признать ее, но принять ее - это означало согласиться с теми выводами, которые делал писатель. А выводы эти оказались таковы, что большую часть критиков не устраивали, а другую часть раздражали тем, что их невозможно было подстроить под собственную идеологию.
Роман «Анна Каренина» всеобъемлющ. Даже самые мелкие детали времени Л.Н.Толстой смог если не раскрыть полностью, то хотя бы указать на них. Для работы над романом потребовалось много времени и огромных затрат душевных сил автора, критика не могла этого не заметить, но не все рецензенты смогли оценить титанические усилия писателя. Для Л.Н.Толстого же такая ситуация не стала откровением. Начиная печатать роман, он предугадал реакцию критики: «... я пишу, и начал печатать роман, который мне нравится, но едва ли понравится другим, потому что слишком прост» , -пишет Л.Н.Толстой А.А.Толстой в марте 1874 года.
«Простой» роман рождался совсем не просто. В 1878 году появилось полное издание. В архиве сохранилось более двух с половиной тысяч листов автографов, копий, корректур.
Весь роман пронизан духом грустного размышления о современности. Подобно романам И.С.Тургенева и Ф.М.Достоевского, написанным в ту же пору, «Анна Каренина» - произведение, насыщенное приметами времени, где сюжет иногда становится похожим на газетную заметку «на злобу дня».
Реформы 60-х годов XIX века, не принесшие ожидаемого социального мира, успокоения и благоденствия, стали, как будто, подтверждением взглядов Л.Н.Толстого о тщете перемен путем социальных реформ. Он с тревогой следил, как рушатся остатки патриархального уклада жизни, как все больше умов «завоевывает» психология «буржуазного прогресса», как падает нравственное сознание общества и ослабевают семейные устои.
В эти годы размышления о нравственности в семейном вопросе особенно волновали писателя. Роман создавался на переломе морально-этических взглядов Л.Н.Толстого, а потому работа над произведением велась неровно. Но сама идея романа была очень дорога писателю по разным причинам. Еще 24 февраля 1870 года С.А.Толстая записала в дневнике:
«Вчера вечером он мне сказал, что ему представился тип женщины, замужней, из высшего общества, но потерявшей себя. Он говорил, что задача его сделать эту женщину только жалкой и не виноватой...»25.
Отрицание семьи и брака в произведениях Л.Н. Толстого, в критике и публицистике конца XIX века
Наиболее аргументированная позиция по отношению к повести анонимного критика выражена в следующем высказывании: «Впечатление от прочтения "Крейцеровой сонаты" ужасно тяжелое; нет ничего, что бы вас хоть несколько примирило с Позднышевым» . На вопрос, что хотел сказать Л.Н.Толстой своим произведением, автор, ни мало не затрудняясь, дает такой ответ: «Толстой задался целью представить семейную жизнь в уродливом виде. Но сделать этого, выведя перед читателем здравого и нормального человека - христианина, он не мог, и вот, по необходимости, вывел на сцену сумасшедшего, эгоиста, развратника и неверующего»110. Подобная критика произведения все же не отражала общего мнения. «Креицерова соната» повествовала не только о знакомых почти каждому человеку личных проблемах, но возводила их в ранг общественных: «Процесс распада семьи, показанный Достоевским в «Братьях Карамазовых» и Салтыковым-Щедриным в «Господах Головле-вых», вызывал особую тревогу Толстого»111, - замечает исследователь . Повесть была сначала озаглавлена «Как муж убил жену» и только под конец названа «Креицерова соната». Л.Н.Толстой задумал произведение на «тему половой любви» (64, 235). Случайные попутчики в поезде беседуют о любви, браке, ревности, разводе. Это своего рода пролог, после которого начинается собственно действие повести. Смысл исповеди Позднышева, по первой редакции, в разоблачении любви. Нападая на ограниченную личными переживаниями чувственную любовь, Л.Н.Толстой обычно противопоставляет ей жизнь семейную, освященную детьми. У Позднышевых и дети не изменили отношений супругов. Исповедь главного героя заканчи-вается так: «Будь она жива, я бы любил не ее тело и лицо, а любил бы ее и все простил бы» (27, 98). Главная мысль «Крейцеровой сонаты» сводится к утверждению нравственного закона брака, навеки нерушимого: «Половая страсть, как бы она не была обставлена, есть зло, страшное зло, с которым надо бороться, а не поощрять, как у нас. Слова Евангелия о том, что смотрящий на женщину с вожделением уже прелюбодействовал с нею, относятся не к одним чужим женам, а именно - и главное - к своей жене» (27, 31). В исповеди Позднышева звучит полемика с прогрессивной интеллигенцией того времени, боровшейся за раскрепощение женщины. С нескрываемой иронией рассказывается о том, как Позд-нышев «развивал» жену, и она «поднимала вопросы». Эмансипация же женщин, как и освобождение рабов должна происходить не внешне, а начинаться с основ неравного положения одних и других: «Одни уступают ей (женщине -Я.М.) место, поднимают ей платки; другие признают ее права на занимание всех должностей, на участие в правлении и т.д. Это все делают, а взгляд на нее все тот же. Она орудие наслаждения. Тело ее есть средство наслаждения. И она знает это. Все равно как. рабство. Рабство ведь есть не что иное, как пользование одних подневольным трудом многих. И потому, чтобы рабства не было, надо, чтобы люди не желали пользоваться подневольным трудом других, считали бы это грехом и стыдом» (27, 37).
Л.Н.Толстой углубился в рассуждения о пагубности брака. Он уполномочил героя повести говорить о том, как между супругами неизбежно наступает пресыщение, уход женщины от священных тягот материнства (по совету «мерзавцев» докторов) возбуждает в ней повышенную чувственность, разжигает ревность у мужей, в семье наступает ад, и даже дети служат только орудием борьбы тайно или явно враждующих супругов:
«С тех пор, как были дети и чем больше они росли, тем чаще именно сами дети были и средством и предметом раздора. Не только предметом раздора, но дети были орудием борьбы; мы как будто дрались друг с другом детьми. У каждого из нас был свои любимый ребенок - орудие драки. Я дрался больше Васей, старшим, а она Лизой. Кроме того, когда дети стали подрастать, и определились их характеры, сделалось то, что они стали союзниками, которых мы привлекли каждый на свою сторону. Они страшно страдали от этого, бедняжки, но нам, в нашей постоянной войне, не до того было, чтобы думать о них» (27, 44) .
В повести Л.Н.Толстого глубоко развивается мысль о чувственной основе любви. Жене Позднышева запрещено рожать. Когда любовь освобождена от закона продолжения рода, обнажается ее чувственная основа, неизбежно переходящая в ненависть. Круг замкнут.
Общие рассуждения о любви и обо всем, что с ней связано, увлекают Л.Н.Толстого гораздо больше, чем фабула повести об убийстве жены, хотя все и подводится к этой кульминации. Писатель заинтересовался учением секты шекеров, и возник вопрос о судьбе рода человеческого. Позднышев приходит к убеждению, что «исполнять закон жизни совсем не значит продолжать жизнь», он понял, что супружество «незаконно, противно природе человека» (27, 72).
Трагический конец неизбежен. Позднышев ненавидит женщин. Не только потому, что девушки-невесты представлены столь же циничными, как их матери, развращенными уже до брака. Не только потому, что и юноши развращены, а потому, что развращение происходит в семье. Взрослые одобряют разврат. Так Позднышев еще будучи совсем молодым человеком, по сути ребенком, посещает публичный дом.
«Семейный вопрос» как основа нравственной оценки героев романа «Воскресение»
В статье «Конец века» Л.Н.Толстой так определил состояние русского общества конца XIX - начала XX века:
«Век и конец века на евангельском языке не означает конца и начала столетия, но означает конец одного мировоззрения, одной веры, одного способа общения людей и начало другого мировоззрения, другой веры, другого способа общения» (36, 231).
На переломе мировоззрений рождается революция. На грани девятнадцатого и двадцатого веков созрела революционная ситуация в России - таково совпадение. То, что 1905 год являлся только преддверием огромного взрыва общества, Л.Н.Толстой ни минуты не сомневался. Он также предвидел и то, что последствия могут оказаться страшными. В своей статье писатель подчеркивает, что «действительная свобода достигается не баррикадами, не убийствами, не какими бы то ни было новыми насильническими учреждениями, а только прекращением повиновения людям» (36, 240). Добро не может.быть с кулаками, не может состоять в подчинении одной личности другой, его суть. - в любви человека к человеку. Истинная же любовь измеряется степенью ответственности одного человека перед другим, и их обоих перед обществом.
Надежды Л.Н.Толстого на «русский земледельческий стомиллионный народ» (36, 240), в котором, по мнению писателя, одном еще жила истинная христианская вера, не оправдались. Развращение «продуктами цивилизации» уже принесло свои плоды: в «Анне Карениной», в «Крейцеровой сонате», «Дьяволе» и «Воскресении» писатель отмечал признаки нравственного разложения в народной среде. Картины, в которых он указывал на это обстоятельство, оказались сильнее и правдивее тех, в которых им описывалась просветленность крестьянской жизни. Революция свершилась, ее последствия нам, потомкам, предстоит переживать еще очень долго. Не раз всему русскому народу придется обращаться к своему прошлому, чтобы понять настоящее. Л.Н.Толстой видел в этом основу человеческого бытия:
«Жизнь людей только в том и состоит, что время дальше и дальше открывает скрытое и показывает верность или неверность пути, по которому они шли в прошедшем. Жизнь есть уясняющееся сознание ложности прежних основ и установление новых и следование им» (36, 275) .
Для всего человечества, также как и для отдельного человека, жизнь «есть вырастание из прежнего состояния в новое» (36, 275), в котором новые ошибки неизбежны, но их осознание есть - есть путь к освобождению от них.
На переломе веков Л.Н.Толстой, уясняя проблему отношений полов и семейной жизни, не разделял ее с глобальными вопросами человеческого существования. Более того, приходя к пониманию значения семьи, в которой одной «человек развивается», писатель приходил к осознанию влияния личности на окружающий ее мир. Если в «Войне и мире» писатель любил «мысль народную», в «Анне Карениной» - семейную, то в поздних произведениях его занимает прежде всего судьба личности. Изменение интереса не означало изменения его взглядов на соотношение личности, семьи и народа. Здесь они остались неизменными, хотя развитие писателя претерпевало переломы и отказ от сделанного ранее.
Связь личности с миром всеобщего, по глубокому убеждению писателя, есть потребность человеческой природы. Единство человека с людьми является главным условием его внутреннего единства. Как только человек противопоставляет себя окружающим, отъединяется от них, начинается процесс его распада, раздвоения, обезличивания. Теряя целостность, он теряет свободу и несет зло и себе и окружающим, как и случилось с Карениной, Позднышевым, Иртеневым или Нехлюдовым.
Нравственность не возникает в человеке сама по себе, она является продуктом воспитания, которое дает семья. Обращаясь к нам, потомкам, в своих произведениях, писатель не только обрисовывал современность, но и с ужасом думал о том, к каким губительным последствиям могут привести русское общество происходившие в XIX и начале XX века изменения. Его размышления не оставались только в области художественной литературы. Они становились важнейшими документами той эпохи. Журналистика, являясь живым зеркалом жизни России, не могла не обсуждать ни сами документы, ни идеи, высказанные в них Л.Н.Толстым.
Вопросам семьи и брака, воспитания детей, борьбе женщин за равные политические и социальные права в русской прессе конца девятнадцатого и начала двадцатого века уделялось большое внимание. От коротких репортажей-зарисовок с места событий до пространных статей на эти темы публиковались на страницах газет и журналов. И большая часть публикаций неразрывно связана с именем Л.Н.Толстого.
Романы «Анна Каренина» и «Воскресение», повесть «Крейце-рова соната» и «Послесловие к ней» благодаря именно «семейной мысли» стали не только ярчайшим литературным событием, но и значимым явлением в общественной жизни России. Новаторство писателя, открыто говорившего о половых отношениях с этической точки зрения, шокировало современников, не только критиков и публицистов, но и все современное писателю русское общество.
Критики и рецензенты отказывали произведениям Л.Н.Толстого в актуальности, усматривая в «Анне Карениной» то призыв к Домострою, то к «свободной любви»; в «Крейцеровой сонате» призыв к уничтожению семьи и проповедь аскетизма; в «Воскресении» покушение на основы православия и призыв к революции. Аргументация была самой разной, но самые активные противники обсуждения «семейной идеи» настаивали на том, что несвоевременно говорить о нравственности, когда грядут политические и социальные перемены в России. По установлению всеобщего социального благоденствия и равенства этические проблемы решатся сами собой. Л.Н.Толстой с такими взглядами своих современников был категорически не согласен.
