Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление Брюеова-журналиста (середина 90-х - 1903гг.) 14
Глава II. Брюсов - "дирижер" "Весов" (1904-1905гг.) ... 61
Глава III. Брюсов - рецензент в литературно-эстетической борьбе 1904-1905гг 125
Глава ІV. Брюеов в "Весах" 1906-1909гг Ь64
3аключение
Список литературы
- Становление Брюеова-журналиста (середина 90-х - 1903гг.)
- Брюсов - "дирижер" "Весов" (1904-1905гг.)
- Брюсов - рецензент в литературно-эстетической борьбе 1904-1905гг
- Брюеов в "Весах" 1906-1909гг
Введение к работе
Ведущая роль В.Я.Брюсова в истории русской культуры конца
XIX - начала ХХв. ' связана с тем, что он создал литературно-эс
тетическую концепцию, во многой определившую судьбу символизма,
который, в свою очередь, оказал влияние на развитие литературы
XX века2).
Как глава одной из школ символизма в России Брюсов развивал и реализовывал свою литературно-эстетическую программу в статьях, рецензиях, заметках, появлявшихся на журнальных и газетных полосах. Это обусловило большое внимание, которое уделял поэт журналистике. В качестве критика, публициста он был сотрудником целого ряда периодических изданий (журналов "Ежемесячные сочинения", "Мир искусства", "Золотое руно", "Искусство", "Аполлон"; газет "І^сскнй листок", "Прибалтийский край", "Слово", "Утро России") секретарем редакции журналов "Русский архив" и "Новый путь", заведующим литературно-критическим отделом "Русской мысли", наконец редактором (фактическим) журнала "Весы"3',
I)
Z)
3)
В 1924г. на страницах "Правды" А.В.Луначарский писал о Брюсове: "Он занимал одно из первых мест в русской литературе 90-х и 900-х годов..."/В.Я.Брюсов.- В кн.: Луначарский А.В. Собр.соч. в 8 тт. М., 1963, т.1, с.430.
Даже В.Щербина, оспаривающий разделяемую почти всеми современными советскими исследователями положительную оценку достижений символистской поэзии, признает, что наряду с воздействием на русскую литературу нынешнего века Л.Толстого, А.Чехова и М.Горького сильное влияние на нее оказал символизм, представленный "группой талантливых писателей. - В.Брюсовым, А.Блоком, Е.Бальмонтом, А.Бе-лнн"./См.: В.Щербина. Пути искусства. М., 1970, с.90/.
К этому перечню следует добавить названия иностранных издании (английский журнал "ть« Athenaeum", французский 1е Betiroi "), в которых сотрудничал Брюеов-журналист, а также русских печатных органов, на страницах которых художник помещал свои стихи и прозу. Первым изданием, предоставившим на своей полосе место начинающему поэту, была газета "Южное обозрение" (1899г.). Затем символист печатается в журналах "Почтальон", "Беседа", "Журнал для всех", "Современный мир", "Образование", "Нива".
Столь тесная связь одного из вождей русского символизма с печатью дает возможность говорить о Брюсовенкурналисте, понимая под этим его деятельность как критика, автора рецензий, статей, заметок в журналах или газетах, как организатора и редактора ряда периодических изданий, Диссертант полагает, что такой многоплановый подход позволяет достаточно полно охарактеризовать роль Брюсова в литературно-эстетической борьбе последнего десятилетия ХІІв. и первого - Ив. На современном этапе развития истории русской литература и журналистики, особенно брюсоведения, попытки ограничить исследование участия Брюсова в столкновении эстетических идей начала века анализом его критических статей, по крайне мере, неоправданн. Критическая работа линь одна сторона включения символиста в спорн начала века о путях развития искусства* Не меньшее воздействие на литературный процесс он оказал как один из организаторов важнейших символистских журналов»
Постановка проблемы Брвеов-журналиет связана еще и с тем, что поэт был своеобразным теоретиком символизма. Лишь в 90-е гг. он осмысляет проблемы "нового" искусства в работах, которые с полным правом можно назвать теоретическими (большинство из них осталось в архиве художника). Б 900-е г г. их становится меньше, а в I904-1905гг. даже жанр статьи отходит на второй план в деятельности критика. Он обращается, главным образом, к малым жанрам журналистики - рецензиям, заметкам, отчетам и т.д. В них Брюсов осмыслял текущий литературный процесс, разрабатывал и развивал свою литературно-эстетическую концепцию, а также символизма в целом.
Бее это делает необходимым изучение участия Брюсова-журна-листа в литературно-эстетической борьбе своего времени, наиболее активно осуществлявшегося в конце 90-х - начале 900-х гг. Хронологические рамки исследования ограничены двумя десятилетия-
- о -
ми« На них приходится становление и апогей в развитии эстетики Брюсова и символизма. В последующие годы черты эпохи отражали иные литературно-эстетические концепции, иные школы в литературе.
Для достижения цели данного исследования диссертант поставил перед собой следующие задачи. Во-первнх, проследить этапы журналистской деятельности Брюсова. Во-вторых, показать, как в журналистской работе дополнялась литературно-эстетическая концепция самого поэта и литературного направления, одним из вождей которого он был. В-третьих, изучить воздействие Брюсова на современный ему литературный процесе как сотрудника печатных органов ("Русский архив", "Русский листок", "Мир искусства" и др.), одного из организаторов ("Новнй путь") и редактора ("Веем") журналов символизма.
В.Брюсов ясно отдавал себе отчет в том, насколько сложен "механизм" работы печатного издания. В связи с этим в исследовании анализируется практика Брюсова-журналиста - вдохновителя периодических органов, оставивших заметный след в еистеме печати начала ХХв. Другая задача диссертации - внявить связь литературно-эстетической платформы символизма (и жире-брюеовской школы в искусстве) с выбором типа периодического издания.
Так как у Брюсова было особое понимание задач символизма как литературной школы, главенствующее место в его критической деятельности занимали малые жанры журналистики (рецензии, заметки). Через них Брюсов вторгался в споры своего времени о путях развития искусства* В исследовании рассмотрена практика Брюсова-рецензента в контексте "диалога" литературных направлений конца XIX - начала ХХвв., диалога не всегда мирного.
Одна из задач работы - выяснить характерные черты критической деятельности поэта, имевшей больное значение в выработке но-
вого подхода к анализу явлений литературы (поэтики как части науки о литературе)*
Научная новизна исследования определяется самой постановкой и разработкой проблемы Брюеов-журналнет в лнтературио-эететичее-кой борьбе конца 90-х - начала 900-х гг. Данная работа - одна из первых попыток изучить деятельность Брюсова-журналиста, начиная от его первых шагов на поприще журналистики и кончая редактированием журнала "Весы". Как правило, одни предшествующие исследователи изучали критическое наследие поэта вне связи литературного процесса и журналистики, другие выбирали определенный аспект в нем либо ограничивались анализом выступлений Брюсова в одном печатном органе* В диссертации предпринята попытка выявить воздействие поэта иа современные ему журналистику и литературный процесс как главы поэтической школы с собственной литературно-эстетической концепцией, как участника и редактора важнейших ряда изданий, со страниц которых декларировались "манифесты" этой школы, как ведущего критика своего времени.
Диссертант впервые рассматривает эволюцию В.Брюсова в связи с этапами развития Брюсова-журналнета. Это позволило не только свести воедино литературную и журналистскую деятельность поэта, но и установить общие закономерности в развитии русской журналистики начала ХХв.
Вопросы типологии периодического издания, его литературного и общественного направления, особенности эстетических воззрений редактора и основных сотрудников, анализ журналистского мастерства критиков всегда были в поле зрения историков русскей журналистики. Однако, как правило, эти вопросы изучались в отрыве друг от друга. Диссертант счел необходимым при исследовании деятельности Брюсова-журналиста обратиться к целому комплексу выше обозначенных проблем, связанных с существованием журнала, что
помогло виявить принципы выбора тина периодического издания и проследить процесс его становления*
Подход к разработке темы можно обозначить как нсторнко-тн-пологический. Он позволил выявить частные и общие закономерности в развитии журналистики и литературного процесса конца XIX -начала ХХвв. Диссертант учитывает достижения современной науки в области истории и теории литературы, журналистики исследуем» го периода. Особое значение придается работам советских брюсове-дов. Учтены исследования, посвященные вопросам философии, эстетики, критики.
Небольной перечень работ, связанных с изучением деятельности Брюеова-журналнста и периодических изданий символизма открывает статья Д.макснмова "Новый путь"1' (1930г.) В ней впервые была воссоздана история петербургского журнала, выявлено его направление, изучены социальные и эстетические воззрения его главных идеологов. Однако Брюсов в указанном исследовании не является объектом пристального внимания автора. Вступительная статья Д.Максимова к публикации писем В.Я.Брюсова к П.П.Перцову 1901-1906гг. ' также не могла осветить все стороны взаимоотношений петербургской редакции и московского поэта.
Предпринятое в середине 70-хгг.Д.Максимовым совместно с К.Азадовским первое научное и уникальное по исполнению исследование истории журнала "Весы" ', результаты которого учтены диссертантом, не закрыли дальнейшее изучение как истории самого журнала, так и роли в их организации Брюсова. Это касается, в пер-
' В кн.: Евгеньев-Максимов В. и Максимов Д. Из прошлого русской журналистики. Статьи и материалы. І., 1930,
2' Максимов Д. Валерий Брюсов и Новый путь. - Литер.наслед. М., 1937, т.27-28, е.276-279.
3' Азадовский Е.М. и Максимов Д.Е. Брюсов и "Весы"/К истории издания/.-Литер.наслед. Валерий Брюсов. М., 1976, т.85, с.257-324.
вую очередь, исследования роли Брюсова-журналиета в литературно-эстетической борьбе начала ХХв. Участию Брюсова в "Бесах" посвящена небольшая по объему и научному материалу, но широко заявленная статья Е.Панияна "Критическая деятельность Брюсова в журнале "Весы" '. Следует отметить ряд других работ советских исследователей, в которых для характеристики литературного процесса начала ХХв, привлекались критические выступления Брюсова и других символистов на страницах "Весов"2'. Журнал "Весы" и критическое наследие Брюсова были предметом исследования зарубежных литературоведов3'.
Критическая деятельность Брюсова конца XIX - начала XX вв. также была в поле зрения исследователей. В работах этого плана, как правило, преследовалась цель дать общее представление об эводвдп, Бр.сова-.рпш»4) ибо выявив tow >P«u счвохнста по поводу конкретной проблемы из истории русской литературы до-
*' Молодой научный работник. Научные исследования, сер.общ. наук, /на армянском и русском языках/. Ереван, I96o, Р4, с.94-101. Ю.Панияну принадлежат ряд суждений
І. я.цанияну принадлежат ряд суждений о сотрудничестве Брюсова в "Русской мысли" /См.: Брюсов - критик в журнале "Русская мысль" - В кн.: Брюсовские чтения 1971 года. Ереван, 1973, с.580-595/.
2)
Муратова К.Д. Возникновение социалистического реализма в Ьусской литературе. Л., 1966, с.164-200; Соловьев Б. "Весы" или "Коран московских упадочников". - В его кн.: От истории к современности, М., 1973, с.140-181«
3)
Вытженс Гюнтер В. Значение журнала "Весы" для истории русской литературной критики.- &&ivu&> ьпшк!іа.'[ x\\(Jkb. \Xvii\fzr$lt
4)
Горняцкая H.C. Брюсов-критик. - В кн.: История русской критики. М.-Л., 1958, т.2, с.629-645; Кулешов В.Й. Прео-
^
одение символизма Брюсовни и Блоком. - В кн.: Кулешов И. История русской критики ХУШ-ХІХ веков. И., 1978. с.442-456; Шароева Т. Наследие В.Брюеова-крнтнка. - литературное обозрение, 1973, Р 12. с.79-81; інчугова Т. Некоторые особенности критики В.Я.Брюсова в 1900 - начале 1910 годов. - Научные доклады высшей школы. Филологические науки, 1972, Р 2, с.15-24: Максимов Д. Брюсов-кри-тик. - В кн.: Брюсов Валерий. Собр.соч. в 7 тт. М., 1975, т.6, с.5-23.
октябрьского периода . В семидесятые годы защищена кандидатская диссертация Т.Анчутовой "Брюсов-критик в I900-I9I7 годах". Небольшая часть критического наследия, собранная самим поэтом в книге "1911г. "Далекие и близкие" (как писал критик в предисло-
вии, она составляет первый из четырех томов задуманных к изданию статей и рецензий) стала предметом внимания этой работыг
По сравнению с критической стороной деятельности Брюсова меньше изучалась его редакторская работа .
В диссертации в качестве источника исследования использо-
валы»
Статьи, рецензии, проявления деятельности Брюсова-жур-налнста в других жанрах, а также его теоретические работы.
Критическое наследие поэта, оставшееся в аріхнве.
Комплекты журналов и подшивки газет, в которых сотрудничал Брюсов.
Теоретические и критические работы ведущих деятелей символизма, других литературных направлений; выступления критиков основных печатных органов, представлявших литературно-эстетические концепции рубежа веков.
Мемуарная литература (как опубликованная, так и оставшаяся в архивах).
Эпистолярное наследие Брюсова, сотрудников ряда периодических изданий, писателей символистского окружения в архивах ГБЛ СССР им.В.И.Ленина, ЦГАЛИ СССР, ШШ им.М.Горького АН СССР.
Произведения русских писателей и поэтов конца XIX - начала XX вв.
*' Анчугова Т.В. Брюсов-критик в І900-І9І7 годах. Днес, ... канд.филол.наук. И., 1978.
2) Дашкевич Н.А., Хомутова Е.В. В.Я.Брюсов - редактор. -В кн.: Книга. Исследования и материалы. И., 1973, сб. Р 27, е.74-91.
Изучая столь сложные явления русской литературы и журналистики конца XIX - начала ХХв., автор работы опирается на марксистский метод исследования, в котором главное - ленинские принципы партийности и историзма*
Ф.Энгельс, внимательно следивший за ходом общественного развития в России, писал в 1895г. Г.Плеханову: " в такой стране, как ваша, где одновременно представлены все промежуточные стадии цивилизации, не приходится удивляться возникновению самых невероятных и причудливых идей... ^ В.И.Ленин социально-экономическое положение России начала ХХв. характеризовал лаконичной формулой: "... самое отсталое землевладение, самая дикая
деревня - самый передовой промышленный и финансовый капитализм!" Эти положения раскрывают суть противоречивых тенденций в эволюции В.Брюсова, символизма как литературного направления и всей русской буржуазной культуры дооктябрьского периода.
Особое методологическое значение для диссертанта имеют ле-нинские работы о либерализме, природе идеализма, легальной печати.
В России конца XIX - начала XX вв. сложилась система ле-гальной печати^', в которой можно выделить круг изданий, зани-
2' Ленин В.й. Поли.собр.соч., т.17, с.40.
' Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.39, с.344. 2)
3)
См.: Бсин Б.И. Русская легальная пресса конца Х1Х-нача-ла XX века. - В кн.: Из истории русской журналистики конца XIX-начала ХХв. М., 1973, с.З-об; Есин Б.И. Русская дореволюционная газета. М«, 1971: Махонина С.Я. Русская легальная журналистика XX века /1900-февраль 1917гг./ М.. 1980; Окороков А.З. Октябрь и крах русской буржуазной прессы. М., 1970; Бережной А.Ф. Русская легальная печать в годы первой мировой войны. Л., 1967.
- II -
мавшихся вопросами литературы и искусства. Хотя в 1894г. в стране выходило 785*', а в 1900г. - 1002 ^ журналов и газет, этот круг изданий не широк, В первую очередь, в него входят "толстые" общественно-политические и литературные журналы. Все более активно вторгались в жизнь литературы и искусства газеты. Как отмечал Б.Есин, "...игнорировать роль ежедневной и еженедельной печати в литературоведческих трудах становится все трудней""^'. Тем не менее, качественный скачок газетной критики, по мнению диссертанта, произошел в десятые годы XX в, (бесспорно, были исключения из правила - критическая деятельность Н.Горького в "Нижегородском листке", "Курьера" начала 900-х годов). Литературная политика большинства ежедневных изданий была эклектична, поэтому столкновение ведущюс эстетических идей конца XIX - начала XX в. происходило в основном на страницах "толстых" журналов. Следует отметить, однако, что и ежемесячники не только в общественно-политическом, но в связи с этим и в литературном отношении выражали противоречивые тенденции. К тому же к реалистическому искусству тяготели как журналы "легального марксизма" ("Новое слово", "Жизнь", "Начало"), общедемократического направления ("Журнал для всех", "Мир божий"), так и неонароднические ("русское богатство"), либерально-буржуазные издания ("Вестник Европы", "Русская мысль").
В свою очередь, многим ведущим критикам того времени были присущи особенности эстетических воззрений, не всегда совпадающие в деталях с линией их печатных органов, на страницах которых они выступали. Так, поздний народник П.Якубович из "Русского богатства" полагал в 900-е годы, что реализм исчерпал себя, этой
*' Есин Б.И. Русская легальная пресса конца Х1Х-начала XX века., с і.
' Цифра любезно предоставлена Нахониной С.Я.
3) Есин Б.И. Чехов-журналист. Н., 1977, е.63.
-Ь Л/
же точки зрения придерживались примыкавшие к легальному марксизму А.Богданович и М.Неведомский^.
И все же представляется целесообразным говорить об изданиях, в литературно-критических отделах которых происходило зарождение принципов социалистического реализма и становление нового в эстетике реализма ("Новое слово", "Жизнь", "Журнал для всех", "Мир божий", "Образование", газеты "Курьер", "Нижегородский листок"). Ярко выраженная литературно-эстетическая концепция позднего народничества была присуща "ї^гсскому богатству" (в меньшей степени "Русской мысли"). Наконец,эстетическая программа символизма (а шире - модернизма) в "Северном вестнике", "Мире искусства", "Новом пути", "Весах", "Искусстве", "Золотом руне", "Аполлоне". Особое место занимают в этой своеобразной "подсистеме" печати охранительные (монархические) издания типа "Русского вестника", на страницах которых в равной степени не принималось творчество Горького, писателей демократического направления и искания символизма.
Однако это размежевание русской журналистики в вопросе о путях развития искусства произошло лишь на стыке веков. 6 середине 90-х годов у символистов не было своего печатного органа."Инстинкт прирожденного организатора, полководца, не мыслящего себя без армии.. . ' подсказал В.Брюсову, что новое направление в искусстве должно заявить о себе в периодическом издании, которое заняло бы свое место в системе печати России конца XIX - начала ХХв.
Путь поэта от "молодого скандалиста"^до "классика, которого
' М.Г.Петрова. Эстетика позднего народничества. - В кн.: Литературно-эстетические концепции в России конца XIX-начала XX в. М., 1975, с.153.
*' Тагер Е.Б. Возникновение модернизма. - В кн.: Руеская
литература конца Х1Х-начала XX века. Девяностые годы. М., I968fc.204.
' Соловьев СМ. Воспоминания о Валерии Брюсове. - ГБЛ, ф.696 /Соловьева СМ./,карт.З, ед.хр.7, л.1. /Рукопись расшифрована и вводится в научный обиход впервые/.
-ІЗ -
изучают в гимназии"*' шел параллельно с другим: от журналиста, отверженного всеми журналами и газетами в 90-е гг.,до заведующего литературно-критическим отделом солидной "феской мысли" в 1910г. По мнению диссертанта, каждый шаг Брюсова на поприще журналистики был предопределен интересами символизма как школы и литературно-эстетической концепцией ее вдохновителя. Этапы эволюции Брюсова-журналиста, связанные с эволюцией Брюсова-поэта и теоретика искусства, раскрываются в главах работы.
В 1907г. М.А.Волошин иронизировал по этому поводу в письме к Брюсову /См.: ГЕЯ, ф.38о /Брюсова В.Я./, нарт.80, ед.хр. 34, л.21./
Становление Брюеова-журналиста (середина 90-х - 1903гг.)
Литературный вроцесс начала 90-х гг. характеризуется тем, что в эти годы окончательно сложилась система художественного мышления, в совершенстве овладевшая изображением пластов действительности, бывших в поле зрения писателей второй половины XIX века. Это связь личности и среды, исторические судьбы крестьянства, дворянства и интеллигенции, психологический и бытовой уклад России, наконец сложность и противоречивость внутреннего мира человека. Однако изменяющаяся жизнь России конца века ставила перед писателями новые вопросы, заставляла их обращаться к еще неисследованным ее сторонам.
С этим столкнулся уже Чехов, который мучился из-за "««ощущения несогласованности между лучшими помыслами людей и устройством жизни" Такое положение существенно корректировало устоявшееся представление о роли личности, ее связях со средой. Даже Г.Гуковский, одним из первых провозгласивший в 20-е гг. положение о подчинении характера "обстоятельствам", полагал: в представлении о том, что "движение истории требует и движение личности, поскольку личность ...выводится из среды", было заключено глубокое противоречие, которое привело к поискам в конце ХІХв. "...выхода за пределы критического реализма, созданного в России Пушкиным" . В литературу 90-х годов должен был войти человек, разорванное и трагическое сознание которого было предопределено разочарованием в универсальности моральных ценностей, выработанных средой. В новом герое на первый план выдвигалось индивидуальное начало с критериями личной совести, личной морали.
С начала 90-х гг. внимание художников перемещается с дерев ни, дворянской усадьбы к городу. Здесь формировался урбанистический тип личности, который только еще предстояло изучить русской литературе. Задача эта была не простой. И в 1908 г. Вд.Кра-нихфельд видел единственным условием выхода русской литературы к "жизненному творчеству" - "преодоление города, перед которым наши художники, до сих пор живущие крепкими народническими традициями соломенной деревенской России, испытывают мистический ужас"
Особенно остро потребность в ломке устоявшихся литературных традиций ощущали символисты. Нередко они склонны были преувеличивать "новизну" своих открытий и не замечать сходные процессы, происходящие рядом - у писателей-реалистов. Однако достижения символизма позволили значительно расширить диапазон охвата русской действительности, в том числе "скрытых", "иррациональных", но тем не менее реально существовавших сфер бытия" .
Литературная программа раннего символизма, во многом представленная эстетикой Брюсова, предусматривала обращение поэтов к изменившемуся миру, человеку эпохи рубежа веков. Об этом символисты хотели рассказать новым поэтическим языком. Обосновать задачи нового направления в жекусстве, аргументировать закономерность его возникновения - таковой впоследствии оказалась цель Брюсова-журналиста.
Но прежде, чем выйти на страницы русских газет и журналов с литературно-эстетической концепцией, молодой поэт должен был пройти этап самоопределения . Было бы неверно сводить его только к ориентации Брюсова на французский символизм. Он осознал себя поэтом гораздо раньше первого знакомства по статье 1893г. З.Венгеровой "Поэты-символисты" (в "Вестнике Европы") с новым поэтическим движением во Франции . В стихах, не вошедших позже в
I) Эстетические искания Брюсова этих лет исследовались в следующих работах: Гудзий Н.К. Из истории раннего русского первые сборники Брюсова, ощущается связь с фетовской линией в русской лирикой,с А Майковым, А.Толстым, Я.Полонским. Сходны стихи Брюсова и Фета в поэтическом строе, выборе темы и мироощущении. "Страдая за себя, мы силою искусства / В гармонии стиха сливаем мира чувства", - пишет молодой поэт в стихотворении "Поэзия" 1891г. Однако еще Афанасий Фет в 1887г. жаловался на ограниченность поэтических возможностей в изображении человека и мира: Как беден наш язык! - Хочу и не могу, Не передать того ни другу, ни врагу, Что буйствует в груди прозрачною волною "Холоден и жалок нищий наш язык!"2 пиеал другой ведущий поэт восьмидесятых годов - Надсон. Начинающий Брюсов еще острее ощущал исчерпанность поэтического арсенала русской лирики, с этим связаны его искания в собственном творчестве. Природа для тебя - учитель, не кумир. Твори - не подражай. - Поэзия есть мир, Но мир, преломленный сквозь призму вдохновенья - к такому выводу приходит молодой художник в стихотворении 1892г. "Поэзия". Когда же в 1893г.
Брюсов - "дирижер" "Весов" (1904-1905гг.)
В русской литературе середины 90-х гг. общим было стремление к обновлению. Приверженцам "истинного" реализма, остановившимся на достижениях классиков ХІХв., противостояли художники нового времени, которые ощущали некую общность в своих творческих поисках. В 1899г. И.Бунин пристраивает стихи Брюсова в газету "Южное обозрение". Еще в начале 900-х гг. "Скорпион" выпускает сборник стихов Бунина "Листопад", в первом выпуске альманаха "Северные цветы" участвует, как мы помним, кроме Бунина, А.Чехов . Для скорпионовского издания предполагал дать свой рассказ М.Горький . Пролетарский писатель, высказывая в письме к Брюсову сожаление, что "...первый альманах выйдет без .него, писал: "...вы в литературе - отверженные и выходить с вами мне приличествует" К
Но в скором времени стремление молодых литераторов к обновлению было реализовано: после Чехова уже невозможен был возврат к бытописаниям П.Боборыкина, Горький в корне изменил ход развития русской литературы, символисты произвели переворот в поэзии. Бывшие отверженные становились ведущими художниками своего времени. В этих условиях для какого-либо объединения литераторов уже было явно недостаточно только ощущения общности в преобразовании творческих приемов. На повестку дня вставал вопрос о единстве в понимании целей и задач искусства. "Вы, мне кажется, могли бы заступиться за угнетаемого человека..." - обращался Горький в феврале 1901г. к Брюсову. Однако такой прямой выход к действительности символизму начала века был чужд. Этим объясняется резкое расхождение, произошедшее в те годы между символистами и реалистами, между Брюсовым и Горьким в частности . 1903-1904гг. имеют в связи с отмеченным особое значение. "Ватерлоо или Аустерлиц?" под таким утлом рассматривал напряженную деятельность "Скорпиона" в выпуске книг символистов Брюсов. Появление в 1904г. московского журнала "Весы" - результат этой политики. Продолжавшаяся на стыке веков консолидация писателей-реалистов в журналах "Жизнь", "Журнале для всех", газете "Курьер" закончилась появлением именно в 1904г. первой книжки товарищества "Знание". 1904г. как бы подвел итог начавшемуся
4) размежеванию литературных сил . Литературная жизнь после 1903г. характеризуется, однако, не только противоборством направлений в искусстве. Другая его черта - дифференциация внутри самих направлений. Как было показано в первой главе диссертации, "Северный вестник" - выпуски "Русских символистов" - "Мир искусства" - "Скорпион" - "Новый путь" - "Весы" - таковы этапы становления и дифференциации символизма. Сходный процесс можно наблюдать в реализме. Если в конце 90-х - начале 900-х гг., как вспоминал Н.Телешов, участниками "Сред" были и молодые (Е.Чириков, А.Серафимович, С,Найденов, А.Куприн, Л.Андреев, И.Бунин), и "старшие" писатели (П.Боборы-кин, Н.Златовратский, др.) 9 то позже в книжках "Знания" и издательстве этого товарищества печатались произведения лишь литераторов, близких Горькому (Чехов не является исключением из этого ряда).
А.Богданович, подводя итоги "изящной словесности" 1903г., » который дал "На дне" Горького, "Невесту" Чехова, "Конокрадов"
Куприна, сборники стихов Бунина, А.Федорова, Бальмонта, Гиппиус, Мережковского, Сологуба, Брюеова, писал: "Не о бедности и скудости литературы приходится говорить, скорее, об отсутствии объединяющего начала (подчеркнуто мной - O.K.), синтеза ...а причина здесь не в недостатке творческих сил, а в самой жизни, которая вся находится в брожении, в периоде роста и движения..." - Этого "объединяющего начала" и не могло быть в те годы как в смысле единства литературных сил, так и в способах,и результатах поетн-I жения действительности. Реализм и символизм выбрали разные сферы исследования сложной и противоречивой русской жизни накануне революции 1905г.
Создание "Весов" и было связано с тем, что литературный процесс середины 900-х гг. отличался, с одной стороны, тенденцией к размежеванию направлений в искусстве, с другой, дифференциацией внутри символизма. "У нас, по условиям нашей жизни, ежемесячные журналы являются представителями и единственными органами выражения общественных партий , вряд ли совместительство двух партий в одном журнале может дать добрые последствия" . Так на страницах "Весов" комментировал В.Я.Брюеов сообщение о слиянии редакции "Нового пути" с так называемыми "неоидеалиста 2)
Н.Бердяевым и С.Булгаковым. В этом довольно категоричном высказывании выразилось мнение Брюеова не только по конкретному случаю, но и о принципах издания журналов в России, в частности, и "Весов".
Однако даже при беглом знакомстве с "Весами" может показаться, что декларативное заявление Брюеова противоречит положению дел в самом московском издании. В разные годы (журнал существовал с 1904 по 1909гг.) его активными авторами были такие несходные во многих отношениях символисты, как Андрей Белый, Вячеслав Иванов, К.Бальмонт, М.Волошин, Д.Мережковский, З.Гиппиус, наконец сам Брюсов, которые не всегда были союзниками в общей литературно-эстетической борьбе начала ХХв. Противоречит, на первый взгляд, брюеовское кредо и обращению редакции "Весов" к читателям, открывавшему первый номер ежемесячника: "Весы" в своих критических суждениях желают быть беспристрастными, оценивать художественные произведения независимо от своего согласия или несогласия с идеями автора" . Но на самом деле здееь речь идет лишь о принципах критического разбора, конкретно приложимых к оценке того или иного художественного произведения, рецензируемого в журнале. "Весы" в равной степени резко отзывались о стихах Тана - поэта-знаньевца и Сергея Рафаловича - поэта-эпигона символистского крута, более того, одного из активнейших сотруд-ников "Весов" .
Брюсов - рецензент в литературно-эстетической борьбе 1904-1905гг
Символизм был для Брюсова прежде всего литературной школой. Он реализовывал свою миссию главы "партии" в конкретной борьбе направлений и школ в искусстве. Поэтому в 1904-1905гг. так малочисленны в "Весах" теоретические статьи Брюсова, тогда как количество только рецензий приближается к 120. (К ним следует добавить не поддающиеся подсчету заметки в "Хронике", "В журналах и газетах").
На первом месте среди излюбленных жанров критика в эти годы - жанр рецензии. В откликах на появление новых книг Брюсов преследовал несколько целей. Во-первых, каждая рецензия была штрихом к контуру литературной платформы "Весов". Во-вторых, -і поводом высказать свое отношение к творчеству того или иного художника, определяющего зачастую лицо целого направления в литературе. Сам поэт еще в 90-е гг., когда его первые сборники стихов с неприязнью были встречены критикой, не раз осмыслял специфику и задачи этого рода литературной деятельности. В упоминавшейся уже заметке того времени "0 рецензентах" Брюсов выразил неудовлетворенность состоянием современной ему критики. По мнению символиста, суд над литературой, а особенно поэзией, долж-і ны осуществлять "...знающие, что такое стих..." J В другой черновой заметке Брюсов уточняет, что не обязательно рецензент должен быть поэтом, главное, чтобы он был личностью: "Я готов выслушать упреки из уст Льв[а] Толстого] - ибо он великий пис[атель]... Но что мне могут сказать упреки анонимного рецензента (подчеркнуто Брюсовым - 0,К.)?" Действительно, в библиографических отделах большинства русских журналов была заведена практика анонимного рецензирования. Особенно ревностно этого придерживалась редакция "Русского богатства". Брюсов спорит с бытовавшим в те годы мнением (несправедливо приписывая его всем русским литераторам что "...рецензии в ж[урнале) не есть серьезное дело..." Сам же он заявил в 90-х гг. об ином отношении к критике. "Мы,символисты, званием своим отреченные от журнальной литературы, тем самым сохра-нили такие взгляды, которые уже не понятны журналистам", ;- утверждал Брюсов, во многом имея основание для этого.
Симптоматично, что уже в начале 900-х гг. о кризисе в критике заговорила "большая" журналистика. "Русская литература сейчас поразительно бедна критическими талантами..." - выразил общее мнение А.Измайлов. Перечисляя имена авторитетных критиков своего времени, он называет одних из них (А.Скабичевского, Аре. Введенского) "бестолково шумящими, но не рожденными для критики , других (М.Протопова, М.Антоновича, А.Волынского и Д.Мережковского) умолкшими или начавшими "новую категорию критиков "между делом".
Поэтому Измайлов приветствовал приход в журналистику людей, "умевших заявить свой художественный вкус и личным художественным творчеством". Это, по его мнению, "...не снилось Скабичевским или Введенским" . Появление новой категории критиков соответствовало появившемуся в начале ХХв. стремлению к многостороннему анализу явлений искусства, изучению содержательной формы произведения, наметившемуся не только в литературе, но и в других областях творческой деятельности. "Требования относительно художественной критики сильно повысились. Прежде критики ...напирали в своих рецензиях главным образом на содержание картин, совсем игнорируя их чисто художественное значение", - писал в 1905г. Д.Шемякин в "Русском вестнике", отмечая, что "художники ...потребовали, чтобы суд над ними производился специалистами, знакомыми с технической стороной дела", и что "критикой завладели художники" . Но намного раньше - в начале 900-х гг. -Брюсов с сожалением констатировал: "У нас до сих пор не понимают, что поэзия есть искусство, что писательство есть мастерст 2) во. Тем самым он обозначил одну из главных целей своей критической деятельности - разработку нового подхода к изучению литературных произведений (в особенности стиха) - того, что впоследствии получило название поэтики.
В 1919г. В.Жирмунский в статье "Задачи поэтики", прослеживая становление в России "науки, изучающей поэзию как искусство", писал: "Наконец, существенную помощь изучению этих проблем оказали современные поэты, нередко более сведущие в вопросах поэтического искусства, чем ученые-филологи". Жирмунский уломи- -нает в первую очередь Валерия Брюсова, затем - Вяч.Иванова,А,Белого, которые вместе с Брюсовым способствовали пересмотру "ме-тодов изучения литературы" .
Правда, Брюсов, в отличие от Белого, не смог создать законченного труда по поэтике. Но начало тому, что удалось Белому в книге "Символизм" (вот уже восьмой десяток лет она открывает перечень работ по поэтике) было положено в брюсовских статьях и рецензиях конца 90-х - начала 900-х годов.
Д.Максимов писал в связи с этим: "Поворот брюсовской критики к "вопросам поэтики" или - на языке Брюсова - к "вопросам мастерства", осуществляемый на фоне господствующего тогда наивно-пренебрежительного отношения к этим вопросам, следует рассматривать как большую и несомненную заслугу поэта в истории русской критической литературы" .
Чем, однако, объяснить то, что Брюсов ставил и разрешал проблемы поэтики именно в критике? В конце 90-х годов он проде-лал огромную стиховедческую работу, собирая материал для оставшейся незавершенной "Истории русской лирики" . Одновременно поэт интенсивно осмысляет задачи "нового искусства". На основе своих первых эстетических "манифестов" (опубликованных и остав шихся в архиве поэта) и стиховедческих "штудий" поэт шел к осознанию символизма как литературной школы.
А в 1905г. в "Критической заметке для журнала " L & Beffroi " он назовет символистов из окружения "Весов" художниками, "занятыми чисто техническими задачами поэзии, преобразованием поэтического языка, стиха и т.д." ,
Своеобразный "пролог" к многочисленным рецензиям Брюсова на новые сборники русских поэтов - опубликованный еще в "Новом пути" отклик на "Кормчие звезды" Вяч.Иванова.
"У нас, у русских, совсем не разработана техника стихотвор- чества" . С такого полемически заостренного утверждения начинал Брюсов разбор книги Иванова на страницах "Нового пути". Брюсов-ский пафос - не случаен.
На стыке веков, в"один из узловых переломных моментов, когда именно лирика привлекала внимание читателя и имела решающее значение в русском литературном процессе" , Брюсов - глава новой поэтической школы - не мог бесстрастно рассуждать о стихотворчестве. Правда, в рецензии на книгу Иванова, как мы помним, Брюсов специально оговаривает: "Конечно, под "искусством писать стихи" надо разуметь не одно умение владеть размером и рифмой". А далее самое главное для поэта: "Эволюция в поэзии состоит в создании новых способов изобразительности, новых средств воплотить все более и более углубленную идею". (Подчеркнуто мной -O.K.). Создание "нового поэтического языка для новых идей и настроений" (Л.Гинзбург) и было первоочередной задачей новой школы в поэзии, претендовавшей познать и заново открыть мир.
Брюеов в "Весах" 1906-1909гг
Революция І905-І907гг. в корне изменила общественное и литературное развитие России, решительное воздействие оказала она и на Брюсова. Хотя поэт встретил это событие неоднозначно, лучшей стороной своей души он оказался созвучен ей, "Для меня этот прошедший год был годом исключительным очень", - так в письме к Перцову от сентября 1905г. охарактеризовал Брюсов значение в своей судьбе начавшейся революции. Жизнь влияла на поэта и других символистов.
В том же письме Перцову поэт, говоря о том, что "пережито ...много", подчеркивал: "И все это на фоне трагических переживаний всей России" в русско-японской войне, которая показала полный развал самодержавного строя, ускорила развитие революционной ситуации в стране. Как подчеркивал Д.Максимов, для Брюсова, тяготевшего недолгое время к консервативной идеологии, "большое значение имели уроки русско-японской войны", результат которых 2) разочарование в идее российской государственности . Если в июне 1904г. поэт в "весовской" рецензии на книгу "Борьба за Великий океан" писал: "Россия - новый Рим - не может думать только о завтрашнем дне" , - и тем самым оправдывал русскую экспансию, то уже в сентябре того же года он с возмущением пишет о сборнике "Русско-японская война. Пародии и рифш", подогревавшем великодержавные и шовинистические настроения. При этом Брюсов подчеркивает: стихи "...обнаруживают ... поразительно низкий уровень, - надеемся, не народа, а их авторов" . Наконец, десятый и одиннадцатый номера "Весов"-так называемые"японекие". Не только обложки этих книжек, но и все оформление был выполнено с использованием японских рисунков и гравюр. Брюсов прекрасно понимал, как в разгар военных действий будет встречена эта акция, и в черновике письма к Ы.Семенову писал: "Начну с пресловутой японской обложки. Вы, конечно, не думаете, что, найдя ее "бестактной", Вы высказали для нас что-либо неожиданное". В дальнейшей части письма, опубликованной авторами статьи "Брюсов и "Весы", подчеркивалось, что журнал должен был занять особое место среди "японофильствующих либералов и японофобствуюшнх консерваторов" .
Такая позиция Брюсова вызвала противодействие некоторых сотрудников "Весов". "Я решительно не понимаю этого стремления занять так или иначе то или иное место (как писал Брюсов) среди тех или иных" ,-сообщал свое мнение по этому поводу Полякову в январе 1905г. М.Семенов.
Д.Максимов и К.Азадовекий трактуют появление "японских" номеров как проявление тезиса о "...непричастности к "злобе дня... Однако урапатриотически настроенные читатели "Весов" ответили на проявление такого рода "непричастности к злобе дня" довольно од нозначно, они закидали редакцию возмутившими их книжками журнала, некоторые прекратили подписку . В контексте сказанного и статью в № 10 "Весов", подписанную П.Сидоровым, правильнее, на наш взгляд, трактовать не как проявление панславянской идеологии, а скорее наоборот. "Помещая в этом № "Весов" ряд воспроизведений японских рисунков., мы хотим напомнить читателям о Японии, которую все мы любим и ценим, о стране художников, а не солдат... -заявила редакция.
Поражение России в войне с Японией заставило Брюсова пристальней присмотреться к социальной действительности тех лет. "Не скажу, чтобы революция не затронула меня. Конечно, затронула", -такую запись делает он в дневнике. В архиве поэта осталось немало письменных тому свидетельств. В черновом наброске "Смертная казнь" он пишет: "Плаха, виселица, расстрел - нисколько не возмутительнее, чем тирания богатства и знатности, чем торжество пошлости, чем всякое насилие власти над пошлостью". Брюсов спорит здесь с либерально настроенной частью интеллигенции, которая говорила об отдельных пороках самодержавия, а не всей системы в целом. Потому он резюмирует: "Не вижу причин, зачем начинают с отмены смертной казни, а не с уничтожения всего етроя современной жизни, в которой смертные приговоры одна из самых характерных и многозначительных черт" .
Этот своеобразный "документ" эволюции Брюеова еще раз подтверждает разительную перемену, произошедшую в поэте, о которой он писал П.П.Перцову: "Мне все сдается, что рубеж был, что новая эпоха истории настала, и мне обидно, мне нестерпимо, что никто, совсем-таки никто не хочет этого видеть. А если кто внешне со мной соглашается, то имеет в виду указ о Государственной Думеи1).
Однако было бы неверным сглаживать известные противоречия в отношении Брюсова к революции 1905г. В той же самой дневниковой записи, что приводилась выше, поэт сам обозначил их: "Но я не мог выносить той обязательной восхищенности ею (революцией -O.K.) ...Я вообще не выношу предрешенности суждений" ;.
Суть противоречивого отношения символиста к революции, про-явившаяся как в его стихотворном, так и прозаическом творчестве, а также в критических и публицистических статьях, довольно полно освещена в работах советских историков литературы. Она, как наиболее точно и тонко ее определил Д.Максимов, заключается в том, что "...приветствуя революционные действия, Брюсов, еще не изживший в себе недоверия к поднявшимся массам, с беспокойством размышлял о том, что революция может привести к разрушению культуры.,." Однако исследователь добавляет к сказанному:внутреннее чувство Брюсова требовало, чтобы это противоречие разрешено было в пользу революции" .
