Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы государственной политики в области СМИ 30
1.1 . Государственная политика в области СМИ: принципы формирования и реализации 37
1 2. Законодательная политика в области СМИ в России (1991-2005 гг.) 56
Глава 2. Региональная информационная политика в сфере СМИ (на примере Пензенской области) 85
2.1. Государственная политика в области СМИ: мнения и оценки местных журналистов и представителей власти 89
2.2. Информационное пространство Пензенской области: структура ... 155
2.3. Информационная политика пензенских СМИ: содержание и реализация 179
Заключение 206
Библиографический список используемой литературы 220
Приложения 250
- Государственная политика в области СМИ: принципы формирования и реализации
- Законодательная политика в области СМИ в России (1991-2005 гг.)
- Государственная политика в области СМИ: мнения и оценки местных журналистов и представителей власти
- Информационное пространство Пензенской области: структура
Введение к работе
В последние годы российское государство и общество стремятся развиваться в соответствии с демократической традицией. В демократическом, гуманистически ориентированном обществе строго защищены политические, экономические, социальные, информационные права человека. В нем различные социальные группы не противостоят одна другой, а противоречия и споры разрешаются демократически, на основе принципа социального партнёрства.
Современное демократическое общество - это общество информационное, то есть формирующееся в результате новой глобальной социальной революции, порождённой взрывным развитием информационных технологий. В нем главным условием благополучия каждого гражданина становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умению работать с ней, а обмен информацией не имеет ни временных, ни пространственных, ни политических границ.
В условиях демократии различные социальные силы (государственные и негосударственные институты, объединения, партии, СМИ, группы, официальные лица или отдельные граждане) могут и должны проводить собственную информационную политику. Разумеется, в действительности нередко эта политика реализуется в соответствии с «частными» интересами и пристрастиями субъекта, и при этом неизбежны разногласия.
Поэтому в обществе необходим отвечающий демократическим требованиям информационный порядок, то есть такая организация информационного пространства, которая предполагает полноценное осуществление прав граждан на доступ, получение, распространение и использование информации, в соответствии с их потребностью быть оптимально информированными для принятия и реализации максимально
верного решения как в делах управления государством, так и во всех других сферах жизнедеятельности.
В настоящее время существуют как противники государственного регулирования сферы СМИ, так и, напротив, люди, переоценивающие значение государственной политики в этой области и стремящиеся расширить рамки законодательных норм.
Государство, являясь выразителем «народных» общенациональных общечеловеческих интересов, в формировании и проведении своей политики должно нести ответственность перед обществом и отдельными гражданами. В обеспечении демократического информационного порядка важным фактором является государственная информационная политика. Государственная информационная политика - это система идей, взглядов и представлений субъектов государственной власти по поводу осуществления информационного порядка в государстве и обществе и их целенаправленная, соответствующая этой системе деятельность в информационной сфере, закреплённая в законодательстве, положения которого строго реализуются.
Государственная информационная политика охватывает широкий круг вопросов, связанных с информационными отношениями. В настоящее время она формируется и реализуется по целому ряду направлений , из которых важнейшим для нас является государственная политика в области СМИ.
Государственная политика в области СМИ - это старейшее, а когда-то единственное направление государственной информационной политики, «соседствующее» только с государственной политикой в сфере книгопечатания. По большому счёту, государственная информационная
1 См.: Концепция государственной информационной политики. Колл. авторов/Под общ. ред. О.А.Финько. М, 1999; Доктрина информационной безопасности РФ.
Имеет смысл предположить, что уже в 16 веке в России существовала сформированная и строго проводимая государственная политика в отношении печати. Об этом свидетельствует ряд работ исследовательского и документального планов.
политика стала существовать уже с момента возникновения первых рукописных информационных сводок - непосредственных предшественниц печатных периодических изданий - и изначально заключалась в создании специальных органов, которые бы обнародовали политические сообщения. А истоки государственной политики в области СМИ берут начало в 1703 году, когда по указу и при участии Петра I стала выходить первая российская газета «Ведомости». В дальнейшем на протяжении долгого времени история этой политики была связана с явлением цензуры.
В условиях демократии журналистика является важнейшим социальным институтом общества. Социальное предназначение её должно заключаться в выполнении ряда задач по адекватному информационному обеспечению жизнедеятельности массовой аудитории и воздействию на институты общества в соответствии с их информационными потребностями. Ей должна принадлежать огромная роль в развитии гражданского сознания и информационном обеспечении народовластия. Осуществляя объективное и многогранное информирование массовой аудитории, позволяющее гражданам делать обдуманный выбор и тем самым участвовать в государственном управлении и различных сферах общественной жизни, журналистика поддерживает информационный порядок, необходимый для полноценной жизни гражданского общества, для принятия его членами адекватных демократических решений. Она должна являться посредником и участником в диалоге между различными социальными и политическими группами, институтами, инфраструктурами, властью и народом, государством и гражданским обществом.
Например, Печников В.Н. Историография проблемы развития российского законодательства о печати XVI-XIX вв. Казань, 2000.
Однако на практике СМИ далеко не всегда выполняют эти важные социальные роли, которые они по своей природе выполнять обязаны. В настоящее время в России существует журналистика преимущественно двух социальных типов: «государственная» (учреждаемая различными институтами государственной власти в целях информирования о деятельности государственных органов, распространения их точки зрения на явления жизни общества) и «частная» (представляющая интересы различных слоев общества и социальных сил, в том числе корпоративных структур). Сегодня объективно необходимо создание «общественных» СМИ, выражающих интересы всего общества или большей его части. Ведь именно общественная журналистика (также её называют государственно-общественной, общественно-правовой, публичной) наилучшим образом соответствует требованиям информационного обеспечения демократии.
В силу этих обозначенных особенностей проблема государственной политики в области СМИ является многоплановой. Она охватывает широкий спектр вопросов, имеющих «выход» к журналистике, но приоритетным для настоящего исследования является социальный аспект.1
Для оптимального функционирования и успешного развития журналистики как социального института демократического общества, для стабилизации её отношении с государственными и негосударственными институтами различных типов и направлений необходима чётко сформулированная и строго реализуемая государственная политика в области СМИ.
В диссертации не рассматриваются специальные вопросы, касающиеся экономических отношений, налогообложения в сфере СМИ и т.п. Государственная экономическая политика в области СМИ, государственная налоговая политика в области СМИ и т.п. - это особые сферы исследования, требующие специального рассмотрения.
Демократическая государственная политика в области СМИ — это одно из направлений государственной информационной политики, ставящее целью формирование и развитие журналистики как социального института демократии, которому принадлежит огромная роль в обеспечении информационного порядка в обществе. Такая политика существует как система идей, взглядов и представлений субъектов государственной власти по поводу того, какой должна быть журналистика в демократическом обществе, а также соответствующая этой системе целенаправленная деятельность государственных органов и структур. Охватывая все принципиальные, подлежащие регулированию отношения системы СМИ, внутри них государственная политика в области СМИ должна четко определять пределы государственного вмешательства в конкретные вопросы журналистской деятельности.
Однако здесь очевидны многие проблемы. В Доктрине информационной безопасности РФ отмечается: «Нет чёткости при проведении государственной политики в области формирования российского информационного пространства, развития системы массовой информации, организации международного информационного обмена».1
В последнее время наметилась положительная динамика в осмыслении проблем государственной политики в области СМИ. Был принят Федеральный закон «Об Общественной палате» (2005). В «Послании Федеральному собранию РФ» (2005) Президент РФ подчеркнул важность обеспечения прав граждан на объективную информацию, информационной открытости государственных органов, объективности и независимости от влияния отдельных групп государственного телерадиовещания.2
1 Российская газета, 2000. 28 сент. С. 4-6.
К моменту вступления в силу Федерального закона «Об Общественной палате» и обнародования «Послания Федеральному собранию РФ Президента РФ» (2005) настоящее исследование было уже завершено, однако нельзя не упомянуть об этих инициативах.
В связи с этим особенно остро становится вопрос о теоретических основаниях демократической государственной политики в области СМИ, её структуре и формах реализации. Современная государственная информационная политика отличается непоследовательностью, противоречивостью, отсутствием единого демократического замысла.
Государственная политика в области СМИ проявляется в различных формах: прежде всего это законодательство, деятельность контрольных органов,, административные решения, в том числе финансовая поддержка, государственные премии, поощрения, программы, выступления, обращения представителей государственных структур и т.п. Основой государственной политики в области СМИ являются нормативные документы, касающиеся регулирования отношений журналистской системы. Грамотное, ёмкое, «работающее» законодательство о СМИ является залогом эффективности проведения государственной политики в области СМИ.
В последние годы начался процесс формирования нормативной базы СМИ. Законодательство о СМИ сегодня находится в стадии разработки. Пока что юридически урегулированы далеко не все отношения журналистской системы, которые нуждаются в этом. Такие документы, как Закон РФ «О СМИ», Федеральные законы «Об информации, информатизации и защите информации», «Об экономической поддержке районных (городских) газет» (утратил силу 1.01.05 г.), Доктрина информационной безопасности РФ, вызвавшие при появлении многочисленные дискуссии,1 к сожалению, на практике
Так, с момента принятия Закона «О СМИ» и до настоящего времени ведутся споры по поводу отдельных его положений, обсуждается проблемы учредительства, регистрации СМИ, права на получение информации, злоупотребления свободой массовой информации и мн.др. Государственная Дума не раз предпринимала попытки внести изменения и дополнения в Закон (См. об этом: Кравченко Ф. Анализ возможных изменений Закона «О СМИ»//ЗИП СМИ, 2000. №9. С. 19-24; Пять лет свободы печати. Мат. н.-п. конф. М., 1996). Существует несколько проектов («О внесении дополнений в Закон РФ «О СМИ»//Общественная экспертиза. С.781-782;
оправдали далеко не все ожидания. Сегодня отсутствует ряд необходимых законов (о телевидении и радиовещании, об издательской деятельности, о праве граждан на информацию, о свободе информации, об экономических отношениях в сфере массовой информации и др.).
Отчасти это является причиной неблагополучной ситуации в информационной сфере. Сегодня региональные СМИ обособлены друг от друга, раздроблено информационное пространство России. Эти процессы происходят при свёртывании финансовой и иной помощи региональным СМИ федеральным центром и, напротив, активизации их поддержки местными администрациями. При отсутствии единой государственной политики в области СМИ и контроля над её реализацией на местах, субъекты Российской Федерации формируют свои представления и модели этой политики, которые не всегда соответствуют демократическим принципам.
Такое положение вещей порождает множество конфликтов и
противоречий между властью и журналистикой, между СМИ и
негосударственными социальными институтами, между субъектами
журналистской системы. Эти конфликты имеют место в условиях
достаточно либерального базового Закона «О СМИ», в целом
отвечающего требованиям демократического общества. Однако при
\ отсутствии эффективного национального законодательства о СМИ как
целостной системе можно говорить о недостаточно устойчивом правовом поле журналистики как социального института гражданского общества и о том, что проводимая сегодня фрагментарная и частично противоречивая государственная политика в области СМИ должна получить стимулы развития, чтобы стать движущей силой становления этого института.
Федотов М.А. Закон О СМИ. Ред.2001. Инициативный авторский проект. М., 2000 и ДР-)-
Возникает проблема разработки её концепции, содержащей теоретические основания для законодательства о СМИ, на основе единого замысла этой политики. В научной литературе проблема концептуальных оснований государственной политики в области СМИ находится на начальном этапе разработки. В обращении к этой проблеме заключается актуальность настоящего исследования, посвященного проблемам формирования структуры государственной политики в области СМИ как фактора становления и развития института журналистики в демократическом обществе, а также вопросам её реализации, прежде всего на местах (в частности, в Пензенской области).
Объект и предмет исследования
Объект нашего исследования составляет информационная политика в сфере СМИ различных социальных субъектов (государственных, частных, корпоративных), которая существует как система идей, концептуальных оснований и норм деятельности в сфере информации, а также как сама деятельность, осуществляемая в соответствии с этими идеями.
Предметом исследования является законодательная политика в области СМИ, проводимая государственными органами в России в период с 1991 по 2005 гг.; формы реализации государственной политики органами местной власти; а также информационная политика региональных СМИ (в Пензенской области).
Цели и задачи исследования
Основная цель исследования — изучить сущность информационной политики в сфере СМИ, определить теоретико-методологические основания государственной политики в области СМИ, исследовать формы реализации этой политики на местах. В соответствии с поставленной целью работа предполагает решение ряда задач, как собственно теоретических, так и теоретико-прикладных:
проанализировать подходы современных исследователей к изучению информационной политики в сфере СМИ, государственной информационной политики, государственной политики в области СМИ;
рассмотреть общетеоретические проблемы информационной политики в сфере СМИ;
сформулировать основные теоретические принципы государственной политики в области СМИ;
сформулировать определения информационной политики в сфере СМИ, государственной информационной политики, государственной политики в области СМИ, информационной политики СМИ;
провести анализ нормативных документов, согласно положениям которых реализуется современная государственная политика в области СМИ;
выделить и проанализировать формы реализации государственной политики в области СМИ в Пензенском регионе;
- выяснить путём опроса мнения пензенских журналистов по проблемам
демократической государственной политики в области СМИ, политики в
области СМИ, проводимой сегодня в России государственными органами
и структурами, а также информационной политики самих СМИ;
провести анализ содержания центральных и местных изданий на предмет обсуждения данных проблем;
изучить посредством контент-анализа информационную политику некоторых пензенских газет;
- наметить пути формирования и реализации демократической
информационной политики в сфере СМИ и государственной политики в
области СМИ, а также разработать пути её оптимизации в Пензенском
регионе.
Степень научной разработанности проблемы
До середины 90-х гг. XX века информационная политика в сфере СМИ со специальным выделением проблем государственной политики в
области СМИ не была объектом теоретико-методологического исследования. Периодически она привлекала внимание общественной мысли, однако только в последнее время к ней стал проявляться стойкий интерес со стороны учёных, политиков, публицистов. При этом появившиеся исследования лишь затрагивали проблему, подчёркивали её актуальность, рассматривали некоторые из её аспектов. В современной науке, к сожалению, пока ещё нет сводных, системных работ, содержащих всестороннюю характеристику теоретико-методологической базы государственной политики в области СМИ, формирующих её концепцию, дающих развёрнутый анализ государственного регулирования системы журналистских отношений. Не сформировался пока что и единый подход к определению этой политики.
За последние годы появилось несколько исследований о государственной информационной политике, в которых представлены разнообразные, в том числе и кардинально противоположные позиции учёных. Разрабатывались концептуальные подходы и принципы формирования и реализации этой политики.1 В Российской академии государственной службы при Президенте РФ было издано несколько учебных и методических пособий. Был проведён первый Всероссийский региональный семинар «Федеральная информационная политика в
1 Концепция государственной информационной политики. Колл. авторов/Под общ.
ред. О.А.Финько. М., 1999; Государственная информационная политика: концепции
и перспективы: Сб. ст./РАГС; Отв. ред. Тавокин Е.П. М.: РАГС, 2001; Коновченко
СВ., Киселев А.Г. Информационная политика в России. Монография. М.: РАГС, 2004
и др.
2 Информационная политика: Учебник/Под общ. ред. В.Д.Попова. М.: Изд-во РАГС,
2003; Иларионова Т.С., Горохов В.М., Дмитриев В.А. и др. Проблемы
государственной информационной политики: Методическое пособие. М.: Изд-во
РАГС, 1997; Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: Изд-во
РАГС, 2001; Журналистика и информационная политика: сборник научно-
методических материалов (статей)Юбщ. ред. В.Д.Попова. Отв. ред. Е.П.Тавокин. М.:
Изд-во РАГС, 2003; Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный
психоанализ информационных процессов. Монография. М.: Изд-во РАГС, 2003 и др.
регионах России» (г. Калининград, 16-18 марта 1999 г.).1 В 2002 г. на медиа-форуме «Информационный мир Югры» был принят проект Концепции государственной информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа. Эти факты уже сами по себе свидетельствуют о том, что решение вопросов государственной информационной политики привлекает внимание исследователей.
На протяжении многих лет государственную информационную политику рассматривали как политику в отношении журналистики. Сегодня это характерно для работ В.В.Егорова, В.П.Пугачёва, В.Музелева, В.Незнамова, С.С.Комиссарова и др. Однако произошедшее в последнее время бурное развитие информационной инфраструктуры общества потребовало широкого толкования государственной информационной политики, поэтому в современной научной литературе трактовка этой политики исключительно как линии поведения в области массовой информации справедливо признаётся недостаточной. На наш взгляд, необходимо учитывать, что государственная информационная политика охватывает широкий круг вопросов, связанных с информационными отношениями, в котором нас интересует конкретная область - государственная политика в области СМИ.
Широко информационную политику (государственную и негосударственную) рассматривают В.Ф.Халипов, И.С.Мелюхин,
Федеральная информационная политика в регионах России/Администрация Президента России. Полномочный представитель Президента РФ в Калининградской области. Калининград, 1999.
2 См. об этом: Корнеев А. Главный критерий - открытость власти//Журналист, 2002.
№ 2. С.24-26.
3 Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997. С.18; Пугачёв В.П. СМК в современном
политическом процессе//Вестник московского университета. Сер. 12. Политические
науки, 1995. №5. С.3-16; Музелев В., Незнамов В. СМИ как орудие политики/ЛЗласть,
1997. №12. С.73-79; Комиссаров С.С. Государственная информационная политика в
условиях реформирования российского общества: Автореф. дис. к.ф.н. М., 1998. С. 10.
и др.
Н.В.Леснова, С.С.Терещёнко, Ю.А.Нисневич, А.И.Ракитов и др.1 Эти исследователи, как правило, смешивают технологический и социальный аспекты проблемы, рассматривают государственную информационную политику как государственную политику информатизации.
Для нас важна, прежде всего, социальная сторона государственной информационной политики. В рамках государственной информационной политики необходимо решать не только безусловно значимые вопросы информационно-технологического плана, но и общесоциальные проблемы, являющиеся проблемами государственного масштаба: формирование и развитие журналистики как социального института, которому принадлежит огромная роль в обеспечении демократического информационного порядка в обществе.
Большая заслуга в разработке концептуальных основ
государственной информационной политики принадлежит
исследователям кафедры информационной политики РАГС при Президенте РФ: В.Д.Попову, Е.П.Тавокину, К.В.Маркелову, А.В.Шевченко и др. Основное внимание исследователи уделяют
1 Халипов В.Ф. Власть: /Основы кратологии/. М: Луч, 1995. С.246; Халипов В.Ф.,
Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба: Словарь. М: Луч, 1996.
С. 169; Мелюхин И.С. Государственная информационная политика: проблемы и
перспективы развития//Информационные ресурсы России, 1996. №4-5. С.9; Леснова
Н.В. Управление информационными процессами в системе муниципальной власти:
/На примере Нижегородской области/: Дис. к.п.н. М, 2002. С.95; Терещенко С.С. К
разработке государственной информационной политики и проблеме её
реализации//НТИ. Сер.1. Организация и методика информационной работы, 1995.
№9. С.2; Нисневич Ю.А. Информационная политика как фактор демократизации
государственного управления в России: Дис. д.п.н. М., 2001. С.81; Нисневич Ю.А.
Системный подход в государственной информационной политике//НТИ. Сер.1.
Организация и методика информационной работы, 2000. № 5. С.З; Ракитов А.И.
Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная
политика//Информационные технологии и информационная политика. Научно-
информационное исследование. М: ИНИОН РАН, 1994. СЮ. и др.
2 Попов В.Д. Информациология и информационная политика/РАГС. М., 2001;
Информационная политика: Учебник/Под общ. ред. В.Д.Попова. М: Изд-во РАГС,
2003; Тавокин ЕЛ. Информационная политика: системный подход//Государственная
информационная политика: концепции и перспективы: Сб.ст./РАГС; Отв. ред.
Тавокин Е.П. М.: РАГС, 2001. и др.
преимущественно проблемам государственной информационной политики как деятельности в сфере производства, распространения, защиты государственной информации и как способности оказывать воздействие на сознание и поведение людей посредством массовой информации. Такой подход также применяют А.А.Корнеев, Н.В.Леснова, В.Е.Полудницин, В.А.Анникова и др.1
Собственно проблема государственной политики в области СМИ в отечественной науке рассматривалась в двух аспектах: историческом и теоретическом.
Государственная политика в области СМИ, законотворческий процесс от своих истоков до начала 20-го века формировались, главным образом, вокруг проблем цензуры и свободы СМИ. Появление первых работ, включающих попытки исследовать ГП в области печати, относят к 19 веку. Есть исследования П.К.Щебальского, К.К.Арсеньева, В.В.Берви-Флеровского, А.Д.Градовского и некоторые другие.
Историей вопроса занимались исследователи Л.Макушин, И.В.Новожилова, В.Н.Печников, В.Г.Чернуха, М.М.Ковалёва, Т.Г.Кочурова, Г.В.Жирков и др.3
Корнеев А.А. Информационная политика субъекта федерации: Дис. к.п.н. М., 2002; Полудницин В.Е. Государственная информация как важный фактор управления политическими процессами в условиях модернизации российского общества: Дис. к.п.н. М.: РАГС, 1996; Анникова В.А. Информационная политика в системе властных отношений: региональный аспект: Дис. к.п.н. М.: РАГС, 2001 и др. 2 Щебальский П.К. Исторические сведения о цензуре в России. СПб., 1862; Арсеньев К.К. Законодательство о печати. СПб., 1903; Берви-Флеровский В.В. Свобода речи, терпимость и наши законы о печати. Изд.З. СПб., 1872; Градовский А.Д. О свободе русской печати. СПб., 1905. и др.
Макушин Л.М. Власть и пресса: политика российского правительства в области печати в период реформ 60-х гг. 19 века.: Автореф. дис. к.и.н. Екатеринбург, 1997; Новожилова И.В. Политика царского правительства в области законодательства о печати 1905-1911 гг.: Автореф. дис. Л., 1971; Печников В.Н. Российское законодательство о печати и цензуре (16-19 вв.). Казань, 2001; Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати 60-70 гг. 19 века. М., 1989; Ковалёва М.М. Российская цензура в периоды гласности/Щензура в России: история и современность. Тезисы конф. 20-24 сент. 1995. СПб.: Изд-во РБН, 1995; Кочурова Т.Г. Возникновение и становление Российского законодательства о печати в 18 в.//Ничего противного закону, правительству и добронравию... «Взаимодействие
До середины 80-х гг. XX века самостоятельных комплексных исследований политико-правовых проблем функционирования СМИ как социального института не было. В советском обществе журналистика являлась мощнейшим средством проведения государственной политики, понимание СМИ как самостоятельного социального института отсутствовало. В основе такой политики лежали принципы партийного руководства, зафиксированные в документах и материалах КПСС о средствах массовой информации и пропаганды.1 Это объясняет отсутствие исследований правовых вопросов функционирования СМИ.
Первым исследованием содержания, структуры и тенденций развития советского законодательства о СМИ стала работа М.А.Федотова. Сегодня существуют немногочисленные исследования, касающиеся политико-правовых вопросов функционирования СМИ как социального института демократического общества.3
Ряд теоретических и теоретико-практических работ содержит анализ государственной политики в сфере отдельных отношений журналистской системы.
Наиболее изученной является проблема государственной политики в сфере реализации журналистом его профессиональных прав на поиск, получение и распространение информации. Этой теме посвящен ряд сборников, множество научных статей.4 Работы А.Л.Анисимова,
органов государственного управления с печатью дореволюционной России»: Сб. ст.
М.: Изд-во РАГС, 1999; Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. М., 2001.
и др.
1 Например, КПСС о средствах массовой информации и пропаганды. М.: Политиздат,
1979.
Федотов М.А. СМИ как институт социалистической демократии (государственно-правовые проблемы): Автореф. дис. д.ю.н. М., 1989.
3 Дугин Е.Я. СМИ как институт прямой демократии в условиях перестройки:
социологический анализ: Автореф. дис. д.с.н. М., 1990; Воробьёв A.M. СМИ как
фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия.
Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 1998; Сидоров В.А. Политическая
культура СМИ: Автореф. дис. д.ю.н /РАГС. М., 1995 и др.
4 Журналист в поисках информации/Сост. Авдеев В.В.; Отв. ред. Симонов А.К. М.:
Права человека, 1997; Рихтер А.Г. Как использовать законодательство для получения
Б.Т.Безлепкина, Е.А.Ковалёва, М.Кудрявцева, В.Д.Шевчука, П.Я.Трубникова, Г.Г.Черемных, А.М.Эрделевского и других ученых касаются правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан, пострадавших в результате злоупотребления свободой массовой информации.1 Изучением проблемы взаимоотношений журналистики и власти занимались исследователи Л.Э.Варустин, Ю.В.Трошкин, С.А.Чаплинская, А.Белько, С.А.Кондратенко, О.Н.Савинова, А.А.Чичановский, В.В.Егоров, М.А.Буянов и др.
Тема государственной политики в области СМИ в период избирательной кампании также довольно часто вызывает научный
информации//ЗИП масс-медиа, 2001. №11-12; Дзялошинский И. Цензура в Интернете: кому и зачем она нужна?//Право знать, 1999. №31-32; Кирсанов Э. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов//ЗИП масс-медиа, 2002. № 5; Малиновский А.А. Свобода массовой информации: теоретико-правовые аспекты: Автореф. дис. к.ю.н. М., 1995; Российская журналистика: свобода доступа к информации. М, 1996; Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные и профессиональные проблемы/Сост. И.М.Дзялошинский. М., 1997 и др.
1 Анисимов А.Л. Честь, достоинство и деловая репутация: гражданско-правовая
защита. М.: Юрист, 1994; Безлепкин Т.Б. Судебно-правовая защита прав и свобод
граждан в отношении с государственными органами и должностными лицами. М:
ИнфоР, 1997; Ковалёв Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой
репутации в суде. Ярославль: Именем закона, 1995; Трубников П.Я. Судебное
разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Былина, 1996; Черемных
Г.Г. Свобода совести в РФ. М: Манускрипт, 1996; Эрделевский A.M. Моральный
вред и компенсация за страдания. Н.-п. пос. М.: Изд-во БЕК, 1997.; Кудрявцев М.
Способы защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации в
современном российском праве//ЗИП СМИ, 1998. № 9-Ю. С.25-40; Защита чести и
достоинства: теоретические и практические вопросы/Ред. Т.В.Винокурова,
А.Г.Рихтера, В.В.Чернышова. М., 1997 и др.
2 Варустин Л.Э. Пресса и власть. СПб., 1995; Трошкин Ю.В. Свобода слова и
власть//ВМУ. Сер. 10. Журналистика, 1996. №4; Чаплинская С.А. Власть и пресса:
эволюция взаимоотношений и типы взаимодействия на современном этапе//ВМУ.
Сер. 10. Журналистика, 1993. №6; Белько А. Основы взаимоотношений телевидения и
власти//Журналистика в 2002 году. СМИ и реалии нового века. Мат. н.-п. конф. 4.1.
М., 2003; Кондратенко С.А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских
реформ): Автореф. дис. к.и.н. М., 1995; Савинова О.Н. Пресса, ответственность,
власть: опыт правотворчества/Отв. ред. д.и.н., проф. В.П.Смирнов. Н.Новгород:
Нижполиграф, 1996; Чичановский А.А.Взаимодействие СМИ и властных структур в
условиях модернизации российского общества. М., 1995; Он же. В тенетах свободы.
М., 1995; Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997; Буянов М.А. Региональная
печать и власть: приоритеты взаимодействия в условиях современной России: Дис.
к.п.н. М.:РАГС, 1999 и др.
интерес.1 Пристальное внимание уделяется проблеме информационной безопасности в системе СМИ и государственной политики в этой области. Ей посвящены работы В.Н.Лопатина, В.Н.Галатенко, Я.Н.Засурского, А.А.Костина, И.А.Лазарева, В.И.Лукашина, А.Д.Урсул, Г.Г.Феоктистова, Л.И.Шершнева и др. Существуют работы, в центре внимания которых - зарубежный опыт государственного регулирования в области СМИ. Этому вопросу посвящены исследования Е.Л.Вартановой, В.Л.Энтина, Я.С.Воскобойникова, В.К.Юрьева, ряд сборников. Активно разрабатывается вопрос государственной политики в области телерадиовещания.4 В последнее время появились исследования региональной государственной информационной политики.5
Трофимов А.Н. Право и СМИ. Орел, 1995; О совершенствовании предвыборной агитации в СМИ. М.: Изд-во Гос. Думы, 2002; Участие СМИ в избирательном процессе (Сб. док.). Вып.1. Сост. Титов М.В. Тверь, 1999; Телевидение и выборы. Комиссия по политике в области телевидения и радиовещания: Центр, и Вост. Европа. М., 1999; СМИ и выборы (юридические комментарии). Авторы: А.Глисков, Н.Гобешия, Г.Прокопорский, Б.Черотайкин. Отв. ред. А.Симонов. М., 1999 и др.
2 Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество.
Государство. СПб., 2000; Галатенко В.Н. Информационная безопасность:
практический подход. М., 1998; Засурский Я.Н. Информационная безопасность и
развитие доступа к информации//ВМУ. Сер. 10. Журналистика, 1998. №2; Костин А.А.
Общие тенденции информационной безопасности//Информационная безопасность
России. М., 1998. и др.
3 Вартанова Е.Л. Северная модель в конце столетия: Печать, ТВ и радио стран
Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М: Изд-во
Моск. ун-та, 1997; Она же. Финская модель на рубеже столетий: Информационное
общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М: Изд-во Моск. ун-та,
1999; Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. Журналист и информация: прогрессивный
опыт зарубежной прессы. М., 1993; Энтин В. Правовое регулирование деятельности
прессы за рубежом. Выпуск 1. М., 1992; Современное право СМИ США/Под ред.
А.Рихтера. М., 1992; Франция: Общие сведения о Праве по вопросам печати. Париж-
Москва, 1995 и др.
4 Право радио и телевидения в России/Ред.: Хоффманн-Рим В., Монахов В. СПб.,
1994; Правовые вопросы лицензирования телерадиовещания/Под ред. А.Рихтера.
Центр «Право и СМИ». М., 2000; Общественное телевидение: Документы.
Комментарии. Рекомендации/Сост. Вдовин Ю.И. СПб., 2000. и др.
5 Васильева Ю.А. Формирование государственной информационной политики в
республике Татарстан: Автореф. дис. к.п.н. Казань, 2005 и др.
Это далеко не полный перечень исследований (см. библ.), непосредственно касающихся проблем государственной политики в области СМИ и содержащих детальный анализ конкретных её составляющих. Однако эти работы дают лишь частичное представление о различных сторонах проблемы и не содержат концептуальных оснований демократической государственной политики в сфере различных отношений системы СМИ.
Ряд направлений государственной политики в области СМИ разработан в недостаточной степени. Не получают должного внимания проблемы государственного регулирования отношений СМИ и общественных объединений, СМИ и социальных институтов, СМИ и массовой аудитории, СМИ и профессиональных организаций журналистов и многие другие.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в разработке совокупности вопросов и положений, раскрывающих проблему теоретических оснований демократической государственной политики в области СМИ, являющейся «ядром» всех имеющих место в обществе информационных политик в сфере СМИ. В диссертации мы объединили в единое целое разбросанные по достаточно большому массиву источников общетеоретические положения, касающиеся отдельных направлений государственной политики в области СМИ, опираясь на которые, мы сформулировали определения «информационная политика в сфере СМИ», «государственная информационная политика», «государственная политика в области СМИ», «информационная политика СМИ», а также основные принципы формирования и реализации этой политики в демократическом обществе.
В ходе исследования мы проанализировали широкий перечень нормативных, рекомендательных, учредительских документов, согласно положениям которых реализуется современная государственная политика в области СМИ, материалов научных периодических изданий,
центральной и местной прессы, касающихся вопросов информационного законодательства и права, проблем современной журналистики.
В рамках работы был проведен опрос пензенских журналистов по проблемам демократической государственной политики в области СМИ, реальной линии поведения государства в сфере массовой информации, информационной политики СМИ. Информационная политика пензенских СМИ также была изучена посредством контент-анализа.
Опираясь на полученный эмпирический материал и учитывая весь спектр отношений журналистской системы, мы провели анализ реализуемой сегодня в Пензенской области государственной политики в области СМИ и обнаружили наиболее проблемные её стороны.
Также мы наметили некоторые пути и задачи по дальнейшему формированию государственной политики в области СМИ: исследование содержит конкретные предложения по её разработке на основе последних документов и проведению в Пензенской области.
Методологическая и эмпирическая база исследования
В основу диссертации положена идея информационного порядка в демократическом, гуманистически ориентированном обществе. Этот порядок является необходимым условием существования делиберативной (требующей обдуманных решений), партиципарной (с сознательным участием всех граждан), диалогической (когда решения рождаются в результате согласительных обсуждений) демократии.
Журналистике принадлежит огромная роль в достижении максимальной информированности граждан, а значит, в информационном обеспечении демократии. От того, насколько хорошо она будет выполнять эту задачу, зависит развитие гражданского сознания и действия (формирование «адекватного гражданина») и, в конечном счёте, то, насколько эффективно граждане будут реализовывать свои суверенные права и свободы. Поэтому демократически ориентированные СМИ должны видеть свою роль института непосредственной
демократии, представительства интересов граждан — и этим заслужить статус «народной» журналистики.
Требования информационного порядка в гражданском, гуманистически ориентированном обществе таковы, что деятельность «народной журналистики» должна прочно базироваться на идее и практике политического, идеологического и культурного плюрализма, толерантности, социального диалога и целого ряда других демократических принципов.
Разумеется, формирование журналистики как социального института демократии - это результат исторического развития общества, государства, общественного сознания. Проблема здесь видится в создании условий для его развития, и это задача всего общества, аудитории СМИ, самих журналистов, каждого гражданина и, прежде всего, государственной власти.
На наш взгляд, важнейшим фактором становления и развития журналистики как социального института является государственная политика в области СМИ, формируемая в соответствии с демократической, гуманистической идеологией, в частности согласно идее информационного порядка.
Особое значение имеет применение в работе системного подхода к изучению государственной политики в области СМИ, требующего рассмотрения всех принципиальных отношений субъектов системы СМИ и фиксации нормативных основ в целостной системе документов. Демократическая концепция этой политики должна давать основания для формирования законодательства в области СМИ, которое будет строго и определённо регулировать все отношения журналистской системы, нуждающиеся в этом.
В то же время следует учитывать, что выбранная для изучения проблема комплексна, находится на стыке различных теоретических дисциплин (философии политики, социологии, юриспруденции, теории
управления, теории и практики журналистики), что также обуславливает необходимость системного анализа нашего предмета.
Методологическая база исследования сформирована под воздействием идей и взглядов представителей различных философских, политологических и социологических традиций. Для диссертации методологически важным оказались труды отечественных и зарубежных учёных, посвященные проблемам демократического, гуманистически ориентированного общества, работы, содержащие принципы анализа сущности политики и идеологии, государственного управления, власти, таких исследователей как Р.Даль, Э.Фромм, Х.Ортега-и-Гассет, К.Манхейм, К.Ясперс, Д.Грей, Н.Луман, Ф.Ожье, О.Тоффлер, Ю.Хабермас, П.Бурдье, К.Поппер, Ж.Бешлер, А.Лейпхарт, Д.Ролз, а также В.Г.Ледяев, А.И.Яковлев, В.В.Ильин, А.С.Панарин, И.И.Кравченко, В.В.Лобанов, М.Н.Грачёв, Ю.М.Резник, Ю.Г.Волков, А.А.Контарев, Р.Д.Хунагов, В.В.Макеев, И.Н.Гомеров, А.П.Кочетков, А.Н.Митин, Л.А.Нудненко и др.1
Определённую роль сыграли труды исследователей информационных процессов: Н.Винера, М.Кастельса, К.Шеннона,
Даль Р. О демократии. М., 2000; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М., 1991; Манхейм К. Идеология и утопия. М., 1992; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991; Грей Д. Поминки по просвещению: Политика и культура на закате современности. М., 2003; Луман Н. Власть. М, 2001; Тоффлер О. Метаморфозы власти. М, 2001; Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории. СПб., 2001; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001; Яковлев А.И. Государственная идеология. Калуга, 2001; Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М., 1994; Кравченко И.И. Бытие политики. М., 2001; Лобанов В.В. Государственная политика: разработка и реализация. М., 2000; Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М., 1998; Митин А.Н. Культура управления. Екатеринбург, 2000; Гомеров И.Н. Структура и свойства власти. Новосибирск, 2000; Нудненко Л.А. Непосредственная демократия и местное самоуправлении. Барнаул, 2000 и др.
Г.Шиллера, И.И.Юзвишина, Е.В.Халиповой, И.С.Мелюхина, Г.Г.Почепцова, С.П.Расторгуева, И.Н.Панарина, М.С.Вершинина и др.1
Большую помощь в изучении проблемы оказали исследования, посвященные информационному законодательству и праву, законодательству в сфере массовой информации, правовым основам управления СМИ. Это работы И.Л.Бачило, В.А.Копылова, М.А.Федотова, А.К.Симонова, А.Г.Рихтера, В.М.Боера, А.Б.Венгерова, А.Б.Агапова, М.М.Рассолова, О.А.Ворониной, В.Н.Монахова, З.А.Гучетль, А.А.Курочкиной, Г.Резника, Ю.Вдовина, М.Я.Сарафа, И.Яковенко, Б.И.Кристального, А.Р.Ратинова, Г.Х.Ефремова и др.
Важное значение для исследования имели работы, посвященные различным проблемам системы СМИ, определяющие основы функционирования «народной» журналистики, содержащие принципы
Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М, 2000; Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М, 1963; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М: Мысль, 1980; Юзвишин И.И. Основы информациологии. М., 2000; Халипова Е.В. Право и информатика: коэволюция и интеграция. М., 1998; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999; Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000; Расторгуев СП. Философия информационной войны. М., 2000 и др.
2 Агапов А.Б; Информационное законодательство России. М.: Горизонт, 1993; Он же. Основы государственного управления в сфере информатизации в РФ. М.: Юристь, 1997; Боер В.М. Информационно-правовая политика государства. СПб.: ГУАП, 1998; Бачило И.Л. Право на информацию/УПроблемы информатизации, 1995. №1; Воронина О.А. Тендерная экспертиза законодательства РФ о СМИ. М., 1998; Гучетль З.А. Система правового регулирования СМИ как фактор оптимизации журналистской деятельности: Дис. к.и.н. М., 1996; Копылов В. А. Информационное право. М.: Юристь, 1997; Курочкина А.А. Формирование системы управления СМИ: Автореф. дис. д.э.н. СПб., 1999; Рассолов М.М. Информационное право. М.: Юристь, 1999; Он же. Проблемы управления и информации в области права: Монография. М.: Юрид. лит-ра, 1991; Рихтер А. Правовые основы журналистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002; Сараф М.Я. Основы государственного управления СМИ: Теоретич. курс/МЭГУ. Академия журналистики. М., 2002; Яковенко И. Законодательные основы СМИ: перспективы развития//НТИ. Сер. 1.Организация и методика информационной работы, 1996. №8, Монахов В.Н. Право и СМИ в виртуальной среде//НТИ. Сер.1. Орг. и мет. инф. работы, 2001. №9, Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (Теоретич. вопросы). М., 1978; Федотов М.А. Закон о СМИ. Редакция 2001г. М., 2000 и др.
анализа современных СМИ. Это труды Я.Н.Засурского, И.М.Дзялошинского, М.В.Шкондина, Е.И.Пронина, С.Г.Корконосенко, Л.Л.Реснянской, И.Д.Фомичевой, А.А.Грабельникова, А.Г.Менделеева, К.С.Гаджиева, Т.В.Артёмовой, А.Н.Балашова, С.В.Баталина, Ф.Д.Гумбатова, Е.Ч.Андрунас, зарубежных исследователей: Дж.Кина, Э.Дэнниса, Д.Мерилла, Э.Ламбета, Э.Багерстама, Э.Д.Миллера, Ф.С.Сиберта, У.Шрамма, Т.Питерсона, Д.Уижелма и др.1
Оказались значимыми исследования, в центре внимания которых — общественные явления и процессы, социальные аспекты деятельности СМИ и массовой коммуникации, особенности их функционирования в условиях настоящего времени, проблемы журналистики и общественного мнения. Это работы В.А.Ядова, Б.А.Грушина, М.К.Горшкова, Ю. А. Левады, Б. Дубина, Г.Я.Ракитской, В.И.Быченкова, Д.П.Гавры, И.Д.Фомичевой, Л.Н.Федотовой, А.В.Дубровского, Н.В.Лайдинец и др.
Засурский Я.Н. От книги до Интернета: Журналистика и литература на рубеже нового тысячелетия. М., 2000; Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. М., 1999; Шкондин М.В. СМИ как коммуникативная и информационно-производящая система. М, 2002; Гаджиев К.С. СМИ и политика// ВМУ. Сер. 18. Социология и политология, 1995. № 1; Гумбатов Ф.Д. Роль СМИ в реализации государственной социальной политики. Автореф. дис. к.ф.н. М., 1998; Андрунас Е.Ч. Информационная элита: корпорация и рынок новостей. Монография. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991; Багерстам Э. Свобода прессы в демократическом обществе. Стокгольм, 1995; Кин Д. СМИ и демократия. М., 1993; Дэннис Э., Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997; Ламбет Э. Приверженность журналистскому долгу. М., 1998; Сиберт Ф.С, Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Вагриус, 1998;Уилжелм Д. Коммуникация и власть. СПб.: ТОО «ПНД-Систем», 1993 и др. 2 Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Кн.1. М., 2001; Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. М., 1988; Левада Ю. От мнения к пониманию. М., 2000; Ракитская Г.Я. Марксистская версия социальных институтов и институциональных преобразований: Опыт анализа и актуального продвижения методологии. М., 2000; Быченков В.И. Социальные институты в системе субъект-субъектных отношений: Дис. д.п.н. М., 1999; Гавра Д.П. Социальные институты//Социалыю-политический журнал, 1998. №2; Федотова Л.Н. Контент-аналитические исследования СМИ. М., 1988; Она же. Телемосты СССР -США: комплексное социологическое исследование. М., 1990; Дубин Б. От инициативных групп к анонимным медиа//Российское общество и СМИ. М., 2000 и др.
В работе были использованы специальные методы научного познания: теоретико-журналистские, социологические методы экспертного опроса посредством интервью, анкетирования, качественного анализа, контент-анализа.
Эмпирическую базу исследования составили конкретные, закрепленные документально, принимаемые как на федеральном, так и на региональном уровнях государственные решения в отношении СМИ, рассмотрев которые мы смогли провести анализ действительной государственной политики в области СМИ.
Особое внимание в работе было уделено российскому законодательству о СМИ (Закон РФ «О СМИ» и др.)1, Доктрине информационной безопасности РФ, документам Совета Европы , рекомендациям и материалам Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ.3
На предмет обсуждения современной государственной информационной политики и государственной политики в области СМИ был проведен анализ журналов «Журналист», «Четвёртая власть» (2000-сер.2004 гг.), «Научно-техническая информация» (Серия 1. Организация и методика информационной работы, 1995-2002 гг.), «Информационные ресурсы России» (1996-2002 гг.), «Информационное общество» (1996-2002 гг.), «Проблемы информатизации» (1996-2002 гг.),
Правовое поле журналиста. М., 1995; Законодательство и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира. М., 1996; Законы и практика СМИ в странах СНГ и Балтии. М., 1999; Федеральные законы РФ, нормативные акты и документы, регламентирующие деятельность СМИ в России. М., 1996 и др.
Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации. М., 2002; Анализ законодательства в РФ в контексте права человека на информацию. М., 1999; Совет Европы: документы по проблемам СМИ. СПб., 1998, 2000; Решения Европейского суда по правам человека по применению ст. 10 Европейской конвенции по правам человека. М., 1998; Права человека. Основные международные документы. М., 1989 и др.
Судебная палата по информационным спорам: Нормативные акты; Комментарии; Обзор практики/Сост. и отв. ред. Венгеров А.Б. М., 1995; Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ, 1994-1996.: Нормативные акты. Практика. Комментарии/Сост. Пекшев В.Н. и др. Отв. ред. Венгеров А.Б. М., 1997.
«Законодательство и практика СМИ» (с января 2001 выходит под названием «Законодательство и практика масс-медиа», май 1998 - апрель 2005 гг.), а также материалов Центра «Право и СМИ».1
Дополнение к эмпирическому материалу составили результаты изучения (ноябрь 2001 - ноябрь 2004 гг.) материалов центральных газет («Известия», «Российская газета», «Независимая газета») и пензенской прессы («Наша Пенза», «Пензенская правда», «Молодой ленинец», «Пензенские вести», «Любимый город»), в которых обсуждались проблемы современной журналистики. В местных изданиях обнаружилось 52 таких публикации, некоторые из которых мы включили в Приложение 2. Также использовались результаты анализа учредительских документов (см. Приложение 3), данные подписки Управления федеральной почтовой связи по Пензенской области (см. Приложение 4) и наши собственные наблюдения.
Кроме того, для изучения демократической государственной политики в области СМИ, политики, реализуемой сегодня в Пензенском регионе, а также «идеальной» и «реальной» информационной политики самих СМИ, мы использовали результаты интервью с представителями местных СМИ и органов власти и данные анкетного опроса пензенских журналистов. В июне 2003 г. и мае 2004 г. было проведено 9 глубоких интервью с редакторами, журналистами, представителями администраций, руководителями пресс-центров. Использовались два типа вопросника, различные по объёму, состоящие из вопросов анкеты (см. Приложение 1). Анкетный опрос проводился в мае 2004 г. с журналистами и редакторами 26-ти электронных и печатных СМИ.2 При
1 См. сайт: . Например, Телекоммуникации и право: вопросы
стратегии/Под ред. Ю.М.Батурина. М.: Центр «Право и СМИ», 2000; Российские
СМИ, власти и капитал: к вопросу о концентрации и прозрачности СМИ в России. М.:
Центр «Право и СМИ», 1999; Законодательство РФ о СМИ. М.: Институт проблем
информационного права, 2004 и др.
2 Электронные СМИ: Пензенская государственная телерадиокомпания (9 канал,
областное радио), 11 канал, ТВ-экспресс, Радио России из Пензы. Печатные СМИ:
помощи студентов 3-его курса отделения журналистики Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г.Белинского было роздано 140 анкет. Из этого числа 8 анкет не было возвращено или вернулось в не полностью заполненном виде, то есть невозврат составил 5,7%.
Необходимо отметить, что в ходе сбора эмпирического материала мы столкнулись с рядом трудностей. Так, по «техническим» причинам нам удалось провести интервью с весьма узким кругом представителей пензенских властей, поэтому «мнение власти», к сожалению, в исследовании недостаточно раскрыто. При проведении опроса ограниченные возможности исследователя и специфика изучаемой темы создавали помехи в организации должной системы чёткого контроля над распространением анкет.
В исследовании использовалась техника раздаточной анкеты, что, видимо, не исключило случаев коллективного заполнения анкетного листа. Можно предположить, что журналист, оставшись наедине с анкетой, в отсутствии контроля со стороны интервьюера, мог не вполне понять отдельные вопросы анкеты или же по иным причинам оставить какой-либо вопрос без ответа. Тем более, что изучаемая нами проблема явилась для многих пензенских журналистов весьма неожиданной. Ранее в Пензенской области не предпринимались такого рода шаги по изучению государственной политики в области СМИ, поэтому реакция журналистов на анкету не всегда была адекватной. Ряд вопросов анкеты касался непосредственных отношений пензенской власти и СМИ, это создавало заметное напряжение в работе с журналистами, некоторые из
«Аргументы и факты в Пензе», «Бизнес-клуб» (журнал), «Биржевая газета», «Губернские ведомости», «Деловая Пенза», «Жизнь. Пенза», «Комсомольская правда в Пензе», «Любимая газета-Пенза», «Любимая газета-Кузнецк», «Молодой ленинец», «Московский комсомолец в Пензе», «Наша газета», «Наша Пенза», «Ночной блюз», «Отдыхай-ка», «Пензенская правда», «Сурские просторы», «Счастливый случай», «Такси», «Телесемь», «Улица Московская».
которых сочли эти вопросы некорректными или даже неприличными. Среди опрошенных были и те, кто категорически отказался от прямого контакта, поэтому приходилось идти на компромиссы, в том числе, работать через «третьих лиц».
Все вышеперечисленные особенности, разумеется, сказались на точности полученных данных. Однако в результате проведённого пилотажного анкетного опроса мы узнали мнения большой части пензенских журналистов (хотя, вероятно, какие-то позиции остались неучтёнными). Опираясь на полученные данные, мы смогли сделать ряд интересных выводов. Это позволяет рассматривать проведенный опрос в качестве предварительного этапа глубокого и широкомасштабного исследования.
При анализе результатов анкетного опроса принимались во внимание следующие характеристики респондентов: возраст (менее 30 лет, 31-40 лет, 41-50 лет, старше 50), стаж журналистской работы (1-3 года, 4-6 лет, 7-10 лет, 11-20 лет, свыше 20 лет), образование (высшее, незаконченное высшее, средне-специальное; журналистское, филологическое, иное), должность (руководитель высшего звена, руководитель среднего звена, рядовой сотрудник), тип СМИ (государственное, частное, общественное, смешанная форма).
С целью изучения проблемы информационной политики1 региональных СМИ мы провели контент-анализ (май 2002 — май 2004 гг.) областных еженедельных газет «Наша Пенза», «Пензенская правда» и «Молодой ленинец».
В дальнейшем для удобства изложения в тексте диссертации мы будет использовать следующие обозначения: государственная политика — ГП, информационная политика - ИП, государственная информационная политика - ГИП, государственная политика в области СМИ - ГП в области СМИ, информационная политика СМИ - ИП СМИ.
Апробация исследования
Значительная часть результатов исследования была изложена в публикациях автора и его выступлениях на научно-практических конференциях «Ломоносов-2002» (г. Москва, факультет журналистики МГУ, 2002) и «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (г. Пенза, Приволжский дом знаний, 2004).
По данной теме были опубликованы следующие работы:
1) Журналистика в системе социальных и политических
институтов//Ломоносов-2002. Международная научная конференция
студентов, аспирантов и молодых учёных. Секция «Журналистика». - М.,
2002.-С. 56-59,(0,1 п.л.);
2) Современная законодательная политика в области СМИ в России
и проблема свободы журналистики//Актуальные проблемы российского
права на современном этапе: Сборник материалов 3-ей Всероссийской
научно-практической конференции/Под ред. В.В.Гошуляка. - Пенза,
2004. -С. 228-230, (0,1 п.л.);
3) Государственная политика в области СМИ: принципы
формирования и реализации //Меди@льманах. - 2004 - №4/5. - С. 16-25,
(0,7 п.л.);
4) Государственная политика в области СМИ глазами пензенских
журналистов //Журналист, (0,5 п.л.), (сдано в печать).
Государственная политика в области СМИ: принципы формирования и реализации
В настоящее время основу ГП в области СМИ составляют нормативные документы, касающиеся регулирования отношений журналистской системы (законы, указы Президента, постановления Правительства, решения суда). Современное законодательство о СМИ нередко подвергается критике, и хотя в нём действительно имеет место ряд пробелов и недоработок, эта критика не всегда бывает обоснованной.
Причины несоответствия современного законодательства о СМИ требованиям действительности отчасти кроются в том, что сегодня пока отсутствуют концептуальные основания демократической ГП в области СМИ. Проводимую сегодня в России ГП в области СМИ не всегда можно считать чёткой и последовательной. Высказывания по этому поводу регулярно появляются и в научной литературе,1 и в выступлениях государственных служащих, политиков и, подчеркнём, самих журналистов: «В последние годы мы поняли, что разумная политика начинается с «верхов». Нам нужна, необходима общегосударственная идея, вокруг которой бы все объединились. И здесь не последнюю роль играет пресса».
За последние годы появился ряд исследований, посвященных ГИП, содержащих разнообразные её трактовки и концептуальные подходы, выходили учебные и методические пособия по этой теме. Проблема ГП в области СМИ рассматривалась в этих исследованиях, как правило, недостаточно подробно. Сводных аналитических работ, посвященных собственно ГП в области СМИ, дающих чёткое представление о том, какой она должна быть в демократическом обществе, содержащих развёрнутую характеристику государственного регулирования всей системы журналистских отношений, в настоящее время пока не существует.
С начала 90-х гг. XX века в России не раз предпринимались попытки по созданию концепции, которая бы определила основные положения ГП в информационной сфере. Появилось несколько документов, в том числе Концепция государственной информационной политики, Доктрина информационной безопасности РФ. В них сформулированы многие важные положения и характеристики ГИП, из общей постановки вопроса выделены проблемы массовой информации. Однако собственно журналистские проблемы рассмотрены в них недостаточно детально. Отдельная же концепция, которая бы была посвящена исключительно ГП в области СМИ, так и не была разработана.
В 2001 г. Национальная информационная палата выступила с документом «Основные направления формирования государственной политики в области массовой информации». В нём были сформулированы многие актуальные проблемы современной журналистики, предложены некоторые пути их решения, однако этот документ не был представлен широкой публике для обсуждения.
В последнее время наметилась тенденция к формированию и проведению демократической ГП в области СМИ. Появился Федеральный закон «Об Общественной палате». Важность некоторых вопросов ГП в области СМИ подчеркнут Президент РФ в «Послании Федеральному собранию РФ» (2005).
Однако сегодня остается острая необходимость в разработке теоретико-методологических основ демократической ГП в области СМИ, её концепции, которая составила бы фундамент демократического законодательства в сфере всех принципиальных отношений журналистской системы, формировала представления участников массово-информационной деятельности о демократическом информационном порядке, явилась бы «ядром» журналистской этики. Всё это особенно важно в связи с последними документами 2005 года. «Народная» общенациональная ГП в области СМИ
В современном обществе, особенно в среде журналистов, довольно широко распространено мнение, что любое стремление управлять информационными процессами осуществляется в соответствии с политикой подавления свободы массовой информации.1 Есть позиция, согласно которой демократическая ГП в области СМИ должна быть политикой невмешательства (минимального вмешательства) в журналистскую и редакционную деятельность. Такой подход является односторонним, хотя имеет свои предпосылки: сегодня государственный интерес, который в условиях демократии должен служить на благо всего общества, зачастую подменяется «частными» потребностями отдельных структур власти. Журналистика, подчинённая «частным» интересам власти и бизнеса, не может быть истинно народной, гражданской, не может существовать как социальный институт демократии.
В демократическом обществе, где народный суверенитет первичен, информационное обслуживание демократии осуществляет «народная» журналистика, плюралистичная по своей природе. Она существует для народа и во имя народовластия, поэтому носитель суверенитета и единственный источник власти может и должен вмешиваться в деятельность СМИ для блага граждан. В этом смысле ГП в области СМИ должна быть общественной общенациональной «народной» политикой. «Народная» ГП в области СМИ направлена на развитие «народной» гражданской журналистики. В условиях социального и идеологического плюрализма она призвана учитывать позиции, взгляды и нужды всех социальных групп, в том числе позиции меньшинства (кроме, разумеется, экстремистских группировок, действующих за рамками закона), многосоставного по структуре и многообразного по идейно-политическим взглядам общества, отвечать интересам этих групп в их своеобразии.
Законодательная политика в области СМИ в России (1991-2005 гг.)
В настоящее время в России законодательство в области СМИ формируется стихийно, вне содержания единой концепции. Законы, касающиеся деятельности СМИ, разрабатываются и принимаются по мере возникновения текущей социальной потребности в них.
Сегодня в российском законодательстве нет специальных нормативно-правовых актов, посвященных ГП в области СМИ. В существующих документах, касающихся деятельности СМИ, данная тема практически не представлена. Исключения составляют отдельные положения Доктрины информационной безопасности РФ, а также некоторых документов регионального уровня, посвященные «частным» проблемам ГП в этой области. Так, в авторском проекте Модельного закона субъекта РФ «О СМИ» М.Федотова и В.Монахова есть ст.7 (п.5), согласно которой: «Разработка и реализация ГП в области СМИ на территории субъекта РФ возлагается на специально уполномоченный орган государственной власти, образуемый в установленном порядке. В случае рассмотрения судами субъекта РФ исков, вытекающих из законодательства РФ и субъекта РФ о СМИ, указанный орган государственной власти обязан вступить в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей». И хотя с данной мыслью трудно согласиться безоговорочно: неясным остаётся вопрос оснований такой политики, соотношения федеральной ГП в области СМИ и ГП в области СМИ, разрабатываемой на местах, -то, что данная тема уже привлекла внимание юристов, надо рассматривать как шаг вперёд в решении проблем ГП в области СМИ.
Содержание ГП в области СМИ сегодня разбросано по достаточно большому числу юридических документов. Она базируется на двух основополагающих нормативных актах: Декларации Прав и Свобод Человека и Гражданина (22 ноября 1991 г.) и Конституции РФ (12 декабря 1993 г.), которые содержат принципы свободы слова и свободы СМИ. Ядро содержания ГП в области СМИ составляет Закон РФ «О СМИ». Отдельные её вопросы затрагивают федеральные законы, специально посвященные различным сторонам журналистской деятельности, такие как «О порядке освещения деятельности органов государственной власти», «Об экономической поддержке районных (городских) газет», «О государственной поддержке СМИ и книгоиздания РФ», «О рекламе», «Об участии в международном информационном обмене» и другие.
Кроме того, существует множество законов и подзаконных актов: указов Президента, постановлений Правительства, решений суда в вопросах деятельности СМИ (по некоторым оценкам, их более 300),3 относящихся к административному, уголовному, гражданскому, избирательному, налоговому, таможенному законодательству и некоторым другим отраслям права, регулирующих различные стороны социальной жизни и содержащих отдельные разделы и положения, прямо затрагивающих СМИ (Например, Федеральные законы «О государственной тайне», «Об авторском праве и смежных правах», «Об избирательном праве и праве на участие в референдуме граждан» и др.). ГП в области СМИ также базируется на ряде международных договоров, которые являются составной частью правовой системы РФ.
Законодательство о СМИ субъектов федерации также является важной составляющей содержания ГП в области СМИ. В настоящее время в ряде субъектов РФ (республика Адыгея, Башкортостан, Кабардино-Балкария, Ханты-Мансийский автономный округ и некоторых др.) приняты комплексные законы о СМИ. В нескольких десятках субъектов РФ действуют законы, касающиеся экономической поддержки СМИ, освещения в государственных и муниципальных СМИ деятельности соответствующих органов власти и самоуправления, распространения продукции СМИ и т.п.
Отсутствие единой Концепции ГП в области СМИ отчасти является причиной того, что в современном законодательстве существует огромное число законов и нормативных актов Правительства, которые противоречат Закону «О СМИ».1 Более того, это пространство разночтений, к сожалению, не сужается, а напротив, всё более расширяется. С каждым годом увеличивается число правовых документов, регулирующих массово-информационные отношения, которые принимаются и на федеральном, и на региональном уровнях.
Государственная политика в области СМИ: мнения и оценки местных журналистов и представителей власти
В рамках исследования нам необходимо было выяснить, каким образом в сознании современного регионального журналиста и представителя местной власти отражена проблема ГП в области СМИ. Что они думают о проводимой сегодня ГП в области СМИ? Какой, на их взгляд должна быть ГП в области СМИ в демократическом обществе? Каковы их оценки того, насколько демократична существующая сегодня ГП в области СМИ? Воспринимается ли ими эта проблема как актуальная и общественно значимая?
Анализ данных, полученных в результате опроса, изучения материалов пензенской прессы, учредительных документов, проводился в соответствии с выработанным подходом. При анкетировании сотрудникам СМИ было предложено ответить на вопросы нескольких тематических разделов, касающихся отдельных сторон проблемы ГП в области СМИ. Прежде всего, нам важно было узнать, что думают респонденты о проблеме в целом. Общая характеристика мнений журналистов о ГП в области СМИ
В настоящее время в сознании региональных журналистов недостаточно четко разграничены представления об ИП и ГП в области СМИ. Для многих пензенских журналистов ИП существует преимущественно как проводимая государственными силами политика в области информации и СМИ. Чуть более трети респондентов свели ИП исключительно к деятельности государственных сил (например, «действия государства по информированию страны через СМИ» и т.п.).
Здесь также можно говорить о смешении представлений об «идеальной» ГП в области СМИ {«политика, которую ведёт государство в отношении СМИ, в целом она не должна идти вразрез с демократическими свободами», «истинная независимость от правящих структур и объективность», «пропаганда определённой точки зрения, связанной с правами и свободой граждан» и др.) и «реальной», воспринимаемой многими журналистами критически {«цензура государства», «политика, проводимая государством в отношении СМИ, направленная на усиление контроля за СМИ», «государственная направленность публикаций и контроль за информацией» и др.)- Ряд высказываний носит явный позитивный смысл (15 единиц) {«истинная независимость от правящих структур и объективность», «пропаганда определённой точки зрения, связанной с правами и свободой граждан»).
Об этом говорит и то, что лишь малая часть опрошенных дала однозначный ответ на вопрос о том, существует ли сегодня в России четкая и последовательная ГИЛ в области СМИ.1 Это означает, что журналисты не имеют ясного представления о проводимой сегодня в России ГП в области СМИ, что вполне закономерно при отсутствии чёткого документального её закрепления.
Большая часть представителей СМИ с той или иной степенью уверенности склонна считать, что сегодня в России скорее нет чёткой и последовательной ГП в области СМИ. Однако существует определённая категория редакционных сотрудников, которые придерживаются противоположного мнения по этому вопросу. Отметим, что в числе ответивших утвердительно на данный вопрос были и те респонденты, которым принадлежат негативные критические высказывания по поводу ИП в целом («когда диктуют то, что выгодно правительству», «комплекс мер, направленных на информирование общества с выгодной для государства точкой зрения, и контроль над выполнением» и др.)- А вот среди давших отрицательный ответ были журналисты, представления которых можно считать скорее позитивными («развитие независимых СМИ», «гласность, соблюдение прав журналистов», «государство должно по максимуму информировать СМИ, запрещённой и конфиденциальной информации быть не должно», «комплекс мер по защите прав и свобод СМИ», «совершенствование законов о СМИ и диалог со СМИ» и др.).
Информационное пространство Пензенской области: структура
В настоящее время на территории Пензенской области проживает около 1,5 миллиона жителей. По итогам Всероссийской переписи населения (09.10.02.) общая численность населения области составила 1 452 941 человек (городское население - 945 214, сельское — 507 727). По данным областного комитета государственной статистики, в июне 1998 г. взрослое население (с 18 лет) составило 1 236 122 человека. В то время местные газеты выходили общим годовым тиражом 27 654 000 экземпляров,1 то есть, в среднем, на каждого взрослого пензенца в год приходилось по 22,4 экземпляра местной газеты, то есть, менее 2 экземпляров в месяц.
В начале 2004 г. общий тираж центральных газет и журналов, областных и районных газет, которые выписывались в области, составил 348,5 тысячи экземпляров, на каждого взрослого человека это составляло 0,3 экземпляра периодического издания в целом. То есть, 1 экземпляр приходился приблизительно на 3-4 пензенцев на начало года.
В сфере полиграфических услуг в области работают более 40 типографий различных форм собственности - как государственной, так и частной (28 из них расположены в районных центрах).2 В настоящее время в регионе работает 11 телестудий и 6 радиостудий.
В рамках исследования «Общественная экспертиза» уровень медийной насыщенности пензенского информационного пространства, по сравнению с другими регионами, был определён как средний.
При исследовании регионального информационного пространства стержневым, но трудноразрешимым является вопрос о количестве местных печатных и центральных СМИ, поступающих на территорию области. При отсутствии закона о статистике СМИ, в условиях, когда регулярно и на федеральном, и на региональном уровнях рождается и умирает большое число центральных и местных газет, точно ответить на этот вопрос очень сложно. Неудивительно, что ни в одной из известных нам работ, посвященных информационному пространству Пензенской области, эти данные не представлены. Нет точных сведений и на Пензенском информационном портале.
На период май-июнь 2004 г. в регион поступали центральные газеты («Российская газета», «Советская Россия», «Труд», «Труд-7», «Спид-инфо» и др.), в том числе, 8 центральных с местными вкладками («Комсомольская правда в Пензе», «Московский комсомолец в Пензе», «Жизнь. Пенза», «Аргументы и факты (Пенза)», «Новая газета «Мир людей (Пенза)», «Репортёр», «Телесемь в Пензе» и др.). Однако ряд изданий, таких как «Известия», «Литературная газета», «Независимая газета» и др., приходили в очень малых количествах и предназначались исключительно для «розницы». Поэтому назвать совокупность поступающих центральных газет, распространяемых в области, практически нет никакой возможности.
По данным Российской книжной палаты, в 2002 г. в Пензенской области выходило 50 местных газет и 6 периодических изданий.3 По нашим подсчётам, за настоящее время в регионе выходит не менее 25 местных областных и не менее 30 районных (городских) газет. Преимущественно все местные издания - еженедельники. Своей ежедневной газеты в области нет уже более 10-ти лет. В регионе также издавались журналы «BUSINESS CLUB в Пензе» (журнал для деловых людей), литературный журнал «Сура», информационно-аналитический журнал «Федеральная Пенза».
Мы проследили динамику изменения «местного» поля печатных СМИ за 13-летний период.1 Приведённые в таблице № 1 данные наглядно показывают, что всё это время это поле существовало как нестабильное. Число местных газет и журналов, их годовой тираж нередко существенно менялся из года в год. В этом смысле особенно показателен 1998 г., в который численность местных газет достигла «рекордной» за этот период отметки - 143 газеты, по сравнению с 1996 г. (35 газет) и 1999 г. (40). При этом, годовой тираж 1998 г. существенно не возрос, и даже напротив, снизился по сравнению с 1996 г. Такой резкий скачок численности при относительно невысоком годовом тираже, возможно, объясняет тот факт, что в 1998 г. состоялись выборы губернатора Пензенской области. «Местное» поле информационного пространства Пензенской области преимущественно составляют газеты двух типов: государственные, существующие за счёт административного ресурса (например, «Пензенская правда», учредителями которой являются «АНО Издательский дом «Пензенская правда», Департамент СМИ и полиграфии Правительства Пензенской области и УФПС по Пензенской области), и частные (например, «Молодой ленинец», учреждённый ООО «Издательством «Наш дом»), которые финансируют частные лица или организации. Существуют также издания смешанного типа, выходящие от имени «частных» сил и в организационном плане представляющие собой некий «симбиоз» административных институтов и некоммерческих организаций. Например, к такому типу можно отнести «Нашу Пензу», соучредителем которой является городская администрация и которая существует в составе АНО.
