Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I: Французские философские направления, лежащие в основе концепции информационного общества 13
1. Информационное общество как феномен 13
2. Французская философская традиция и развитие ИКТ. Элементы марксизма в коммуникации 23
3. Философская мысль о современных технологиях коммуникации 30
4. Проблема технологического детерминизма и новое общество 36
5. Французский взгляд на проблему глобализации 43
ГЛАВА II: Развитие Интернета во Франции 56
1. Особенности европейского Интернета 56
2. Минитель как французский предтеча Интернета 62
3. Использование Интернета во Франции: глобальная сеть на локальном уровне...67
4. Альтернативные способы подключения к сети во Франции и особенности dial-up 74
5. Особенности содержания французского сегмента Интернета 85
6. Французский рекламный рынок онлайн и электронная коммерция 94
ГЛАВА III: Трансформация аудиовизуального сектора во Франции и его роль в создании информационного общества 102
1. Традиционные СМИ и информационное общество 102
2. Аудиовизуальные привычки французов 109
3. Дифференциация как первая стадия интерактивности 114
4. Французский общественный сектор в условиях информационного общества 124
5. Проблемы технической инфраструктуры для тематических каналов: развитие кабельных и спутниковых каналов 132
6. Первые шаги на пути к интерактивности 139
ГЛАВА IV: Правовое регулирование СМИ в условиях информационного общества 144
1. Либертарианская и ограничительная концепции развития Интернета 144
2. Концепция универсального доступай право на информацию во Франции 152
3. Защита интеллектуальной собственности в новых условиях 160
4. Защита права на частную жизнь и диффамация в условиях информационного общества 166
5. Пропаганда расизма и педофилия 174
6. Реформы аудиовизуального сектора 181
7. Правительственная программа по переходу к информационному обществу и сенатский доклад 1998 года 188
Заключение
Библиография.
- Информационное общество как феномен
- Особенности европейского Интернета
- Традиционные СМИ и информационное общество
- Либертарианская и ограничительная концепции развития Интернета
Введение к работе
Важнейшим последствием технологических изменений современного общества стало выдвижение на первый план информации как самостоятельной ценности. Технологический взрыв, произошедший во второй половине 20 века, характеризовался повьппением скорости и производительности компьютерных систем в геометрической прогрессии. Согласно закону Гордона Мура, каждые полтора-два года плотность транзисторов на кристалле процессора возрастает в два раза, следовательно, каждое следующее поколение компьютеров в два раза быстрее выполняет операции. Параллельно шла активная интеграция компьютерных компонентов и устройств, впервые примененных в компьютерных системах, в традиционную электронику. Так изобретение транзистора (во многом обусловленное развитием компьютерных технологий) позволило сильно уменьшить размеры всех традиционных домашних приборов.
Важнейшим прорывом стали технологические изменения в области коммуникаций: были изобретены компьютерные сети, которые позволили за несколько секунд передавать данные из одной точки мира в другую. Возникновение «сетей» привело к колоссальной трансформации всей современной экономики. Ценность информации и скорости обмена ею стали чуть ли не главными факторами экономического развития. В то же время параллельно шли процессы по социальной трансформации существующего общества на основе так называемой «сетевой логики»: этот процесс наблюдается в области коммуникации, урбанизации, образовании, туризма и т. д. Так или иначе «сетевая логика» основана на, прежде всего, повышении роли информации, которое является самым существенным изменением информационно-коммуникационной структуры современного общества. Большинство процессов в информационном обществе построены на обмене информацией, которая постоянно возобновляется, то есть представляет собой неиссякаемый ресурс. В этих условиях все чаще и чаще обсуждается концепция информационного общества как новой модели общества. Некоторые ученые полагают, что оно приходит на смену «постиндустриальному обществу», другие - что оно представляет собой трансформированное «постиндустриальное общество».
Далеко не все ученые сходятся в том, что колоссальные технологические изменения, произошедшие в экономике и обществе, действительно можно считать новым обществом или новой экономической формацией. Многие склонны считать, что эти изменения - всего лишь надстройка над существующим индустриальным обществом. Ведь единого понятия «информационного общества» не существует, однако так или иначе большинство работ на
4 эту тему и различных концепций утверждают, что главной ценностью такого общества является информация.
В понятии информационного общества сталкиваются две сущности: с одной стороны - это философская или социальная концепция, с другой - это вполне конкретные, применяемые на практике большинством правительств развитых стран политические программы, направленные на внедрение новых информационно-коммуникационных технологий в различные сферы жизни. В этом-то и состоит вся проблема информационного общества: теоретические концепции не поспевают за бурно происходящими технологическими и общественными изменениями. Вероятно, именно поэтому единого определения информационного общества сегодня не выработано, тем не менее большинство европейских институтов, например, используют это понятие, не давая при этом конкретных дефиниций. Можно обозначить основные контуры такого общества: информация как главное сырье и двигатель общества; новая экономика, основанная на компьютерных глобальных сетях, сетевом предприятии, гибкости производства, текучести и мобильности рабочей силы; доминирование сектора услуг; демассификация СМИ и культуры. Сюда же можно отнести возникновение виртуальной демократии и демократизацию общения граждан с институтами государства посредством электронных сетей. В то же время необходимо выделить и негативные аспекты информационного общества, и, прежде всего, это цифровое неравенство.
В этом и состоит актуальность данной работы - попытаться соотнести на примере конкретной страны философские и социальные концепции в области информационного общества с реальной практикой внедрения ИКТ в общественную жизнь.
Одной из наиболее динамично развивающихся в связи с внедрением новых технологий информации и коммуникации сфер являются средства массовой информации. С одной стороны данная сфера претерпевает колоссальные изменения в своих привычных рамках телевидения, прессы и радио, но с другой стороны она расширяется за счет новых возникающих технологий, в частности Интернета и появления феномена онлайновых СМИ.
Актуальность исследования информационного общества и трансформации СМИ на примере Франции несомненна, так как именно эта страна, несмотря на свой относительно высокий уровень развития и экономического благосостояния, до недавнего времени сильно отставала по развитию информационно-коммуникационных технологий от других развитых стран Западной Европы, в частности, от Германии и Великобритании. Во Франции до сих пор в научных и правительственных кругах используется термин «французское технологическое отставание». Причем это отставание вряд ли относится к
5 самой электронной промышленности, которая здесь считается одной из самых сильных в мире, но к использованию новых технологиях и социальной практике их применения.
Кроме того именно эта страна является примером активного вмешательства государства и правительства в область СМИ и телекоммуникаций, и опыт перехода от институционально иерархической и подконтрольной государству системы к системе, в которой доминирует «сетевая логика», был бы полезен, вероятно, и в нашей стране, где также действует похожая по своей сути программа «Электронная Россия», предусматривающая переход к информационному обществу.
Объектом нашего исследования является создание информационного общества во Франции. Создание такого общества - многомерный процесс, охватывающий различные сферы общественной жизни, такие как образование, политика, экономика. Одной из важнейших сфер в информационном обществе становятся средства массовой информации. В данной работе «информационное общество» рассматривается, с одной стороны, как философская концепция, а с другой, - как ряд конкретных политико-экономических мер, направленных на внедрение ИКТ в существующее общество. Именно поэтому мы подробно останавливаемся на специфике французских философских концепций, так или иначе лежащих в основе концепции информационного общества, а затем анализируем конкретные изменения, происходящие в системе масс-медиа и коммуникационном пространстве в связи с внедрением ИКТ во французское общество.
Предметом данного исследования являются современные аудиовизуальные СМИ и Интернет. Аудиовизуальные СМИ по своей природе считаются более интерактивными, чем их печатные аналоги, то есть предусматривают большую активность потребителя информации в процессе ее получения, что дает основания считать, что именно этот вид СМИ является своего рода переходным между старыми СМИ газетного типа и новыми интерактивными электронными сетями. В настоящее время постепенно происходит процесс сближения именно аудиовизуального сектора с онлайновой коммуникацией и их взаимная трансформация.
Интернет как новое коммуникационное пространство значительно изменяет работу журналистов, выдвигая на первый план скорость сбора и обработки информации, и порождает новый вид СМИ - онлайновый. В работе на основе различных данных дается характеристика французского Интернета и аудиовизуальных СМИ, выделяются их национальные особенности, и в то же время на примере Франции отмечаются общемировые тенденции развития нового информационно-коммуникационного пространства, телевидения и радио.
6 Отдельным вопросом является регулирование СМИ, а также Интернета в условиях информационного общества. Во Франции этот вопрос еще более актуален, так как здесь государственный сектор традиционно был активным игроком на медиа рынке.
Исходя из этого, основной целью данного исследования является анализ французских особенностей и определение французской специфики информационного общества в области СМИ и Интернета. Это важно еще и с той точки зрения, что позволит определить - какие сферы информационного общества по сути своей не зависят от национальной специфики, в частности, культурньк, географических, национальных особенностей той или иной страны, а какие, несмотря на глобализацию, подвержены влиянию этих национальных факторов.
В соответствии с этим в диссертации решается ряд задач: определяется французский теоретический или философский вклад в концепцию информационного общества. Выделяются французские философские направления и дается общая оценка французского теоретического подхода к проблеме информационного общества. дается характеристика сети Интернет на территории Франции. Рассматриваются национальные технологические предпосылки для развития данной сети. Большое внимание уделяется проблемам дерегулирования и демонополизации телекоммуникационного сектора. Выделяются основные особенности французских онлайновых СМИ: в частности региональной и общенациональной прессы в Интернете. рассматривается аудиовизуальный сектор СМИ и его трансформация в условиях информационного общества. Особое внимание уделяется тому, что во Франции относительно недавно была ликвидирована государственная монополия на этот вид СМИ и исследуются возможные последствия недавнего дерегулирования этого сектора. Анализируются успехи и неудачи диверсификации аудитории радио и телевидения. анализируются основные изменения законодательной системы, регулирующей ИКТ и предлагаются для рассмотрения ряд основных правовых проблем информационного общества. С теоретическим описанием данных проблем соседствует французская правоприменительная практика, которая активно используется для иллюстрации национальных особенностей.
Основные методы исследования, используемые в диссертации, это аналитический, сравнительный, количественный и системно-исторический. Использовался также метод интервью с французскими исследователями информационно-коммуникационных процессов. Особенно хотелось бы поблагодарить Патриса Флиши профессора Университета Марн Ля Вале, который давно занимается исследованиями в области истории телекоммуникаций, и Бернара Мьежа, профессора информации и коммуникации Университета Стендаля в Гренобле, руководителя кафедры Юнеско, с которыми автору удалось встретиться во Франции в начале 2002 года.
С одной стороны теоретический, а с другой - практический характер исследования заставил обращаться как к работам по теории информационного общества, социологии, истории и т. д., так и к сугубо числовым и количественным данным, почерпнутым из различных докладов, правительственных документов и исследований.
Степень исследованности проблемы. В процессе работы над диссертацией автор обращался к научной литературе по теории коммуникации, социологии, философии, а также по различным проблемам журналистики, права СМИ.
Следует отметить, что лишь редкие исследования в нашей стране обращаются к попытке совместить в одной работе практический и теоретический аспекты информационного общества. Существует немало отечественных исследователей проблемы информационного общества в ее теоретическом аспекте. Здесь хотелось бы отметить работу Р. С. Гиляревского1, предлагающего проследить общественные изменения с точки зрения информатизации современного общества. И.С. Мелюхин2 обращается в основном к правительственным концепциям информационного общества и общим документам (в основном, на примере США, Европейского Союза). Л. М. Землянова3 хотя и затрагивает более широкую сферу коммуникативистики, в своей книге большое место уделяет именно новым информационно-коммуникационным технологиям и изменениям, связанным с ними. Осмыслению новых технологических изменений в контексте российских СМИ посвящены работы Б. И. Есина4, И. И. Засурского5, Я. Н. Засурского6, Р. П. Овсепяна7, Е. П. Прохорова8. Они интересны с точки зрения общего восприятия теории информационного общества российским научным сообществом и особенно коммуникационных его аспектов.
Основным изменениям, которые являются, по сути, проявлениями информационного общества, посвящены работы Е. Л. Вартановой9. Из отечественных исследователей Е. Л. Вартанова одной из первых пытается совместить теорию информационного общества с его практической базой на примере конкретной зарубежной страны или группы стран10.
Зарубежный опыт в условиях трансформации сектора СМИ, его глобализации и развития информационных технологий, широко представлен в работах российских исследователей С. И. Беглова11, Г. Ф. Вороненковой12, Г. А. Головановой13, С. Г. Колесник14, И. Ю. Нечаевой15.
В нашей стране существует традиция изучения французских СМИ. Здесь необходимо отметить работы Л. В. Шарончиковой16, в большей мере, однако,
8 посвященные печати. Довольно много в нашей стране написано о французской журнальной периодике: например, работы Л. Н. Сухоруковой17. Кроме того, хотелось бы отметить работу Т. Ю. Лебедевой о роли французских СМИ в формировании предвыборного имиджа политика18. В последнее время проводились и научные исследования в области современного положения аудиовизуального сектора во Франции: в частности работы Н. А. Самариной19 и Ю. Ю. Соломонова20.
Из переводных источников хотелось бы отметить книгу о правовом регулировании, содержащую в то же время общую информацию о французских СМИ, изданную посольством Франции в Москве21. Тем не менее относительно слабо изученным остается французское спутниковое и кабельное телевидение, а также современное состояние телекоммуникационного сектора и Интернета в этой стране.
В связи с этим автору приходилось активно пользоваться иностранными, и особенно, французскими источниками. Из книг по истории французских СМИ и их современном положении хотелось бы отметить работы Пьера Альбера22, Франсиса Баля23, Фредерика Барбье24. По теоретическим аспектам информационного общества использовались книги известных французских социологов и исследователей СМИ. Работы французского исследователя СМИ Армана Маттелара в основном обращены к проблеме глобализации современного общества и интересны, так как представляют специфический взгляд ученого на историю данного феномена.
Пагрис Флиши26 известен во Франции своими работами по истории СМИ, и особенно электронных СМИ: радио, телевидения и Интернета. Работы Бернара Мьежа27, Доминика Вольтона28 интересны, так как предлагают очень четкую и развернутую классификацию современных СМИ. Если первый выдвигает теорию «Индустрии содержания», то второй анализирует «старые» и «новые» СМИ с точки зрения разных моделей спроса и предложения, которые они предлагают. В то же время необходимо отметить, что многие из этих авторов, несмотря на общую теоретическую направленность своих работ, все-таки говорили и о французских практических особенностях внедрения ИКТ, и поэтому использовались не только в первой, теоретической главе.
Говоря о современной коммуникации мы не могли обойти стороной известного французского философа Жана Бодрияра29. Его отношение к СМИ во многом предопределило те трансформации в теории информации, которые сегодня происходят. Кроме того в качестве одной из социологических концепций современного общества мы использовали работу французского социолога Лео Шеера30. Своей крайней позицией по отношению к Интернету и новой коммуникации интересен Филипп Бретон31.
В качестве своего рода связующего звена между французскими и мировыми концепциями использовался труд Манюэля Кастельса32. С нашей точки зрения, он одинаково ценен и в своем практическом, и в теоретическом аспектах. Помимо подробнейшего анализа и описания современных технологических изменений в экономике и технологии, Кастельс говорит и о более широких и философских по своей сути изменениях: возникновении «сетевой логики», изменении структуры городов и т. д. Кроме того, особенно в первой главе, использовались труды многих американских ученых, таких как Норберт Винер33, Элвин Тоффлер34, Даниэл Бэлл35, Збигнев Бжезинский36.
В качестве источников широкого фактического материала о практике использования ИКТ во Франции были сделаны различные авторитетные доклады. Доклад Комиссариата по планированию при премьер-министре «СМИ: обеспечивать культурное разнообразие»37 представляет собой объемное и интересное исследование, которое затрагивает изменения, произошедшие в последнее время в области потребления аудиовизуальных продуктов французами. Помимо разнообразных данных, представленних в виде таблиц, диаграмм и графиков, здесь сделан большой упор на социальный аспект использования СМИ, их роль во французском обществе, предлагаются конкретные решения проблем. Доклад сенатора Рене Трегуэта на комиссии Сената38 интересен своей технологической направленностью. Он анализирует феномен «французского технологического отставания» вообще, подробнейшим образом разбирает сектор телекоммуникаций, предлагает решения наболевших проблем, особенно в сфере дерегулирования. Доклад Европейской комиссии совместно с Комиссариатом по планированию39 с громким названием «Куда ведут информационные супермагисграли» ценен своей теоретической базой, обзором концепций информационного общества и попытками выделить французские национальные особенности телекоммуникаций и СМИ.
Наиболее полный обзор французского права СМИ дается в 1000 страничной книге «Право СМИ»40, которую можно назвать поистине универсальной энциклопедией французских юридических норм в этой сфере. Кроме того хотелось бы отметить книгу Лорана Коэна-Тануги41, французского специалиста по информационному праву, «Новый цифровой порядок». В ней сделан акцент на регулирование нового общественного пространства, Интернета и новых коммуникаций в современных условиях.
Из зарубежных (кроме французских) специалистов в области права хотелось бы отметить особенно работы американского исследователя Монро Прайса , который представляет ясный взгляд на проблемы, стоящие перед государством в связи с трансформациями телевидения и телекоммуникаций.
Научная новизна данного исследования заключается в том, что впервые в отечественной науке предлагается обобщенный материал, который пытается совместить теории информационного общества с французскими национальными особенностями. Все российские исследования, говорящие о системе СМИ Франции, не затрагивали проблему новых технологий. В то же время, большинство российских теоретиков информационного общества основной упор делали на работы американских ученых.
Данная работа, с одной стороны, впервые вводит в отечественную науку всесторонний обзор трудов французских теоретиков-коммуникативистов, позиционирует их по отношению к исследователям из других стран, классифицирует разносторонние философские концепции в области информации и коммуникации во Франции. С другой стороны - это обобщенный и полный материал о французских особенностях практического использования новых технологий коммуникации. Данные особенности всегда даются в сравнении с общемировыми тенденциями. Кроме того, впервые в отечественной науке производится попытка проследить эволюцию использования новых технологий во Франции в относительно большой промежуток времени - за последние 20 лет.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что обобщенный материал, изложенный в ней, может быть использован в научно-учебной работе, но также и в практической работе по информатизации России, особенно если учитывать, что здесь до недавнего времени телекоммуникационный сектор также полностью находился под контролем государства.
Результаты исследования могут быть полезны для реализации правительственных и общественных инициатив в нашей стране и за рубежом, для специалистов в области образования. Кроме того, материалы данного исследования имеют практическое значение при разработке лекций по курсам «История зарубежной журналистики», «Новые технологии и СМИ». Теоретическая база данного исследования может быть с успехом использована при подготовке специалистов по дисциплинам «Философия» и «Социология», а также для подготовки учебно-методической литературы.
Апробация диссертации. Основные положения диссертации докладывались на конференциях факультета журналистики МГУ, посвященных анализу состояния систем СМИ в зарубежных странах и теории коммуникации в 2000-2002 гг. Положения диссертации изложены в статье «Французские философы об информационном обществе», принятой к публикации в «Вестнике Московского Университета» (серия X «Журналистика»).
Структура данной работы определяется основными задачами, стоящими перед исследователем. Диссертация состоит из четырех глав, которые в свою очередь разбиты на параграфы. Работу завершают заключение и библиография.
В первой главе анализируются и классифицируются основные философские и теоретические вопросы, связанные с развитием информационного общества, делается попытка очертить контуры такого общества. Информационное общество характеризуется дуализмом: с одной стороны — это философская концепция, с другой - вполне практические меры, принимаемые правительствами разных стран.
Во второй главе рассматриваются особенности развития сети Интернет во Франции, делается попытка позиционировать Францию по уровню развития этой сети по отношению к другим странам Европы и мира, обобщается практика использования этой сети французами, анализируется уровень развития альтернативных способов подключения к сети и особенности содержания французского сегмента Интернета.
В третьей главе рассматривается французский аудиовизуальный сектор в условиях становления информационного общества, оцениваются возможности и конкретные шаги в области диверсификации существующих каналов, анализируются аудиовизуальные привычки французов, подробнейшим образом описывается трансформация общественного телевидения и радиовещания, а также техническая инфраструктура кабельных и спутниковых каналов.
Четвертая глава диссертации посвящена основным проблемам регулирования СМИ в условиях информационного общества. В ней выделяются основные юридические трудности регулирования контента сети Интернет, рассматривается французская юридическая практика в этой области, подробно разбирается принятый недавно новый закон об аудиовизуальных СМИ, анализируются правительственные и парламентские инициативы посвященные информационному обществу. 1 Гипяревский Р. С, Залаев Г. 3., Родионов И. И., Цвегкова В. А. Современная информатика: наука, технология, деятельность / Москва, 1997. 2 Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития / Москва: Изд-во МГУ, 1999. 3 Землянова JL М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций / Москва: Изд-во МГУ, 1999. 4 Yessin В. On Transition II Changing Media and Communications. Concepts, Technologies and Ethics in Global and National Perspectives. Moscow: Faculty of Journalism, ICAR, 1998. 5 Засурский И. Масс-медиа второй республики / Москва: Издательство МГУ 1999. 6 Засурский Я. Н. Журналистика и мир на рубеже тысячелетий // От книги до Интернета. Журналистика и литература на рубеже тысячелетий. Отв. редакторы Я. Н. Засурский и Е. Л. Вартанова, Москва: Изд-во МГУ, 2000; Zassoursky Y. Changing Media and Communications II Changing Media and Communications. Concepts, Technologies and Ethics in Global and National Perspectives. Moscow: Faculty of Journalism, ICAR, 1998; Zassoursky Y. Open Society and Access to Information: To What Degree Russian Media Contribute to the Openess of Society II Media, Communications and the Open Society. Moscow: Faculty of Journalism, ICAR, 1999 7 Овсепян P. П. В лабиринтах истории отечественной журналистики / Москва: РИП-холдинг, 1999. 8 Прохоров Е. П. Журналистика, государство, общество / Москва, 1996.
Вартанова Е. Л. Конвергенция как неизбежность // От книги до Интернета. Журналистика и литература на рубеже тысячелетий. Отв. редакторы Я. Н. Засурский и Е. Л. Вартанова, Москва: Изд-во МГУ; Vartanova Е. Universal Access to the New Media as a Form of Public Policy II Media, Communications and the Open Society. Moscow: Faculty of Journalism, ICAR, 1999. 10 Вартанова E. Л. Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием/ Москва: Изд-во МГУ, 1998 11 Беглов С. И. Империя меняет адрес / Москва, 1997. 12 Вороненкова Г. Ф. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листка до информационного общества / Москва: Языки русской культуры, 1999. 13 Голованова Г. А. Печать США в начале 90-х годов / Москва, 1996. 14 Колесник С. Г. Основные тенденции развития ТВ США (1995-1996 гг.) // Вестник Московского Университета, Серия 10 Журналистика, 1998, № 1. 15 Нечаева И. Ю. Новые технологии в Африке // Вестник Московского Университета, Серия 10 Журналистика, 1998, № 2. 16 Шарончикова Л. В. Буржуазные средства массовой информации Франции / Москва: Изд-во МГУ, 1988 17 Сухорукова Л. Н. Еженедельники в системе средств массовой информации Франции / Москва: Издательство Университета дружбы народов, 1990; Сухорукова Л. Н. Еженедельная пресса и формирование общественного мнения во Франции / Москва: Издательство Университета дружбы народов, 1993. 18 Лебедева Т. Ю. Путь к власти. Франция: выборы президента / Москва: Изд-во МГУ, 1995. 19 Самарина Н. А. Телевидение и радиовещание Франции в 1995 году // Вестник Московского Университета, серия 10, Журналистика, № 4,1996. 20 Соломонов Ю. Ю. СМИ Франции в 1998 году. Телевидение // Вестник Московского Университета, серия 10, Журналистика, № 5, 1999. 21 Франция: общие сведения о Праве по вопросам Печати / под ред. Филиппа Бильже и Пьера Лебделя, Москва: Посольство Франции в России 1995. 22 Albert P. La Presse/Paris, 1971. 23 Balle F. Introduction aux medias I Paris : PUF, 1994. 24 Barbier F., Bertho Lavenir С Histoire des medias / Paris : Armand Colin, 2000. 25 Mattelart A. Histoire de la societe de rinformation / Paris : La decouverte, 2001; Mattelart A. Histoire de l'utopie planetaire / Paris: La decouverte, 1999. 26 Flichy P. L'imaginaire d'internet I Paris: Editions la Decouverte 2001; Flichy P. Les Industries de l'imaginaire. Pour une analyse economique des medias / Grenoble: PUG, 1991; Flichy P. L'innovation technique: Recents developpements en sciences sociqles, vers une nouvelle theorie de l'innovation / Paris: La decouverte, 1995. 27 Miege Bernard Les industries du contenu face а Гоготе informationnel I Grenoble : PUG, 2000; Miege B. La societe de rinformation: toujours aussi inconcevable II Revue europeenne ds sciences sociales, 2002. 28 Wolton D. Internet, et apres ? Une theorie critique des nouveaux medias I Paris: Flammarion, 2000; Jean- Luis Missika et Dominique Wolton La Folle du logis. La television dans les societes democratiques II Gallimard, 1983. 29 Baudrillard J. Pour une critique de l'economie politique du signe I Paris : Gallimard, 1972. 30 Scheer L. La democratie virtuelle / Paris : Flammarion, 1994 31 Breton Ph. L'utopie de la communication / Paris: La decouverte, 1997 ; Breton Ph. Le culte de l'Intemet I Paris: La decouverte, 2000. 32 Кастельс M. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура / Москва: ГУ ВШЭ 2000. 33 Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. / Москва, 1983. 34 Toffler A. The Third Wave / N. Y. 1980; Тоффлер Э. Метаморфозы власти / Москва, 2002. 35 Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting I London, 1974. 36 Brzezinski Z. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era I New York: Viking Press, 1969. 37 Medias : promouvoir la diversite culturelle/ Rapport du groupe de travail preside par Monique Dagnaud, Paris: La documentation Francaise 2000. 38 Tregouet R. Des pyramides du pouvoir aux reseaux de savoirs I rapport du Senat, Paris : 1998. 39 Ou vont les autoroutes de l'information ? I sous la direction de Marc Guillaume, Paris : Descartes & Cie, 1997. 40 Droit des medias I sous la direction de Charles Debbash, Paris : Dalloz, 1999. 41 Cohen-Tanugi L. Le nouvel ordre numerique / Paris: editions Odile Jacob, 1999. 42 Прайс Монро Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность / Москва: Изд-во МГУ, 2000.
Информационное общество как феномен
В нынешний век, когда стремительно развиваются новые технологии и особенно технологии социального общения при помощи сетей передачи данных, все чаще поднимается тема «информационного общества» как постиндустриального. И вот уже при Европейском союзе существует подразделение, занимающееся исследованиями в этой области и определяющее политику ЕС по отношению к информационному обществу. Но что же кроется под понятием информационного общества? Вообще, если опираться на труды ученых-экономистов, то создается впечатление, что речь идет о новой экономической формации. Действительно, сети передачи данных, компьютеры, оцифровка и пр. сильно изменяют понятие о товаре и его производстве. Отныне экономика становится глобальной, более маневренной, требуется меньше времени для совершения финансовых операций. Изменяются и бытовые условия приобретения и распространения товаров. Отныне каждый человек, находясь у себя дома, может по Интернету заказать товар, тут же прочитать его свойства, найти дешевле и пр. Парадоксально, но интернет-магазины гораздо дешевле с точки зрения издержек, которые несет владелец. Ведь это, по сути, склад, где хранятся товары, которые вам привозят на дом. Уменьшаются издержки, себестоимость продукта падает. В этих глобальных изменениях самым главным ресурсом становится информация. Информация финансовая, распространяющаяся со скоростью мысли, информация о товаре, то есть реклама... Отныне она доступна любому человеку, подключенного к сети, на любом континенте.
Однако, несмотря на все возрастающую роль информации в современном обществе, четкого понятия «информационного общества» до сих пор не существует. Сам термин возник в 1960-х годах в трудах американских социологов-технократов. С одной стороны, ему предшествовали исследования математиков в области искусственного разума и кибернетики как новой науки. С другой стороны - понятие постиндустриального общества.
Понятие кибернетики вошло в современную философско-социологическую мысль в 1950-х годах после первых публикаций Норберта Винера, которого называют часто «отцом теории коммуникации» или «отцом кибернетики». В принципе, кибернетика занимается исследованием основных законов коммуникации, не важно, к чему эти законы относятся - к натуральным ли или искусственным процессам, машинам, животным и т. д.
В свою очередь, говоря о коммуникации в том понимании, которое имел ввиду Винер, необходимо отметить, что ключевым понятием здесь является «контроль». Для рядового француза это слово имеет неприятный оттенок: «контроль скорости», «контроль трезвости», «контроль документов». Для американца же этот термин, наоборот, подразумевает «порядок» или «регулирование». Именно такое регулирование и имел в виду Винер.
Кибернетика двояка - с одной стороны мы говорим о ней как о науке, с другой стороны - она подразумевает рефлексию, молниеносную и не совсем осознанную реакцию, которую невозможно измерить, в отличие от других наук. В 1942 году Винер публикует работу «Поведение, цель и телеология», которая через некоторое время появляется в Европе под названием «Кибернетика или Управление и связь в животном и машине»1. В ней он раскрывает понятие современной коммуникации и выделяет ее основное научное отличие. По мнению американского математика, коммуникация не может опираться на классический научный метод, так как она лежит как бы над науками и изучает не само содержание феноменов, а связи между ними. Это значит, что в этой науке необходим новый метод, отличный от функционального метода традиционных наук. И этот метод, по Винеру, должен рассматривать в совокупности все аспекты: социальные, натуральные, человеческие. Такой метод Винер называет «поведенческим».
Винер объясняет феномен коммуникации при помощи понятия «энтропия». Энтропия пришла в теорию коммуникации из термодинамики. Второй закон термодинамики, открытый Больцманом, гласит, что энтропия системы стремится к максимуму. Иными словами, любое тепло, ограниченное какими-либо рамками (скажем, в комнате) стремится туда, где рамок нет, то есть стремится к беспорядку и растворению. И если закрытая комната постоянно ведет обмен тепла с окружающей средой (холодный воздух проникает через щели, тепло нагревает стены и т. д.), то открытая комната как бы сливается в своих тепловых характеристиках с окружающей средой и прекращает любые обмены. Винер переносит этот закон в область информации. То есть, он утверждает, что Вселенная, мир, как любая закрытая система, стремится к своему бесконечному растворению, и что мы живем в мире, направленном на разрушение. «Мы тонем на планете, приговоренной к смерти. Но даже во время этого крушения, правила и человеческие ценности не исчезают»2. И вот ценностью, которая должна предотвратить крушение, по Винеру, становится коммуникация.
Идее постиндустриального общества предшествует идея конца идеологий, появившаяся в середине века. Именно тогда американский философ Джэймс Бернхам первым заговорил об обществе организаторов, менеджерском обществе (managerial society). А оно ведет к постепенной конвергенции коммунизма и капитализма, так как в обоих случаях мы имеем общество менеджеров, то есть - управляющих. В этих условиях формируется общность идеологий, что ведет, в свою очередь, к концу идеологий вообще. В 1960 Даниэль Бэлл так и называет свою книгу - «Конец идеологии»3. Развивая идею общества, в котором нет идеологии, Белл приходит к идее постиндустриального общества, о чем пишет в «Грядущем постиндустриальном обществе»4. В новом обществе, согласно Беллу, происходит перемещение экономической составляющей (переход от производственной экономики к экономике услуг), изменения в структуре занятости (преобладание профессионального и технического классов), появление новой теоретической составляющей как источника инноваций политической сферы и появление новой «интеллектуальной технологии», ориентированной на принятие решений.
А в конце 1970-х Белл впервые использует словосочетание «информационное общество»: «Каждое общество есть информационное общество, и каждая организация есть информационная организация, равно как и любой организм есть информационный организм. Информация необходима для того, чтобы организовать и заставлять работать любую вещь, от простейшей ячейки и до «Джэнэрал Моторс»5. Естественно, в постиндустриальном обществе происходит расширение сферы услуг (здравоохранение, образование и т. д.) и, особенно, расширение технических и профессиональных служб (исследования, разработки, информационная обработка данных, системный анализ). Если в капиталистическом обществе основной ячейкой было предприятие, а главной фигурой -бизнесмен, то в новом обществе этот центр смещается в сторону научных организаций, университетов, исследовательских центров.
Особенности европейского Интернета
Говоря об информационном обществе, большинство исследователей говорят даже не столько об информации как о доминанте такого общества, сколько об обмене этой информацией при помощи сетей. Данное мнение, на наш взгляд, попытка сузить рамки реального исследования феноменов информационного общества, так как само понятие, таким образом, сводится всего лишь к инструментарию. Но что важно в информационном обществе - это «сетевая логика», то есть вплетение информации в повседневную жизнь и даже не только в «информационных областях». Эта логика затрагивает гораздо более широкие сферы, такие как экономика, архитектура, дорожная структура, отчасти - география. С этой точки зрения наиболее комплексным и правильным подходом нам представляется подход Манюэля Кастельса.
Но, так или иначе, говоря об ИКТ, и обращаясь к информационному обмену при помощи сетей, главным феноменом мы считаем Интернет. Наверное, не совсем корректно говорить об этом виде коммуникации как об отдельном катализаторе социальных, а, следовательно, и медиа трансформаций. Ведь Интернет как самостоятельная структура фактически не существует. Вся его изначальная концепция сводилась не только к отсутствию единого центра и единой унифицированной структуры. Интернет, что вытекает из его названия, это сеть сетей, то есть программно-технологический механизм для взаимодействия и коммутации разных видов сетей и разных служб. Поэтому, когда мы говорим об Интернете как о социальном феномене, мы производим подмену понятий. Интернет не есть социальный феномен, а социальным феноменом была бы вторая часть этого слова - «нет» (в переводе с английского net - сеть).
Однако слово «Интернет», как и понятие «информационное общество», стало в устах многих исследователей своего рода обобщающим словом, обозначающим сеть как таковую. С технической точки зрения Интернет - лишь протокол, при помощи которого разные сети контактируют друг с другом1. Мы ведь даже не можем сказать, на каком программном комплексе построена «сеть сетей». Интернет одинаково прекрасно работает и с Unix, и с Windows NT, и с обыкновенными пользовательскими системами. Точно также невозможно выделить и специфические технические составляющие Интернета. Единственным его неотъемлемым элементом является так называемый протокол ТСРЛР (Transmission Control Protocol/Internet Protocol), у которого нет даже самостоятельного программного комплекса - этот комплекс встроен в различные операционные системы, с которыми работает тот или иной компьютер. Точно также мы не можем четко выделить и «железо», на базе которого строится сеть. Единственное, что мы можем с достоверностью сказать, так это то, что Интернет достроен в основном на оптико-волоконных линиях связи и спутниках, а коммутация конечных пользователей с этими линиями производится либо посредством обычной телефонной линии, либо так называемой «выделенной» линии, которая может быть и оптиковолоконной, и медной, и даже спутниковой. Тем не менее, и мы будем пользоваться понятием Интернета в этом «широком» его определении, аналогично тому, как мы пользуемся понятием «информационного общества», не приводя конкретных дефиниций. Кстати, то же самое делают и многие другие ученые. Профессор коммуникации университета Марн ля Вале Патрис Флиши, автор недавно вышедшей книги «Мнимость Интернета» (L imaginaire d internet), с которым автору этих строк довелось встретиться в начале 2002 года в Париже, тоже посвящая целую книгу социальному феномену Интернета, считает, что сам по себе Интернет даже не является сетью.
Прежде всего, позволим себе вкратце коснуться развития Интернета в Европе. И здесь сразу нужно отметить, что эта сеть пришла в Европу уже практически в виде сформировавшемся. Если в США сеть, с одной стороны, имела военные цели, а с другой - научные, то в Старый свет Интернет пришел с уже более менее гражданскими целями, освобожденный от стратегического налета сверхсекретности. Так или иначе, и в США, и в Европе развитию этой сети мы обязаны исключительно научным структурам и университетам. Как отмечает Манюэль Кастельс, «среди студентов и преподавателей университетов крупномасштабное посвящение в компьютерную систему коммуникации в Соединенных Штатах имело место в начале 1990-х годов. Всего несколько лет спустя аналогичный процесс развернулся в остальном мире. В Испании в середине 1990-х годов крупнейшая группа «интернетчиков» пришла из мадридского университета Universidad Complutense de Madrid и Политехнического университета Каталонии. Похоже, что та же история повторяется во всем мире»2.
Параллельно с развитием системы на университетском уровне, в США и во всех других странах происходило постепенное вовлечение в эту сеть самой разношерстной публики, которую можно было бы объединить общим названием «энтузиасты». Это были люди, живо интересующиеся компьютерами, но считающие их всего лишь хобби. Отсюда своего рода либертарианско-утопический дух первых сетей. Возникают так называемые сети друзей. Многие из них интегрируются с Интернетом, и именно они дают Интернету на первом этапе характер некоммерческой службы. Некоторые же, наоборот, создаются по тому же логическому принципу, но на основе исключительно телефонных сетей. Возникают электронные доски объявлений - Би-Би-Эс (BBS), которые, как правило, бесплатны и организуются любителями.
Например, в 1983 году Том Дженнингс, имеющий свою Би-Би-Эс в Сан-Франциско решил провести эксперимент и соединить свою Би-Би-Эс с Би-Би-Эс своего друга из Балтимора. Эксперимент не имел никакого коммерческого или публичного смысла. Главный смысл для Дженнингса было узнать, возможно ли это. Получившаяся сеть была названа «Фидо» в честь собаки Дженнингса. Так возникла сеть Фидонет, которая в большинстве стран мира долгое время двигалась параллельно с Интернетом, не пересекаясь с ним3.
Данная сеть строилась полностью на офф-лайновых конференциях. Иерархическая структура заслуживает особенного описания. В Фидо существует несколько сотен тематических конференций, в которых люди могут высказывать свою точку зрения. Все происходит посредством телефонной сети. В городе есть свои зоны влияния. За каждую зону отвечает так называемый нод. Нод - это человек, на которого возложена ответственная миссия передавать электронные конференции по модему на компьютеры своих пойнтов. Пойнт - самая низшая точка в иерархии, то есть конечный пользователь. Пойнт получает конферении, на которые он подписан, и может их прокомментировать, высказать свою точку зрения. Затем его компьютер автоматически звонит его ноду и отсылает эти конференции с комментариями пойнта. Нод должен передать эти конференции своему хабу, еще более высокому человеку в иерархии, под началом которого объединено несколько нодов. А хаб рассылает данные конференции или, как их называют, «эхи», другим хабам. Таким образом, каждый человек может быть услышан в сети. «Фидошники» начинают жить в 9 вечера. В это время, как правило, большинство из них возвращаются с работы, включают свои компьютеры и начинают свою «вторую жизнь». Раз в год они устраивали так называемые «фидопойки», то есть попойки, на которых знакомились воочию со своими нодами, пойнтами и т. д. В нашей стране традиционным местом «фидопоек» была ежегодная компьютерная выставка «Комтек».
Традиционные СМИ и информационное общество
Вопрос, который резонно возникает, - будут ли существовать так называемые «старые» СМИ в новых условиях и каким же изменениям они должны подвергнуться. Очевидно, что первая часть данного вопроса относится, скорее, к области фантастики и футурологии: мы представляем себе картину, когда газеты будут доставляться исключительно в электронном виде, может быть, даже на микрочипах; можно будет в газету внести какие-то свои изменения и т. д. На самом деле, тот же самый вопрос вставал в отношении театра, когда появилось кино, и в отношении печати, когда появилось телевидение. Тем не менее театр не исчез, но, и это очевидно, изменился. Театр стал более зрелищным, более «кинематографичным», появился жанр мюзикла, сочетающий в себе два вида искусства. Точно так же - не исчезла, но изменилась пресса с появлением телевидения — появилось стремление к зрительному представлению прессы, визуальный образ газеты изменился, большую популярность получил жанр иллюстрированного еженедельника. Следовательно, вопрос, который, как нам кажется, мы реальном можем ставить - какие произойдут изменения в секторе традиционных СМИ.
В данной главе мы сконцентрируем наше внимание, прежде всего на аудиовизуальных СМИ и их изменениях в новых условиях. Данный выбор вполне объясним. Безусловно, говоря об изменениях «старых» СМИ, мы имеем в виду не только, и даже не столько, изменения технологической базы - понятно, что компьютерный набор и монтаж, передача готовых макетов по электронной почте и т. д. изменили весь редакционный процесс. Однако нас интересуют, прежде всего, изменения общественного пространства, содержательной стороны СМИ, их институциональная трансформация. Мы меньше рассматриваем в данном случае прессу, потому что этот сектор СМИ, претерпев в последние 20 лет колоссальные изменения технические, не сильно изменил свой характер. А ряд изменений общественного порядка, которые мы можем наблюдать (постепенная деполитизация прессы в мире, выход на первый план новостей), трудно связать с новым информационно-техническим порядком. Так, скажем, процесс перехода от прессы мнений к прессе факта идет в Европе чуть ли не на протяжении всего 20 века. При чем здесь Интернет и транзистор? Очевидно, что отчасти печатная пресса сдвигается к электронной.
Информационные интернет-порталы становятся не как раньше, придатком газеты, а наоборот в авангарде всей связки газета-сайт.
В то же время аудиовизуальный сектор претерпевает сейчас колоссальные изменения почти повсеместно. Появляются попытки настоящей интерактивизации «старых электронных СМИ», общественная направленность данного сектора во многом изменяется. На службу этим социальным изменениям ставится вся создаваемая в последние 20 лет техническая инфраструктура: появляется кабельное телевидение и кабельное распространение отдельных фильмов, возрастает внимание к спутниковым каналам. Параллельно с модернизацией телевидения и радио per se, происходит их постепенная конвергенция с другими видами коммуникации. Так уже сегодня протянув один широкополосный кабель в квартиру, вы получаете возможность смотреть телевизор, выходить в Интернет, разговаривать по телефону и заказывать фильмы.
Такие различия в трансформациях печатных СМИ по сравнению с аудиовизуальными были предсказаны еще Маршаллом Маклюэном, когда он выдвинул теорию о «горячих» и «холодных» СМИ. Согласно этой теории, к «горячим» СМИ относятся такие, которые распространяют сообщения, предполагая при этом минимальное участие получателя этого сообщения, не оставляя белых мест для заполнения воображением читателя (или слушателя). К «горячим» СМИ Маклюэн относит радио и периодическую печать. Соответственно, «холодные» СМИ распространяют сообщения так, что получатель сообщения активно участвует в его усвоении. То есть Маклюэн делает упор на потенциальную интерактивность. И к «холодным» СМИ он относит телевидение, мультипликацию, телефон и т. д. Очевидно, под активным процессом усвоения сообщения (средство есть сообщение) Маклюэн имел в виду еще и чисто физиологический процесс, происходящий на уровне подсознания: «.Телевизионное изображение еще не кинокадр. Но это также вовсе и не фотография, а непрерывно формирующийся контур предметов, очерчиваемых сканирующим лучом. В результате пластичный контур получается не путем освещения, а просвечиванием. Сформированное таким образом изображение обладает скорее свойствами скульптуры или иконы, чем картины. Телевизионное изображение посылает на зрителя около трех миллионов точек в секунду. Из них в каждое мгновение он воспринимает лишь несколько десятков, из которых создается изображение»1. Как пишет Маклюэн, из-за низкой степени четкости телевизионного изображения, зритель должен сам заполнять в нем зазоры, тем самым возрастает степень его эмоционального включения в просмотр. С нашей точки зрения, по большому счету, разделение СМИ на «горячие» и «холодные» довольно условно. Ведь мы в любом случае, получая сообщение, так или иначе, вынуждены «заполнять пробелы», будь то сообщение бумажное, сонорное или визуальное. Когда мы читаем книгу или статью, в нашем сознании возникает определенный образ, который живет в нас на протяжении прочтения всей статьи или книги. Точно так же сомнительным кажется утверждение о том, что радио не предполагает заполнения пробелов в сообщении. Ведь радио как раз, в отличие от телевидения, предполагает большую ассоциативность, так как слушателю приходится рисовать в сознании всю картинку. Хороший радиорепортаж обязательно должен содержать в себе шумы или звуки того процесса, который он пытается проиллюстрировать. Радиоспектакль - зачастую целый мир, который создают при помощи умелого микширования звуков, музыки, фона и речи персонажей. Очевидно, что Маклюэн имел в виду всего лишь, назовем это так, различие градаций потенциальной интерактивности. И в этом смысле, безусловно, телевидение выходит на первое место, затем идет радио и затем только пресса.
Либертарианская и ограничительная концепции развития Интернета
Важным вопросом для современных социальных наук становится сама сущность феномена Интернета: является ли Интернет отдельным обществом или же это часть нашего существующего общества? Из двух разных ответов на этот вопрос берут свое начало две концепции развития Интернета: либертарианская и ограничительная. Либертарианцы предполагают, что Интернет не является частью традиционного человеческого общества, считая, что сеть должна иметь свои законы и основной закон такой сети - ничего не должно быть ограничено. Следовательно, эти люди отвергают отчасти и деньги в Интернете, так как они являются своего рода связью сети с «настоящим, позорным миром» и не должны существовать в новом обществе.
Идеологом либертарианцев, нам кажется, можно смело назвать Джона Барлоу, одного из создателей «Фонда Электронной Границы» (Electronic Frontier Foundation), который издал своего рода «основной закон» для «граждан Интернета» - «декларацию независимости». Он опубликовал этот документ в 1996 году во время Всемирного Экономического Форума в Давосе. В Декларации он обращается к правящим элитам планеты и заявляет, «что глобальное общественное пространство, которое мы создаем, по своей сути не может зависеть от тирании, которую вы пытаетесь нам навязать...Вы нас не знаете, и вы игнорируете наш мир. Киберпространство не разделено вашими границами. [...] Ваши юридические принципы собственности, самовыражения, движения и контекста не распространяются на нас. Они основаны на материи. У нас - нет материи»1. Для нас важна именно вторая часть данной цитаты - это самый частый аргумент противников какого бы то ни было регулирования киберпространства: у нас нет границ, поэтому на нас ваши законы не распространяются.
Другой, не менее важный аргумент, который часто используют либертарианцы: в Интернете нет авторского права, следовательно - все должно быть бесплатно. Все мы помним случай, который произошел в ноябре 2000 года с сайтом Напстер, когда компания «Би-Эм-Джи Мьюзик», которой принадлежит большинство прав на музыкальные произведения в Европе, подала в суд на хозяина Напстера за нарушение авторских прав. Суд признал молодого человека, делающего сайт, виновным, а компания в качестве компенсации попросила продать Напстер ей. Таким образом, молодой человек остался управлять и определять концепцию сайта, но сайт перешел в собственность «Би-Эм-Джи» и стал платным. Это яркий пример конфронтации между либертарианцами и ограничителями. По сути, как точно подмечает Иван Засурский в книге «Масс-медиа второй республики», «первопроходцы Интернета не собирались зарабатывать деньги на сети, они стремились создать новое сообщество» .
И хотя либертарианцы против коммерциализации сети, как это ни странно, но принцип, по которому интернет-гражданин живет - это типичный принцип потребления коммерческого продукта. Наиболее ярко, на наш взгляд, его определяет Патрис Флиши: «Мы имеем дело с моделью, в которой мнение граждан выражается таким же образом, каким выражается обычно мнение потребителей - при помощи отказа от покупки неподходящего продукта или отказа посещать неподходящий сайт Интернета. Общественное мнение не строится на дебатах и обменах мнениями, но в любой момент гражданин-потребитель голосует своими ногами, или, точнее, своей улыбкой» . Действительно, мнение в Интернете растворяется. И в получившемся океане мнений нет единого и нет более важного или менее важного. Важно то, что каждое мнение может быть высказано. Что становится действительно важным выражением «гражданской позиции» - это рейтинг сайта, то есть количество его посещений. Однако тут следует заметить, что данный рейтинг и является основным способом существования интернет-сайтов. Именно на его основе рекламодатель делает вывод об инвестиционной привлекательности интернет-ресурса. Следовательно, мы понимаем, что сама по себе форма существования Интернета коммерциализирована, но она в то же время не является чем-то новым по сравнению с привычной для нас формой существования коммерческого телевидения, финансируемого за счет рекламы.
Ограничительная концепция предполагает так или иначе регулировать Интернет, считая, что эта сеть все-таки является своего рода придатком существующей общественной системы, в которой, в большинстве стран, гарантируется защита частной жизни, чести и доброго имени, а также авторского права и т. д. Однако сразу необходимо заметить, что изначально пионерами ограничительной концепции были крупные производители программного обеспечения.
В самом начале развития Интернета в нем доминировала либертарианская концепция. Это было вполне объяснимо, учитывая какое количество «добровольцев» и «любителей» влилось в эту сеть или попытались создать похожие сети. Возникла так называемая «компьютерная контркультура», часто ассоциируемая с пережитками общественных движений 1960-х годов в их наиболее либертарианских и утопических вариантах. Модем, то есть устройство связи двух компьютеров посредством телефонной сети, был изобретен двумя студентами в 1978 году. И поскольку они хотели распространить коммуникационные возможности максимально широко, технологии, которые они производили и изобретали, должны бьши распространяться бесплатно.
Однако со временем «любители» быстро трансформировались в «профессионалов». Возникли крупные производители программных продуктов. И, безусловно, они были заинтересованы в своего рода монополизме на рынке. Как отмечает Лоуренс Лессиг, американский специалист в области права новых технологий, именно программа является тем компонентом, которая фактически заменяет закон, то есть, ограничивает свободу в Интернете, так как от ее функций и ее способностей зависят способности пользователя4. Следовательно, первым, кто попытался ограничить свободу слова в сети, были производители программ. Поэтому ограничительная концепция Интернета имеет скорее коммерческий, чем законодательный характер. В этом вся разница между первым периодом развития сети, когда программа являлась всего лишь продуктом образовательным, и вторым, когда она стала коммерческой: «Академический Интернет 70-х - 80-х годов был в высшей мере демократичным, потому что крупные изменения в области архитектуры сети и программного обеспечения широко обсуждались и производились большим количеством компаний. Сегодня же, наоборот, новые программные продукты, производимые для коммерческого использования, разрабатываются программистами, принадлежащими к довольно ограниченному кругу компаний, которые, безусловно, имеют большой интерес к развитию архитектуры, позволяющей контролировать деятельность пользователей в Интернете... Сегодня на свободу Интернета могут покушаться не правительства, но фирмы, а закон становится лишь гарантом свободы».
