Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предпосылки и факторы видовой дифференциации Интернет-СМИ 13
1.1. Сетевые и традиционные СМИ: грани взаимодействия 13
1.2. Основания видовой и типологической дифференциации сетевых СМИ 42
1.2.1. Рост потребностей аудитории 43
1.2.2. Интенсификация информационного потока 45
1.2.3. Поиск новых аудиторий 54
1.2.4. Расширение пространства журналистской коммуникации..61
1.3. Интерактивность, мультимедийность, гипертекстуальность как детерминирующие типологические признаки новейших массмедиа 76
1.3.1. Интерактивность 79
1.3.2. Мультимедийность 87
1.3.3. Гипертекстуальность 95
1.4. Виды сетевых СМИ 104
1.4.1. Сетевые версии печатных изданий 104
1.4.2. Онлайновые СМИ 108
1.4.3. Сайты информационных агентств 112
1.4.4. Сайты радиостанций 115
1.4.5. Сайты телеканалов 116
Выводы к главе 1 117
Глава 2. Теоретические и прагматические основы типологии сетевых СМИ 121
2.1 Основные подходы к типологии сетевых СМИ 121
2.2 Типы сетевых СМИ по признакам интерактивности, мультимедийности и гипертекстуальности 137
2.2.1. Типы сетевых СМИ по интерактивности 139
2.2.1.1. Консолидирующие СМИ 139
2.2.1.2. Сегрегационные СМИ 151
2.2.1.3. Деконсолидирующие СМИ 162
2.2.2. Типы сетевых СМИ по мультимедийности 174
2.2.2.1. Сетевые СМИ с развитой мультимедийностью 174
2.2.2.2. Сетевые СМИ с ограниченной мультимедийностью 181
2.2.3. Типы сетевых СМИ по признаку гипертекстуальности 182
2.2.3.1. Сетевые СМИ с высокой степенью гипертекстуальности. 182
2.2.3.2. Сетевые СМИ с низкой степенью гипертекстуальности... 191
Выводы к главе II 194
Заключение 197
Список использованных источников 201
Библиографический список использованной литературы
- Рост потребностей аудитории
- Сайты информационных агентств
- Типы сетевых СМИ по признакам интерактивности, мультимедийности и гипертекстуальности
- Сетевые СМИ с ограниченной мультимедийностью
Введение к работе
Важность исследования интернет-СМИ как нового динамично развивающегося сегмента современных медиасистем определяется как новизной самого изучаемого объекта, так и практической значимостью проблемы видовой и типологической дифференциации новейших средств массовой информации. Развитие интернет-технологий виртуализирует экономическую и политическую сферы общественного устройства. Глобализационные процессы затрагивают и медиакомпании, и поставщиков услуг связи, удовлетворяя потребности конечных потребителей в общении, обмене информацией, развлечении. Появление интернета и средств массовой информации, базирующихся на сетевой платформе, сделало возможным превращение обычных граждан в коммуникаторов — субъектов массово-коммуникационных процессов .
Актуальность работы обусловлена важностью изучения сформировавшейся типологической структуры сетевых массмедиа. Термин «сетевые массмедиа» (употребляются также синонимичные термины «интернет-СМИ», «кибер-СМИ», «веб-СМИ») утвердился в теории журналистики. Исследователями А.И. Акоповым, С.Г. Батмановой, И. Давыдовым, Я.Н. Засурским, М.М. Лукиной, И.Д. Фомичевой проанализированы основные принципы функционирования интернет-СМИ, дано разграничение журналистских сетевых проектов и иных видов интернет-коммуникации . Важным результатом проведенных исследований стало определение правовых и организационных границ сетевых изданий в коммуникативной интернет-среде. Однако сложность феномена интернет-СМИ стала причиной теоретической разноголосицы в дискуссиях о природе сетевой журналистики, о видовой и типологической дифференциации массмедиа в интернете. Множественность мнений, зачастую противоречивых, объясняется непроработанностью общей типологии информационной деятельности в сети. Интернет-СМИ нередко позиционируют как принципиально новые массмедиа. и выделяют в отдельный медийный класс. При этом отрицается их сходство с традиционными массмедиа. Однако представляется более продуктивным анализ, стремящийся найти основания, объединяющие новейшие и традиционные массмедиа, и на этой основе очертить типологическое своеобразие сетевых СМИ.
Такое исследование требует корректировки научного инструментария традиционного типологического анализа массмедиа, активно формировавшегося с 60-х годов XX века. Новые исследовательские подходы и методики должны быть когерентны интернет-среде и учитывать ее специфику как нового коммуникативно-технологического и вместе с тем социально-культурного феномена. В этой связи особенно важным является исследование технологических характеристик новой среды, которые стали конкурентным преимуществом новейших СМИ. Благодаря мультимедийности, интерактивности и гипертекстуальности сетевые массмедиа смогли привлечь существенную часть аудитории, стать коммерчески успешными, найти уникальные формы информационной работы.
Цель диссертационного исследования — провести видовое и типологическое исследование СМИ в интернет-среде и выявить влияние сущностных характеристик новой
1 Короченский А.П., Карпенко И.И. Демократизация медиадискурса: миф или реальность? // Global Media Journal.
Российское издание. — Ростов-н/Д., 2010. — Том I, Выпуск 1. — URL:
(дата обращения 12.01.2013).
2 Акопов А.И. Типологические признаки сетевых изданий // Филол. вестник Ростовского университета. — Ростов-
н.-Д., 2000. — N 1. — С. 42-44; Батманова С.Г. Сетевые СМИ: факторы эффективности.— Автореф. дисс. ... канд. филол.
наук. — Воронеж, 2004; Батманова С. Г. К вопросу определения понятия сетевых СМИ // Науч.-культуролог, журнал
«Релга».—Ростов-н.-Д.—2004.—№ 10 [100]; Давыдов И. Масс-медиа российского Интернета. Основные
тенденции развития и анализ текущей ситуации // Русский журнал. —2000. — URL: (дата
обращения 12.01.2013); Засурский Я.Н. Гражданское общество и новые медиа//Вестник Московского университета. Серия
10. Журналистика. — 2008. — №2. — С. 3-7; Лукина М. М., Фомичева И. Д. СМИ в пространстве Интернета. — М., 2005.
4 среды на формирование медийных типов и принципов журналистской работы. В соответствии с этим нами были поставлены следующие задачи:
-
выявить предпосылки и факторы видовой дифференциации интернет-СМИ;
-
обозначить этапы становления интернет-СМИ;
-
проанализировать основные подходы к типологии интернет-СМИ в отечественной и зарубежной исследовательской практике;
-
дать характеристику интерактивности, мультимедийное, гипертекстуальности как новым доминантным типологическим признакам сетевых СМИ и проследить их взаимосвязь с традиционными типологическими признаками;
-
проанализировать влияние новых доминантных типологических признаков — интерактивности, мультимедийное, гипертекстуальности — на видовую и типологическую дифференциацию сетевых массмедиа;
6) описать существующие типы сетевых изданий;
7) определить значимость использования инструментов социальной активности —
блогов, социальных сетей, форумов — в журналистской практике в сетевых СМИ;
8) выявить устоявшиеся формы представления медийного содержимого и рубрикации
в интернет-изданиях разных типов.
Объектом исследования являются российские сетевые СМИ — средства массовой информации, ведущие информационную деятельность в компьютерной сети интернет.
Предметом исследования стала видовая и типологическая дифференциация интернет-СМИ, отражающая характер и формы осуществления ими информационной деятельности, используемые методы взаимодействия с аудиторией.
Степень научной разработанности проблемы определяется наличием ряда работ, в которых анализируется особенности интернет-СМИ как новых массмедиа . Представлены и исследования, анализирующие ключевые особенности интернета как новой коммуникативной среды . Значимы исследования прошлых лет, посвященные типологии периодики. Вместе с тем сегодня отсутствуют комплексные типологические исследования сетевых массмедиа, вполне учитывающие такие важные типологические признаки, как интерактивность, мультимедийность и гипертекстуальность.
Эмпирическую базу исследования составило содержание информационной деятельности 170 интернет-изданий, представленных в каталоге ресурса «Яндекс-Новости».
3 Вакурова Н.В., Московкин Л.И. Концепции современных российских Интернет-изданий // Вестник Московского
университета. Серия 10. Журналистика. — 2001. — №6. — С. 44-55; Землянова Л.М. О процессах интернетизации медиа и
медиатизации Интернета // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. — 2005. — №5. — С. 57-71; Bolter
J.D., Grusin R. Remediation: understanding new media. — Mass., 2002; Jensen K.B. Interactivity in the Wild. An Empirical Study
of 'Interactivity' as Understood in Organizational Practices II Nordicom Review. — 2005. — №1. — P. 3-30; Wark McKenzie. The
Weird Global Media Event and the Tactical Intellectual [version 3.0] II New media, old media: a history and theory reader. — NY.,
2006.—P. 265-276.
4 Акопов А.И. «Веб 2.0» как явление и как проблема // Акценты. Новое в массовой коммуникации : альманах. —
Выпуск 1-2 (64-65). — Воронеж, 2007. — С. 8-13; Горных А., Усманова А. Эстетика Интернета и визуальное потребление: к
вопросу о сущности и специфике Рунета // Control + Shift. Публичное и личное в русском интернете (Control+Shift. Public
and private usages of the Russian Internet). — M., 2009. — С 275-298; Кастельс M. Галактика Интернет: размышления об
интернете, бизнесе и обществе. — Екатеринбург, 2004; Мелюхин И. С. Информационное общество: истории, проблемы,
тенденции развития. — М., 1999; Cardoso G. From Mass to Networked Communication: Communicational Models and the
Informational Society //International Journal of Communication. —2008. —N. 2. —P. 587-630; Everett A. Digitexuahty and click
theory: Theses on convergence media in the digital age II New media: theories and practices of digitextuality. — Tondon, 2003. — P.
3-28.; Tunenfeld P. Space Inviders: thoughts on technology and the production of culture II New media: theories and practices of
digitextuality. — Tondon, 2003. — P.63-74; Manovich P.The language of new media. — Mass., 2001.
5 Хронологические рамки охвата эмпирического материала относятся к периоду последовательной профессионализации новостной деятельности новейших СМИ и привлечении массового аудиторного внимания. Этот период относится к 1998-2000 годам и продолжается по настоящее время. Если период зарождения интернет-СМИ — начало 1990-х годов — можно охарактеризовать как время поиска и экспериментов, то в описываемый период массмедиа вырабатывают эффективные стратегии ведения информационной работы и взаимодействия с аудиторией в новой среде.
Источниковедческую базу составили данные социологических исследований, проведенных различными мониторинговыми компаниями и аналитическими центрами, в их числе PricewaterhouseCoopers, comScore, «Яндекс» и т. д., а также материалы печатных периодических изданий и источников Интернета.
В работе учтён ряд ценных положений, связанных с осуществлением информационной деятельности в новых условиях, высказанных на страницах федеральных и местных изданий журналистами-практиками, работающими в онлайновых медийных организациях .
Методологическая база работы сформирована использованием таких важных общенаучных методов познания, как теоретический и сравнительный, методы классификации и типологического анализа. Важными оказались и статистические методы, а также методика анализа содержания и композиции Интернет-изданий. Весьма значим системный подход, позволивший рассмотреть интернет-СМИ как составную часть медийной системы России.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных исследователей журналистики, наиболее полно исследовавших трансформацию медийных структур в условиях становления информационного общества в России (Я. Н. Засурский , А.А. Грабельников7, С. Г. Корконосенко8, А. П. Короченский9, Е. Л. Вартанова10). Кроме того, важными для исследователя оказались работы отечественных теоретиков типологии СМИ А.И. Акопова , Е.А. Корнилова , В.В. Тулупова , М.В. Шкондина . Для понимания роли электронных СМИ в формировании коммуникативного пространства оказались значимыми работы Л. Земляновой, М. Кастельса , Д. Белла , Ф.Фукуямы .
5 Калугин А. Краткая истории возникновения Интернет-СМИ в Белгороде (1999-2006) // Мир Белогорья. —
Белгород, 2007. — URL: (дата обращения 12.01.2013); Ревич Ю.
Сеть будет свободной! // Новая газета. Цветной выпуск. — №6 (9). — 27.06.2006; Черников Д. Экономика бесплатного / Д.
Черников // Секрет Фирмы. — М., 2009. — URL: (дата обращения
12.01.2013).
6 Засурский Я.Н. Десять лет свободы печати в России // Вестник Московского университета. Серия 10.
Журналистика. — 2001. — №1. — С. 10-16; Его же. Информационное общество в России: парадоксы элитарного Интернета
//Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. —2001. —№6. —С.4-13.
7 Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. — М., 2001.
8 Корконосенко С. Г. Основы журналистики. — М., 2009.; Социология журналистики / Под ред. С. Г.
Корконосенко. — М., 2004.
9 Короченский, А. П. «Пятая власть»? Медиакритика в теории и практике журналистики. — Ростов-н/Д., 2003;
Короченский А.П., Карпенко И.И. Демократизация медиадискурса: миф или реальность? // Global Media Journal. Российское
издание. — Том I, Выпуск 1. Осень 2010. — Ростов-н/Д.. — URL:
(дата обращения 12.01.2013).
10 Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. — М., 2003.
11 Акопов А. И. Методика типологического исследования периодических изданий — Иркутск, 1985.; Его же.
Типологические признаки сетевых изданий // Филологический вестник РГУ. — Ростов-н/Д., 2000. — № 1. — С. 42-44;
12 Корнилов Е. А. Журналистика на рубеже тысячелетий. — Ростов-н/Д., 2000.
13 Тулупов В. В. Российская пресса: дизайн, реклама, типология. — Воронеж, 1996; Его же. Дизайн и реклама в
системе маркетинга российской газеты. — Воронеж, 2000.
14 Шкондин М.В. Трансформация типологической структуры российских СМИ: системные аспекты // Вестник
Московского университета. Серия 10. Журналистика. — 2000. — №1. — С.3-8.
15 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М., 2000.
16 Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе : антология.
— М., 1986.—С. 330-342.
Научная новизна исследования определяется применением новой развернутой типологической схемы изучения интернет-изданий, основой для которой послужили интерактивность, мультимедийность и гипертекстуальность как доминантные, типоформирующие признаки сетевых СМИ. В работе дается анализ факторов, составляющих каждую из названных типологических характеристик, исследуется их влияние на формирование практик информационной деятельности, логики взаимоотношений с потребителем информационного продукта. Научная новизна работы заключается также в определении типологии широкого спектра интернет-изданий, как федеральных, так и региональных.
Гипотеза исследования состоит в следующем: типология медийных сетевых проектов в значительной степени определяется технологическими качествами — родовыми признаками интернета как канала коммуникации. Эти качества — интерактивность, мультимедийность, гипертекстуальность — определяют не только технические особенности информирования в интернете, но и способы взаимодействия с аудиторией, механизмы рекламной и маркетинговой деятельности. Среди интернет-СМИ выделились типы сетевых СМИ по признакам интерактивности, мультимедийности и гипертекстуальности.
Положения, выносимые на защиту:
-
Видовая и типологическая дифференциация сетевых изданий на сегодняшний день завершилась, определились основные типы интернет-изданий. На видовую и типологическую дифференциацию сетевых изданий влияли такие социально-коммуникативные и технологические факторы, как растущие потребности аудитории в информации и общении; интенсификация информационного потока; необходимость поиска новых аудиторий; расширение пространства журналистской коммуникации за счет использования в практической журналистской деятельности блогов и социальных сетей.
-
Интерактивность, мультимедийность и гипертекстуальность выступают новыми доминантными типологическими характеристиками сетевых массмедиа, определяющими все стороны их информационной деятельности. Новые типологические признаки являются детерминирующими, поскольку они задают специфику других типологических характеристик — оформления издания, его авторского состава и т.д.
3. Сформировались такие типы информационных интернет-изданий по признакам
интерактивности, как консолидирующие, сегрегационные и деконсолидирующие СМИ. По
использованию мультимедийности выделяются сетевые СМИ с развитой и ограниченной
мультимедийностью. По проявлению гипертекстуальности можно определить сетевые СМИ
с высокой и низкой степенью гипертекстуальности. Дифференциация интернет-СМИ по
названным признакам определяет набор профессиональных компетенций работающих в них
журналистов.
Научная достоверность исследования достигается использованием обширного теоретического, эмпирического и статистического материала, а также совокупностью исследовательских методов, определенной поставленными задачами.
Практическая ценность работы заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы при создании новых сетевых медийных проектов и совершенствовании существующих. Кроме того, полученные научные результаты могут использоваться в содержании учебных курсов «Интернет-журналистика», «Типология интернет-СМИ».
Данная работа прошла апробацию на трех международных научно-практических конференциях в Москве, Белгороде и Новосибирске (1. «Ломоносов — 2007», Москва, 2007;
17 Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на западе : антология. —М., 1999. —С. 123—162.
7 2. «Журналистика и медиаобразование — 2007», Белгород, 2007, 3. «Социальные коммуникации и эволюция обществ», Новосибирск, 2009), а также на двух всероссийских научных форумах в Воронеже и Санкт-Петербурге (1. «Коммуникация в современном мире», Воронеж, 2006; 2. «Средства массовой информации в современном мире. Молодые исследователи», Санкт-Петербург, 2007).
Основные положения диссертации отражены в трех статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК РФ. Всего же по тематике диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ.
Характер изучаемого объекта и поставленных целей и задач исследования определил структуру и объем диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, а также списка использованных источников.
Рост потребностей аудитории
Технологические характеристики новой среды стали конкурентным преимуществом, позволившим новейшим СМИ привлечь существенную часть аудитории, стать коммерчески успешными. Но одновременно они же стали причиной теоретической разноголосицы о природе сетевой журналистики. Множественность мнений, зачастую противоречивых, имеет корни в том числе и в непроработанности общей типологии информационной деятельности в сети. Интернет-СМИ позиционируются как принципиально «новые» массмедиа, противопоставляясь зачастую даже такому сверхсовременному массмедиа, как телевидение: некоторые исследователи не только выделяют сетевые проекты в отдельный класс медийных институтов, но и отказывают им в сходстве с традиционными медийными организациями. К примеру, А. Горных и А. Усманова отмечают, что интернет-страницы представляют собой «посттелевизионную картинку» [Горных, Усманова 2009, 283].
Однако нам представляются более продуктивными исследования, стремящиеся найти основания, объединившие бы новейшие и традиционные массмедиа. Двигаясь в этом направлении, Я.Н. Засурский в [Засурский Я. 20016] отмечает, что несмотря на то, что многие исследователи и практики рассматривали интернет как реальную угрозу традиционным массмедиа, на сегодня сеть является прежде всего мощным стимулом развития массовых коммуникаций. Интернет, как отмечает исследователь, «предоставил всем СМИ и искусствам новые возможности общения со всем миром» [Там же, 3].
Действительно, традиционные массмедиа активно обозначают свое присутствие в Интернете: по некоторым данным, более половины популярных интернет-изданий представляют собой сетевые аналоги оффлайновых газет, телекомпаний, радиостанций [Интернет-СМИ в Рунете 2009].
В этом проявляется важная черта новейших массмедиа — их активное воздействие на общероссийскую систему СМИ. Появление сетевых изданий не совпало по времени с глубокой трансформацией всей медийной сферы России, вызванной переходом от советской модели информационного обеспечения к практике демократического массового информирования. Но несомненно то, что развитие интернет-СМИ послужило дополнительным стимулом к дальнейшей профессионализации журналистики, к усилению пафоса открытости социальных коммуникаций. Свойственные новейшим массмедиа плюралистичность, диалогичность, открытость и массовость не только определяют практику новейших СМИ, но и формируют логику развития остальных массмедиа.
Доступность технологий интернет-связи, развитие коммуникативных сервисов, легкость связи с читателем — все это определило стандарты журналистской работы в интернете. Такие черты сетевых проектов, как оперативность, интерактивность, энциклопедичность [Шохин 2003, 11], коррелирующая с ритмом жизни современного человека информационная активность, удобство в использовании, наличие широкого спектра технических возможностей для доступа в интернет (смартфоны, нетбуки, беспроводные сетевые решения) делают сетевые СМИ одним из наиболее перспективных игроков медийного рынка. В этой связи интересна мысль московского исследователя М.В. Шкондина в [Шкондин 2000] о сходном характере реципиентности «новых» и «старых» массмедиа. Именно этим можно объяснить схожее технологическое развитие и интернет-представительств традиционных оффлайновых СМИ, и онлайновых массмедиа. К примеру, потоковое flash-видео может использоваться и на сайте телеканала (на сайтах телекомпаний «Россия 24» и «НТВ» в этом формате представлены новостные сюжеты), и на сайте общественно-политической газеты (на сайте ИД «Коммерсантъ» в этом формате доступны видеоблоги журналистов).
Н.В.Вакурова и Л.И. Московкин в [Вакурова, Московкин 2001] говорят о формировании рынка российских сетевых СМИ, связанном с определением своей концептуальной принадлежности многочисленными игроками нового медийного рынка. Отмечается, что если в результате кризисных изменений в стране традиционные СМИ в большинстве не имеют «полноценной редакции с репрезентативным набором разграничительных ролей» [Вакурова, Московкин 2001, 44], то в сетевых СМИ «редакционная структура не успела сложиться, не успела заимствовать заданные стереотипы» [Там же, 44-45]. Отмечается высокая авторская составляющая в редакционном процессе сетевых изданий, оказывающая влияние на содержание, отсутствие корректорской и редакционной правки, которая вместе с тем усиливает «шумовую составляющую содержания» (информационный шум) [Там же, 45].
Подведем промежуточный итог, отметив, что в отечественной теории журналистики утвердилось представление об интернет-СМИ как новейших массмедиа, особенности информационной деятельности которых во многом отличаются от традиционной журналистики. Такие представления были продиктованы желанием исследователей описать реализацию журналистики в интернет-среде, предоставившей новые технологические и коммуникативные возможности. В этой связи уместно вспомнить мнение английских исследователей, предупреждающих об опасности «технического эссенциализма» при определении сущностного отличия новейших медиа от традиционных, т.е. педалирования технических возможностей без учета идеологических и смысловых контекстов [New Media 2003, 13].
Однако активное противопоставление «новых» и «старых» массмедиа не отменяет необходимости выявления общих принципов журналистской саморегуляции. В этой связи правомерно выделить последовательные этапы взаимодействия традиционных и сетевых СМИ.
Сайты информационных агентств
«Цифровое неравенство» в России характеризуется по-разному. В исследованиях утвердилась точка зрения, рассматривающая уровень распространения сетевых технологий в России как составляющая из уровня проникновения интернета [Засурский Я. 2001 в; Развитие интернета 2009]. Главной отличительной чертой российского рынка интернет-услуг является «огромная разница между двумя столицами и регионами» [Там же, 2]. Однако на себя обращает внимание то обстоятельство, что в исследовании компании «Яндекс» речь о качественных отставаниях идет только в отдельных позициях — в частности, в развитии блогосферы и интернет-покупок. В области же развития информационных сервисов регионы часто сравнимы с федеральным центром, а то и превосходят его. Так, по количеству новостей от одного СМИ в день такие регионы РФ, как Дальневосточный ФО и Уральский ФО зачастую опережают Москву (соответственно 14 и 12 против 11). Интересно, что активность массмедиа Центрального ФО (куда входит Белгородская область) отличается самым низким показателем среди всех регионов (около трех информационных сообщения в день) [Там же].
Отечественные исследователи часто говорят об уникальном пути России в информационное общество. Так, Я.Н. Засурский, вводя понятие «цифрового раскола 2», детализирует ставший уже общим местом исследовательских работ «цифровой раскол», характеризующий сегрегацию возможностей доступа в интернет различных слоев общества. «Цифровой раскол 2», по Я. Н. Засурскому, имеет несколько векторов развития: вертикальный (молодые — старые пользователи) и горизонтальный (молодые — молодые). Выделяя в интернет-аудитории большинство, использующее преимущественно развлекательные ресурсы Интернета, и меньшинство, активно работающее с информационными ресурсами, исследователь отмечает, что новый цифровой раскол стал «одним из основных препятствий к реконструкции, возрождению, восстановлению и даже выживанию России и явился наглядным индикатором противоречий современного российского общества» [Засурский Я. 2001 в, 12-13]. Е.Л. Вартанова указывает на двухуровневость и взаимосвязанность причин, по которым рядовые пользователи не пользуются сетью. Так, отсутствие средств у гражданина на подключение к интернету в политико-экономическом аспекте оборачивается бедностью, социальным неравенством; отсутствие доступа — технологическим отставанием; отсутствием временного ресурса — консервативностью производства, несбалансированностью структуры свободного времени [Вартанова 20016, 16].
В условиях информационного потока многократно возрастает влияние СМИ как проводников изменений и как решающего фактора трансформационных процессов.
Особая роль массмедиа в информационном обществе обусловлена несколькими факторами.
Во-первых, СМИ — одни из самых активных реципиентов новых технологий. Так, Г.Н. Петров увязывает развитие техники с демократизацией культуры и освоением журналистикой новых форм распространения информации [Петров 2001, 11]. И.В. Шохин отмечает: «с возникновением новых информационных технологий появился новый тип СМИ — Интернет-издания» [Шохин 2003, 11].
Во-вторых, СМИ действуют в широком общественном поле, затрагивая правовой, социальный и информационный секторы. Я.Н. Засурский в [Засурский 2008] связывает развитие гражданского общества России с развитием новых информационных технологий, указывая, что «особенно большие ресурсы для гражданской активности предоставляют новые медиа» [Засурский 2008, 3]. М.М. Лукина, в ранней статье [Лукина 2001] предпринимая попытку дать картину развития интернет-СМИ в России, основным фактором развития новейших массмедиа считает политическую конъюнктуру.
В-третьих, СМИ в качестве организаторов социальной коммуникации способствуют установлению социальных связей между личностью и предварительных результатов выборов — организованных ВЦИК РФ, в которых могли принять участие владельцы сотовых телефонов.
Массмедиа, служа проводником изменений, сами испытали сильнейшее воздействие. Наиболее ярким проявлением трансформации в новых условиях СМИ стали процессы глобализации и регионализации информационной деятельности. В понятие глобализации входят следующие составляющие: динамичность мировой финансовой системы; появление и расширение транснациональных корпораций, а также «появление глобальных коммуникационных сетей; небывалый ранее масштаб преодоления людьми национальных границ [...]; возникновение властных институтов и сообществ, полномочия которых оказываются шире возможностей национальных государств как таковых» [Назаров 1999]. Глобализационные процессы существенно расширяют влияние систем коммуникации, особенно заостряя их трансграничный и технологичный характер.
Безусловно, новая формирующаяся глобальная среда наиболее подвержена влиянию структур, которые исследователи называют мировыми коммуникационными конгломератами [Назаров 1999] или гиперсистемными информационными конгломератами [Самарцев 1999, 26]. Но позиции национальной, региональной, личностной идентичности в ее взаимодействии с вызовами глобальной унификации представляются одним их факторов, которые могут существенно изменить направления развития информационных обществ. М.М. Назаров отмечал, что «глобальное» входит в конфликт с «национальным»: глобализирующиеся массмедиа, руководствующиеся «логикой прибыли и конкуренции» все меньше ориентируются на достижение «гражданской общности как единого целого, формирование национально-культурной идентичности населения» [Назаров 1999].
Типы сетевых СМИ по признакам интерактивности, мультимедийности и гипертекстуальности
О.Р. Самарцев говорит о качественных изменениях в системе новых СМИ под воздействием технологий: «Лавинообразное нарастание темпов прироста качественных характеристик системы приводит к перерождению ее в новое состояние, иерархически более высокое, а степень функциональности возрастает не линейно, а прогрессивно» [Самарцев 1999, 21].
В конечном итоге типологическая характеристика СМИ должна учитывать влияние исторических условий на формирование устойчивых характеристик массмедиа. Историчность типологического анализа содержится в определении типа СМИ, данном ростовским исследователем Е.А. Корниловым: «тип — это исторически сложившаяся совокупность изданий, объединенная единым по характеру издателем, целевым назначением и аудиторной группой [Корнилов 1984, 16]».
Московские исследователи в типологическом исследовании делают упор на функциональные характеристики той или иной группы изданий, определяющей все аспекты деятельности СМИ. Так, Э.А. Лазаревич в [Лазаревич 2008] относит к типоформирующим следующие типологические признаки: функции (цель) издания, проблематика, читательское назначение [Лазаревич 2008, 10]. Некоторые технические признаки относится исследователем к достаточно самостоятельным: цветность, формат, периодичность — все они не влияют, по Э.А. Лазаревич, на тип журнала. Исследователь выделяет следующие типы журналов: общественно-политические, литературно-художественные, специальные, научно-популярные, специализированные по интересам читателей, справочные, развлекательные и рекламные.
Л.Л. Реснянская, рассматривая типологические особенности общероссийских изданий, ведущими типоформирующими признаками для изданий этого типа считает ареал распространения и социальный адрес: «Статус «общероссийской газеты» предполагает распространение издания на всей территории страны с целью установления широких социальных контактов» [Реснянская 2000, 3]. Ставя вопрос о необходимости общероссийского издания, исследователь говорит, что для отечественной газетной традиции характерно издание «газет для всех». Л.Л. Реснянская акцентирует внимание на таких существенных признаках этих изданий, как «полифункциональность реализации всех базовых функций СМИ» и информационный охват всех сфер общественной жизни [Там же, 4].
К социальным типологическим факторам некоторые исследователи относят и действие политических и экономических сил. Ученая О.А. Воронова как важный фактор формирования региональной прессы указывает «изменение в российской государственности и связанные с ними разломы вертикальных управленческих связей между центром и провинцией», «укрепление самостоятельности регионов», «заинтересованность региональных и экономических элит в создании собственной прессы» [Воронова 2000, 4].
Для ученых ростовской типологической школы характерно внимание к совокупности признаков, образующих системную пирамиду: так, функции и задачи издания стоят в ряду таких типологических признаков, как издатель и аудитория издания. Именно ростовским исследователем А.И. Акоповым были предложены десять типологических факторов, определяющих тип того или иного издания, выделены три уровня типологического анализа — теоретико-типологический, историко-типологическии и социологический. Типологическая характеристика того или иного СМИ определяется, по А.И. Акопову, как анализ трех видов типологических признаков — типоформирующих (типообразующих), вторичных (зависимых) и формальных (подчиненных). Создающейся типологической матрице свойственна иерархичность и взаимная определенность ее элементов. Создавая определенного рода идеальную модель массмедиа, типология как метод исследования одновременно служит и методом прогнозирования развития, а значит — и методом управления средствами массовой информации.
В последнее десятилетие оформились новые типы периодических изданий, связывающие свою информационную деятельность с международной компьютерной сетью — интернетом. Важность и актуальность их типологического исследования определяется как их всевозрастающей ролью в общественных и политических коммуникациях, так и надеждами на их конструктивную роль в организации пространства общественного диалога. Применимость к исследованию новых медиа типологического анализа поддерживается мнением А.И. Акопова, отмечавшего, что периодическим изданием, т.е. системным типом можно считать «печатное или электронное издание, имеющее определенное проблемно-тематическое и функциональное направление, выходящее через определенные (равные) промежутки времени отдельными выпусками, имеющими один и тот же заголовок и однотипно оформленными» [Акопов 1999, 7].
Развитие новых информационных технологий в России совпало с периодом радикальной смены устоявшейся модели советской прессы, переходом медийной системы на рыночные рельсы. Еще авторы учебного пособия [Основные понятия теории 1993], ревизуя теорию журналистики, отмечали, что новому рынку прессы необходимо выйти из-под идеологического догмата: решающими факторами в развитии нового типологической структуры должны стать новые функции прессы.
Сетевые СМИ с ограниченной мультимедийностью
Сетевые СМИ с высокой степенью гипертекстуальности реализуют гипертекстуальность как механизм осуществления информационной деятельности. Для этого типа характерно формирование единых характеристик гипертекстуальной организации текста. Основой представления информации становятся гипертекстовые блоки, объединяющие массивы информации на странице. Первый тип гипертекстового блока назовем навигационным — здесь публикуются ссылки на разделы сайта. Второй тип — информационный — объединяет ссылки на информационные материалы. Наконец, третий — справочпо-рекламный — объединяет ссылки на сайты партнеров, рекламу и справочные материалы.
Содержание и внутренняя структура гипертекстовых блоков внутренне сложна. Так, информационный блок издания «Газета» состоит из ссылок на самые важные новости и ссылок на материалы в рубриках «Наиболее читаемые темы», «Актуальные темы», «Авторская колонка». Внутренние страницы сайта в целом повторяют структуру первой полосы, за исключением того, что блок самых актуальных тем под материалом сменяет блок новостей по теме. Такое устройство и насыщенность информационного блока создает у читателя ощущение информационной насыщенности. Также у издания значительно расширяется по сравнению с занимаемой площадью печатной версии справочно-рекламный блок.
Преобладающей становится вертикальная структура страницы, при которой гипертекстовые блоки ориентированы вертикально относительно друг друга («Известия», «Гудок»), Горизонтальную структуру страницы представляют немногие издания. Так, в интернет-версии журнала «Итоги» рубрики «Дело», «Общество и наука», «Политика и экономика» занимают всю ширину страницы без вертикальных вставок.
Важным в гипертекстуальном оформлении ресурсов становится влияние печатной версии изданий. Ресурсы стремятся сохранить привычные для читателя характерные черты оффлайнового массмедиа. При этом сохраняются не только элементы композиционно-графического комплекса, но и тематическое и рубрикационное членение. Так, интернет-версия «Газеты» сохраняет тематическую структуру печатного издания. Горизонтально ориентированный навигационный гипертекстовый блок повторяет структуру номера — в нем представлены рубрики «Первая полоса», «Новости», «Политика», «Происшествия», «В мире», «Бизнес», «Общество», «Культура», «Спорт» и т.д.
Подобная тематическая сегрегация не только предоставляет пользователю большие возможности в анализе информации, но и служит созданию общей тематической структуры сайта. На анализируемом ресурсе «Газеты» в дополнение к «газетной» рубрикации представлено частно-тематическое объединение материалов, отразившееся в дополнительном навигационном блоке, который оказывается основанным на тематическом единстве материалов. Он состоит из разделов «Авто», «Дом», «Кошелек», «Хайтек», «Туризм», «Здоровье», «Образование», «Светская жизнь», «Наука», «Рейтинг». Также сайт «Независимой газеты» предлагает максимальное приближение к рубрикационно-тематической модели исходного печатного издания. Специальная рубрика «Газета», входящая в состав горизонтально ориентированного навигационного блока, открывает страницу с актуальным номером. Материалы представлены на странице в порядке их опубликования на полосах. Помимо фотоматериалов, страница иллюстрирована пиктограммами газетных полос.
Другой тенденцией в использовании гипертекстовых блоков стало стремление создать новое информационное пространство, наиболее актуально отвечающее новой информационной среде. К примеру, навигационный гипертекстовый блок сайта «Известий» отражает в некоторых компонентах рубрикацию оригинального печатного издания — вертикальная навигационная панель содержит аналогичные представленным в печатной версии газеты рубрики «В России», «В мире», «Политика», «Комментарии», «Последняя полоса». Но основной упор редакция сделала на создание общего информационного поля изданий холдинга, что выразилось в наличии ссылок на приложения к газете: присутствуют ссылки на страницы «Известий-Науки», «Финансовых известий», «Известий-Недели». Отметим и дополнительную конкурентную тематическую подборку «Известия-Авто», не выходящую в печатном виде и представляющую новостную ленту на автомобильную тематику.
