Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Информационная политика как предмет научного анализа
1.1. Понятие и основные характеристики информационной политики 18
1.2. Основные подходы исследования и определения информационной политики 43
1.3. СМИ как объект и субъект информационной политики 59
Глава II. Современная государственная информационная политика России в сфере СМИ
2.1. Законодательство России о современной информационной политике в сфере СМИ 82
2.2. Проблемы и перспективы современной государственной информационной политики России в сфере СМИ: мнения экспертов 126
Заключение 150
Библиографический список 159
Приложение 174
- Понятие и основные характеристики информационной политики
- Основные подходы исследования и определения информационной политики
- Законодательство России о современной информационной политике в сфере СМИ
- Проблемы и перспективы современной государственной информационной политики России в сфере СМИ: мнения экспертов
Введение к работе
Актуальность исследования. В свете движения человечества к новой, постиндустриальной фазе развития - информационному обществу, предпринимаемые попытки регулирования и направления процессов информационного развития с целью расширения созидательных возможностей информационной сферы и предотвращения угроз информационной безопасности привели к возникновению информационной политики (ИП) как самостоятельного вида отраслевой и межотраслевой деятельности в области управления самого высокого уровня. Об этом свидетельствует массовое появление органов, структурных подразделений и должностей в системах межгосударственного, государственного и корпоративного управления, в полномочия которых входит формирование и реализация ИП. За последние десятилетие в разных странах и на международном уровне принят и реализуется ряд концептуальных, доктринальных и программных документов, отражающих ИП и касающихся управления различными видами информационных ресурсов, элементами информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, поддержки информационного производства, рынка информационных технологий, средств, продуктов и услуг, регулирования деятельности электронных и печатных средств массовой информации (СМИ).
Эти тенденции свидетельствуют о том, что в современном обществе необходим отвечающий демократическим требованиям информационный порядок, то есть такая организация информационного пространства, которая предполагает полноценное осуществление прав граждан на доступ, получение, распространение и использование информации, в соответствии с их потребностью быть оптимально информированными для принятия и реализации максимально верных решений как в . делах управления государством, так и во всех других сферах жизнедеятельности. В
-4-обеспечении такого информационного порядка важным фактором является
государственная информационная политика (ГИП), реализуемая по целому
ряду направлений, из которых для нас важнейшим выступает
государственная политика в области СМИ.
Продолжительный период времени поле исследования ИП в сфере СМИ было сужено до изучения функционирования каналов распространения политической информации - информации о средствах, способах, содержании деятельности властных субъектов, механизмов формирования власти и ее осуществления. В современной действительности данный вопрос получил новую интерпретацию, в рамках которой СМИ рассматриваются как важный фактор социально-экономического, научно-технического и культурного развития общества.
В России и бывших республиках союзного государства ГИП в сфере СМИ находится в фокусе общественного внимания уже более 15 лет. Попытки определения сути и содержания, а также проблем и перспектив развития современной ГИП в отечественной практике преумножаются. Данный термин вошел в профессиональный оборот управленцев и экспертов. Активно идет процесс законодательного закрепления концептуальных основ ГИП, и в том числе ГИП в сфере СМИ. Однако единого понимания о том, что есть ИП (вообще), и ГИП в сфере СМИ (в частности), до сих пор не выработано. Соответственно, существенно различаются формы и методы участия государственных органов, бизнес-структур и общественных объединений в развитии информационной сферы и медиа-отрасли. При этом не решаются проблемы информационного неравенства регионов, доступности официальной информации, независимости СМИ, удовлетворения информационных потребностей населения всей страны и др.
Необходимо отметить, что в настоящее время теория ИП разработана не достаточно в силу ряда причин. Во-первых, развитие ИП пока не получило заслуженного внимания в научных работах, где бы давалось
комплексное представление об атрибутивно-онтологической сущности
данного феномена. В связи с этим, наблюдается большой разброс научных подходов, мнений и оценок явлений, сопряженных с предметной отраслью ИП. Во-вторых, неопределенность предмета ИП сопровождается и отсутствием общей методологии ее исследования. В таких условиях становится невозможным применение компартивистких методов к результатам различных исследований. Зачастую попытки формирования научной теории ИП теряются среди различных результатов прикладного анализа. Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена активным развитием практик ГИП в сфере СМИ, с одной стороны, и отсутствием необходимого в современных условиях уровня научно-теоретического осмысления явления ИП, с другой.
Степень разработанности темы. До 90-х годов XX века ИП в сфере СМИ как явление комплексной природы не была самостоятельным объектом теоретико-методологических исследований. Однако к этому времени был накоплен большой объем научно-теоретических и прикладных знаний в областях, связанных с функционированием информационных потоков в различных сферах жизни общества. Особенный интерес традиционно вызывали СМИ и их влияние на личность, общество, государство. Основы теории массовой коммуникации заложили Ч. Кули, Г. Тард, У. Липпман1, Г. Лебон, М.Вебер, А.Б. Гофмана, Г. Блумер, Г. Лассуэл . Целенаправленные исследования в области массовой коммуникации начались в середине XX века. Благодаря трудам Р.Мертона, П. Бурьдье, Т. Парсонса, Д. Истона, Б.Коэна была разработана методология структурно-функционального и системного анализа средств массовой информации и коммуникации, в том числе анализа процессов коммуникации в политике. В 60-е годы XX века К.Мангейм, Ч.Миллс, Э.Фромм и В.Парето в рамках социальной психологии и психологии личности обращались к теориям массовой коммуникации как
1 См.например: Lippmann W. Public Opinion Alien and Unwin., 1922.
2 См. например: Lasswell H. D. The Vocation of Propagandists, in Harold D., 1934.
факторам политического и идеологического контроля. В современной политологии довольно большим влиянием пользуются коммуникативные концепции политики, среди авторов которых выделяют Н. Лумана и Ю. Хабермаса. Работы последнего занимают особо важное место среди научных концепций гражданского общества и базовой роли СМИ в его функционировании3. До настоящего времени исследования журналистики как фактора построения гражданского общества являются крайне актуальными4.
Исследованиями массовых коммуникаций в рамках концепции информационного общества занимались Д. Белл, А. Турен, О. Тоффлер5. В 80-х годах XX века благодаря трудам Э. Барноу, Д. Гербнера и У. Шрама появилась «Международная энциклопедия коммуникации»6. Модельное представление об информационной свободе, соотношении СМИ со структурами власти и гражданами (аудиторией) дает работа трех известных американских специалистов - Ф.С. Сиберта, У. Шрама, Т. Питерсона .
Среди отечественных авторов, исследующих теорию коммуникации необходимо назвать Н.Н. Назарова8, Д.П. Гавру9, И.П. Яковлева10.
Интерес представляют работы, посвященные исследованию роли СМИ в контексте построения информационного общества, например, Я.Н. Засурского11, Е.Л. Вартановой12, СМ. Виноградовой и B.C. Соколова13, М.Ю.
3 Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society
translated by Thomas Burger with the assistance of Frederick Lawrence. Cambrige: Polity. 1989.
4 См.: Гаджиев K.C. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования //
Вопросы философии. -1991, №7; Дэннис Э., Мэррил Дж. Беседы о масс-медиа. - М., 1997
5 См. например: Тоффлер Э. МеТЭМОрфОЗЫ ВЛЭСТИ. - М. 2001.
6 International Encyclopedia of Communication - N.Y., Oxford, 1989.
7 См.: Сиберт Ф.С, Шрам У., Питерсон Т., Четыре теории прессы. - М., 1998.
8 Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: Методология анализа и практика
исследований. Изд. 2-е, исправл. - М.,2002.
9 См. например: Гавра Д.П. Основы теории коммуникации: Учеб. Пособие, в 2-х ч., СПб., 2005.
10 См. например: Яковлев И.П. Современные теории массовых коммуникаций: Учеб. Пособие. - СПб., 2004.
11 Засурский Я.Н. От книги до Интернета: Журналистика и литература на рубеже нового тысячелетия. М.,
2000.
12 Вартанова Е.Л. 1) Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между
государственным и рыночным регулированием. - М., 1997; 2) Финская модель на рубеже столетий:
Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе, - М., 1999.
13 Виноградова СМ., Соколов B.C. 1) Периодическая печать Италии. - СПб., 1997; 2) Периодическая печать
Великобритании. - СПб., 2000.
-7-Вороненкова и Г.Ф. Вороненкова14, П.Я. Рыкованов и А.С. Пую15, С.А.
Михайлова16.
В настоящее время активно идут исследования в сфере правового
регулирования СМИ . Популярны работы Э. Барендт, К. Бенихлеф, М.М. Вальтера, М. Гизеке, X. Дарбишира, А. Керевера, Дж. Майкла, С. Роббиларда, М. Фейнтака, Э. Харкурта, X. Хорсткотте и др.18 Особую научную ценность представляет фундаментальный труд Ганса И. Кляйнштойбера19, раскрывающий эволюцию различных форм и методов управления и регулирования процессов и явлений в информационной сфере. Среди отечественных исследователей необходимо отметить М.А. Федотова , А.К.Симонова , В.А. Копытова , А.Г. Рихтера , В.Н. Монахова и др.
14 Вороненков М.Ю. Журналистика Восточной Германии: от тоталитаризма к демократии. - СПб., 2002;
Вороненкова Г.Ф. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листка до информационного общества.
Национальное своеобразие средств массовой информации Германии. (Исторические предпосылки,
особенности становления и эволюция, топологические характеристики, структура, состояние на рубеже
тысячелетий). - М., 1999.
15 Пую А.С. Журналистика Франция: Плюрализм и этатизм. - СПб., 2003; Рыкованов П.Я. Франция:
телевидение и власть. - СПб, 2001.
16 Михайлов С.А. Мировые тенденции и национальные особенности в современной зарубежной
журналистике. - СПб., 2002; Михайлов С.А., Никонов СБ. Принципы сравнительного и международного
права в регулировании информационных потоков государств различных правовых систем. - СПб., 2000.
См. например: Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). Исследование международной неправительственной организации юристов «Артикль 19». - M., 1996. 1810 Years of Transparency in the Audiovisual Sector. - S. 1., 2002; Minority-Language Related Broadcasting And Legislation In The OSCE, 2003 II Institute for Information Law of University of Amsterdam: ; Vaver D. Introduction to Issues of Current Concern in European Intellectual Property Law, 1999 II Oxford Intellectual Property Research Centre: ; Michael J. Privacy and Human Rights: An International and Comparative Study, with Special Reference to Developments in Information Technology. - Paris, 1994; Barendt E. Broadcasting Law: A Comparative Study. - Oxford, 1996; Barendt E., Lustgarten L., Norrie K., Stephanson H. Libel and the Media. The Chilling Effect - Oxford, 1997; Regulation on advertising aimed at children in EU-Member States and some neighbouring States. The Legal Framework. - Strasbourg, 2000; Goldberg D., Prosser Т., Verhulst S. EC media law and policy. - London, 1998; Feintuck M. Media regulation, public interest and the law. -Edinburgh, 1999; Robillard S. Television in Europe: Regulatory Bodies. - London, 1995.
19 Ганс Й. Кляйнштойбер. Интернет: между регулированием и управлением/Справочник по свободе
массовой информации в Интернете.- 2004. - l_13570.html
20 См.: Федотов М.А. Закон о СМИ. - M., Редакция 2001 г., 2000 и др.
21 Журналист в поисках информации/Сост. Авдеев B.B.; Отв. ред. Симонов А.К. - М., 1997.
22 Копылов В.А. Информационное право. - М., 1997.
23 См.: Рихтер А. Правовые основы журналистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002; Правовые вопросы
лицензирования телерадиовещания/Под ред. А.Рихтера. Центр «Право и СМИ». М., 2000
24 Право радио и телевидения в России/Ред.: Хоффманн-Рим В., Монахов В. - СПб., 1994.
-8-Стройная теория исследований функционирования СМИ в политической
сфере представлена в работе коллектива авторов «Журналистика в мире
политики»25.
В нашей стране исследованиями ГИЛ в сфере СМИ стали активно заниматься в период холодной войны и во времена реформ. Следует отметить работы Е. В. Ермшиной , Г.Н. Вачнадзе и Ю.Б. Кашлева , Л.Н. Федоровой , рассматривающие работу СМИ в условиях различных политических режимов внутри страны и смены политических ориентации на международной арене.
В настоящее время наиболее полно общие теоретические особенности исследования феномена ИП в сфере СМИ со специальным выделением проблем государственной политики в области СМИ анализируются в книгах отечественных политологов, работающих на базе Российской академии государственной службы при Президенте РФ В.Д. Попова29 и его коллег: П.В. Беспалова, В.Б. Вепринцева; В.В. Воробьева, И.Ю. Глинской, Л.В. Голованова, В.В. Дашевского К.В. Маркелова30, С.Г. Маслюка31, Т.П. Сухомлиновой32, Е.П. Тавокина33, А.В Шевченко34. Совместный труд этих
25 Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С.Г.
Корконосенко. - СПб, 2004.
26 Ермшина Е. В. Международный обмен информацией: правовые аспекты. - М., 1988. -144 с.
27 Вачнадзе Г.Н., Кашлев Ю.Б. Международный обмен информацией. Его сторонники и противники. Изд-е 2-е,
доп.-Тбилиси, 1980.-387 с.
28 Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. - М.: Изд-во МГУ. -
1996.-232 с.
29 См.: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001.; Попов В.Д. Государственная
информационная политика: состояние и проблемы формирования/ Массовые информационные процессы в
современной России. Очерки/Отв. ред. A.B. Шевченко, М., 2002.; Попов В.Д. Тайны информационной
политики: социальный психоанализ информационных процессов. - М., 2003.; Информационная политика:
Учебник / Под общ. ред. В.ДЛопова. — М., 2003.; Попов В.Д. Информационные процессы в обществе и
модели управления ими/ Управление общественными отношениями. Учебник. М., 2003.
30 См.: Маркелов К.В. Между гражданским обществом и государством: информационная политика на
перепутье /Социология власти. - 2004. № 5.; Маркелов K.B. Информационно-аналитическая деятельность на
государственной службе. - M., 2004.
31 См.: Идеология и практика информационной политики в современном российском обществе / Под
общ.ред. С.Г. Маслюка. -М., 2004.
32 См.: Средства массовой информации: состояние и тенденции развития / Отв. ред. Т.П. Сухомлинова Т.П. -
М., 2001.; Сухомлинова Т.П. Государственная информационная политика как составляющая модернизации
государственной службы /Социология власти. -2004.№ 5.; Сухомлинова Т.П. Модульные технологии в
реализации PR-проектов /Управление общественными отношениями. Учебник. М., 2003.
См.: Государственная информационная политика: концепции и перспективы. Сборник статей /Составитель Е.П. Тавокин. М., 2003.; Журналистика и информационная политика. Сб. научно-методических материалов /Под общ. ред. В.Д. Попова, Отв. ред. Е.П. Тавокин. - М., 2003.; Массовая коммуникация в современной России. Сборник научных статей /Под общ. ред. В.Д. Попова, Отв. ред. Е.П. Тавокин Е.П. -М., 2003.; Тавокин Е.П. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной
-9-авторов появился только в 2003 году35. Не меньшие заслуги в разработке
современных концепций ИП принадлежат А.В. Манойло, А.И. Петренко, Д.Б.
Фролову, В.Б. Вепринцеву36. За последние десять лет появились и
диссертационные исследования, посвященные различным аспектам ИП .
Большое распространение в научных исследованиях получили работы
по вопросам роли и значения ИП для геополитики, международной
конкуренции, социально-культурного развития38. Так, менее масштабными,
но логически завершенными представляются труды целого ряда
исследователей. ИП. Например, интересна работа Ф.Ю. Кушнарева,
раскрывающая возможность применения и особенности политического
анализа в отношении ИП государственных органов39. Изучению сути ИП как
культурологического фактора социальных изменений общества посвящено
исследование Л.В. Габайдулиной и А.А. Анискина40. Анализ качественного
изменения сути явления современной ИП, осуществленного через призму
появления информационного пространства и, соответственно, новых форм и
методов социального взаимодействия, представлен в научном труде С.Э.
России. М., 2005. Тавокин Е.П. Социологическая информация в управлении: роль, методы получения и
обработки. М., 2005.
34См.: Массовые информационные процессы в современной России/ Отв. ред. Шевченко А.В. -М., 2002.;
Шевченко A.B. Социально-информациологическая парадигма и информационная реальность/
Государственная служба. - 2004. №6.; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической
системы. - М, 2004.
35См.: Информационная политика: Учебник / Под общ. ред. В.Д.Попова. — М., 2003.
36 См.: Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях
информационно-психологической войны. - М., 2003.; Манойло А.В. Государственная информационная
политика в особых условиях: Монография. М.: МИФИ, 2003.
37 См. например: Комиссаров С.С. Государственная информационная политика в условиях реформирования
российского общества: Автореф. дис. к.ф.н. М., 1998; Курочкина А.А. Формирование системы управления
СМИ: Автореф. дис. д.э.н. СПб., 1999; Васильева Ю.А. Формирование государственной информационной
политики в республике Татарстан: Автореф. дис. к.п.н. Казань, 2005; Управление информационными
процессами в системе муниципальной власти: /На примере Нижегородской области/: Дис. к.п.н. M., 2002;
Нисневич Ю.А. Информационная политика как фактор демократизации государственного управления в
России: Дис. д.п.н. М., 2001.
38 См.: Труды Первой'Всероссийской конференции «Геополитической будущее России» - М., 2003.;
Материалы конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке»/Научный ред. А.А.
Прохожев.-М.,2003.
39 См.: Кушнарев Ф.Ю. Информационная политика государственных органов управления как объект
политического анализа // Власть. - 2004. №8.
40 См.: Габайдулина Л.В., Анискин А.А. Культурологические основания информационной политики в
переходный период // Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой
информации: Сб.статей / Отв.ред. Ю.В.Мишальченко. - СПб., 1996.
-10-Зуева41. Более близким к традиционному пониманию значения ИП, но ничуть
не менее ценным с точки зрения атрибутивной логики, представляется работа
Е.В. Ермшиной42, в которой раскрываются правовые основы
международного информационного обмена. Результат изучения всего
комплекса проблем внутриотраслевой разновидности явления современной
ИП, а именно информационного права, изложен в учебнике И.Л. Бачило43.
Научно-методологические основы информатизации исследованы в работах
P.M. Юсупова и В.П. Заболотского44. Теоретическое осмысление ИП в сфере
СМИ представлено в трудах Е.П. Прохорова45. Наконец, изучением
корпоративной РІП активно занимается Ассоциации менеджеров, которая
предложила достаточно структурированную методологию ее исследования46.
Среди зарубежных исследований, повышающих степень разработки темы ИП, важное место занимают работы сотрудников научных учреждений, специализирующиеся на изучении современных форм ИП. Например, в Великобритании существует Фонд научного исследования информационной политики47. Его специалисты изучают интеракции между сектором информационных технологий, правительством, бизнесом и гражданским обществом в странах Европы. Предметом их многочисленных работ является поиск ответа на вопрос, как информационные технологии (их появление и развитие) влияют на бизнес, свободу слова, частную собственность, демократическое правление, ответственность и эффективность государственной службы.
Среди отечественных исследовательских организаций наибольший интерес представляет работа Фонда развития информационной политики48, цель которой заключается в том, чтобы способствовать внедрению
41 См.: Зуев С.Э. Измерения информационного пространства (политики, технологии, возможности)/Музеи
будущего: информационный менеджмент/Составитель А.В.Лебедев. - 2001. -
42 См.: Ермшина Е.В. Международный обмен информацией: правовые аспекты. - М., 1988.
43 См.: Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. - М., 2001.
44 Юсупов P.M. Заболотский В.П. Научно-методологические основы информатизации. - СПб., 2000.
45 Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2001.
46 Информационная политика российских компаний/Исследование Ассоциации менеджеров. - 2003. -
47 nttp://
современных демократических принципов в формирование ИП в регионах РФ и привлечению СМИ к активному участию в этом процессе. Фонд аккумулирует материалы, посвященные различным вопросам федеральной и региональной ИП, анализирующие роль СМИ в выборах разного уровня, а также освещающие проблему взаимодействия власти, СМИ и гражданского сектора. Результаты исследований различных аспектов ИП в сфере СМИ, осуществленные и накопленные фондом, составляют значительный пласт научных разработок и описанного опыта осуществления ИП в сфере СМИ в отечественной практике.
Научно-методологический интерес также представляет
исследовательский проект «Общественная экспертиза», стартовавший в 1999 году с целью измерения свободы слова, а точнее свободы СМИ в России. В рамках данного проекта по индексам «свободы поиска», «свободы производства» и «свободы распространения» информации, обеспечиваемых государством, делаются выводы о соблюдении политических прав граждан на свободу информации49.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является ИП как феномен социальной действительности, отраженный в политической теории и практике управления развитием информационной сферы. В качестве объекта исследуются система идей, концептуальных оснований и норм детальности различных институциональных субъектов (международных организаций, государства, компаний, редакций СМИ) в информационной сфере, а также сама деятельность, осуществляемая в соответствии с этими идеями и нормами.
Предметом исследования является практика управления и регулирования сферы СМИ на государственном уровне. В работе исследуется законодательная политика России в сфере СМИ в период с 1995 по 2005 гг., формы реализации государственной политики в сфере СМИ органами власти,
См. например: Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. -М., 1999,2000,2001.
-12-а также информационная политика профессионального медиасообщества и
отдельных СМИ на федеральном и региональном уровнях.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление сущностных характеристик ИП, определение места и роли СМИ в ИП, в то числе ИП государственного уровня, определение модели, проблемы и перспективы ГИП России в сфере СМИ.
Для достижения поставленной цели автор исследования ставит следующие задачи:
изучить опыт научно-теоретического исследования и прикладного анализа ИП;
выявить универсальные и специфические свойства современной ИП и сформулировать определение ИП;
разработать категориальный аппарат исследования ИП;
изучить роль СМИ как объекта и субъекта ИП;
провести анализ нормативных документов, задающих концептуальные основы ГИП в сфере СМИ;
выяснить путем анализа мнений экспертов общефедерального и регионального уровня по вопросу современного состояния развития ГИП в сфере СМИ, проводимой сегодня в России ИП государственными органами и структурами, а также ИП самих СМИ, ее проблем и перспектив.
Теоретическая и методологическая база исследования. Диссертационное исследование опирается на отечественные и зарубежные концепции исследований ИП; политические, правовые и управленческие подходы к различным формам ИП, выработанные в российской и зарубежной политологии, праве и теории управления; теоретические положения о функционировании СМИ в политическом и управленческом процессах. В работе используется комплекс общенаучных принципов - единства логического и исторического; глобального и локального; системного и сравнительно-исторического анализа. Среди используемых в работе методов доминируют системный и сравнительный анализ. Ядром методологии
-13-данной диссертационной работы является атрибутивно-онтологический
подход, предполагающий выявление исходных, базовых, родовых свойств
развития явления и понятия ИП. Эмпирические методы: анализ нормативных
документов, согласно положениям которых реализуется современная
государственная политика России в сфере СМИ, и анализ результатов
экспертных опросов, отражающих проблемы и перспективы развития ГИЛ
России в сфере СМИ на общефедеральном и региональных уровнях.
Эмпирическую базу исследования можно разделить на две группы материалов и источников.
Первую составили концептуальные, нормативно-правовые и
организационно-распорядительные акты регионального и федерального уровня, а именно: Концепция информационной политики Кабинета министров Чувашской республики - Правительства Чувашской республики (1995г.)50, Концепция Государственной информационной политики Российской Федерации (1998г.)51, Концепция Государственной информационной политики Республики Бурятия (2000г.) , Региональная рекламно-информационная программа Правительства Пензенской области «Основы государственной информационной политики на 2001-2002 годы» (2000г.)53, Информационная политика Правительства Республики Коми - пункт 14. Экономической программы Правительства Республики Коми на 2001- 2005 годы (2001г.)54, Основные направления информационной политики администрации Тюменской области (2001г.)55, Основные направления государственной информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа на 2003-2005 годы
О Концепции информационной политики Кабинета министров Чувашской республики - Правительства Чувашской республики: Постановление Кабинета министров Чувашской республики от И мая 1995 № 138.
51 Концепция Государственной информационной политики РФ от 21 декабря 1998.
52 О Концепции Государственной информационной политики Республики Бурятия: Постановление
Правительства Республики Бурятия от 31 августа 2000 № 318.
33 Региональная рекламно-информационная программа Правительства Пензенской области «Основы государственной информационной политики на 2001-2002 годы»: постановление Губернатора Пензенской области, принятое от 4 ноября 2000 №327.
54 Об экономической программе Правительства Республики Коми на 2001- 2005 годы: указ Главы
Республики Коми от 19 марта 2001 № 120.
55 Об утверждении концепции "Основные направления информационной политики администрации
Тюменской области: постановление Губернатора Тюменской области от 13 июля 2001 года № 279.
-14-(2002г.)56, Концепция информационной политики Тюменской областной Думы
(2004г.) , Целевая программа «Развитие информационного партнерства
органов государственной власти Саратовской области со средствами массовой
информации» на 2004-2005 (2004г.) , Основные направления государственной информационной политики Псковской области на 2005-2008 гг. (2005г.)59, Концепция информационной политики администрации города Омска (2005г.)60, Концепция «Основные направления государственной информационной политики в Сахалинской области до 2010 года» (2005 г.)61, проект Концепции государственной информационной политики Красноярского края (2005г.)62.
Вторую группу эмпирических источников составили результаты Интернет-опроса Фонда развития информационной политики «Формирование информационной политики в российских регионах: проблемы и перспективы»63 (февраль, 2005г.), а также тексты выступлений по проблемам и перспективам ГИП участников всероссийской конференции «СМИ в информационном взаимодействии власти и общества» (Москва, март 2005 г.), круглых столов «Современная информационная политика в РФ: проблемы и перспективы» (Москва, март 2005г.) и «Информационная политика региона в условиях реализации реформ 2005-2008 гг.» (Нижний
56 Об основных направлениях государственной информационной политики Ханты-Мансийского
автономного округа на 2003-2005 годы: Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного
округа от 4 ноября 2002 № 207/ Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа №11
от 18 декабря 2002 года. О Плане мероприятий по реализации основных направлений государственной
информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2004-2005 годы:
Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 27.4.2004 № 178-п/
Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №5 от 24 июня 2004 года.
57 Концепция информационной политики Тюменской областной Думы: постановление Тюменской
областной Думы от 23 сентября 2004 года.-
38 О Целевой программе «Развитие информационного партнерства органов государственной власти Саратовской области со средствами массовой информации» на 2004-2005 годы: Постановление Саратовской областной Думы от 24.03.2004 № 23-905.
59 Об Основных направлениях государственной информационной политики Псковской области на 2005-2008
гг.: постановление Администрации области от 20.04.2005 № 160
60 О Концепции информационной политики администрации города Омска: постановлению Мэра города
Омска от 7 сентября 2005 г. № 419-п
61 О Концепции "Основные направления государственной информационной политики в Сахалинской
области до 2010 года": Постановление администрации Сахалинской области от 9.8.2005 № 138-па/
Губернские ведомости, № 158 (2383), 30.08.2005; № 159 (2384), 31.08.2005; № 161 (2386), 02.09.2005.
62 Концепция государственной информационной политики Красноярского края (проект). - 2006. -
63 См.: Региональная экспертиза № 6 - . - 2005,15 февр.
-15-Новгород, июль 2005), семинаров «Пресс-службы органов власти субъектов
РФ: опыт и проблемы медиарилейшнз» (Москва, 2003г.) и «Информационная
политика регионального законодательного органа власти: опыт, проблемы,
опубликованные в 2003-2006 гг. (Тюмень, март 2006г.). Тексты выступлений
опубликованы на сайтах авторитетных организаций - Фонда развития
информационной политики64 и Правозащитного фонда «Комиссия по свободе
доступа к информации»65, а также в сборниках тезисов докладов и авторских
работ66.
Научная новизна исследования заключается в системном изучении взаимозависимости явлений информационной и политической природы, раскрывающих сущность универсальных и специфических свойств современной ИП, определении концептуальных и нормативно-правовых основ современной ГИП России в сфере СМИ.
В ходе исследования был проведен анализ различных вариантов определения ИП, в результате, чего была разработана классификация подходов к изучению данного явления. Также в работе представлен системно-организованный категориальный аппарат ИП, который может быть взят за основу для разработки общей методологии исследования ИП, в том числе ГИП в сфере СМИ.
На основе анализа законодательства РФ и регионов в исследовании отражена логика проектирования, нормативного и организационно-технологического обеспечения ГИП в сфере СМИ, определена ее концептуальная модель. В результате анализа экспертных мнений в научный оборот введен обширный эмпирический материал, характеризующий современное состояние региональной и общегосударственной ИП в сфере СМИ, определены пути ее оптимизации.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке комплексной теории ИП, определении различных форм и аспектов
66 См. например: Пресс-службы органов власти субъектов РФ: опыт и проблемы медиарилейшнз. - М., 2003.
-232 с.
ее существования, в том в сфере СМИ. Раскрыта проблема теоретических оснований и методологии научного исследования ИП, представлены пути ее преодоления путем объединения научно-теоретических положений и результатов прикладных анализов. Результаты можно использовать в учебном процессе при подготовке учебных курсов по проблемам информационных процессов в обществе.
Обширный эмпирический материал, отражающий формы, проблемы и перспективы реализации ГИП в сфере СМИ, может быть использован в практике государственного управления отрасли СМИ, анализе политической конъюнктуры и прогнозировании социально-политических изменений в медиасфере. Результаты исследования также могут быть использованы в рамках прикладного анализа проблем и перспектив ИП, проводимой не только государственными органами, но и различными институциональными субъектами, в том числе редакциями СМИ, с целью ее оптимизации.
Апробация работы. Материалы и результаты исследования были
апробированы на практике при осуществлении профессиональной
деятельности в Комитете по печати и взаимодействию со средствами
массовой информации, входящего в структуру отраслевых органов
исполнительной власти Санкт-Петербурга. В частности, была разработана
концепция государственной поддержки детских СМИ, создан механизм
государственного регулирования рынка розничных продаж периодических
печатных изданий, обозначены политико-правовые основы и технологии
информационно-пропагандистской деятельности, осуществляемые
посредством государственной поддержки медиа-отрасли, государственного заказа на проекты в сфере СМИ и социальной рекламы и специальных мероприятий.
Результаты анализа различных форм и источников современной ИП были представлены в ходе конференций, прошедших на Факультете журналистики Санкт-Петербургского Государственного университета (СПбГУ) «Журналистика. Молодые исследователи» в апреле 2003, 2004 и
-17-2005 гг. Итоги изучения теории и практики ИП были резюмированы на
международном постоянно действующем научно-практическом семинаре
«Век информации» на Факультете журналистики в СПбГУ 26 ноября 2004 г. и
в феврале 2005 г. Проблема структуры и содержания понятия ИП
постулирована при проведении международной научно-практической
конференции «Социальные коммуникации: новое в науке, образовании,
технологиях» на Факультете журналистики в СПбГУ в ноябре 2004 г. По всем
обозначенным выше темам опубликованы статьи и тезисы в сборниках
научных материалов к конференциям.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,
заключения, списка литературы и приложения. Каждая глава имеет
определенное целевое назначение и является базой для последующей.
Понятие и основные характеристики информационной политики
Научное понятие информационной политики (ИП) родилось сравнительно недавно: в связи с признанием в научном мире главенствующей роли информации и началом перехода человечества на рубеже третьего тысячелетия к информационному обществу назрела необходимость понятийного закрепления развития процессов управления объектами информационной сферы. В результате, в структуре понятийно-терминологического аппарата, дающего научное представление об информационном обществе, а также формирующего методологию для его изучения, и возникло понятие ИП. В нем отражены два сущностных аспекта: признание информации в качестве важнейшего фактора общественного развития и необходимости управления информационными явлениями и процессами. Как отмечает Ф.Ю. Кушнарев: «В условиях построения информационного общества информация является неотъемлемым атрибутом социального управления в целом, информационное управление - его частью. Но есть особая сфера, связанная с управлением самой информацией, т.е. с управлением информационными процессами, составляющими ядро ИП»\
Понятие ИП служит одним из базовых как в научном, так и в общественно-политическом лексиконе. С одной стороны, оно довольно широкое используется в разных отраслях знания: философии политики, теоретической и сравнительной политологии, социальной и политической психологии, политическом менеджменте, коммуникативистике, теории управления и т.д. С другой стороны, данное понятие весьма часто присутствует в различных политических декларациях, концепциях, программных документах. Вместе с тем, в академической и общественно-политической среде не прекращаются дискуссии о научном содержании этого понятия. Автор работы намерен предложить собственное определение ИП, отвечающее современным реалиям, дать ее основные сущностные характеристики и рассмотреть различные методологические подходы изучения (в научно-теоретических работах) и описания (в программных документах и прикладных исследованиях) ИП.
В данной работе задействован атрибутивно-онтологический подход, который предполагает, с одной стороны, определение универсальных черт, свидетельствующих о родовой связи ИП собственно с явлением политики, а с другой, - исследование собственных характеристик, отличающих ИП от других политических явлений. Как известно из философии, атрибут - это неотъемлемое свойство предмета, без которого он не может существовать2. Онтология, в свою очередь, есть учение о сущем, о бытийственности явлений и процессов. В итоге исследования ИП в рамках атрибутивно-онтологического подхода автор надеется получить перечень исходных, базовых, родовых свойств ИП.
Для этого целесообразно обратиться к анализу таких дефиниций, как «политика» и «информация», лежащих в основе формирования предмета данного исследования.
Хотя само понимание политики до сих пор остается крайне многоликим, обратимся к трансформации данного понятия в рамках социоцентристской парадигмы политической науки (политологии), рассматривающей политику как ту или иную сторону социальной организации жизни человека, определенную область жизни общества.
Основатель классической субстанциональной политической парадигмы древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 до н.э.) отразил сущность политики как сферы общественной жизни через субстанцию государственности. В его научном трактате «La politika» ( пер. с греч. - «то, что относится к государству»), понятие «государства» («polis»-) определено как «политическое общение», т.е. наиболее важное общение людей, больше других стремящееся к высшему из всех благ, и обнимающее собой все остальные общения»1. В физическом плане «polis» Древней Греции был ни чем иным как античным городом-государством с прилегающей к нему территорией. Такую форму социального устройства общества отличала неразвитость механизмов и институтов властвования и, соответственно, нерасчлененность государства и общества. Аристотель считал полис -«доминирующим» сообществом, располагающим важнейшими преимуществами (благами) и выполняющему функцию управления жизнедеятельностью социума. В 5-й книге «Никомаховой этики» он использовал понятие власти («архэ» - порядок), которое определял как «распределение почестей, имущества и всего прочего, что может быть поделено между согражданами определенного государственного устройства»4. Более всего волновал Аристотеля вопрос о том, каков наилучший способ осуществления такой власти, рассматривая ее как «politike» (греч. «искусство управления государством»)5. Цель политики, по Аристотелю, заключается в поиске высшего коллективного блага, политика -«искусство справедливости, покоящаяся на подчинении государственной власти требованиям законов Истины, Добра и Красоты» . Античный мыслитель дал первую научную классификацию политических режимов, т.е. способов властвования, который характеризует взаимоотношения правителей и общества и представляет собой совокупность методов осуществления государственной власти. Примечательно и то, что лишь лучшая форма правления (где свободные и развитые (умственно и нравственно) люди могут организовывать совместную жизнь на политических началах, т.е. как в эллинском полисе) обозначается им как полития. В таком понимании «политическое» уже «государственного». Об этом прямо говорит Аристотель, согласно которому восточная деспотия (т.е. деспотический режим) - это не доросшее до высот политики «варварское» правление с бесправием и рабством подданных .
Отметим, что в рамках аристотелевской (субстанциональной) парадигмы закладывается понятие «общественного интереса» как цели политики. Общественный интерес представляет собой потребность в каких-либо благах, осознанную всеми членами общества. Общественный интерес выступает целью коллективной деятельности, в процессе которой различные социальные субъекты организуются в единый субъект. Чаще всего содержанием общественного интереса выступают два вида потребностей: потребность в обеспечении безопасности общества и потребность в обеспечении общественного развития. Удовлетворение общественного интереса происходит путем распределения ресурсов общества. Принятие решений, касающихся подобного распределения, осуществляется в политической сфере.
В рамках ценностного анализа родились концепции ряда ученых, в которых политика отожествлялась с теми или иными сферами общественной жизни. Например, древнегреческий философ-идеалист Платон (428- 348 г. до н.э.) в своем трактате «Государство» расценивал политику как форму умножения блага или справедливого управления. Продолжатель платоновских идей русский философ и публицист В.Соловьев (1853 - 1900) писал, что «здравая политика есть лишь искусство наилучшим образом осуществлять нравственные цели в делах праведных» .
Основные подходы исследования и определения информационной политики
Варианты исследования и определения ИП существенно отличаются друг от друга по разным параметрам. Попытка анализа основных способов понятийного отражения ИП дает возможность выделить 4 условных основания для их классификации: A) по уровню теоретизирования; Б) по функциональной направленности; B) по типу (уровню) субъектов; Г) по видам предметной сферы ИП;
Сразу отметим, что данные направления классификации являются условными. В практике использования понятия ИП, равно как и в попытках ее исследования и определения, крайне затруднительно найти «чистый» типологический пример. Обычно используются понятия «смешанных» или «перекрестных» типов, которые включают в себя элементы различных вариантов. Более того, в рамках одного направления классификации ИП на основании иного критерия можно выделить ряд подтипов. Рассмотрим предложенную нами структуру классификации подробнее.
А) Различимы три уровня теоретического осмысления, используемые в рамках исследования ИП: фундаментально-теоретическое, теоретико-прикладное и проблемно-прикладное.
В фундаментально-теоретическом исследовании ИП прослеживается цель представить универсальную дефиницию, претендующую на использование ее в качестве предметного основания научно-теоретических исследований и учебных дисциплин. Отличительной особенностью фундаментально-теоретических формулировок ИП является абстрактность ее основных атрибутов, в первую очередь, субъектов и объектов. Также здесь представления об ИП строятся на основе обобщения и систематизации не индивидуального, а универсального опыта. В рамках данного подхода под понятием ИП подразумевается модель, т.е. эвристический заменитель натуры, не ориентированный на практическую деятельность.
Теоретико-прикладные варианты исследования ИП ориентированы на разработку методологии для решения практических задач, например, в сфере государственного или корпоративного управления. Теоретико-прикладное направление отличается от научно-теоретического конкретностью субъекта и объекта ИП, а от проблемно-прикладного - попыткой выстраивания определенных базовых моделей ИП (описательных, нормативных, типологических, прогностических, системных и т.д.), увязывающей ее основные (внутренние) параметры с научно-теоретическими представлениями о социальном (внешнем) окружении в рамках единой системы. По сути теоретико-прикладные направления дают различные варианты социального проектирования ИП, предлагая в качестве основной рабочей дефиниции -модель целеполагаемого результата, т.е. деятельностно развернутую цель. Теоретико-прикладные варианты исследования ИП используется при составлении концепций, проектов, программ, представляющих цели и --мероприятия стратегического характера.
В рамках проблемно-прикладного направления исследования ИП ъ формулируется предмет решения конкретной управленческой задачи. В отличие от теоретико-прикладных исследований ИП, проблемно-прикладные исходят из наличия определенной проблемы информационного характера и, соответственно, содержат конкретные субъекты и объекты. Сторонники проблемно-прикладного подхода используют понятие ИП для определения целесообразного использования информационных ресурсов со стороны их обладателя. При этом целесообразное использование рассматривается в качестве задачи для практического решения, например, такой как формат и информационное наполнение СМИ, информационное обеспечение деятельности органов власти, частных компаний, или удовлетворение информационных потребностей населения, граждан, клиентов и др.
Б) По основанию функциональной направленности можно выделить четыре подхода исследования и определения ИП: управленческий, регулятивный, коммуникативный и культурологический.
Ядром управленческого подхода служит изучение ИП как механизма управления информационными ресурсами. Универсальный управленческий подход предлагает исследователь С. Э. Зуев, который считает, что в большинстве случаев понятие ИП трактуется как «способ обращения с имеющимися информационными потоками и ресурсами со стороны различных институциональных субъектов (например, государства, или государственных органов, либо отдельных организаций и учреждений, которые могут иметь свои представления и интересы при работе с информацией)»69. В контексте данного определения информация (что бы ни понималось под этим термином в каждом конкретном случае) выступает, по мнению С. Э. Зуева, в качестве объекта намеренной манипуляции и выполняет чисто техническую функцию, наряду с другими ресурсами деятельности: кадрами, материально-технической базой, финансами и т.д.
Историческими рамками развития данного подхода стала индустриальная эпоха, когда информация превратилась в предмет самостоятельной деятельности общественных институтов. Свою актуальность он сохраняет и сейчас. Например, по мнению О. П. Гончаренко, государственная информационная политика (ГИП), с одной стороны, является «основным инструментом государственного управления информационной сферой, определяющим содержание и смысл такого управления», а с другой, -«многофункциональной комплексной задачей государственного управления»70. Распространенность управленческого подхода позволяет выделить его в разряд традиционных.
Законодательство России о современной информационной политике в сфере СМИ
Исследование современной ГИП в сфере СМИ производилось путем анализа документов отечественного законодательства, вышедших с 1995 по 2005 годы. В качестве объекта исследования были выбраны концептуальные, нормативно-правовые и организационно-распорядительные акты (а также их проекты) восьми российских регионов и Концепция ГИП общефедерального уровня, а именно: Концепция информационной политики Кабинета министров Чувашской республики - Правительства Чувашской республики (1995г.)1, Концепция Государственной информационной политики Российской Федерации (1998г.), Концепция Государственной информационной политики Республики Бурятия (2000г.)3, Региональная рекламно-информационная программа Правительства Пензенской области «Основы государственной информационной политики на 2001-2002 годы» (2000г.)4, Информационная политика Правительства Республики Коми - пункт 14. Экономической программы Правительства Республики Коми на 2001- 2005 годы (2001г.)5, Основные направления информационной политики администрации Тюменской области (2001г.)6, Основные направления государственной информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа на 2003-2005 годы (2002г.), Концепция информационной политики Тюменской областной Думы (2004г.)8, Целевая программа «Развитие информационного партнерства органов государственной власти Саратовской области со средствами массовой информации» на 2004-2005 (2004г.)9, Основные направления государственной информационной политики Псковской области на 2005-2008 гг. (2005г.)10, Концепция информационной политики администрации города Омска (2005г.)11, Концепция «Основные направления государственной информационной политики в Сахалинской области до 2010 года» (2005г.) , проект Концепции государственной информационной политики Красноярского края (2005г.)13.
Поиск соответствующих документов производился с помощью информационно-правовой электронной системы «Кодекс»14, на официальных сайтах региональных органов власти, а также на сайте Фонда исследования информационной политики15.
Предмет анализа - принципы, направления (задачи) и средства (мероприятия) организации и регулирования информационной деятельности в сфере СМИ на государственном уровне. Цель анализа - определить концептуальную модель ГИЛ в сфере СМИ.
Анализ строился в соответствии с хронологическим порядком появления документов (начиная с 1995, заканчивая 2005) по следующему алгоритму: общая характеристика документов (правовой статус, структура, основное содержание); анализ декларируемых общих целей ГИП и целей ГИП в сфере СМИ, анализ принципов ГИП, анализ основных направлений (задач) ГИП в сфере СМИ и конкретных мер по их реализации.
Общая характеристика документов Концепция ИП Кабинета Министров Чувашской Республики является постановлением Кабинета министров Чувашской Республики. Постановление было принято в 1995 году и утратило силу в 2003 году16. Концепция была принята в целях усиления согласованности и повышения эффективности информационной деятельности республиканских и местных органов исполнительной власти, а также обеспечения условий для устойчивого развития информационно-издательского комплекса. В Концепции приводится 1) описание положительных тенденций развития «информационной ситуации» в Чувашской республике, наблюдаемых в сфере развития информационной инфраструктуры, ИКТ, рынка телекоммуникаций и связи, печатных и электронных СМИ, а также формирования «нового информационного» сознания у чиновников и широкой общественности; 2) приводятся перечень реализованных программ «информационного» развития региона, в том числе программа развития республиканского и местного телерадиовещания, увеличения числа телевизионных каналов, принимаемых на территории республики. Концепция содержит принципы формирования и направления реализации ГИП, затрагивающие помимо сферы СМИ (включая маркетинговые коммуникации региона), область книгоиздания, информатизации, «информационного» образования, научных исследований, При этом сфере СМИ уделено преобладающее внимание.
Концепция ГИП РФ была одобрена на заседании Комитета Государственной Думы по информационной политике и связи 15 октября 1998 г. и на заседании Постоянной палаты по государственной информационной политике Политического консультативного совета при Президенте Российской Федерации 21 декабря 1998 г. Концепция принята для определения целей, задач и объектов ГИП, основных направлений и механизмов ее реализации, результатов воздействия ГИП на социально-экономическое, политическое и культурное развитие России в конце XX и начале будущего века. Концепция применяется для конкретизации и уточнения основных направлений деятельности органов государственной власти по становлению информационного общества в России, формированию Единого информационного пространства России и ее вхождению в мировое информационное сообщество. В структуру Концепции входит определение целей, задач и основных объектов ГИП РФ и их содержания, а также определяется воздействие ГИП на различные области общественной жизни и актуальные проблемы построения в России информационного общества. Политике в сфере СМИ уделено внимание, равноценное с остальными объектами ГИП (информационными ресурсами, ИКТ, информационно-телекоммуникационной системе, производству и потреблению средств информатизации, информационных продуктов и услуг, информационному праву, системе обеспечения информационной безопасности, и др.)
Проблемы и перспективы современной государственной информационной политики России в сфере СМИ: мнения экспертов
Важность проблемы формирования и реализации ГИП России постепенно осознается как отдельными государственными и общественными деятелями, так и отечественным политическим и научным сообществом в целом. Цель анализа мнений специалистов заключалась в том, чтобы определить а) общее экспертное представление о сути и значении ГИП в сфере СМИ в современной российской практике; б) состояние и проблемы медиасферы, составляющие предмет политических отношений; в) возможный вариант развития ГИП в обозримой перспективе.
В качестве объекта анализа послужили результаты Интернет-опроса Фонда развития информационной политики «Формирование информационной политики в российских регионах: проблемы и перспективы» (февраль, 2005), а также тексты выступлений по проблемам и перспективам ГИП участников всероссийской конференции «СМИ в информационном взаимодействии власти и общества» (Москва, март 2005 г.), круглых столов «Современная информационная политика в РФ: проблемы и перспективы» (Москва, март 2005) и «Информационная политика региона в условиях реализации реформ 2005-2008 гг.» (Нижний Новгород, июль 2005), семинаров «Пресс-службы органов власти субъектов РФ: опыт и проблемы медиарилейшнз» (Москва, 2003 г.) и «Информационная политика регионального законодательного органа власти: опыт, проблемы, перспективы. (Тюмень, март 2006 г.). Тексты выступлений опубликованы на сайтах авторитетных организаций - Фонда развития информационной политики и Правозащитного фонда «Комиссия по свободе доступа к информации» , а также в сборниках тезисов докладов и авторских работ23.
В качестве экспертов выступили представители научных кругов и общественных организаций, государственные деятели и руководители организаций и предприятий в сфере СМИ. Всего 55 человек.
Основные характеристики и результаты анализа 7. Интернет-опрос (2005 г.) В состоявшемся в феврале 2005 года Интернет-опросе на тему: «Формирование информационной политики в российских регионах: проблемы и перспективы» приняли участие 43 эксперта (7 представителей государственной власти, 21 представитель СМИ и НКО, 15 представителей науки) из 30 регионов России, в том числе Камчатской, Рязанской, Нижегородской, Калининградской, Ростовской, Воронежской, Свердловской, Саратовской, Иркутской, Архангельской, Ярославской, Кировской, Белгородской, Пензенской областей, Пермского и Алтайского краев, Чувашской и Удмуртской республик, Таймырского АО, Санкт-Петербурга, Республик Бурятия, Мордовия, Марий Эл, Тыва.
В рамках опроса экспертам были заданы вопросы о характере информационного пространства в регионах, ИП региональных властей и редакционной политике СМИ, а также направлениях их возможного развития. А именно:
1. Первый вопрос касался наличия в регионе официально принятой властью «Концепции ИП» (или аналогичного документа с иным названием) или процесса ее разработки, с участием в ее обсуждении представителей СМИ (в части, непосредственно касающейся СМИ).
2. Второй вопрос относился к проблеме «информационного расслоения» (разрыва между доступом к источникам информации у представителей разных социальных групп, жителей разных населенных пунктов) в регионе, ее динамики, общественного обсуждения и усилий властей, направленных на снижение данного разрыва.
3. Третий вопрос формулировался с целью определения ожиданий экспертов позитивных изменений в ИП региональной власти.
4. Четвертый вопрос касался планов редакционной политики по отношению читателю-зрителю-радиослушателю (в смысле большего вовлечения в дискуссии, обеспечения объективного и пропорционального представления их мнений в прессе, эфире и т.п.)
В результате проведенного опроса по первому вопросу выяснилось следующее24: 1. Экспертное сообщество достаточно слабо осведомлено о наличии официальных концепций ГИП в регионах. Официально принятая концепция ИП существует лишь в 1 регионе (в Республике Бурятия), ее разработка ведется в 4 регионах (в республиках Чувашия и Марий Эл, Тверской области и Белгородской области), в 25 регионах такая концепция отсутствует. Интересно, что два эксперта из Чувашии ответили на один и тот же вопрос кардинально противоположно: один утвердительно, а другой отрицательно. Отсюда можно предположить, что существует достаточно весомая погрешность ответов в отношении реального положения дел, т.к. многие эксперты, отвечая отрицательно, могут просто не знать о наличии или разработке официальной концепции ИП.
2. Основными причинами отсутствия официальной Концепции ИП в регионах, по мнению экспертов, являются а) непрофессионализм и ангажированность СМИ (60%); б) информационная закрытость и непубличность власти (10 %); г) и тот и другой фактор одновременно (30%).
3. Среди тех, кто считает, что официальная концепция не нужна (56%), распространены следующие аргументы: а) она формальна (40%), б) есть основные законы (20%) в) власть и так стремится к публичности и/или проводит свою ИП через пресс-службы и официальные СМИ (40%). Как отметил эксперт из Иркутска, пионерами принятия концепций ГИП стали Казахстан (на постсоветском пространстве) и республика Башкортостан (в России), то есть территории с закрытым политическим режимом. И никому не придет в голову подумать, будто принятие там Концепции ГИП привело хотя бы к обеспечению равного доступа журналистов к информации. Иными словами, можно принять, декларировать хорошие цели, принципы, выделить деньги на реализацию Концепции ГИП, а реально потратить их на публикацию статей, восхваляющих власть.
4. Среди тех, кто считает, что официальная концепция нужна (44%), преобладают следующие аргументы: а) она устанавливает прозрачные правила доступа к официальным источникам информации (50%), б) она инструмент позиционирования региона, формирования его благоприятного имиджа (25%). В 25 % ответов аргументы «за» не изложены. 5. Преобладает мнение о том, что проблемы ИП (в том числе ее разработка) обсуждаются закрыто (СМИ не привлекаются и сами не обсуждают) (64 %). 6. Среди условий, препятствующих разработке официальной концепции ИП эксперты выделяют: а) ангажированность и отсутствие профессионализма СМИ (42%), б) информационные войны между властвующими элитами (17%), в) информационная закрытость власти (17%), г) ротация власти (новые правила каждый раз, как меняется власть) (8%), д) ответы а. и г. одновременно (8%о), е) ответы а. и в. одновременно (8%).
