Особенности освещения периодической печатью России внешней политики страны на рубеже тысячелетий Шестакова Алла Анатольевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава первая. Освещение внешней политики РФ проправительственной прессой

1. Либерально-демократическая журналистика

2. «Российская газета» как правительственное издание С.43

3. Международный обозреватель «Российской газеты» В.Овчинников С.57

Глава вторая. Внешняя политика РФ глазами левой оппозиции

1. Лево-патриотическая журналистика С.95

2. «Советская Россия» как народная газета социалистической ориентации С. 103

3. Ведущий внешнеполитический обозреватель газеты «Советская Россия» В.Сафрончук С.114

Заключение С. 158

Библиография С. 162

Приложение:

Таблица№1. Основные события внешней политики России за период 2000-2001 и темы, периодически поднимавшиеся в печати С. 176

Таблица №2. Оценка внешней политики В. Овчинниковым С. 184

Таблица №3. Оценка внешней политики В. Сафрончуком С. 192

• Либерально-демократическая журналистика
• «Российская газета» как правительственное издание
• Лево-патриотическая журналистика
• «Советская Россия» как народная газета социалистической ориентации

Введение к работе

Важность освещения печатью России международной политики страны трудно переоценить. Оно может и должно содействовать проведению самостоятельного активного внешнеполитического курса, достойного великой державы. Обсуждение сложных связей с другими странами и дипломатических акций правительства призвано содействовать единению народа вокруг решения общенациональных задач. Почва для такого рода деятельности журналистики в целом достаточно благоприятна. Россиянам вообще и государствообразующему русскому народу в особенности исторически свойственно не замыкаться в узком домашнем мирке, а тревожиться о судьбах отечества, сочувствовать другим странам. Подобный стихийный интернационализм в той или иной форме свойствен менталитету русской цивилизации.

Вопросы внешней политики могут освещаться прессой по-разному: глубоко, аналитически или поверхностно, приучая читателя в первом случае думать, а во втором - бегло фиксировать факты. Соответственно неодинаковыми будут жанры, стиль и язык повествования, и в конечном счете результат воздействия. Вот почему исследование внешнеполитической проблематики на страницах российской печати представляется нам актуальным.

Последние пятнадцать лет в российском обществе происходили резкие изменения: в политике, экономике, общественном мнении. В связи с переменой социального строя и разрушением советского государства общество временно утратило понимание национального пути, общей цели развития. Оно оказалось разобщенным, у большинства граждан отсутствовало ясное понимание того, что происходит в стране и за ее пределами и, к сожалению, средства массовой информации, целью которых могло бы стать идейное объединение различных слоев российского населения, приложили немало усилий для его дальнейшего разобщения.

Все же после длительной дискуссии о будущем государства, либо либеральном (западном), либо уникальном (чисто русском), о национальной идее, призванной объединить левых и правых, в обществе начинает преобладает

тяготение к традиционным духовно-нравственным ценностям. Развивается к сплочению в патриотическом духе.

Газеты, которые еще в конце 90-х годов писали о вольнолюбивых чеченских повстанцах и нарушениях прав человека в мятежной республике, печатают сочувственные публикации об армии, критикуют НАТО за вмешательство во внутренние дела РФ, словом, по-иному, чем раньше относятся к проблемам страны. Не случайно небезызвестный А.Чубайс «предсказал», что в 2007-2008 годах за власть будут бороться не демократы («либералы») и коммунисты, а демократы и национал-патриоты.

Президент В.В.Путин, в свойственном ему стиле государственника, «державника», вернул слову «патриотизм» изначально присущий ему позитивный смысл, который искажался в массовом сознании на протяжении ряда лет. Одновременно в обществе растет неприятие, навязывавшихся на протяжении 90-х годов западных ценностей, проявляются настроения антиамериканизма. Журналистика в той или иной степени отражает эти явления. В то же время в СМИ сильны позиции «прозападнников», поддерживаемых крупным частным капиталом. Государственной власти нелегко преодолевать сложившееся при Б.Н.Ельцине отчуждение в отношении народных масс, в чем опять-таки могла бы сыграть положительную роль периодическая печать.

Сложные процессы, протекающие в стране, отражаются в области лингвистики. Принадлежность журналистов к различным политическим направлениям, их целевые установки воздействуют на избираемые жанры, стиль и язык. Это влияние заслуживает самого внимательного рассмотрения.

В данной работе содержится попытка показать, как освещалась центральной печатью внешняя политика РФ в начальный период президентства В.В.Путина (2000-2001гг.). Главными объектами исследования стали материалы «Российской газеты» и «Советской России», а в составе этих газет публикации В.Овчинникова и В.Сафрончука. Сделанный выбор нуждается в объяснении.

В настоящее время в России зарегистрировано около 24 тыс.газет, лишь около двух десятков из которых могут считаться общероссийскими ежедневными изданиями («Российская газета». 1.10.2003). Статус «общероссийской газеты» предполагает распространение издания на всей или

более 50 % территории страны с целью установления широких социальных контактов¹. В каждом из 12 территориально-экономических регионов РФ набирают аудиторию свыше 1% «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Труд», «Известия», «Советская Россия», «Московский комсомолец», «Российская газета»². Из их числа мы стремились отобрать общеполитические издания, уделявшие большое внимание вопросам внешней политики и имевшее на рубеже 2000 года постоянных международных обозревателей. Так, одна из старейших в России газета «Труд» могла бы послужить объектом исследования. Она выходит с 1921 года и распространяется не только в СНГ, но и в странах Европы, Америки, Азии и Африки. В ней всегда были рубрики на внешнеполитические темы, работали политические комментаторы, корреспонденты, публиковались материалы на зарубежные темы. К нашему сожалению, во временной промежуток, ограничивающий рамки нашего исследования постоянных обозревателей, писавших на внешнеполитические темы, нами не обнаружено.

Газета «Известия» (выходит с 1905 года) после перерегистрации в 1991 году³ стала типично либеральной газетой⁴. Хотя для исследования газета представляла интерес, но от работы с ее материалами пришлось отказаться по следующим причинам: результат трех реорганизаций, имевших место в период с середины 90-х годов до 2000 года (раскол редакции, слияние с редакциями других изданий), не мог не сказаться на тираже (в 1998 опустился до 263 тыс.экз⁵) и на жанровой палитре издания. Международные рубрики в ней были, правда, сохранены (среди них «Новости и комментарии», «За рубежом», «Общество»), но в начале 2000 года покинул издание один из известнейших внешнеполитических обозревателей страны А.Бовин.

Обозрениями (как постоянной рубрикой) начал заниматься М.Соколов, довольно известный журналист, выступавший на телевидении в политической программе «Однако». Но, несмотря на то, что обозрения М.Соколова подходят по теме для нашего исследования, возникли определенные опасения при выборе

Общероссийские газетные издания. /Система СМИ России // Под ред. Я.Н.Засурского. М., 2001.

² Сеидов В.Г. СМИ в России и в СНГ.// Информация. Дипломатия. Психология. М., 2002. С. 295.

³ Засурский. И.И. Реконструкция России / Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001, С.21.

⁴ Кузнецов И.В. История отечественной журналистики (1917-2000). М., 2002. С. 588.
Грабельников А.А. Работа журналиста в прессе. М., 2001. С.187.

его кандидатуры, так как он пришел в «Известия» сравнительно недавно, в 1998 году, переменив множество газет («Коммерсантъ», «Независимая газета», «Сегодня», «Русский телеграф»). Для сравнения, В.Овчинников сотрудничает с «Российской газетой» с 1995 года, В.Сафрончук работал в «Советской России» с 1991 года.

Популярные «Аргументы и факты» и «Комсомольская правда» являются еженедельниками и потому не уделяют внешнеполитическим проблемам много внимания, «Московский комсомолец» трудно считать серьезным аналитическим изданием¹.

Таким образом, мы пришли к избранным нами газетам и обозревателям, подробная характеристика которых будет дана в соответствующих главах. Разумеется, мы не замыкаемся только на них, и стремимся прибегать к сравнениям с другими органами печати и авторами.

Хотя «Российская газета» и «Советская Россия» в качестве объектов освещения внешней политики РФ начала XXI века специально не привлекались, для избранной темы представляют интерес оценки и выводы, содержащиеся в работах более общего характера. Нами использовались новые исследования по развитию современной журналистики в целом (монографии А.А.Грабельникова, Я.Н.Засурского, И.И.Засурского, Р.П.Овсепяна, Е.П.Прохорова, Л.Л.Реснянской, А.А.Тертычного, М.А.Федотова, И.В.Кузнецова, С.М.Гуревича) и журналистики международной, в частности (работы Ю.П.Буданцева, К.А.Хачатурова, Ю.Б.Кашлева). Некоторое внимание проблемам международной журналистики уделяется в сборнике «Информация. Дипломатия.Психология» под редакцией Ю.Б.Кашлева, вышедшем в 2002 году.

Следует отметить, что большинство исследователей журналистики весьма критично подходят к советскому периоду развития российской журналистики, оценивая его не с объективных исторических позиций, а с позиций «демократических идеалов». Данное суждение относится к работам Р.П.Овсепяна, Я.Н.Засурского, И.В.Кузнецова, М.М.Козловой, Е.П.Прохорова. К наиболее объективным работам, авторы которых отмечают как минусы, так и плюсы советского периода развития журналистики, а также плюсы и минусы

¹ Горбаневский М. В., Караулов Ю. Н., Шаклеин В. М. Не говори шершавым языком. М., 2000. С. 15 8-159.

постсоветской журналистики, мы относим монографии А.А.Грабельникова, и более молодых авторов И.И.Засурского, А.А.Тертычного¹.

Обзор литературы показывает, что вследствие падения интереса к международной тематике среди журналистов, большинством исследователей вопросы освещения внешней политики страны в печати также не затрагиваются.

В 2000 году после некоторого перерыва исследователи снова обратились к жанру очерка: в работе к.ф.н. Ф.А.Лозанович «Языковые особенности газетного очерка как жанра публицистики» исследовалась роль присоединительных конструкций, их стилистико-синтаксические функции в жанре очерка. Затем в Санкт-Петербурге в течение двух лет (2003-2004) вышло две работы, посвященные портретному (Фомичева Е.Г. Автор и герой в очерке. СПб., 2003) и путевому очерку (Панцерев К.А. Путевой очерк: эволюция и художественно-публицистические особенности жанра. СПб., 2004). Мы считаем, что путевой очерк наиболее близок по жанру очерку страноведческому. Но в последней работе автор выбрал для исследования современных очерков путевые очерки по России. Кроме того, в части его работы, которая посвящена журналистам 70-80х годов XX века, не упоминается ни В.В.Овчинников, ни другие внешнеполитические обозреватели советского времени. М.Н.Ким в ряде работ затрагивает проблему структуры очерка, а одну посвящает исключительно очерку (Ким М.Н. Очерк: теория и методология жанра. СПб., 2000).

В названных работах практически не уделяется внимания страноведческому очерку (разновидности путевого очерка) и, несмотря на появление таких работ, мы можем утверждать, что данная тема требует дальнейшего изучения.

Каких-либо исследований по жанру обозрения (в том числе и международного обозрения) нами обнаружено не было. Последняя по времени

¹ Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. М, 2001., Грабельников А.А. Средства
массовой информации постсоветской России. М., 1996., Грабельников А.А. Работа журналиста в прессе. М., 2004;
Гуревич СМ. Газета: вчера, сегодня, завтра. М., 2004; Засурский Я.Н. Искушение свободой: русская журналистика
1990-2004 годов, М., 2004; Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е. МГУ, 2001;
Козлова М.М. История отечественных СМИ. Ульяновск, 2000; Кузнецов И.В. История отечественной
журналистики (1917-2000). М, 2002; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М., 2002; Овсепян Р.П.
История новейшей отечественной журналистики. Переходный период (Вторая половина 80-х-90х) М., 1996;
Овсепян Р.П. В лабиринтах отечественной журналистики. Век XX. М., 1999; Тертычный А.А. Жанры
периодической печати, М., 2000; Реснянская Л Л., Фомичева И. Д. Газета для всей России. М., 1999.

² Ким М.Н. Способы создания образа в художественно-публицистических произведениях //Средства
массовой информации в современном мире: Тез. науч.-практ. конф. 23-24 апр. 1999г. /Отв. ред.
В.И.Коньков. СПб., 1999; Ким М.Н. От замысла к воплощению: Технология подготовки журналистского
произведения. СПб., 1999; Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения, М., 2001.

работа, касающаяся этого интереснейшего жанра, опубликованная в 1988 году, морально устарела, так как была посвящена проявлению принципа партийности печати при социальной оценочности языковых средств¹.

Из последних работ, в которых масштабно и подробно рассматриваются аналитические жанры журналистики и в том числе комментарий, обозрение и очерк, необходимо назвать монографии А.А.Грабельникова «Работа журналиста в прессе» и А.А.Тертычного «Жанры периодической печати». Автор последней работы расширяет диапазон аналитических жанров, вводя в их число следующие: беседу, журналистское расследование, эксперимент, версию, консультацию, социологическое резюме, аналитический пресс-релиз, рейтинг, обзор-рекомендацию, прогноз. Часть «жанров», которые он предлагает, имеет прямое отношение к социологии: аналитический опрос, социологическое резюме, анкета, мониторинг, рейтинг. К жанрам аналитической журналистики исследователь также относит «исповедь» (письмо, предметом которого является внутренний мир авторов публикаций), и «эссе», хотя традиционно последнее относится к художественно-публицистическим жанрам (пришло к нам из философии (М.Монтень) и литературы ). А.А.Тертычный к особенностям жанра относит предмет изображения и метод сбора материала. Тем не менее, жанры имеют еще и литературные, языковые особенности. Хотя А.А.Тертычный считает, что от метода сбора информации зависит и формирование жанра, при ближайшем рассмотрении выясняется, что один из предложенных им жанров -«эксперимент», не имеет стилистических особенностей. И журналист, получивший информацию в ходе «вживления в ситуацию», для того чтобы донести эту информацию до читателя будет использовать все те же жанры статьи или репортажа. Вероятно, определение стилистических особенностей отмечаемых исследователем жанров еще предстоит. Тем не менее, исследование А.А.Тертычного интересно тем, что он действительно выявил некоторые изменения, происходящие в практике современной журналистики. Он отмечает,

Мурадова М.Э. Эмоционально-оценочные фразеологизмы в обозрениях «Правды»: (К вопросу о социальной оценочности языковых средств как проявления принципа партийности в прессе//Вестн.Львов.ун-та.Сер.журналистики. 1988. Вып.15. С.101-106.

Энциклопедический словарь дает такое определение эссе: Эссе (от фр. essai- опыт, набросок) - жанр фил., эстет., лит.-критич., худ., публицистической литературы, сочетающий подчеркнуто индивидуальную позицию автора с непринужденным, часто парадоксальным изложением, ориентированным на разговорную речь.

что становление выделяемых им «жанров» пришлось на последнее десятилетие, характеризуя их с точки зрения журналиста-практика, а не с точки зрения специалиста по современному русскому языку, изучающего особенности газетно-публицистического стиля.

При анализе языковых особенностей исследуемых жанров международной журналистики мы опирались на труды В.В.Виноградова, Г.О.Винокура, Е.А.Земской, Н.И.Клушиной, М.Н.Кожиной, О.А.Крыловой, В.Г.Костомарова, О.А.Лаптевой, И.П.Лысаковой, Ю.В.Рождественского, О.Б.Сиротининой, Г.Я.Солганика, Е.Н.Ширяева и др.

Из работ по стилистике для нас наиболее интересной представляется последняя книга В.Г.Костомарова, в которой он развивает тему «карнавализации» современного русского языка как характеристики его современного состояния¹. Об этом же вскользь упоминает Г.Г.Хазагеров в своей работе «Политическая риторика», данное явление он характеризует как «проникновение в язык СМИ так называемого «стеба»². Это же явление отмечает Е.А.Земская. Она пишет, о том, что ерничество (уст. или простор, «озорство», беспутство») или стеб (от гл. стебать в значении «хлестать», метафорически - хлестать словом) является одним из наиболее выразительных средств современной публицистики. «Пародирование, вышучивание официальной фразеологии, лозунгов, всем известных цитат, названий марксистско-ленинских статей и книг - одно из самых частых средств выразительности в современной публицистике. Текст сугубо официальный, идеологически нагруженный, известный всем деформируется вставкой элементов иных тематических пластов, иной идеологической ориентации и приобретает пародийное звучание»³.

Следует отметить сборник «Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования», вышедший в книжной серии, посвященной 250-летию МГУ (М.,2003). В книге, созданной с участием филологов, журналистов, психологов и философов, впервые дается комплексный междисциплинарный анализ языка массовой коммуникации в аспекте восприятия и продуцирования текста.

Костомаров В.Г. Наш язык в действии: очерки современной русской стилистики. М., 2005.

² Хазагеров Г.Г. Политическая риторика. М., 2002.

³ Русский язык конца XX столетия (1985-1995) / Под ред. Е.А. Земской. М., 1997. С.22.

Среди ряда статей сборника особое внимание заслуживает статья ГЛЯ.Солганика, известного специалиста по газетно-публицистическому стилю, -«О языке газеты». Позиция этого исследователя отличается от позиции большинства: он считает, что освобождение языка газеты от «идеологических оков» и развитие у каждого журналиста индивидуального подхода к освещению действительности - явление неизбежное, оправдано временем и имеет положительное значение¹. ПЯ.Солганик сравнивает положение журналистов в советское и постсоветское время в пользу последнего.

Помимо последних лингвистических, нас естественно, интересовали работы, характеризующие новейшую внешнюю политику Российской Федерации. Приходится констатировать, что исследований, в которых анализировался бы общий внешнеполитический курс страны и изменения, связанные с появлением на президентском посту В.В.Путина, пока очень мало. Современные политологические исследования касаются преимущественно частных проблем внешней политики, не рассматривая их в целом. Поэтому особый интерес представляют работы Е.М.Примакова («Россия в мировой политике» в сборнике «Канцлер А.М.Горчаков. 200 лет со дня рождения». М., 1998; «Годы в большой политике». М., 1999 и «Восемь месяцев плюс...». М., 2001) и И.С.Иванова («Внешняя политика России на современном этапе». Дипломатический вестник, 2001,№5; «Внешняя политика России в эпоху глобализации». М., 2002 и др.), а также освещение деятельности этих министров иностранных дел в «Очерках истории Министерства иностранных дел России» (Т.2 и 3. М., 2002).

И.С.Иванов в работе «Внешняя политика России в эпоху глобализации» анализирует глобальные проблемы, вставшие перед мировым сообществом в новейшее время (международная преступность, международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения, возникновение новых очагов нестабильности в мире и особенно в Европе и странах СНГ²) и вытекающие отсюда задачи нашей страны на международной арене. Он считает, что иллюзии и ошибки начала 90-х годов в отношениях с внешним миром были

¹ Солганик Г.Я. О языке и стиле газеты. С. 179-187.//Язык средств массовой информации как объект
междисциплинарного исследования. М., 2003.

² Иванов И. С. Внешняя политика в эпоху глобализации: диссертация доктора ист.наук. М., 2000.

неизбежны, так как шел сложный процесс поиска Россией своего места и роли в международных делах. Специальное внимание уделяет он обеспечению информационной безопасности России. Еще более четко формулирует принципы внешней политики России Е.М.Примаков, о чем мы скажем далее.

Современные политологические исследования касаются тех или иных сторон международных отношений и российской политики. Среди них отметим группу работ по геополитике (Г.А.Зюганова, К.С.Гаджиева, А.Г.Дугина, А.С.Панарина). Большинство из них придерживаются национальной, антизападной модели развития, подчеркивают «враждебность» Европы к российским национальным интересам¹, хотя в некоторых работах (А.Л.Янов, А.С.Ахиезер) проводится идея о необходимости ориентации России на западные ценности². Как положительную черту геополитики следует отметить нахождение преемственности между историческими формами российской государственности (до и после 1917, до и после 1991) и современностью, нежелание рассматривать современное без прошлого³. Геополитика требует следовать проекту национальной идеи, который сложился и реализовывался в рамках российской государственности на протяжении тысячелетий⁴.

Стремясь раскрыть особенности освещения центральной печатью внешней политики РФ в начальный период президентства В.В.Путина на материалах «Российской газеты» и «Советской России», мы ставим перед собой следующие задачи:

провести сопоставительный анализ публикаций известных внешнеполитических обозревателей В.Овчинникова и В.Сафрончука как представителей различных направлений - правительственного и оппозиционного,

- сравнить их публикации с работами, представленными в либерально-демократической печати,

¹ Зюганов Г. А. География победы. Основы российской геополитики. М., 1997. С.89-91; Дугин А.Г. Основы
геополитики. М., 1997. С. 190.

² Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Цивилизации и
культуры. Вып. 2. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М., 1995. С. 51-68; Игнатов А.
«Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 49-64.

³ Национальный манифест / С.Кортунов, В.Сергеев и др. М., 1999. С.43.

⁴ Евразийство: за и против, вчера и сегодня // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 11.

- выявить лингвистическую специфику публикаций В.Овчинникова и
В.Сафрончука на срок перемен в обществе и эволюции газетно-
публицистического стиля в частности;

показать, как оценивались печатью приоритеты внешней политики страны, провозглашенные новым президентом, и их соответствие практике российского правительства на международной арене;

определить различие и сходство оценок в зависимости от политического направления печати;

- показать эволюцию газетно-публицистического стиля в международной
журналистике, изменения в использовании жанров, особенности языковых
средств.

Диссертационное исследование базируется прежде всего на изучении материалов периодической печати и выступлений по внешнеполитическим вопросам Президента В.В.Путина, а также основополагающих правительственных документов.

В основу работы с печатью было положен сплошной просмотр двух ежедневных изданий - правительственной «Российской газеты», имеющей, несмотря на официальный статус и свое лицо как орган прессы, и «Советской России» - газеты непартийной, но придерживающейся социалистической ориентации, то есть открыто оппозиционной к нынешнему строю и его правительству. Обе газеты уделяют в своих публикациях большое внимание международным отношениям и внешней политике РФ, публикуют по этой проблематике материалы различных жанров, имеют постоянных международных обозревателей и с уважением относятся к современному русскому литературному языку. Другие центральные газеты, преимущественно либерально-демократические, привлекались для сравнения по методу «подбора образцов». Из журналов наиболее ценным оказался «Дипломатический вестник» Министерства иностранных дел, публикующий указы Президента и постановления правительства, касающиеся внешней политики, пресс-конференции руководящих работников МИД, брифинги Пресс-центра МИД, официальные коммюнике об отношениях с различными странами, документы международных организаций и другие материалы.

Послания В.В.Путина Федеральному собранию и интервью Президента брались с его официального сайта в Интернете.

Среди основополагающих правительственных актов отметим «Доктрину национальной безопасности Российской Федерации», «Концепцию внешней политики России», «Концепцию информационной безопасности РФ».

При изучении источников и литература использовался весь комплекс научно-исследовательских методов. Чаще других избранная тема побуждала обращаться к методу сравнения.

Актуальность исследования определяется наличием большого круга злободневных проблем внешней политики РФ, интересующих как журналистов, так и читателей. Изучение этой тематики позволяет проследить, как изменилось освещение внешней политики в газетах разных политических направлений, какие жанры предпочитают использовать журналисты- международники.

Тема исследования побуждает нас также кратко остановиться на внешнеполитических приоритетах, провозглашенных Президентом В.В.Путиным, и осуществляемых при нем на рубеже XX-XXI веков.

31 декабря 1999 года Б.Н.Ельцин объявил о своей добровольной отставке с поста президента и о назначении и.о. президента бывшего тогда премьер-министром В.В.Путина. В.В.Путину, избранному 26 марта 2000 года президентом РФ, пришлось столкнуться с множеством внешнеполитических проблем.

Распад СССР ухудшил положение России на международной арене, ослабил ее политические и экономические позиции в мире: в результате «демократизации» стран Восточной Европы была распущена Организация Варшавского договора, началось объединение Германии, вступившей впоследствии в НАТО и тем самым положившей начало расширению альянса на Восток¹.

При первом Президенте РФ Б.Н.Ельцине Россия отказалась от защиты интересов 25 млн. соотечественников за рубежом, допустила дальнейшее продвижение НАТО на Восток за счет восточно-европейских государств -

¹ Квицинский Ю.А. «Время и случай», М., 1999, С.80.; Michael R.Beschloss, Strobe Talbott/ At the highest levels/The Inside Story of the End of the Cold War. Boston. 1993, С 205.

бывших участников ОВД, агрессию НАТО против Югославии¹. Эти внешнеполитические просчеты, а также резкий рост внешней задолженности и ослабление государственного суверенитета повлекли за собой ослабление роли России в мире.

По оценкам экономистов только за первый срок президентства Ельцина утечка капитала из страны достигла 200 миллиардов долларов². За период с 1991 по 1997 гг. внешний государственный долг России достиг 140 миллиардов долларов³. При этом международные финансовые организации сопровождали каждый заем экономическими, политическими и иными требованиями. То есть имело место вмешательство международных организаций (и зарубежных правительств) во внутренние дела России и в российскую экономику⁴. В силу вышеперечисленных причин внешнеполитическую активность Б.Н.Ельцина как президента обычно оценивают отрицательно⁵. Опрос Фонда «Общественное мнение» показал, что на вопрос о том, «какую роль сыграл Ельцин в истории России - положительную или отрицательную?», 68% опрошенных высказались за отрицательную⁶.

Специально следует остановиться на деятельности первого министра иностранных дел РФ Андрея Владимировича Козырева (11.10.1990 -9.01.1996) -«мистера Да», как его прозвали на Западе. А. В. Козырев пропагандировал идею стратегического партнерства с Вашингтоном. При нем в июне 1994 года был подписан рамочный документ между РФ и странами НАТО «Партнерство ради мира»⁷.

Обозреватели изначально отмечали прозападный уклон А.В.Козырева: «Для Козырева «критерий внешнеполитического курса страны состоит в восприятии Западом поведения Советского Союза. .. .что Западу в нашей политике нравится - то правильно. И наоборот...»⁸. В журнальных статьях и среди исследователей международных отношений период, когда А.В.Козырев был министром

¹ Безопасность России. М., 1999. С.3-5.

² Джульетте Кьеза. Прощай Россия! М, 1997., С. 130, 147.

³ Полторанин М. Мемуары. НГ. Фигуры и лица. №18. Ноябрь 1998. С.15.

⁴ Степан Сулакшин. Измена. М., 1998. С.7-8,29, 34-35.

⁵ Андриянов В., Черняк А., Одинокий царь в Кремле, М, 1999, С.218., Александр Коржаков. Борис Ельцин:
От рассвета до заката. 1997, С.74.

⁶ «Аргументы и факты». 2000. №22.

⁷ Очерки истории министерства иностранных дел России: 1802-2002. В Зх тт. М, 2002, Т.З. С. 414.

⁸ Советский патриот. №12. 1991г.

иностранных дел, уже сейчас именуется как «козыревщина» и оценивается негативно.

Непоследовательная внешняя политика способствовала тому, что страна оказалась одновременно и должником Запада, и его оппонентом в том, что касается создания не устраивающей Россию новой системы безопасности в Европе и мире. Антиамериканизм снова начал распространяться в различных слоях общества¹. Таким образом, к моменту прихода В.В.Путина к власти, перед Россией стоял целый ряд нерешенных внешнеполитических проблем.

При анализе внешней политики современной России особое внимание по праву следует уделить взглядам министра иностранных дел, академика РАН Е.М.Примакова, последовательного и твердого защитника государственных интересов России. Его позиция серьезно отличалась от приоритетов А.В.Козырева. Внешнеполитические взгляды Е.М.Примакова в наиболее полной форме нашли отражение в его докладе на Горчаковских чтениях в 1998 году в Москве.

Е.М.Примаков считал, что России, несмотря на экономические трудности, следует вести активную и самостоятельную внешнюю политику. «Без активной внешней политики России трудно, если вообще возможно, осуществлять кардинальные внутренние преобразования, сохранить территориальную целостность². Он выделил четыре основных приоритета внешней политики России: укрепление территориальной целостности страны, укрепление центростремительных тенденций на территории бывшего СССР; стабилизация международного положения на региональном уровне (прежде всего на уровне СНГ и Балканах); развитие таких международных отношений, которые препятствовали бы созданию новых очагов напряженности и распространению оружия массового уничтожения.

Е.М.Примаков выдвинул идею многовекторной политики "по всем азимутам": «и США, и Европа, и Китай, и Япония, и Индия, и Ближний Восток, и Азиатско-Тихоокеанский регион, и Латинская Америка, и Африка». Идея многовекторной политики привела к продвижению в отношениях с КНР (от

' Стратегия для России. Повестка дня для Президента 2000. М., 2000. С. 17.

² Канцлер Горчаков. 200 лет со дня рождения. М., МО., 1998. Горчаковская лекция министра иностранных

дел России академика Е.М.Примакова. Россия в мировой политике. С.9.

равноправного партнерства к доверительному со стратегической перспективой взаимодействия в XXI в.) и с Индией, наметился прогресс в отношениях с латиноамериканскими странами.

По мнению Е.М.Примакова, Россия сохраняет большой внешнеполитический потенциал: «Особое геополитическое положение, представляющей собой мост между Европой и Азией, вхождение на первых ролях в мировой ядерный клуб, статус постоянного члена Совета Безопасности ООН, продвинутое военное производство, создающее надежные условия для военно-технического сотрудничества с многочисленными зарубежными партнерами, огромный научно-технический и интеллектуальный потенциал»¹. С учетом этих факторов, а также истории и традиций «России объективно принадлежала и принадлежит одна из ведущих ролей в межгосударственных отношениях». Е.М.Примаков разделял точку зрения ряда исследователей, что потенциал сотрудничества и силы притяжения на постсоветском пространстве возьмут верх, если Россия сможет преодолеть политический кризис и обрести стабильность . -

Ближайшими целями внешней политики России он назвал: -недопущение расширению НАТО на пространство бывшего Варшавского договора,

-активную защиту национальных интересов, а именно безопасности, стабильности, территориальной целостности, -создание единого экономического пространства на территории СНГ³.

В перспективе он ставил задачу содействовать эволюции бывшего «двухполюсного мира» соперничавших двух сверхдержав и блоков не к «однополюсному под командой США», а к многополюсному, где у России будет больше маневра для отстаивания национальных интересов. Мощным "союзником" России, способствующим утверждению начал равноправия в отношениях с ведущими державами мира, по мнению Е.М.Примакова, служит «объективная тенденция к формированию многополярного мира»⁴.

Е.М.Примаков приложил немало усилий для погашения конфликта в Союзной республике Югославия. Натовские бомбардировки застали его уже на

'Тамже.С.14-15. 2 Постсоветская Центральная Азия. Потери и приобретения. М., 1998. С.98, С.346-348.

³ Очерки истории министерства иностранных дел России: 1802-2002. В Зх тт. М., 2002, Т.З. С. 417-418.

⁴ Евгений Примаков. На горизонте - многополюсный мир. Независимая газета. 22.10.1996.

посту Председателя правительства. Разворотом самолета над Атлантикой после начала бомбардировок в Югославии Примаков - по крайней мере, в глазах граждан России - вернул стране международный престиж. Наконец, когда российские войска в ночь с 11 на 12 июня совершили марш-бросок по Югославии и заняли аэропорт в Приштине, «на фоне десятилетнего бессилия это выглядело как маленький триумф»¹.

Е.М.Примаков провозгласил возврат к рациональному прагматизму: «Наша страна не может игнорировать и не защищать свои интересы, приносить в жертву накопленные за всю историю России позитивные ценности и традиции, в том числе и в имперский, и в советский периоды...»². Так, к 2000 году в РФ сформировался новый критерий оценки политических действий: «национальный интерес»³.

Идеи Е.М.Примакова оставили глубокий след в общественном мнении и во внешнеполитической практике РФ. Его выводами воспользовались и современное министерство иностранных дел, и президент В.В.Путин. Придя к власти, Президент В.В.Путин подтвердил заявленный Примаковым приоритет рационального прагматизма и взвешенного подхода во внешней политике России.

Среди предвыборных обещаний и.о. президента В.В.Путина выделялось: «Россия должна вновь стать великой державой»⁴. Примерно то же он повторил в канун 1 января 2000 года в государственном обращении к россиянам. В этом выступлении В.В.Путин обещал покончить с экспериментами по иностранным моделям, заявив, что «наше будущее зависит от сочетания универсальных принципов рыночной экономики и демократии с российскими особенностями».

Первым из российских руководителей последних лет он выразил сожаление о разрушении СССР⁵. Традиционными ценностями страны он назвал: «патриотизм, статус великой державы, общественную солидарность и сильное государство»¹.

¹ Кагарлицкий Б.Ю. Реставрация в России. М., 2000, С. 305.

² Канцлер Горчаков. 200 лет со дня рождения. М., МО., 1998. Горчаковская лекция министра иностранных
дел России академика Е.М.Примакова. Россия в мировой политике. С. 16.

³ Россия: государственные приоритеты и национальные интересы /Волобуев О.В., Игнатьев А.В.,
Нежинский Л. Н, М. 2000. С. 5-12.

⁴ 26 марта - выборы президента России. Предвыборная листовка. М., Изд-во «Пресс-инфо». 16.03.2000.

⁵« У того, кто не жалеет о разрушении Советского Союза, не сердца, у того, кто хочет восстановить его в прежних границах, нет головы» / Will the Real Mr.Putin Please Stand up? A review Article. Virginia Quarterly Review. Winter 2004. С 5-10.

В послании Федеральному Собранию В.В.Путин, избранный президентом России, так сформулировал основные принципы внешнеполитической доктрины: "четкое определение национальных приоритетов, прагматизм, экономическая эффективность". Экономический прагматизм, по мнению В.В.Путина, «должен перевесить идеологизированный подход в международных отношениях»².

В течение 2000 года были приняты основополагающие государственные документы по внешней политике страны, широко обсуждаемые в российской прессе: «О Концепции национальной безопасности РФ»³, «Военная доктрина РФ»⁴, «Концепция внешней политики РФ»⁵ и «Доктрина информационной безопасности РФ»⁶.

Обновленная Концепция национальной безопасности России, в которой впервые четко сформулировано понимание национальных интересов, была утверждена и.о.президента 10 января 2000 года. В концепции отмечается возрастание угроз национальной безопасности России в сфере международных отношений . Особое место в новой редакции Концепции отведено таким задачам, как международная интеграция российской экономики и формирование единого экономического пространства с государствами-участниками СНГ, продолжение экономических реформ, усиление государственного регулирования в экономике и др⁸. Ближайшей внешнеэкономической задачей было объявлено сокращение внешнего долга⁹.

Развивать соответствующие направления Концепции национальной безопасности должны были «Военная доктрина РФ» и «Концепция внешней политики РФ».

Принятие «Доктрины информационной безопасности», разработанной в период с 1995 по 1997 год, в силу разных причин долго откладывалось. После избрания В.В.Путина Президентом он обратил внимание на информационную

¹ Новогоднее телевизионное обращение и.о.президента В. В. Путина. 1.01.2000.

² Выступление президента В.В. Путина на церемонии вручения верительных грамот. 15.05.2000. Москва.

³ «О Концепции национальной безопасности РФ» (утверждена Указом Президента РФ от 17.12.1997 №1300
в редакции Указа Президента РФ от 10.01.2000 №24).

⁴ «Военная доктрина РФ» утверждена Указом Президента РФ от 21.04.2000 №706.

⁵ «Концепция внешней политики РФ» утверждена Указом Президента РФ от 28.06.2000.

⁶ «Доктрина информационной безопасности РФ» утверждена Указом Президента РФ от 9.09.2000 №1895.

⁷ Выступление при представлении ежегодного Послания Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию 8.072000.

⁸ Иванов СБ. О новой редакции Концепции национальной безопасности РФ./ 14 марта 2000 года

⁹ Выступление при представлении ежегодного Послания Президента РФ ВБЛутина Федеральному Собранию 8.072000.

составляющую внешней политики: «...важным направлением внешнеполитической деятельности должно стать содействие объективному восприятию России (другими странами). Достоверная информация о событиях в нашей стране - это сегодня вопрос ее и репутации, и национальной безопасности»¹. В сентябре 2000 года президент РФ утвердил «Доктрину информационной безопасности РФ».

Главный приоритет внешнеполитической концепции - укрепление и развитие связей, образованных Договором о коллективной безопасности стран СНГ. Впервые на высшем официальном уровне признается, что «военные и политические установки НАТО не совпадают с интересами безопасности РФ, а порой прямо противоречат им», критически оценивается стратегическая концепция западного альянса². В вопросах отношений со странами Европы отмечался ряд нерешенных проблем, большинство которых было связано с расширение Европейского союза за счет стран Центральной и Восточной Европы³. Военная доктрина прокламировала право России в случае необходимости первой применять ядерное оружие⁴.

Таким образом, руководство страны признало, что внешнеполитические проблемы РФ требуют серьезного, долговременного подхода и четко сформулированных приоритетов.

В подтверждение заявленных целей В.В.Путин в своих выступлениях настаивает на приоритете внутренней политики над внешней: «...У нас достаточно внутренних проблем, и мы не стремимся влезать в каждый конфликт и пытаться там играть какую-то роль, если это не касается непосредственно России»⁵. Он заявляет о необходимости не только восстанавливать связи со всеми дружески настроенными странами, но и «ничего не растерять», а также «деидеологизировать отношения»⁶. Первым шагом к восстановлению внешнеэкономической и внешнеполитической самостоятельности страны был отказ от кредитов МВФ.

¹ Выступление при представлении ежегодного Послания Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию 8.072000.

² Внешняя политика России на современном этапе. Выступление Министра иностранных дел РФ
И.С.Иванова на первом Конвенте РАМИ 20 апреля 2001 года. //Дипломатический вестник. 2001.№5.

³ Rupnik J. Eastern Europe: The international context II Journal of democracy. N.Y., April 2000. Vol. №2. P. 121.
Военная доктрина Российской Федерации. 21 апреля 2000 года.

⁵ Интервью Президента РФ Путина В.В. французской газете "Фигаро". 26 октября 2000 года. Москва.

⁶ Интервью Президента РФ Путина В.В. Телеканалам ОРТ, РТР и "Независимой газете" 24.12. 2000 года.

Во всех странах, которые посещал В.В.Путин, он поднимал вопросы: об инвестициях в РФ и о терроризме, угрожающем не только России, но и всему миру¹.

В.В.Путин постоянно пропагандировал свое видение российской политики как в отечественных, так и в зарубежных СМИ. В германской газете «Франкфуртер Альгемайне» (от 9.11.2000) накануне визита В.В.Путина была опубликована его статья «10 лет Большому Договору», в которой он подчеркивал важность экономических отношений между Россией и Германией. В «Независимой газете» выходит программная статья «Россия на рубеже тысячелетий» (от 30.12.1999), где В.В.Путиным провозглашаются в качестве приоритетов: патриотизм, державность, государственность, социальная солидарность ².

Та же «Независимая газета» в преддверии саммита организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в Брунее публикует статью Президента под названием «Новые восточные перспективы» (от 14.11.2000), в которой изложено видение роли России в Азиатско-тихоокеанском регионе и перспектив ее отношений со странами АТР. Этот материал был перепечатан в ряде зарубежных СМИ. В.В.Путиным подчеркивается, что Россия «всегда ощущала себя евроазиатской страной». Он говорит о перспективах проведения транспортных коридоров через Россию из Азии в Европу, а также о возможности участия азиатских стран в освоении богатств Сибири. «...В последние годы в российской внешней политике произошел решительный поворот в сторону АТР, - заявляет В.В.Путин, -преемственность этой линии будет сохранена» .

Таким образом, политика Российской Федерации по отношению к странам Европы и США изменилась (усилилась прагматическая составляющая). Одновременно в течение 2000 - 2001 годов были активизированы на самом высоком уровне связи с большинством стран Азии: подписан договор о дружбе с КНДР (9-10.02.2000), подписана декларация о стратегическом партнерстве

¹ Путин В.В. 10 лет «Большому договору». Франкфурт альгемайне. 9.11.2000; Выступление Президента РФ
Путина В.В. перед депутатами Великого Государственного Хурала Монголии. 14.11.2000 года. Улан-Батор;
Выступление Президента РФ Путина В.В. на саммите АТЭС 15.11.2000 года Бруней.

² Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий. Независимая газета. 30.12.1999.

³ Путин В.В. Новые восточные перспективы. Независимая газета 14.11.2000.

Индии и России (2-4.10.2000)¹, прошел обмен официальными визитами с руководством КНДР, КНР, Японии²; Президент В.В.Путин посетил с официальными визитами Монголию (14.11.2000), Южную Корею, Вьетнам (27.02-1.03.2001). Свой официальный визит на Кубу (15.12.2000) В.В.Путин связал с возрождением латиноамериканского направления в российской внешней политике.

Вероятно, одним из результатов провозглашения В.В.Путиным «державно-патриотического» курса стало внимание российского государства к проблемам соотечественников за рубежом. По инициативе президента в Москве был проведен Конгресс соотечественников (1-12.10.2001), где руководитель государства официально подтвердил обязательство РФ защищать права соотечественников за рубежом. Благодаря активности нового Президента эта тема становится актуальной и для государственных изданий и для прессы демократического направления³.

Целью международной журналистики является сбор, обработка и распространение актуальной информации по внешней политике страны, отношениям между народами и государствами⁴. Эта отрасль журналистики использует традиционные жанры журналистики (информационные, аналитические, художественно-публицистические). Ее основное отличие в используемой терминологии, а также в большей социальной ответственности журналиста перед своей и зарубежной аудиторией.

Совокупность разных факторов: обострение экономических проблем, переход журналистики на рыночную систему отношений, общее читательское недоверие к прессе, возникшее после распада СССР, и неясность российских внешних приоритетов - все это повлияло на падение интереса к внешней политике и международной журналистике и привело к кризису жанров, связанных с внешней политикой. Известные журналисты-международники на какой-то момент оказались невостребованными, новейшая же российская

Русско-индийские отношения. Дипломатический вестник. 2000.№10.

² Второй российско-корейский форум. Дипломатический вестник. 2000.№11.

³ Так, в журнале «Дипломатический вестник», в котором эта тема поднималась и раньше, появляется
отдельная рубрика «Россия и соотечественники за рубежом» // Дипломатический вестник. 2001.№5, №10.

⁴ Ожегов СИ. Словарь русского языка/ Под общ. ред. Л. И. Скворцова. 24-е изд., испр. М., 2003.

журналистика еще не дала обществу политических обозревателей такого высокого уровня. Почти пропало со страниц газет международное обозрение, редко печатались страноведческие очерки, проблемные статьи о взаимоотношениях с другими странами становились все более поверхностными.

Большинство известных журналистов-международников перешагнули 70-летний возрастной рубеж (в том числе Всеволод Овчинников и Василий Сафрончук). Современная же российская журналистика еще не дала обществу политических обозревателей такого уровня¹. Более всего подкосила «международную журналистику» проблема финансовая: из самой нужной международная журналистика оказалась на одном из последних по приоритету мест. Есть случаи, когда журналисту за рубежом приходится зарабатывать деньги для того, чтобы иметь возможность реализовать профессиональный долг. В результате мы все реже встречаем на страницах печати точные и глубокие аналитические материалы журналистов-международников.

Прежде чем перейти к рассмотрению материалов исследования, мы считаем необходимым отметить особенности современного газетно-публицистического стиля и аналитических жанров, которые были определены упомянутыми ранее учеными лингвистами.

Сообразно с тем, что главным стилеобразующим фактором является сферу общественной деятельности², газетно-публицистический функциональный стиль (от лат. publicus- общественный) - это исторически сложившаяся функциональная разновидность современного русского литературного языка, которая обслуживает широкую сферу массового информирования по актуальным, в первую очередь общественно-политическим вопросам; используется в газетах, общественно-политических и литературно-художественных журналах, в агитационно-пропагандистских выступлениях в СМИ, ораторских выступлениях на митингах и собраниях³. Газетно-публицистический стиль характеризуется популярностью, образностью, полемичностью изложения, яркостью выразительных средств положительной или отрицательной экспрессией. Развертывание изложения в газетном тексте

¹ Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М., 2002. С.314.

² Кожина М. Н. К основаниям функциональной стилистики. Пермь, 1968. С.149-151.

³ Крылова О. А. Лингвистическая стилистика М., 2006. С. 160.

характеризуется сочленением стандартных (нейтральных, информативных) и экспрессивных (выразительных и изобразительных) элементов, что впервые было отмечено В.Г.Костомаровым¹.

В нашем исследовании используется классификация газетной лексики Г.Я.Солганика. Он выделяет три разряда лексики: общественно-политическую, газетно-неоценочную (стандарт) и газетно-оценочную, включающую в себя позитивно-оценочную, негативно-оценочную и модально-оценочную (экспрессия). В общественно-политической лексике отражаются реалии сегодняшнего дня, терминология политики, экономики, международных отношений: «Организация объединенных наций» (ООН), «Государственная Дума», «декларация», «переговоры», «нейтралитет», «конференция», «дипломат» и т.д. Термин в газете обычно не содержит конкретной научной доскональности, используется специфически, с разъяснением, обыгрывается².

По мнению Ю.А.Бельчикова, число слов общественно-политической лексики (включая многообразные формы однокоренных образований) приближается к тысяче. К ним относятся не только такие слова, как «партия», «национальный», «демократия», «гражданин», но и фразеологизмы, например, «голубые каски» (=войска ООН), «околоправительственные круги» и др.³. К общественно-политической лексике относится и значительное количество слов, несущих серьезное идейное содержание (идеологемы⁴): «мирное сосуществование», «независимость», «милитаристский», «миролюбивый», «безопасность», «власть», «государство», «терроризм», «выборы», «дружба народов», «интернациональный долг», «гуманизм», «прогресс», «истина»⁵.

Большинство слов общественно-политической лексики русского языка -новообразования советской эпохи («коммунистический / социалистический / буржуазный строй», «развивающиеся/развитые страны», «революция», «мирное сосуществование», «холодная война», «поборник», «режим», «страны народной демократии»). Между тем, общественно-политическая лексика постоянно

¹ Костомаров В. Г. Русский язык на газетной полосе. М., 1971. С.57.

² Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981. С. 27.

³ Бельчиков Ю.А. Общественно-политическая лексика В. Г, Белинского. М., 1962, с. 14—15.

⁴ Идеологема предполагает целенаправленное воздействие со стороны адресанта (отправителя речи) на
сознание адресата (получателя речи) с помощью заранее заданной идеи/ Клушина Н. И. Мифологизация
речевых средств в языке современной газеты // Русская речь. 1996. №5. С. 37.

Солганик Г.Я. О закономерностях развития языка газеты в XX веке// Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2002. №2. С. 39

обновляется новыми словами и словосочетаниями: «государства-изгои», «новое мышление», «вертикаль власти», «стратегическое партнерство», «неграждане», «постсоветское пространство» и т.д.¹; а также благодаря актуализации ранее редко употреблявшихся лексем: «сограждане», «соотечественники», «левые», «правые», «патриоты», «западники».

Газетно-неоценочная лексика имеет межстилевой характер, представляет собой разряд слов экспрессивно не окрашенных, эмоционально нейтральных: входящим в газетно-неоценочную лексику словам и фразеологизмам присущи простота и общепринятость, естественность и четкость². Стремление к стандартизации языковых средств отражает информативную функцию газеты и условия ее функционирования³.

Центральное место в публицистическом стиле занимает газетно-оценочная лексика. Текст газетно-публицистического стиля создается при постоянном взаимодействии двух факторов. С одной стороны, считается желательной строго объективная подача актуального факта, с другой - публицистической речи присуща скрытая или открытая оценочность, зависящая от шкалы ценностей автора⁴ или издания. Оценочная направленность текстов отражается в лексике. Многие слова и словосочетания оценочно окрашены и, соответственно, оценка переносится на именуемые ими явления.

Позитивнооценочные слова и фразеологические словосочетания характеризуются в публицистическом стиле выражением положительной оценки и однородными семантико-стилистическими качествами: «справедливые условия», «миротворческие усилия», «восстать против несправедливости», «соблюдать договоренности», «самостоятельная внешняя политика» и т.д. Негативнооценочные слова и словосочетания выполняют функцию отрицательной оценки: «религиозный экстремизм», «международные бандформирования», «амбициозные планы», «произвол властей», «террористы», «бытовой национализм»; частично они сохраняются с советского периода: «военщина», «агрессия», «пособник», «вояж», «клика».

¹ Протченко И.Ф.. Русский язык: проблемы изучения и развития. М.,. 1984. С.57-72.

² Современный русский язык. // Под ред. Н. М. Шанского, В.В. Иванова. М, 1981. С.49-51.

³ Балли Ш. Французская стилистика. М., 1961, С. 109.

Добросклонская Т.Г. Тексты массовой информации в лингвокультурологическом аспекте// Публицистика и информация в современном обществе. М., 2000. С.75

Информирование и аналитичность в определенных ситуациях сочетаются с персуазивным (убеждающим) изложением, когда автор старается привлечь адресата на свою сторону. Широкое привлечение выразительных средств обусловлено в первую очередь воздействующей функцией стиля. Эффект воздействия на читателя будет тем сильнее, чем ярче эмоциональный заряд публикации¹. Выразительность речи усиливает ее эффективность: яркая речь вызывает интерес, воздействует на воображение, разум и чувства слушателей. Выразительность достигается умелым и уместным употреблением фразеологизмов, пословиц, известных литературных цитат.

Фразеология привлекает своей экспрессивностью, потенциальной возможностью положительно или отрицательно оценивать явления, выражать одобрение или осуждение, ироническое, насмешливое или иное отношение к нему. Фразеологические обороты придают речи силу и убедительность, красочность и образность. Возможно обновление лексико-грамматической стороны фразеологизма при сохранении семантики и основных черт структуры, либо с помощью замены одного из его компонентов синонимом либо с помощью расширения его состава новым словом. Чаще всего используется трансформация фразеологизмов («как с Чубайса вода», «заварил структурную реформу», «одним преступлением² мазаны», «буря в стакане» и т.п.)³.

Оценочные метафоры в публицистике призваны организовать общественное мнение, создать у адресата нужный яркий, зримый образ, суггестивно влияющий на восприятие информации под заданным углом зрения⁴. Усилением оценки могут служить и кавычки⁵.

В газетно-публицистическом стиле для достижения образности практикуется создание индивидуальных авторских образов, используются стилистические фигуры: тропы (метафора, метонимия гипербола, литота, мейезис, олицетворение, эпитет, аллегория, ирония, синекдоха), эпитеты (метафоричны и выразительны), повторы (анафора, эпифора), умолчания, аллегории, сравнения, перифразы, аллюзии, многосоюзие), фигуры

Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов М, 1973. С. 62,67. Все выражения, напечатанные курсивом, выделены автором исследования.

³ Советская Россия. 25.01.2000.

⁴ Солганик Г.Я. О специфике газетно-публицистической метафоры// Журналистика и культура русской
речи. 2002. №2. С. 36

Лысакова И. П. Современная газетная публицистика: Проблема стиля. Л., 1987. С.50.

ораторского синтаксиса (разнообразные вопросы, восклицательные предложения и т. д.).

Повторяемость тематики и представление факта в СМИ от простой констатации до подробного обсуждения и комментирования определяют многожанровость текстов газетно-публицистического стиля.

Понятие «жанр журналистики» (от фр^епге- род порода, образ) обобщает черты, свойственные обширной группе произведений газетно-публицистического стиля речи. Жанр - это «относительно устойчивая композиционно-речевая (композиционно-синтаксическая) схема, реализующая определенное абстрагированное отношение к действительности, то есть форму образа автора, определяющая способ отражения, характер отношения к действительности, степень и глубину охвата материала (масштаб выводов) и создаваемая относительно устойчивым соединением компонентов авторской речи, а также элементов авторской и чужой речи»¹.

Традиционно жанры подразделяют на три большие группы: информационные, аналитические и художественно-публицистические. Из аналитических жанров для данной работы особый интерес представляют обозрение (включая обзор СМИ), как один из жанров, часто используемых В.Сафрончуком и комментарий (встречающийся реже в исследованных публикациях). Из художественно-публицистических жанров нас интересует -очерк, как один из жанров, часто используемых В.Овчинниковым. Статьи (наиболее распространенный газетный жанр) достаточно редко встречаются в творчестве журналистов.

Необходимо сказать несколько слов о политическом комментарии, как о жанре, который встречается в творчестве большинства журналистов.

«Комментарий» (от лат.сотгпешапез - заметки, толкование) в СМИ является разновидностью оперативного аналитического материала, разъясняющего смысл актуального общественно-политического события, документа и т.д. Комментарий отличается от прочих аналитических жанров тем, что в нем обычно анализируется одно явление или событие, уже известное аудитории, и в этом анализе превалирует отношение к предмету отображения.

¹ Вакуров В.Н., Кохтев Н.Н., Солганик Г.Я. Стилистика газетных жанров. М., 1978. С. 19.

При этом истолкование события, разъяснение причинно-следственных связей внутри события и прогнозирование основывается на других известных фактах или относительно общих мнениях, оценках. Основные требования к этому жанру - лаконичность и точность оценки автором происходящих событий. Комментарию свойственна аналитическая переориентация фактологического и конкретизация обобщенного аналитического материала в плане «сегодняшнего дня» и в связи с этим неполнота аргументации. Причинно-следственные связи нередко выражаются здесь опосредовано, скрыто, полускрыто и способом расположения фактологической информации, и неакцентированным соположением причины и следствия, обобщения и аргумента. Комментарий может иметь пропагандистскую, сатирическую, полемическую окраску в зависимости от конкретного повода. В соответствии с этим в тексте комментария широко используются приемы сопоставления, аналогии, цитирования. В комментарии допустимо использование элементов образной конкретизации, эмоционально-оценочной экспрессии, разговорных элементов, но они строго ограничены, при этом в речевом построении господствует аналитический принцип¹. Комментарий предполагает субъективный взгляд на события, имеющие значение для аудитории и откровенно-субъективную их трактовку².

В современных газетах существуют постоянные колонки и рубрики, посвященные внешней политике, с ними работают постоянные политические обозреватели, но у обозревателей нет публикаций, с четко выраженной периодичностью, а в постоянных периодических рубриках появляются материалы разных журналистов. Таким образом, вероятно, в освещении внешнеполитических событий в современной прессе преобладает комментарий.

Исследователи отмечают следующие особенности современного газетно-публицистического стиля и аналитических жанров в том числе: -разрушение высокого стиля, употребление выражений высокого стиля в ироническом контексте; как результат - отход от норм русского литературного языка:

¹ Васильева А.Н. Газетно-публицистический стиль речи. М. Русский язык, 1982г. С.69.

² Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М., 2002. -302с. С.123-124.

«Целью строительства Балтийской трубопроводной системы является исключение или сведение к минимуму участия стран Балтии в транзите российской нефти и нефтепродуктов. На этом фоне удалось заинтересовать финнов, которые сразу смикитши (вариант гл. смекать - понимать (простореч.)), что БТС можно протащить до финского порта Порвоо¹».

«Это Россия может на нынешнем этапе записать себе в плюс. Но не все так однозначно просто с проблемой реализации Балтийской трубопроводной системы» ;

- заимствования, преимущественно английского происхождения³;
-размытость стилевых границ, стеб - ерничество;

- отказ от аргументированности суждений, преобладание в публикациях
эмоциональных оценок, стремление к скрытой оценочности, умелому
завуалированному манипулированию.

Все эти особенности современной прессы активно влияют на жанры, используемые журналистами. В.Г.Костомаров в своих последних работах даже пишет о формировании нового функционального стиля - масс-коммуникативного («функциональной разновидности употребления языка в текстах масс-медиа») .

Терминология в определении вида печати достаточно осложнена политическими реалиями. Печать, претендующую на звание демократической, исследователи называют как без кавычек (Р.П.Овсепян, Я.Н.Засурский), так и с кавычками (А.А.Грабельников, И.И.Засурский.). Для достижения наибольшей точности и нейтральности при упоминании центральных изданий мы будем использовать термин «демократический» без кавычек, так как это их собственное определение. В свою очередь, понятие лево-патриотической печати прессы используется потому, что оно шире термина «коммунистическая» и главные газеты этого направления «Советская Россия» и «Завтра» подчеркивают независимость от КПРФ. Кроме того, за последние годы возник широкий ряд изданий (монархических, православных), которые также претендуют на патриотическую позицию, хоть их вряд ли можно отнести к левым. Сами издания лево-патриотического направления относят себя к «народно-патриотическим силам». Таким образом, было взято наиболее близкое

¹ Российская газета. 16.06.2000.

² Российская газета. 16.06.2000.

³ М. В. Горбаневский, Ю. Н. Караулов, В. М. Шаклеин. Не говори шершавым языком. М., 2000г. С.З.

⁴ Костомаров В. Г. Наш язык в действии. М., 2005. С. 218.

их оценке своего направления нейтральное определение. В отношении «Российской газеты» используется термин «правительственная» без кавычек, т.к. она официально таковой и является.

Научная новизна. Развитие стиля современной прессы, ее аналитических жанров и изменения в лексическом составе при освещении внешней политики России до сих пор не являлись предметом специального исследования. Очень мало внимания уделялось органам лево-патриотического направления. О них писали кратко и большей частью негативно. Между тем оппозиционная печать интересна уникальностью ее отношений с читателями, использованием особых путей выживания, последовательностью в оценках внешней политики страны. Без нее не может быть представлена полная картина состояния российской прессы. Наконец, большего внимания заслуживают, по нашему мнению, и правительственные издания, прежде всего «Российская газета». Данное исследование будет способствовать ликвидации этих пробелов.

Материалы и вывод диссертации могут быть использованы при.подготовке курсов лекций по истории отечественной журналистики и по истории внешней политики России на рубеже столетий, а также в исследованиях по этой проблематике.

В соответствии с поставленными задачами диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры теории и истории журналистики филологического факультета РУДН. Основные положения диссертации прошли апробацию на Научно-практической конференции, посвященной 50-летию ООН (2000, РУДН) и Научно-практической конференции, посвященной 300-летию российской журналистики (2003, РУДН). По теме диссертации были опубликованы работы:

1. Шестакова А.А. Патриотическая печать России конца XX века: традиции и современность. // Журналистика и общество. РУДН -М., 2004, №5.С.7-18.

2. Шестакова А.А. Российская газета - правительственное издание // Журналистика и общество. РУДН -М., 2004, №6.С.44-51.

3. Шестакова А.А. Идейное размежевание российской прессы в 90-е годы XX века. // Журналистика и общество. РУДН -М., 2005, №8. С.79-91.

Либерально-демократическая журналистика

Еще в середине 80-х годов XX века среди общероссийских средств массовой информации произошло идейное размежевание, сильно повлиявшее на их позиции по внешнеполитическим вопросам. Главные позиции на информационном поле страны заняла печать демократического направления, к которому примкнуло большинство общероссийских изданий: «Аиф», «МК», «Известия», «КП», и претендующие на статус общероссийских - «НГ» «Къ», «Сегодня».

На протяжении 90-х годов XX века перечисленные демократические издания, кроме газеты «Коммерсантъ», поддерживали политику Б. Н. Ельцина -А.В.Козырева на сближение с Западом и последовательно выступали за либерально-демократические преобразования в стране, вначале в СССР, затем в Российской Федерации.

После того как был приостановлен выпуск коммунистических и патриотических изданий в августе 1991 года, в демократической прессе развернулась широкая кампания против ряда видных представителей элиты, выступавших с патриотических позиций под лозунгом: «Пользуясь поражением правых, разгромим ультраправых»1. Вопрос о судьбе соотечественников за рубежом (СНГ и Прибалтика) и о судьбе русских жителей в Чечне долгое время не освещался в печати этого направления именно потому, что демократические издания связывали его с критикуемым ими патриотизмом. Так, еженедельник «Аргументы и факты» известный тем, что вместе с главным редактором, Владиславом Андреевичем Старковым, был первоначально одним из главных сторонников Ельцина2, вел полемику с лево-патриотической печатью о событиях в Прибалтике. И хотя «Аргументы и факты» не могли обойти тот факт, что права русских в Прибалтике ущемляются , они считали подобную политику оправданной (вызвана «русской оккупацией»)2.

Демократические газеты и журналы долгое время занимали проправительственную позицию или как отмечают некоторые исследователи «играли роль официальных изданий» (И.И.Засурский). Во время кризиса 1993 года невзирая на явную «недемократичность» предпринимаемых президентом мер, они поддержали его в борьбе против парламента. Всего два издания («Независимая газета» и «Коммерсантъ») из лагеря демократической печати попытались занять по отношению к конфликту нейтральную позицию, и осудили сам факт развязывания в центре страны гражданской войны . Однако status quo сохранялся не долго.

Во время первой чеченской кампании (1994-1995) эти издания проводили кампанию против российской армии, ссылаясь в своих критических публикациях на непроверенную и часто заведомо ложную информацию; вплоть до 1999 года в демократической печати сохранялось покровительственное отношение к чеченским сепаратистам4. В этот период времени печать поддерживала правозащитное движение, категорично осудившее введение войск в мятежную республику5. Редко кто из журналистов отзывался сочувственно о действиях войск (Максим Соколов в г."Коммерсантъ", Михаил Леонтьев в газете "Сегодня")6. До сих пор обществом не осмыслено, какое драматическое влияние они оказали на чеченскую проблему. Одной из причин негативного отношения западной общественности к проблемам РФ в Чечне стало активное распространение западными СМИ публикаций российской демократической печати. Таким образом, указанные издания, на наш взгляд, в течение пятнадцати лет выступали не только с антикоммунистических, но и с антипатриотических и антиправославных позиций . Выступления в либерально-демократической печати против выгодного во всех отношениях (с геостратегической, геоэкономической и геополитической точек зрения) для России союза с Белоруссией объясняются не чем иным, как идейным неприятием коммунизма, представителем которого считают А.Лукашенко1.

Однако были и среди представителей либерально-демократической печати сторонники сильного внешнеполитически самостоятельного государства. Так, в либеральной газете «Известия» известный международный обозреватель А.Бовин одобрил заявленные Е.М.Примаковым цели российской внешней политики. «Россия - европейское государство, уточняет он свою позицию, - но будущее России как великой державы... будет зависеть от того, насколько она сможет «войти в мировое сообщество ... как эффективно действующий, нужный и полезный всем мост между западом и востоком Евразии»2. Две главные ближайшие цели для России, по мнению, А.Бовина, это «развитие сотрудничества прежде всего со странами СНГ» и «экономическое освоение Сибири, равно как и всего северо-восточного «угла» Евразии, что придает особую значимость азиатскому измерению российской внешнеполитической стратегии»3.

После назначения В.В.Путина премьер-министром, он постоянно фигурировал в новостных и аналитических материалах. Иронически поставленный на одном из международных форумов вопрос: «кто вы, мистер Путин?» стал темой публикаций в России и за рубежом4.

Одним из главных обсуждаемых вопросов на рубеже 2000 года было проведение «антитеррористической операции» в Чечне и связанная с ней антироссийская кампания на Западе5. В 2000 году в западных СМИ стал активно создаваться новый образ «империи зла» в лице «коррупционной» России, «чужой» для Запада и невосприимчивой к ценностям либеральной демократии6. Усиление информационного давления западных стран на Россию было воспринято в российском обществе с тревогой и находило постоянное . отражение в демократической прессе.

Большая часть либерально-демократических изданий критично отнеслась к антироссийской пропаганде западных СМИ1. Четко заявленная государственная позиция по проведению «антитеррористической операции», полное согласие общества с началом «операции» повлияли на оценки демократической прессы, которая поддержала в итоге действия государства в Чечне (1999-2000) и на внешнеполитической арене. Стала невозможной антивоенная печатная кампания, подобная кампании 1994-1996 годов. Стоит отметить, что ни одно демократическое издание, изменив свой взгляд на чеченскую проблему, не сочло нужным объяснить своим читателям, почему одна и та же проблема вдруг стала освещаться с других позиций через несколько лет, а также, какая из занимаемых им позиций (прошлая или настоящая) была неверна и почему.

«Независимая газета» уделяла отдельное внимание отражению «их мнения о нас»: опубликовала интервью с З.Бжезинским, статью сотрудника фонда Карнеги Томаса Грэхема «Есть ли у России достаточно уверенности в своих силах, чтобы вести конструктивный разговор с США?», цитировала высказывания госсекретаря Пауэлла, в которых он дополнял рассуждения З.Бжезинского вполне определенными установками на расширение «пространства экспансии» США за пределы Евразии2.

Когда в начале 2001 года разразился ряд инициированных официальным Вашингтоном «шпионских скандалов», рассчитанных на цепную, компрометирующую Россию реакцию, либеральная газета «Известия» высмеивала такого рода политику, объясняя причины скандала тем, что «в США обострилась нужда в образе врага, отсюда - шпиономания»3. Однако в общем, позиция газеты противоречива.

«Российская газета» как правительственное издание

Журналистика в России с самого начала была делом государственным, стоящим на страже державных интересов и носила охранительный характер. Первые печатные издания в России, в отличие от заграничных, большей частью частных и коммерческих, носили официальный характер и были созданы для конкретных политических задач государства. Официальная печать, созданная Петром I, развивалась и совершенствовалась под непосредственным наблюдением последующих царей династии Романовых. Советская власть, осознавая важность печати, также взяла все газеты под государственный контроль. Государственная идеология и информационная политика, как самодержавия, так и советской власти, в основном были последовательными в защите национальных интересов, воспитании народа в любви к Отечеству, его истории и предкам. Отказавшись от коммунистической идеологии, российское правительство во главе с Б.Н.Ельциным вступило в последнее десятилетие XX века без собственной идеи общественного развития страны. Поддержка политики Б.Н.Ельцина «демократическим» журналистским сообществом позволила не восстанавливать в полной мере систему государственных СМИ и пренебречь на время разработкой государственной информационной политики.

К 1998 году у федерального правительства из печатных СМИ оставались «Российская газета», «Российские вести», «Россия», «Российская Федерация», из электронных - телеканалы ОРТ, РТР, Культура, Радио 1, Радио России, радиостанция «Маяк», а также информационные агентства «ИТАР ТАСС», «РИА-Новости», «Интерфакс»1. В июле 2001 года ВГТРК стала соучредителем одной из крупнейших европейских компаний в сфере информации «Евроньюс».

Таким образом, государство отказалось от прямого контроля над большинством СМИ, чего практически не было за всю историю российской журналистики. В информационное поле страны все больше внедрялись иностранные СМИ, активно влияя на российскую аудиторию. Упразднение внешнеполитической пропаганды как функции государства, отсутствие заботы правительства об имидже страны непосредственно сказывались на ее благополучии1.

Созданные в 1990 году «Российская газета» («РГ») и чуть позже, «Российские вести», учрежденные исполнительной властью в 1993 году, несколько лет оставались единственными государственными органами информации в новой России. На фоне общего падения тиражей оба издания продолжали выходить тиражами в несколько сот тысяч экземпляров и финансировались из бюджета. Наблюдатели сходились на том, что функция газет состояла в защите интересов различных властных структур. Стилистически оба издания были продолжателями концепции советского качественно-массового издания и одновременно оппонентами друг друга. Ревностное отношение к коллегам, более удачливым в пробивании льготных условий для своего издания («РГ» добилась того, чтобы на ее страницах печатались указы, решения, распоряжения президента и правительства и вступали в силу после публикации в данной газете), заставляли «Российские вести» придирчиво относиться к тому, что писала соперница2.

«Российские вести» последовательно занимали официально-демократическую позицию. Валерий Кучер, главный редактор газеты был даже удостоен награды за создание «демократической официальной газеты». Соперничество между «РГ» и «Российскими вестями» не прекращалось, время от времени обостряясь на фоне дискуссий о необходимости содержания двух газет за счет федерального бюджета. Однако в итоге именно «РГ» осталась единственной газетой российской исполнительной власти, выиграв соревнование у коллег. В начале 1998 года редакция «Российских вестей» сменила учредителя и перешла на еженедельный график выхода. В конце 1998 года газета вышла снова, на этот раз - как издание Союза кинематографистов Никиты Михалкова и Управления делами президента Павла Бородина.

Помимо газет государство издает еще два журнала - «Родина» и «РФ сегодня», которые не играют заметной роли в медиа-политической системе. Журнал «Родина» отличается сбалансированной информационной политикой и занимает нишу исторического издания. В нем часто публикуются исторические исследования, поступления из архивов и документы, представляющие значительный интерес для тех, кого занимает история российской государственности1.

Журнал «Российская Федерация сегодня» является общественно-политическим журналом Федерального собрания-парламента РФ. Сопредседателями Редакционного совета журнала являются спикеры Госдумы (в свое время ими были С. М. Миронов, Г.Н. Селезнев). Главный редактор журнала: Ю. А. Хренов. Журнал имеет тираж 50 тыс.экз., выходит два раза в месяц, продается в розницу, распространяется по государственным учреждениям. Рубрики журнала посвящены работе Госдумы и органам исполнительной власти.

Газета «Собрание Законодательства Российской Федерации» в основном освещает проблемы законодательного органа России - Государственной Думы.

В РФ существуют периодические издания, освещающие международную тематику. К ним относятся прежде всего журнал МИД РФ «Дипломатический вестник», а также журналы «Международная жизнь», «Новое время», «Дипломат», «Эхо планеты», «Зарубежное военное обозрение», «Вокруг света». Другая категория изданий - журналы профильных институтов РАН. Общий разовый тираж всех упомянутых изданий - около 100 тыс. экз., лишь «За рубежом» и «Новое время» определяют свой тираж в 25 тыс. экз., некоторые же не дотягивают до 1 тыс. экз .

Внешнеполитическое ведомство издает журнал «Дипломатический вестник». Редакция журнала небольшая, с 1998 года главным редактором журнала является Балмашнов Валерий Александрович. О его структуре мы говорили во введении.

В журнале публикуются, в частности, аналитические исследования, посвященные внешней политике. Они посвящены роли дипломатии в укреплении международного положения страны; теоретическому осмыслению развития отношений России с СНГ, европейскими и азиатскими странами, США. Отдельная рубрика отведена проблемам соотечественников за рубежом.

Данное издание представляет интерес для дипломатов, преподавателей, политиков и политологов, широкого круга читателей. Повышенная насыщенность журнала отражает такую реальность, как активизацию российской дипломатии в начале XXI века. Электронная версия журнала находится на официальном сайте МИДа России: www@mid.ru.

В начале 90-х годов XX века в период борьбы за власть между слабеющей КПСС во главе с М.С.Горбачевым и набиравшими силу демократами, российское руководство выступало единым фронтом в защиту свободы массовой информации. Используя закон о печати, команда Б.Н.Ельцина способствовала переходу партийных изданий в руки журналистских коллективов. Российское руководство понимало, что поддержка его политики независимыми изданиями не может быть постоянной, и заявило о создании собственного печатного органа, основной темой которого должен был стать «российский суверенитет - политический и экономический»1. Непосредственным инициатором создания газеты, а затем и ее куратором (до политического кризиса 1993 года) был Руслан Хасбулатов, в ту пору первый заместитель Б.Н.Ельцина2. 11 ноября 1990 года вышел первый номер газеты. Первым главным редактором «Российской газеты» стал Валентин Андреевич Логунов, проявивший себя как демократ на I съезде народных депутатов СССР, войдя в состав "Межрегиональной депутатской группы", куда вошли многие депутаты-журналисты.

Лево-патриотическая журналистика

Слово «патриотизм» обозначает любовь к родине. Мы подразумеваем под словом «патриотическая печать» издания, которые занимают патриотическую позицию по всем политическим вопросам и последовательно эту позицию защищают. В наше время в патриотической печати существует несколько направлений. Два главных из них коммунистическое (издания КПРФ и организаций, близких к ней по политическим взглядам) и православное (издания РПЦ и организаций, считающих себя православными). Существуют и другие оппозиционные издания (партии ЛДПР, лимоновцы, монархические, мусульманские, казачьи и т. д. ), но они не так популярны и тираж их не велик:

Большинство лево-патриотических газет сохранились со времен Советского Союза («Советская Россия», «Правда», «Труд», «Рабочая трибуна», «Московская правда», «Российская земля», «Московский литератор»,"«Молодой коммунист», журналы «Наш современник», «Молодая гвардия» и т.д.), некоторые же, например, газеты «Завтра» («День»), «Век», журналы «Слово», «Русский дом» появились только в 90-х годах.

Среди коммунистических изданий также можно выделить новые газеты «Народная правда», «Молния», комсомольскую «Бумбараш-2017», «За Родину, за Сталина». С марта 1995 года начала выходить газета Компартии РФ «Правда России», именуемая иногда красная «Правда». Продолжает издаваться также и «Правда», хотя после раскола, произошедшего в ее редакции в середине 90-х гг., появилось 3 издания с этим названием. К середине 1990-х годов компартия имела около 120 газет, общий тираж которых составлял полтора миллиона экземпляров1. Наиболее популярны из оппозиционных лево-патриотических изданий газеты «Советская Россия» и «Завтра». «Завтра» значится как «газета духовной оппозиции, государства российского» и влияет на массовое сознание сильнее партийных изданий той же ориентации в силу большей эмоциональности и остроты1. Ее бессменный редактор А.Проханов, известный журналист и писатель, предоставляет высказаться на страницах руководимого им издания представителям разных оппозиционных нынешнему правительству групп. У «Советской России», позиционирующей себя как «независимая народная газета», однако считающейся самым авторитетным «красным» изданием, наибольший тираж среди оппозиционных изданий в России.

Позиция большинства лево-патриотических изданий определилась во время поворота от социалистического советского государства к рыночному. Они резко выступали против новых демократов, правозащитников и поддержавшей их части интеллигенции, именуя их «пятой колонной», «агентами влияния Запада» , иногда не вполне обоснованно. Они предсказывали перспективу превращения России в сырьевой придаток западной экономики, утверждали, что либеральные экономические реформы приведут к обнищанию народа и поляризации общества. Сейчас эти предупреждения кажутся банальными и очевидными, но пятнадцать лет назад с ними мало кто был согласен. ..

Если сравнить публикации патриотических изданий начала 90-х годов и некоторых популярных «демократических» изданий середины и конца 90-х, выясняется интересная вещь: прогнозы изменений в стране, которые давали «патриоты» в начале 90-х, и выводы по этим же событиям демократических изданий через несколько лет в большинстве случаев совпадают. Это подтверждает, во-первых, что ангажированные «буржуазные» издания в погоне за сиюминутной выгодой теряют объективность в освещении событий, во-вторых, их политические взгляды меняются в зависимости от расклада политических сил. Правда, прогноз коммунистов о наступлении «либеральной диктатуры» еще не оправдался. Да и поведение их лидеров (например, отказ Г.А.Зюганова оспаривать сомнительные результаты выборов в 1996 году) порой вызывает у аудитории этих газет недоумение.

Власти запрещали выход лево-патриотических изданий в критические моменты российской истории: в августе - сентябре 1991 года и в 1993 году. Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ многократно пыталась приостановить их деятельность. Критикуемые лево-патриотическими газетами политики часто угрожают подать на них в суд, но в обычно ограничиваются публикациями опровержений в «демократической» прессе1.

Лево-патриотическую печать нередко обвиняют в разглашении государственной и коммерческой тайны. Так, в начале 90-х годов «СР» опубликовала сведения о возможных развязках территориального спора с Японией. По заявлению МИД, их публикация нанесла ущерб внешнеполитическим интересам РФ (14.07.1992). В газете «День» от 9.06.1992 было опубликовано секретное распоряжение правительства РФ о поставке Литовской республике стрелкового оружия и боеприпасов к нему. Правительство объявило эту информацию - непроверенной. Однако когда в середине 90-х, в первой чеченской кампании приняли активное участие снайперы из Прибалтики, эти сведения подтвердились .

Патриотические газеты не поддерживали Ельцина осенью 1993 года в борьбе с парламентом, призывали бороться с президентом, нарушавшим конституцию. В результате приказом Министерства печати №183 от 4 октября большая часть их была запрещена для распространения3.

В конце 90-х годов патриотически-ориентированные СМИ пришли к заключению, что необходима выработка единой информационной политики движения, направленной на прорыв их информационной блокады. Возникла потребность в создании информационного агентства патриотического характера, т.к. на существующие теле - и радио- каналы им доступ закрыт4. В семинарах по этому вопросу участвовало 80 представителей из 53 регионов и 90 представителей из Москвы и Московской области. В 1997 было учреждено Агентство патриотической информации (АПИ), инициаторами стали газеты "Советская Россия", "Завтра", "Правда", "Российская земля".

Патриотическая печать последовательно выступала против как внутренней, так и внешней политики Б.Н.Ельцина, утверждая, что она способствует снижению международного авторитета России и унижает национальное достоинство русского народа. Лево-патриотическая печать указывает на опасные последствия глобализации и расширения НАТО на Восток, выступает против амбициозных планов США, за сохранение территориальной целостности России, по мере возможности старается защищать права русских и русскоязычных граждан, оказавшихся «за границей»1.

Когда в СССР не без помощи из-за рубежа обострились национальные противоречия, начались национальные конфликты, «русская проблематика» освещалась исключительно лево-патриотическими изданиями.

Лево-патриотические СМИ первые начали активно сотрудничать с деятелями Русской Православной Церкви (РПЦ). Выяснилось наличие сходных позиций по многим вопросам: защита прав русских и православных за рубежом, сохранение русского языка в странах СНГ2, борьба с сектами протестантского направления и католической экспансией в России, проблемы русской культуры и воспитания, социальное государство и т.д. . На проведенном в феврале 1995 года под эгидой РПЦ Втором Всемирном русском соборе был подписан «Акт о единстве русского народа, в котором впервые официально русский народ был объявлен «разделенной нацией»4

«Советская Россия» как народная газета социалистической ориентации

Газета «Советская Россия», основанная 1 июня 1956 года как орган Бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совета Министров РСФСР, одна из немногих газет, сохранившихся с того временного периода1.

Первоначально газета освещала жизнь областей, краев и автономных республик Российской Федерации. Ее основной задачей был показ развития экономики и культуры РСФСР, трудовых успехов тружеников республики. Газета начала выходить в окружении давно сложившихся центральных газет, но ей удалось привлечь внимание читателей оригинальными рубриками, которые впоследствии стали традиционными: «Любовь моя, Россия», «С блокнотом по России», «По автономным республикам и областям РСФСР», «Таланты России». Фотоэтюды и зарисовки о русской природе, рассказы о скульпторе Вучетиче, о создателе Останкинской телебашни Никитине, о певице Людмиле Зыкиной, а также печатавшиеся под рубрикой «В субботний вечер» страницы для семейного чтения - все это предопределило успех газеты, тираж которой в первый год составлял 1 млн.экз., а к 1972 г. превысил 3 млн.экз2.

Когда главным редактором газеты был Михаил Ненашев (с 1978-го по 1986 год), "Советская Россия" активно критиковала недостатки эпохи «застоя»3. Газета выделилась осенью 1980 года, когда под рубрикой «Письма из деревни» опубликовала серию очерков И.Васильева о проблемах «неперспективных» деревень Нечерноземья4. Эти очерки явились открытием в советской публицистике: их изучали директора совхозов, председатели колхозов, сельские специалисты и рассматривали как важное подспорье в своей деятельности. Министерство сельского хозяйства РСФСР ксерокопировало и рассылало их на места5. Выступления И.Васильева вызывали одобрение читателей6.

Острая полемичность в период перестройки - главная отличительная особенность газеты. После смены главного редактора (в 1986 году им становится Валентин Васильевич Чикин) газета определила свою позицию как консервативную: «выступать за все то хорошее, что у нас было, а не уничтожать». Именно с публикацией в «СР» письма ленинградской преподавательницы Нины Андреевой, охарактеризовавшей перестройку, как «ползучую контрреволюцию»1, начинается противостояние лагеря демократической прессы и лево-патриотической печати2.

Писатель Ю.Бондарев, в статье «Что же дальше?», опубликованной в газете 25 марта 1990 года, заявил, что «в стране сохранился лишь небольшой отряд честной печати, - партийная пресса», остающаяся «последним бастионом нравственности»3. Э.Лимонов, которого сложно упрекнуть в симпатиях к советской власти, также выступил с патриотическими заявлениями. Они были встречены волной критики потому, что он «осмелился защищать народ, честь и историю которого оскорбляют»4. «По патриотизму идет огонь всех отечественных и зарубежных батарей»5, -заявляет В.Распутин в «Советской России».

Во время перестройки «СР» много писала на экономические темы, критикуя возрождавшийся капитализм. Газета выражала сомнения в честности и компетентности экономистов, которые «придерживались противоположных взглядов каких-нибудь три-четыре года назад»6, а также в честности самого российского правительства . «Советская Россия», как и вся патриотическая печать, уделяла особое внимание двойственному положению, в котором очутились русские жители бывших советских республик.

«Советская Россия» рассматривала кризис в Персидском заливе с антиамериканских позиций. СССР 25 августа 1990 голосовал за принятие в Совете безопасности ООН резолюции №665, направленной против Ирака. Это решение, принятое Горбачевым несмотря на сопротивление военного и внешнеполитического ведомств, по мнению патриотов «положило конец существованию СССР в качестве сверхдержавы»1 и привело к очередному политическому провалу. Впоследствии газета многократно связывала эту уступку с ослаблением ООН и агрессией НАТО против суверенных держав (Югославия, Афганистан, Ирак)2.

"Советская Россия" с самого начала выступала против «демократической» политики Б.Н.Ельцина, обвиняла его в предательстве интересов страны. Газета до сих пор оценивает негативно внешнюю политику страны периода 1985-2000, когда, по выражению редакции, Россия сама вывела себя из разряда великих держав "десятилетием отступления до боя"3.

В постсоветский период «Советскую Россию» наряду с другими патриотическими и коммунистическими изданиями дважды закрывали: после августовского путча ГКЧП и в 1993 году4. Газета также встречала трудности с распространением в странах СНГ5.

В настоящее время «Советская Россия» имеет подзаголовок - независимая народная газета. Газета учреждена коллективом редакции. Главным редактором газеты остается В.В.Чикин6. Газета позиционирует себя как трибуну Народно-патриотического союза. Демократические газеты оценивают «СР» негативно: «наша консервативная пресса», «национал-патриотическая» газета, «маргинальная газета», «национал-коммунисты», «коммунофашисты», «красно-коричневые», «лево-патриоты» и т.д.7 На страницах газеты выступают известные политики: С.Глазьев, Г.Зюганов, Ф.Кастро, Н.Кондратенко, Е.Лигачев, А.Лукашенко, Ан.Лукьянов, Сл.Милошевич, М.Титов, И.Фроянов, Н.Харитонов, Л.Швец и др.

Беседы А.Проханова - редактора газеты «Завтра» с редактором "Советской России" В.Чикиным - стали традиционными, они задают ориентиры коммунистов и их союзников. В 1997 году В.Чикин с А.Прохановым призвали население России к активным формам протеста, объясняя, что "бесполезно говорить с этой властью на языке закона"1. В ответ на это последовало заявление Судебной палаты по информационным спорам при президенте РФ2 о том, что публикации «СР» и газеты «Завтра» «не имеют ничего общего с цивилизованной журналистикой, попирают нормы права и этики».

9 сентября 2000 года газета отпраздновала выпуск 12.000-го номера со времени выхода в свет (1.07.1956). Номер открывала редакционная статья «Режим стрелял!». В ней коллектив редакции рассказывал о проблемах, которые приходилось решать за последние пятнадцать лет. Подчеркивалось, что газета -одно из немногих изданий, которые невозможно подкупить: «Отсвет знамени на страницах газеты - символ непродажности, неподкупности». Отмечались большие трудности, которые приходится преодолевать: «Газету не раз закрывали, таскали по судам и прокуратурам», «предъявляют все новые и новые кабальные условия аренды помещения, взвинчивают цены на газетную бумагу, полиграфические услуги, почтовую доставку», «выступления «СР» замалчиваются в электронных СМИ» т.д3.

Похожие диссертации на Особенности освещения периодической печатью России внешней политики страны на рубеже тысячелетий

Особенности развития журналистики Китая на рубеже третьего тысячелетияЧжан Лигуан

Особенности освещения межнациональных отношений в печати Дагестана : 1985-2005Кадырова, Шуанат Набиевна

Особенности освещения явления "международный терроризм" в газетной периодике РоссииСеменов Залимби Хабасович

Особенности освещения в СМИ вооруженных конфликтов (Чеченская республика: 1994-2004 гг.) Калоева Илона Эльбрусовна

Особенности освещения международного терроризма ежедневной французской прессой : по материалам газет "Монд", "Фигаро", "Юманите". 2001 - 2006 гг.Ольшанский Алексей Викторович

Роль печати в освещении и урегулировании вооруженных конфликтов на африканском континенте : 1990-2007Окран Сидней Самуэль

Освещение проблем экологии в периодической печати Кыргызстана (1996-2006 г.г.)Джумагазиева Нуржан Курманбековна

Освещение истории государства Саманидов на страницах периодической печати(на примере газеты "Чумхурият" и "Адабиёт ва санъат"Мухторова Фарахбону Сатторовна

Газета "Московский листок" в контексте периодической печати России : последняя треть XIX - первая четверть XX вв.Егорова Наталия Сергеевна

Журналистское расследование и система жанров современной периодической печати в России Мищенко Светлана Анатольевна