Введение к работе
Актуальность темы обусловлена і ем, что формирование и развитие рыночных отношений невозможно без уяснения происхождения, сущности и содержания общих и специальных правовых каїсгорий, пне гиту гов и элемснюв рынка. Важнейшими рыночными категориями, институтами и элементами являются монополия или монополизм, недобросовестная конкуренция и их антиподы в виде антимонополии, антимонополизма и здоровой конкуренции.
Явление монополизма присуще многим историческим эпохам и видам человеческой деятельности. Элементы простейшего, патриархального монополизма присутствуют уже на стадиях совершения человеком действий по собиранию, добыче и обмену даров природы, охоты и рыболовства. Этот естественный, "младенческий" монополизм в некоторой степени абсолютен, поскольку, во-первых, конечным результатом отношении хозяйственной и обменной деятельности человека выступали единичные продукты, взятые у природы, опосредованные человеческим трудом и обращающиеся на относительно обособленной территории. Во-вторых, 4в силу неразвитости производственных отношений древн'ес общество не могло противопоставить таким продуктам в необходимом количестве аналоги или заменители. Столкновение родов и племен из-за сфер обитания или продуктов природы представляли собой противоборство этих сообществ за монопольное проживание на определенных территориях и за обладание источниками естественных ресурсов. Образуемые между племенами союзы, сложившиеся обычаи как неписаные правила должного поведения "узаконивали" вышеуказанные проявления монополизма.
Зарождению истинного монополизма способствовало общественное разделение труда на земледелие и скотоводство, затем на получение и обработку металлов, ремесло и торговлю. Результатом этого разделения являются ныне существующие направления, сферы, отрасли, виды и разновидности человеческой деятельнгсти по производству определенной товарной продукции (работ, услуг) или ее заменителей. Преобладание конкретных единичных или скооперировавшихся товаропроизводителей и иу товаров на ограниченных территориях порождало монополизм (Чэнь Бода). 3 противовес явлениям монополизма постепенно
формировались политические и правовые антимонопольные институты. При этом характерно, что монополистические тенденции и явления всегда опережали и поныне упреждают антимонопольные мероприятия и действия, нормативно-правовое их упорядочение. Однако несмотря па первенствующее положение монополизма по отношению к антимонопольной деятельности, практически во всех экономически развитых странах сформировались и существуют антимонопольная государственная политика, антимонопольное (антитрестовское) законодательство, обширная правоприменительная практика (И.В.Стародубровская, М.А.Бокарева).
В Российской Федерации идет процесс становления и оформления антимонопольных институтов и структур. Столь запоздалое обращение к проблемам антимонояголизма и развития конкуренции обусловлено историческими, экономическими, политическими, юридическими и другими условиями, причинами и факторами. Марксистско-ленинская теория об имманентности монополистического феномена преимущественно досоциалистическому способу производства, обмена и распределения заложила тотальное нигилистическое воззрение на данное явление и'якобы несвойственность, даже чуждость плановым социалистическим производственным торгово-сбытовым и иным общественным отношениям явлений . монополизма и конкурентной борьбы.
Начатая в 30-е гг. в СССР индустриализация, составной частью которой на длительные годы стала гигантомания (Н.Н.Ермошенко), в конечном счете породила гипертрофированный монополизм отраслей народного хозяйства, министерств, ведомств и многочисленных хозяйствующих субъектов, который, между тем, отрицался официальной идеологией и политикой. Декларировалось, что явления монополизма, антимонополистические категории и институты не свойственны социалистической экономике, системе, формам и методам хозяйствования. Более того, в научной экономической и юридической литературе, средствах массовой информации более полувека муссировалась идея порочности буржуазного монополизма и неэффективности, порой конъюнктурности зарубежных антимонопольных законов, мероприятий, акций и т.д. (М.В.Шишкин и др.).
Таким образом, в отечественной, в том числе правовой
литературе проводилась идея, что феномен монополизма присущ "развитому" капитализму в виде империализма. Между тем, и условиях пробелов в изучении'потенциальной возможности проявления монополизма в большинстве сфер и отраслей распавшегося Союза обычно процветали промышленные и сельскохозяйственные монстры - монополисты в виде министерств, ведомств, предприятий, объединений, монополистические позиции которых были завуалированы соревнованием, государственными заказами, обязательными поставками в союзные и республиканские фонды, прикреплением потребителей к производителям "системами" всевозможных региональных, зональных "ножниц цен" и т. д.
Игнорирование факта универсальности монополизма
независимо от государственного устройства для большинства
:фер, отраслей, видов и разновидностей антропогенной
деятельности приводило к формированию ресурсоэнергоемкой,
іатратной, планово убыточной экономики, омертвению и
старению основных фондов, затовариванию на внутренних
шнках неходовой продукции и товаров, снижению темпов и
>бъемов производства, к подавлению одних сфер и отраслей
іругими. Военно-промышленный комплекс господствовал над
фугими сферами и отраслями: промышленность и город довлели
«а сельское хозяйство и село, колхозно-совхозная система - на
іуторское и другие индивидуальные крестьянские хозяйства и т.д.
Степень разработанности правовых проблем
інтимонопольной деятельности в народном хозяйстве не отвечала
фактически существовавшим в стране жизненным реалиям,
юобенно в аграрном секторе. Только предкризисное состояние
«югих сфер и отраслей хозяйствования, сбыта и распределения
бусловило появление монографических и коллективных,
іреимущественно экономических, научных разработок о наличии
современной действительности "проявлений" элементов
юнополизма (А.В.Барышева, Ю.В.Сухотин, В.Н.Богачев и др.).
Іравда, такой монополизм преподносился как специфический,
тличающинея отзаруиежного, государственный общенародный.
реодоления. предлагались более четкие планы.
ифференцированные государственные заказы, "гибкие" цены или
алоги и т. д. По существу все сводилось к косметическим,
рганизацнонно-финансовым мерам, но с преобладанием
адмиинстратнвно-командных механизмов. Вопрос о создании специальных антимонопольных органов и принятии антимонопольных нормативных актов даже не обсуждался. Отсутствие политической "установки сверху" на разрешение правовых проблем аншмонополизма и развития конкуренции обьясняст некоторую индифферентность по отношению к этим проблемам отечественной юридической науки, правотворческой деятельности. Поэтому нс случайно, что юридические аспекты монополизма, аншмонополизма, антимонопольного, антитрестовского законодательства в юриспруденции исследовались фрагментарно и часто в плане обзорно-информационного анализа и изложения материала(О.А.Жндков). Применительно к агропромышленному комплексу эти вопросы вообще не рассматривались, за исключением монополизма в отдельных его суботраслях, например в промышленности минеральных удобрений.
Экономический коллапс и попытки его преодоления путем создания атрибутов рыночной экономики активизировали исследования явлений монополизма и антимонополизма. Самоопределившиеся республики бывшего СССР стали формировать антимонопольное законодательство и органы. Однако этот важный для общества процесс, к сожалению, начался без тщательной научно-теоретической подготовки: до сих пор в странах СНГ отсутствую г обстоятельные специальные разработки правовых проблем монополизма, антимонополистической деятельности и конкуренции.
Цели диссертации заключаются в комплексном рассмотрении политической, экономической, правовой и иной сущности монополизма, недобросовестной конкуренции и аіпиномопольной деятельности, а также юридического понятия, правовых основ, круга субъектов, обьсктов, предмета и механизма правового регулирования этой деятельности в аграрном секторе. Исследование производится для уяснения совокупности антимонопольных нормативных актов, системы, структуры и компетенции органов, специфики содержания, порядка осуществления и обеспечения антимонопольной деятельности в ЛПК России.
Предмет исследования составляют: антимонопольное законодательство Российской Федерации, практика его применения; сравнительный анализ однотипного
законодатсльства стран СНГ и дальнего зарубежья; сиаемно-структурные аспекты функционирования антимонопольных органов; организационные, экономические и правовые проблемы обеспечения эффективности антимонопольной деятельности и развития конкуренции в аграрном секторе.
Методологической и теоретической базой исследования являются учения об имманентности промышленному производству и взаимообусловленности явлений монополизма, недобросовестной конкуренции и антимонополистической деятельности, о генетической связи монополизма с рынком и т. д. Используются также частные методы: исторический, сравнительный, сисіемньїй, формально-юридический.
Анализируемые в диссертации проблемы тесно связаны с аграрным, государственным, гражданским, финансовым, лрнродорссурсным, административным и другими отраслями законодаїсльства и права. Поэтому в ходе решения конкретнык задач используются разработки известных теоретиков права, ученых-государствоведов, цивилистов, аграриев, представителей финансовой и других наук (С.С.Алексеева, А.В.Антощенко, Е.А.Суханова, В.С.Мартсмьянова, В.В.Лаптсва, Н.И.Клейн, С.В.Кисслева, К.Ю.Тотьсва, А.В.Петрикова, И.А.Иконицкой, Г.Е.Быстрова, З.С.Беляевой, С.А.Боголюбова, М.И.Козыря, Н.А.С'ыроедова, М.И.Палладиной, Г.В.Чубукова, Н.Н.Веденина, И.Ф.Панкратова и др.).
Автором учитывались также исследования экономической и юридической наук по изучению проблем планирования, финансирования и налогообложения, юридической ответственности (Б.И.Кучинский, Н.С.Малеин, С.А.Данилюк, О.М.Олейник и др.).
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в юридической литературе осуществлен комплексный анализ правовых проблем антимонопольной деятельности в АПК, внесены конкретные предложения по ее совершенствованию и повышению эффект"вностн. Основными теоретическими выводами и практическими рекомендациями, обладающими новизной і выносимыми на защиту, являются:
- обоснована необходимость возрастания в ряду функций государства антимонопольного регулирования, создающего необходимые правовые предпосылки для развития рыночной среды, активной предпринимательской деятельности всем
участннков хозяйственного оборота, независимо от форм собственности, стимулирования конкуренции как необходимой части рыночных механизмов хозяйствования;
- выявлены особенности российского монополизма в АПК,
обусловленные ведомственными факторами, определено
соотношение производственной монополии и концентрации
сельскохозяйственного и агропромышленного производства,
установлена взаимосвязь антимонопольного регулирования с
долгосрочной структурной политикой, требованиями
конкурентоспособности АПК.организационно-управленческими
реформами;
-дано понятие монополии, аптимонополизма и конкуренции, сущности антимонопольном деятельности, которые могут быть использованы не только в борьбе против злоупотреблений свободой предпринимательства, но и для профилактики злоупотребления этой свободой;
дана классификация действий хозяйствующих субъектов и органов государственной власти и управления, которые следует квалифицировать как монополистические;
намечены общие и специфические причины монополизма и недобросовестной конкуренции в АПК, последствия их проявления на российских продовольственных рынках;
выявлены задачи, функции, полномочия специализированных Федерального и территориальных, а также неспециализированных антимонопольных органов в аграрном секторе;
- в соответствии с основными тенденциями развития
законодательства о приватизации предприятий АПК определен
механизм защиты интересов сельскохозяйственных
товаропроизводителей от локального монополизма предприятий
перерабатывающей промышленности и агросервиса;
сформулированы основные направления антимонопольного регулирования, связанного с расширением действующих и созданием новых региональных и межрегиональных оптовых продовольственных рынков, оптовых баз, ярмарок, аукционов, товарно-сырьевых бирж, снабженческо-сбытовых кооперативов, агропромышленных фирм и комбинатов;
исследовано значение таких мер для демонополизации АПК как создание финансово-промышленных групп, стимулирующих
интеграционныс процессы при реализации инвестиционных программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг;
выявлен правовой механизм борьбы с монополизмом Продовольственной корпорации Российской Федерации, получившей исключительные права для закупки сельскохозяйственной продукции и продовольствия для государственных нужд;
определен правовой механизм борьбы с монополизмом во внешних экономических связях предприятий АПК, связанным с интервенцией иностранного продовольствия на российском рынке. Для борьбы с монополизмом зарубежных товаропроизводителей развитых стран предлагается шире использовать антидемпинговые и компенсационные меры, применение которых предусмотрено ст.ХІХ ГАТТ;
наряду с противодействием монополизму зарубежных компаний на внутреннем рынке должна быть повышена роль прямой государственной поддержки товаропроизводителей АПК, безвозвратных и возвратных государственных капитальных вложений, краткосрочных и долгосрочных кредитов под льготные проценты, товарных краткосрочных и долгосрочных кредитов, иных правовых и экономических регуляторов для борьбы с монополизмом в экономике агропромышленного производства;
на основе отечественного и зарубежного опыта обоснована структура нового закона Российской Федерации "Об антимонопольной деятельности и развитии конкуренции", направленного на совершенствование системы, структуры и полномочий антимонопольных органов, реализацию мер по предупреждению, ограничению, пресечению монополизма, развитие конкуренции, расширение перечня и составов правонарушений, повышение действенности юридической ответственности в области антимонопольной деятельности, прежде всего в АПК. t
Теоретическое и ппикладное значение работы состоит в том, что она восполняет пробел по вопросам монополизма, недоброе честной конкуренции и антимонопольной деятельности применительно к аграрному сектору экономики. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации имеют прямое отношение к формированию и совершенствованию системы и структуры антимонопольных нормативных зктоз и
органов, к определению компетенции последних, повышению эффективности правоприменения и действенности этих актов и органов, юридической ответеівенности за монополистические действия (бездействия) и недобросовестную конкуренцию в АПК. Выводы и предложения могут использоваться в учебном процессе, при чтении публичных лекций.
Результаты исследования подвергались апробации: на научно-практической конференции по вопросам методики преподавания экологического и земельного права, проводившейся в октябре 1993г. МГУ им.М.В.Ломоносова; на конференции о юридических аспектах участия граждан в охране окружающей среды, состоявшейся в октябре 1994г. в Санкт-Петербурге; на конференции по проблемам совершенствования земельного и экологического законодательства, организованной кафедрой земельного и экологического права МГУ им.М.В.Ломоносова в апреле 1997г.; в ходе преподавания земельного и аргарного права в высших учебных заведениях; при составлении программ по вышеназванным учебным дисциплинам; изложены в публикациях. Название, структура и объем диссертации обусловлены актуальностью и целями исследования. Она состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.
