Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Анализ хозрасчетных отношений в чехословацкой экономической литературе 12
Глава II. Хозрасчетные отношения на основных этапах совершенствования хозяйственного механизма в ЧССР 40
I. Изменения в хозяйственном механизме в 1958-1959 гг. Введение долгосрочных экономических нормативов 40
2. Хозяйственная реформа 1965 г. и попытка деформации социалистических методов управления экономикой во второй половине 60-х годов . 57
3. Общая характеристика современного этапа совершенствования планирования и управле ния народным хозяйством 83
Глава III. Узловые проблемы совершенствования хозяйственного расчета в промышленности ЧССР 97
I. Эволюция хозрасчетных критериев оценки работы хозяйственного звена 97
2. Формирование собственных финансовых средств на уровне производственно-хозяйственных единиц, предприятий и их подразделений 115
3. Развитие системы оплаты труда. Образование и использование фондов материального стиму лирования 143
Заключение 163
Литература
- Хозяйственная реформа 1965 г. и попытка деформации социалистических методов управления экономикой во второй половине 60-х годов
- Общая характеристика современного этапа совершенствования планирования и управле ния народным хозяйством
- Формирование собственных финансовых средств на уровне производственно-хозяйственных единиц, предприятий и их подразделений
- Развитие системы оплаты труда. Образование и использование фондов материального стиму лирования
Введение к работе
Опыт зарубежных европейских стран-членов СЭВ в области совершенствования систем управления народным хозяйством привлекает все более пристальное внимание на этапе перехода к интенсивному типу расширенного воспроизводства, когда в странах формируется новый, адекватный развитой социалистической экономике хозяйственный механизм. Отличительной чертой такого механизма является его ориентация на наиболее эффективное использование ресурсов на всех уровнях народного хозяйства. Стоящие перед социалистическими странами общие задачи по повышению эффективности производства объективно ведут к увеличению сходных черт в хозяйственных механизмах. Поэтому на важность изучения опыта социалистических стран неоднократно указывалось в советских партийных и государственных документах. На ХХУІ съезде КПСС было подчеркнуто требование "внимательно изучать и шире использовать опыт братских стран". Экономическое совещание на высшем уровне (июнь 1984 г.) также признало полезным усилить коллективную работу коммунистических и рабочих партий и правительств стран-членов СЭВ по обмену опытом хозяйственного строительства. Представленная диссертация посвящена анализу развития такого важного блока хозяйственного механизма, каким являются хозрасчетные отношения. В теории, а тем более на практике, еще не сложилось окончательной позиции по вопросу о месте и роли хозрасчетных отношений в системе управления экономикой. Тем не менее на современном этапе для стран социализма характерно возрастание роли хозяйственного расчета в управлении экономикой. Одновременно на развитие хозрасчета влияют изменения во взаимосвязях с остальными блоками хозяйственного механизма - планированием и организационной структурой. Так, изменение подхода к понятию директивности планирования как обязательности общего курса экономического развития, а не обязательности детальной регламентации хозяйственной жизни, объективно ведет к расширению сферы действия хозрасчетных отношений. Не менее серьезное влияние на развитие хозрасчета оказывают сдвиги в организационных структурах управления производством. Эти объективные процессы хозяйственной жизни и предопределили круг исследуемых в диссертации вопросов.
При исследовании хозрасчетных отношений автор связывает степень их развития с качеством планирования, с развитием системы управления экономикой в целом. В работе выделены этапы развития управления экономикой и место хозрасчета в этой системе на каждом из них. Для целей данного исследования необходимо было выделить различные уровни механизма хозяйствования. Автор сосредоточивает свое внимание на хозрасчетных отношениях в основном звене народного хозяйства, но, разумеется, не ограничивается этим. В работе сделана попытка проследить их развитие и во внутрихозяйственных подразделениях, тем самым раскрыв содержание хозрасчетных отношений не только через отношения хозяйственных звеньев с государством и между собой, но и с отдельными членами производственного коллектива.
Однако задачи, поставленные перед диссертантом, а также ограниченный объем работы, не позволили ему рассмотреть весь круг отношений функционирования хозрасчетного звена. За рамками исследования остались проблемы эквивалентности во взаимоотношениях хозяйственного звена с государством, внешнеэкономический блок отношений, вопросы социалистического соревнования и т.п.
Как было подчеркнуто выше, братскими странами накоплен определенный положительный опыт, который пока еще не нашел должного освещения в советской экономической литературе, В полной мере это можно отнести к опыту Чехословакии, который представляет немаловажный интерес в силу схожести хозяйственных механизмов наших стран. Творческое осмысление опыта чехословацких друзей может подтвердить или опровергнуть те или иные взгляды наших экономистов, дать импульс к поиску новых конструктивных решений. Несмотря на известное различие конкретных методов, явно наметившаяся тенденция к постепенному сближению форм и методов управления народным хозяйством предопределила актуальность выбранной темы. Решение общих задач, связанных с повышением эффективности общественного производства, ростом производительности труца, сокращением всех видов затрат, предполагает выявление общих тенденций развития национальных хозяйственных механизмов, в том числе хозяйственного расчета, обобщение всего наиболее ценного из достигнутого братской страной в данной области,
В диссертации предпринята попытка на примере отдельной страны проследить эволюцию хозрасчетных методов управления, выявив ее неразрывную связь с развитием экономики в целом, с важнейшими этапами совершенствования всей системы управления. Такой исторический экскурс необходим для вскрытия наиболее глубинных закономерностей, сущностных взаимосвязей развития хозрасчетных отношений, что позволяет исследовать и взаимосвязь этих отношений с изменениями социально-экономической ситуации в стране.
Как известно в конце 50-х годов в народном хозяйстве Чехосло-) вакии в основном были исчерпаны экстенсивные факторы его роста, что потребовало переориентации на повышение эффективности общественного производства преимущественно за счет интенсивных факторов. Соответственно встал вопрос о преодолении формального использова - 6 ния хозяйственного расчета. Этим определяется выбор периода исследования, начало которого приходится на конец 50-х годов, когда в Чехословакии была сделана первая попытка придать хозрасчету реальное содержание. Исторические тенденции развития хозрасчетных отношений в ЧССР прослеживаются в работе вплоть до настоящего времени. Новый импульс их развитию дал действующий с начала нынешней пятилетки комплекс мер по совершенствованию планирования и управления народным хозяйством. Как отмечалось на ХУІ съезде КПЧ (1981 г.), он "нацеливает на дальнейшую интенсификацию народного хозяйства, более решительное внедрение достижений научно-технической революции, более действенное стимулирование эффективного и качественного труда, создание как можно более благоприятных условий для всесторонней творческой активности людей". В работе во всех случаях, когда это не оговорено особо, речь идет о развитии хозрасчетных отношений в экономике в целом или применительно к важнейшей отрасли народного хозяйства - промышленности. Заметим, что промышленность всегда была ведущей отраслью народного хозяйства Чехословакии.
Теоретической и методологической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма, главным образом такие работы В.И.Ленина как "Очередные задачи Советской nacTpf, "О роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики", "Об едином хозяйственном . плане" и др. В своей работе автор исходит из теоретических положений, содержащихся в материалах съездов и пленумов ЦК KQCC, материалах международных совещаний коммунистических и рабочих партий, Экономического совещания стран-членов СЭВ на высшем уровне. В диссертации широко использованы материалы съездов и пленумов ЦК КПЧ, официальные документы чехословацкого правительства, другие нормативные акты,
В диссертации использованы отдельные материалы, опубликованные в монографиях советских авторов по экономике Чехословакии: Даньшина В.И. "Экономическое развитие ЧССР", Евстигнеев Р.Н. "Принцип материальной заинтересованности в промышленности Чехословакии", Разумов Н.А. "Совершенствование организации управления, планирования, финансирования и экономического стимулирования в промышленности Чехословакии" и др. Кроме того, был привлечен материал из брошюр и статей, опубликованных в периодической печати советскими экономистами Володарской Р.Л., Кайе В.А., Лушниковым О.Е. и ДР.
При написании диссертации автор опирался на научные труды по проблемам управления и теории хозяйственного расчета советских ученых Абалкина Л.И,, Бунича П.Г., Белоусова Р.А., Егиазаряна Г.А., Отсасона Р.А,, Ракитского Б.В., Смирнова В.И.,Стародубровского В.Г., Шехета Н.И., а также по вопросам управления в зарубежных социалистических странах - Аристова Г.В., Баутиной Н.В., Владовой Н.В., Дерябиной М.А., Кулигина П.И., Микульского К.И., Осьмовой М.Н., Ситнина В.В. и др.
Автор опирался также на материалы коллективных монографий советских и иностранных авторов по проблемам управления в зарубежных социалистических странах: "Хозяйственный расчет в социалистической экономике",(М., 1976),"Современный этап совершенствования планового управления экономикой",(М., 1978),"Коллективный опыт совершенствования управления социалистической экономикой" (М., 1983), "Развитие хозяйственных механизмов в странах СЭВ" (М., 1983).
Фактический материал собран главным образом из чехословацких источников вплоть до 1984 г. Автор критически оценивает материалы чехословацкой периодической печати, особенно конца 60-х годов. В работе также использованы материалы официальных правительственных документов, справочная литература, нормативные акты на чешском и словацком языках.
В диссертации сделана попытка комплексного анализа становления и развития хозрасчетных отношений в экономике Чехословакии в контексте мер по совершенствованию всего хозяйственного механизма в целом. Автор всесторонне анализирует основные аспекты развития хозрасчетных отношений на протяжении исторически конкретного отрезка времени и на основе проведенного анализа дает свою оценку происшедшим изменениям.
Работа состоит из трех глав и заключения, В первой главе представлен анализ взглядов чехословацких экономистов на сущность хозрасчетных отношений при социализме. Включение данной главы в диссертацию объясняется двумя причинами. Во-первых, в ней предпринята попытка проследить эволюцию взглядов чехословацких экономистов на место хозрасчетных отношений при социализме в связи с объективным процессом развития этих отношений. У чехословацких экономистов в основном пока преобладает взгляд на хозрасчет как на форму организации и функционирования хозяйственного звена, В таком подходе к анализу развития хозрасчетных отношений проявляется характерная для них тенденция акцентировать внимание на организационных структурах управления. В то же время все чаще подчеркивается, что важнейшим принципом системы управления экономикой несомненно является более широкое использование товарно-денежных отношений, развитие экономической категории хозрасчета путем создания заинтересованности хозяйственных звеньев в конечных результатах их деятельности, развитие таких стоимостных категорий как деньги, цена, заработная плата и т.п. Во-вторых, само по себе такое изучение эволюции экономических взглядов представляет самостоятельный интерес в качестве исследования взаимодействия объективных и субъективных факторов в экономической политике. Однако, в данной главе автор в основном ограничился выявлением национальной специфики в теории хозрасчета, которая не может не влиять на хозяйственную практику.
Во второй главе рассматриваются исторические этапы развития хозрасчетных отношений, начиная с конца 50-х годов вплоть до настоящего времени. Переход на новые этапы развития хозрасчета автор связывает в первую очередь с развитием производственных отношений и системы управления экономикой в целом. Конец 50-х годов в Чехословакии стал историческим рубежом перехода от этапа становления социалистических производственных отношений к этапу их развития на собственной основе. В этой связи правомерно говорить о переходе от "формального" хозрасчета к "реальному". Вместе с тем необходимо отметить, что развитие хозрасчета не всегда носило поступательный характер. В ходе этого процесса можно выделить периоды не только продвижения вперед, но и возврата к прежним, уже устаревшим формам. Так, автор дает критическую оценку поспешному решению отказаться от принципов реорганизации системы управления народным хозяйством Чехословакии в 1958-1959 гг., которые, по его мнению, могли бы стать солидной основой для дальнейшего совершен-ствования этой системы. Автор убежден, что исследование истори- ческих тенденций развития хозрасчета позволяет более обоснованно ; оценивать эффективность современных хозрасчетных методов хозяйствования.
Третья глава посвящена наиболее актуальным проблемам совершенствования хозрасчета. Основное внимание в ней уделено хозрасчетным критериям оценки работы хозяйственных звеньев, определяющим вклад в удовлетворение общественных потребностей на этапе перехода экономики на интенсивный путь развития. Как известно, переход к интенсивным факторам роста требует наиболее эффективного использования всех видов ресурсов на всех уровнях народного хозяйства. С этих позиций автор исследует, как в экономике Чехословакии утверждаются хозрасчетные методы использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Поэтому в качестве узловых проблем совершенствования хозяйственного расчета рассматривается формирование собственных финансовых средств хозяйственного звена, развитие хозрасчетных принципов оплаты труда, тесно связанных с эффективным использованием трудового потенциала. При этом они рассматриваются с учетом уже накопленного в ЧССР опыта.
Такая позиция дала диссертанту возможность по-новому взглянуть на современное применение в качестве хозрасчетного метода хозяйствования нормативов регулирования средств на заработную плату по критериям оценки хозяйственной деятельности. Богатый опыт чехословацкой хозяйственной практики в этой области был незаслуженно забыт, а нормативы, впервые введенные еще в 1958-1959 гг., безосновательно отвергнуты. В диссертации исследован также ряд новых моментов в хозяйственной практике Чехословакии, которые пока еще не нашли отражения в советской экономической литературе. Речь идет прежде всего о бригадной форме организации и оплаты труда на принципах хозяйственного расчета. Необходимо отметить, что в стратегической программе совершенствования системы планового управления роль бригадного хозрасчета существенно возрастает.
Таким образом, в диссертации практически впервые в советской экономической литературе предпринята попытка комплексного анализа развития хозрасчетных отношений в Чехословакии на протяжении длительного исторического периода. В заключении работы сделан ряд выводов, которые могли бы содействовать расширению теоретико-методологических основ изучения сущности хозрасчетных отношений, и определены возможные перспективы их дальнейшего развития. Эти выводы могут быть учтены при разработке конкретных мер по совершенствованию хозрасчетных методов в системе управления народным хозяйством.
Хозяйственная реформа 1965 г. и попытка деформации социалистических методов управления экономикой во второй половине 60-х годов
Начало шестидесятых годов, особенно период после ХП съезда КПЧ (декабрь 1962 г.) можно охарактеризовать как подготовительный этап новой хозяйственной реформы, необходимость в которой ощущалась особенно остро в связи с объективно протекающими процессами и тенденциями развития народного хозяйства.
В решениях съезда подчеркивалась необходимость перехода к планированию на принципах непрерывности, к составлению планов, предусматривающих целую систему резервов. Было выдвинуто требование пересмотра и совершенствования имеющихся показателей, таких, как валовая продукция и производительность труда, рассчитанная по ней, которые сами по себе не давали объективной информации об экономической ситуации и реализации планов В качестве важнейших инструментов, использующих стоимостные категории, принимались хозрасчет и цены. Новым элементом системы материального стимулирования должен был стать единый фонд трудящихся, создаваемый на предприятиях и в их производственных подразделениях, как совокупность премиального фонда и фонда предприятия.
В решениях ХП съезда КПЧ особое внимание также уделялось вопросам перестройки организационной структуры. Это было отражено в задаче "создания крепкой организационной структуры в промышленности, причем основной формой организации в промышленности должно было стать, как правило, отраслевое предприятие, т.е. предприятие с объединенными заводами, под которыми подразумеваются производственные подразделения, связанные между собой технологическим процессом и не имеющие статуса юридического лица. Отраслевые предприятия непосредственно подчинялись министерствам"
На следующем ХШ съезде КПЧ (1966 г.) было отмечено, что ряд накопившихся проблем означал временную стагнацию экономического развития и привел к тому, что до 1965 г. "не удалось восстановить народнохозяйственные пропорции. Ослабленная исходная база планирования не позволила составить семилетний государственный план и народное хозяйство развивалось по годовым планам. Хотя это и позволило сосредоточиться на решении краткосрочных задач, однако, не удалось преодолеть развертывания стихийных процессов, в первую очередь в капитальном строительстве, в результате этого 2/ сужались перспективы для разработки следующей 4-ой пятилетки".
Низкие темпы экономического роста в первой половине 60-х годов, неудавшаяся попытка использования косвенных методов управления и, как следствие, усиление централизации в управлении объективно выдвинули на первый план необходимость новой экономической реформы планирования и управления народным хозяйством. На январском (1965 г.) Пленуме ЦК ШІЧ был сделан вывод, что "существующая система руководства народным хозяйством, которая выполнила свое историческое назначение в предшествующий период строительства социалистического общества, уже не отвечает постоянно растущим требованиям и без ее коренного изменения нельзя осуществить директивы ХП съезда по дальнейшему развитию народного хозяйства ...ЦК КПЧ считает необходимым использовать все положительные стороны действующей системы, обогатить ее новыми элементами и, таким образом, внедрить в жизнь качественно лучшую социалистическую систему руководства". Разработка и подготовка новой реформы потребовали проведения экспериментальной проверки.
На основе теоретических разработок и первых оценок экспериментов январский Пленум принял "Основные направления совершенствования планирования и управления народным хозяйством". "Основные направления определили принципы новой системы руководства народным хозяйством, которые исходили из углубления и повышения научной обоснованности планирования, усиления использования в управлении экономикой товарно-денежных отношений и хозрасчета, органического сочетания централизованного руководства и оперативного управления на местах.
Общая характеристика современного этапа совершенствования планирования и управле ния народным хозяйством
Начало новому этапу положили решения ХІУ съезда КПЧ в экономической области, а также принятые на их основе "Принципы планового управления народным хозяйством", которые определили формы и методы управления экономикой на данную пятилетку» Эти методы, направленные на восстановление директивное плановых заданий, практически означали усиление вмешательства центра в хозяйственную деятельность предприятий, ограничение их экономической самостоятельности и т.п. Процесс восстановления адекватной роли товарно-денежных отношений при социализме превратился в процесс ограничения их использования как инструмента управления.
Вступившие в силу с IЛ.1972 г. "Принципы планового руководства народным хозяйством" исходили из того, что в I970-I97I гг. в стране сложилась и функционировала система планового управления народным хозяйством, которая способствовала достижению его общей сбалансированности и динамичному развитию. Однако в этом документе упор делался лишь на укрепление планового начала в экономике, на роль центральных органов хозяйственного руководства, в основу которого был положен отраслевой принцип управления по схеме "министерство - отраслевая дирекция - предприятие". При этом финансирование воспроизводства основных фондов за счет перераспределения средств между отраслевыми дирекциями снижало возможности развития инициативы предприятий, ограничивало их экономическую самостоятельность.
Более того, действовавшая в I97I-I975 гг. система планового управления послужила основой для разработки принципов планирования и управления на период шестой пятилетки (1976-1980 гг.). Однако задачи повышения эффективности общественного производства и низкие темпы технического прогресса выдвинули на первый план проблему дальнейшего совершенствования планового руководства народным хозяйством.
"Меры по совершенствованию системы планового руководства", вступившие в силу с IЛ.1976 г. являлись существенным шагом вперед, но не решали многих назревших проблем управления экономикой. В частности, они сохраняли заинтересованность хозяйственных звеньев в выполнении объемных показателей производства (валовая продукция, реализованная продукция). В таких условиях государство берет на себя ответственность за сбыт произведенной продукции не зависимо от того отвечает ли она общественным интересам или нет. При этом число устанавливаемых в директивном порядке заданий по поставкам в годовых планах увеличилось на 10-15%. В области оплаты труда в шестой пятилетке, как и в предыдущей, сохранился принцип централизованного регулирования фонда заработной платы. Фонд заработной платы на предприятиях формировался в зависимости от объема скорректированной реализованной продукции в виде лимита на заработную плату и составлял примерно 96% всех средств, предназначенных на оплату труда, что создавало заинтересованность предприятия в максимизации реализованной продукции причем не всегда желательными для общества средствами. В зависимости от общих результатов хозяйственной деятельности предприятия формировался фонд поощрения за счет отчислений от прибыли. Однако эти отчисления были столь незначительны, что могли влиять на материальную заинтересованность лишь руководящих работников. В данной системе предприятия заинтересованы в выполнении в первую очередь количественных, а не качественных показателей.
По мнению ряда чехословацких экономистов, причины недостаточного мотивирующего воздействия системы материального стимулирования заключались, во-первых, в недостатках самой системы, не создающей прямой заинтересованности в результатах работы данного 2/ коллектива, Кроме того, низкая доля прибыли, оставшаяся в распоряжении предприятия, не способствовала росту материальной заинтересованности. Во-вторых, эти причины были связаны с недостатками в существовавшей организации производственно-технической базу Planovane hospodarstvi, 1975, Nr. 11, s. 7.
Формирование собственных финансовых средств на уровне производственно-хозяйственных единиц, предприятий и их подразделений
Хозяйственный расчет на разных уровнях имеет свою специфику в отношении форм, направлений и интенсивности использования хозрасчетных отношений. Одно хозяйственное звено отличается от другого предметом и масштабом деятельности, внутренней организацией, характером внешних связей. Под хозяйственными звеньями, ведущими деятельность на хозрасчетной основе, в первую очередь понима ются предприятия и объединения, в роли которых в ЧССР выступают производственно-хозяйственные единицы. Новая реорганизация в промышленности ЧССР началась в середине 70-х годов с вступлением в силу постановления об организации производственно-хозяйственных т/ единиц и их статусах. Кроме двух уже утвердившихся форм крупных хозяйственных организаций - трестов и отраслевых предприятий, постепенно получает распространение форма концерна.
В чехословацкой экономической литературе утвердился взгляд на предприятие как на основное организационно-хозяйственное звено, важнейшей функцией которого является производственно-хозяйственная (т.н. "предпринимательская"), реализуемая путем повышения хозяйственных показателей предприятия, увеличения его финансовых и материальных ресурсов, обеспечения его дальнейшего развития. Специфика предприятия, отличающая его от высших звеньев (объединений, министерств) или от низших (заводов, цехов), заключается в том, что оно занимает в народном хозяйстве положение такой единицы, на уровне которой осуществляется законченный оборот стоимости как составная часть процесса общественного воспроизводства.
До организационной перестройки промышленности ЧССР положение ПХЕ соответствовало скорее среднему звену отраслевого управления, а не хозяйственной организации типа объединения. Задача по превращению ПХЕ из среднего звена управления в единый производственно-хозяйственный комплекс, предполагающий внутреннее единство, согласованность функционирования ПХЕ как единого целого, в настоящее время решается преимущественно с помощью концерновий формы организации. Хотя предприятия, входящие в концерны, сохраняют юридическую самостоятельность, их правоспособность может быть различной в зависимости от потребностей и специфики произ-I/ Sbirka zakonu, 1974, с. 16, Иг. 91. водства. Однако это не означает, что предприятия переходят на положение производственных единиц внутри предприятия. Такая роль в чехословацкой промышленности отводится заводам, цехам, участкам» В отличие от предприятия завод как внутреннее подразделение, которое охватывает определенную часть производственного процесса и выполняет управленческую функцию в соответствии с разделением труда внутри предприятия, не является самостоятельной хозяйственной единицей, вступающей в товарно-денежные отношения с поставщиками и покупателями, и не является юридическим лицом. Заводы выступают в качестве организационного звена управления внутри предприятия, осуществляющего производственную, техническую и другие виды деятельности в рамках предоставленных ему полномочий и возложенной на него ответственности.
Опыт использования хозрасчета на уровне производственно-хозяйственной единицы (объединения) выдвинул целый ряд проблем. Хозрасчет требует выполнения одного из основныхсвоих принципов -принципа самоокупаемости или самофинансирования, а также связанного с ним принципа рентабельности. ПХЕ имеют лучшие условия для осуществления взаимосвязи между образованием ресурсов и их использованием, чем предприятия, так как несоответствие между материально-вещественным обоснованием плана и финансовыми ресурсами на уровне ПХЕ колеблется в относительно меньших границах, чем на уровне предприятия. Таким образом, если в хозрасчетной сфере создаются условия для осуществления этого принципа, то они формируются преж-I/ См.: Otazky planovani a rizenx ekonomiky. Praha, 1978, s.153. де всего на уровне ПХЕ. Оценка методов и результатов хозяйствования производственно-хозяйственных единиц в этой области в 70-х годах в Чехословакии пока еще не позволяет говорить о хозрасчетном характере ПХЕ. Осуществление воспроизводства основных фондов за счет средств отраслевых фондов строительства и технического развития, предназначенных для воспроизводства материально-вещественных элементов ресурсов и образуемых в результате перераспределения средств между отдельными производствнно-хозяйственными единицами, отсутствие зависимости между образованием и использованием ресурсов на уровне ПХЕ в области экономического стимулирования не способствовало распространению и углублению хозрасчетных методов повышения эффективности производства. Поэтому в качестве одного из возможных путей углубления хозрасчета на уровне производственно-хозяйственных единиц предполагалось применение для них принципов, действующих на уровне отдельного предприятия, что отнюдь не должно было означать механического перенесения их с одного уровня управления на другой.
Развитие системы оплаты труда. Образование и использование фондов материального стиму лирования
Процесс совершенствования хозрасчетных критериев оценки работы хозяйственных звеньев неразрывно связан с совершенствованием критериев и методов образования средств на оплату труда. Требование последовательного осуществления принципа "заработанности" за-I/ См.: Ibid s# 29. работной платы предполагает, что оценка результатов работы должна стать оценкой применения системы экономических стимулов. Это отвечает углублению использования принципов хозрасчетной заинтересованности, которая требует объективного определения вклада каждого производственного коллектива и отдельных работников в развитие производства и повышение его эффективности. Причем особое значение приобретает оценка не промежуточных, а конечных результатов хозяйственной деятельности,так как именно через них выражается вклад производственных коллективов в развитие экономики и удовлетворение общественных потребностей.
Необходимость доведения хозрасчетных принципов до каждого рабочего места, где непосредственно решается действенность хозяйственного расчета, не вызывает сомнения. В.И.Ленин считал, "соизмерение заработков с общими итогами работы фабрики" одной из первоочередных задач Советской власти. Это требование остается актуальным и в настоящее время. Однако вопрос о том, какая именно часть заработной платы или же вся заработная плата непосредственно должна зависеть от результатов хозяйственной деятельности, до наших дней остается дискуссионным. Например, для того, чтобы на деле включить фонд оплаты труда в систему хозрасчетных отношений, предлагается минимизировать основной фонд заработной платы в пользу увеличения т.н. результативного ее фонда, размер которого будет зависеть от прироста фактической прибыли.
В настоящее время в ЧССР взаимосвязь принципов организации оплаты труда с хозрасчетом или конечными результатами хозяйственной деятельности определяется в директивно устанавливаемых пределах ("лимитах"), вне которых зависимость оплаты от результатов нежелательна по социальным или иным причинам. В то же время с I/ Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.36, с.239. 1982 г. отменено директивное планирование численности занятых в хозяйственной организации. Этот показатель устанавливается в качестве ориентировочного. Следует отметить, что и ранее прямое установление показателей по фондам оплаты труда неоднократно заменялось косвенными методами с нормативным регулированием оплаты труда по критериям оценки результатов хозяйствования.
Актуальность проблемы внедрения механизма зависимости индивидуальной оплаты труда от результатов хозяйственной деятельности в Чехословакии проявилась уже в конце 50-х годов. В 1958-1959 годах для увязки оплаты труда с результатами хозяйствования централизованное планирование фонда заработной платы было отменено. Фонд заработной платы был разделен на основную и премиальную части. Обе части включались в себестоимость продукции, хотя и отличались друг от друга способом образования. Образование основного фонда заработной платы происходило с помощью норматива, определяющего долю прироста средней заработной платы всех работников предприятия в увеличении производительности труда (валовая продукция в расчете на одного занятого).
Недоработанность метода образования основного фонда зарплаты отмечает чехословацкий экономист Р.Филкус, который рассматривает влияние достижений научно-технического прогресса на снижение материальных затрат предприятия. Так, снижение материальных издержек в результате снижения расхода сырья и материалов при существующем методе расчета производительности труда по валовой или товарной продукции на одного работающего неминуемо влечет за собой снижение производительности труда, что в свою очередь препятствует росту средней заработной плаыы.
