Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Гражданские права и новое сословное деление в Римской империи в IV-VI вв 36
1. Особенности Jus civile в Римской империи в IV-VI вв 36
2. Характерные черты деления населения на honestiores и humiliores в эпоху домината 42
Глава 2. Возникновение и развитие колоната в IV-VI вв 51
1. Время и причины прикрепления колонов к земле 54
2. Особенности статуса колонов в IV-VI вв 82
Глава 3. Эволюция рабовладения в эпоху домината 106
1. Прикрепление и хозяйственная самостоятельность рабов в IV-VI вв... 106
2. Правовая защищенность рабов в эпоху домината 116
3. Источники пополнения рабского сословия в IV-VI вв 130
Глава 4. Положение вольноотпущенников в Римской империи в IV-VI вв 138
1. Особенности зависимого положения вольноотпущенников в эпоху домината 139
2. Основные тенденции в законодательстве об освобождении рабов в IV-VI вв 156
3. Правовые различия между группами вольноотпущенников 179
Заключение 188
Список сокращений 195
Источники 196
Литература 1
- Характерные черты деления населения на honestiores и humiliores в эпоху домината
- Особенности статуса колонов в IV-VI вв
- Правовая защищенность рабов в эпоху домината
- Основные тенденции в законодательстве об освобождении рабов в IV-VI вв
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
На протяжении всей истории своего существования античная цивилизация, в частности Римская империя, была связана с использованием труда рабов. В IV-VI вв. в сельском хозяйстве также широко применяется труд свободных земледельцев, прикрепленных к земле (так называемых колонов). По некоторым данным, в эпоху домината система рабовладения активно вытесняется колонатом. В результате общественно-экономических процессов IV-VI вв. меняется правовое положение колонов. Между тем, под влиянием экономической ситуации того времени рабы оказываются прикрепленными к земле и получают определенные права. Эти и другие изменения накладывают свой отпечаток и на законодательство эпохи домината. Возникновение, развитие колоната, также как и постепенное вытеснение рабовладения из сельского хозяйства происходит на фоне упадка античной цивилизации и перехода к средневековому периоду истории Европы. Таким образом, изучение социально-экономических отношений в IV-VI вв. необходимо для понимания сути процесса фактической смены эпох, медленного и постепенного «врастания» «рабовладельческой» античности в «крепостническое» средневековье.
Общественные и экономические изменения в Римской империи в IV-VI вв., а также эволюция положения зависимых слоев сельского населения данного периода нашли свое отражение как в зарубежных, так и отечественных исследованиях. Однако особенности позднеримских законодательных памятников, которые являются основными источниками по данной теме, разрозненность данных, проблема правильного перевода и трактовки юридических и литературных текстов, а также необходимость
анализа сложных и далеко не всегда однозначных социально-экономических процессов в IV-VI вв. создают серьезные препятствия для проведения полномасштабного исследования. В результате, на данный момент существуют разрозненные и зачастую противоречащие друг другу трактовки отдельных сюжетов по данной теме, целый ряд проблем не решен до конца.
Вместе с тем, для понимания особенностей эволюции Поздней империи, медленной трасформации античного общества и уклада в «средневековый» важно проследить причины прикрепления сельского населения к земельным участкам, а также ответить на вопрос, как именно и по каким причинам изменяется положение сельских колонов, рабов и вольноотпущенников в IV-VI вв., поскольку именно от этих сословий зависело как пополнение фиска, так и само существование Римской империи.
Таким образом, обращение к данной теме вполне оправдано и необходимо.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней был уточнен ряд особенностей зависимости колонов, рабов и вольноотпущенников. Предложена реконструкция прикрепления колонов , рабов и вольноотпущенников в IV-VI вв. В результате чего была подготовлена более корректная реконструкция социально-экономических отношений в сельском хозяйстве Римской империи IV-VI вв.
Объектом исследования являются зависимые слои сельского населения Римской империи IV-VI вв.
Предметом исследования выступает эволюция зависимого положения сельского населения Римской империи IV-VI вв. на примере колонов, рабов и вольноотпущенников, занятых трудом в сельском хозяйстве.
Хронологические рамки исследования: IV-VI века нашей эры. IV век - начало прикрепления к земле колонов и остального сельского населения Римской империи, VI век - окончание античного и переход к средневековому периоду истории, в это же время были опубликованы последние юридические памятники, непосредственно относящиеся к римскому праву (Законодательство Юстиниана). Для Западной Римской империи исследование ведется в следующих временных рамках: начало IV в. - 476 год (время прекращения существования Западной империи). Для Восточной Римской империи исследование ограничено временными рамками: начало IV в. - середина VI в. (издание Дигест Юстиниана). Поскольку после распада Римской империи на Западную и Восточную в 395 году и до падения Западной империи в 476 году законодательство было общим, за отдельными исключениями, то и выводы в большинстве случаев будут общими. Выбранными хронологическими рамками обусловлена принятая формулировка темы работы: «Зависимые слои сельского населения Римской империи на основании юридических источников IV-VI вв. н.э.».
Географические рамки исследования определяются
хронологическими рамками: территория Западной и Восточной Римских империй в IV в.- 476 г. н. э., территория только Восточной Римской империи в 476 г.- VI вв. н.э.
Цель исследования: реконструировать эволюцию положения зависимых слоев сельского населения.
Поставленные цели определяют следующие исследовательские задачи:
-
Уточнить, какие обстоятельства повлияли на прикрепление свободных земледельцев-арендаторов государственной и частной земли.
-
Выяснить, какие права сохранились у колонов после их прикрепления.
3. Рассмотреть особенности прикрепления вольноотпущенников и рабов,
занятых в сельском хозяйстве (квази-колонов).
4. Уточнить причины появления и особенности законодательства,
отменяющего ограничения для освобождения рабов и упрощающего
процедуру предоставления рабам свободы.
5. Проследить причины появления конституций, улучшающих положение
рабов, например: запрещающих жестокость по отношению к рабам
(убийство раба и т.п.), сохраняющих целостность рабских семей и т. д.
Положения, выносимые на защиту:
1. Прикрепление к земле свободных арендаторов происходило под
влиянием массового бегства сельского населения от налогов.
-
Колоны IV-VI вв. не превратились в рабов, так как сохранили за собой большинство прав.
-
С IV столетия римское государство столкнулось с нехваткой сельских рабов, в результате чего рабы были прикреплены к земле и получили правовую защиту (запрет на убийство раба и т. п.).
-
Государство заинтересовано в освобождении рабов-пахарей для того, чтобы перевести их в сословие колонов, в результате чего в IV-VI вв. было отменено большинство ограничений для предоставления свободы.
-
Господин в IV-VI вв. сохраняет за собой право освободить своего раба так, чтобы последний либо был прикреплен к земле после своего освобождения, либо получил право на свободу перемещения.
Методологическая основа. В качестве методологической основы исследования выступает комплексный подход к анализу письменных источников, относящихся к Римской империи эпохи домината, при котором аналитическая часть исследования строится на сочетании данных, получаемых из различных групп источников (юридических, литературных, эпиграфических и т. д.). Данные этих письменных источников просматриваются в контексте социально-экономических отношений в
сельском хозяйстве, которые существовали в Римской империи IV-VI вв. Работа следует принципу историзма, т.е. восприятия событий и феноменов исследуемой эпохи, исходя из ее реалий.
Поскольку диссертационное исследование во многом основывается на законодательных памятниках IV-VI вв., то приходится учитывать особенности такого рода источников. Юридические источники нередко склонны изображать идеальную картину того, как должно быть, что могло отличаться от того, что было в действительности. Также особое внимание в исследовании уделяется юридическим понятиям, использовавшимся в IV-VI вв. Таким образом, исследование зачастую носит междисциплинарный характер.
Источниковедческая база исследования
Источниковедческая база исследования базируется на данных юридических источников, поскольку литературные сочинения, а именно, труды Аммиана Марцеллина, Зосима, Прокопия Кесарийского и др., содержат лишь отдельные упоминания о положении сельского населения, в то время как в юридических источниках уделяется гораздо большее внимание правам и обязанностям различных слоев населения. Поэтому наше диссертационное исследование опирается главным образом именно на Кодекс Феодосия, Законодательство Юстиниана и Институции Гая.
Институции Гая являются одним из немногих произведений римских юристов, которые дошли до наших дней почти полностью сохранившимися. Созданный на рубеже П-Ш вв., этот юридический источник содержит ряд статей, признающих определенные права рабов. Здесь также подробно прописаны права римских граждан. Не менее интересны для нашего исследования степени изменения правового положения римских граждан, приведенные Гаем. Автор выделяет три вида изменения правоспособности: наибольшее, среднее и наименьшее
(deminutio capitis maxima, media, minima), что является очень важным для понимания сущности прав гражданина в Римской империи.
Кодекс Феодосия был опубликован в 438 году. Этот источник
содержит постановления римских императоров 312-435 гг. В нем
содержится ряд конституций, посвященных колонам,
вольноотпущенникам и рабам. Выдержки из трудов юристов в этот труд не вошли. Кодекс отражает особенности прикрепления колонов к земле в V столетии. В частности, допускается, что в отдельных случаях колон может покинуть свой земельный участок. В этом юридическом источнике также упоминаются пленные варвары, которых селили на землях Империи в качестве колонов (С. Th. V, 6, 3). Кроме того, в Кодексе Феодосия выделяются различные группы вольноотпущенников, отличающиеся по своим правам: вольноотпущенники с гражданскими правами, латины-юнианы, латины-перегрины и т.д. В Кодексе Юстиниана различия между ними будут отменены.
Кодекс Юстиниана был опубликован в 534 г. Ряд конституций Кодекса Феодосия вошла в новый сборник законов с теми или иными изменениями. Сюда же вошли постановления императоров, появившиеся после публикации Кодекса Феодосия. В Кодексе Юстиниана отражены те социально-экономические изменения, которые произошли за сто лет после появления Кодекса Феодосия. По сравнению с Кодексом Феодосия, в Кодексе Юстиниана, как, впрочем, и в Дигестах и Институциях Юстиниана, содержится большее количество постановлений, позволяющих выйти из рабства, прежде всего благодаря отмене закона Фуфия-Каниния. Полностью исчезают правовые различия между отдельными группами вольноотпущенников. Кодекс Юстиниана почти полностью лишает колонов возможности выйти из своего сословия. В частности, колон не может выйти из своего сословия на основании срока давности.
В основу Дигест Юстиниана положены произведения римских юристов. Особый интерес в Дигестах вызывают содержащиеся в них рассуждения юристов, в которых признаются определенные права рабов. Так, например, Марциан говорит о предоставлении прав свободнорожденного вольноотпущеннику, называя данную процедуру «возвращением в первоначальное положение»: «...<император> в любом случае возвращает в первоначальное положение, в котором изначально были все люди, а не в то, в каком (данный вольноотпущенник) был при рождении, так как он рожден как раб» (Dig. XL, 1,2). Отдельные статьи Дигест разрешают рабу защищать свои права, выступая в суде, а также давать судебные показания. Кроме того, ряд конституций упоминают право раба распоряжаться собственным пекулием , заключать торговые сделки и т.д. В Дигестах также подробно расписаны права и обязанности вольноотпущенников. Здесь мы сталкиваемся с хорошо разработанным законодательством, посвященным услугам-operae отпущенников, которые они должны были предоставлять своим патронам; не менее подробно представлены завещательные, а также многие другие права отпущенников. В Дигестах упоминается большое количество способов, позволяющих выйти из рабства. За небольшим исключением, отменяются все ограничения, препятствующие господину предоставить рабу свободу. Однако почти полностью отсутствуют упоминания о колонах, прикрепленных к своим земельным участкам. Ничего не говорится о массовом прикреплении населения, которое происходило в IV-VI вв.
Институции Юстиниана были созданы в качестве учебного пособия, хотя и использовались наравне с конституциями Кодекса. Источником для них послужили Дигесты. Конституции, приведенные в Институциях, как правило, повторяют постановления, содержащиеся в Кодексе и Дигестах Юстиниана.
Пеулий (peculium) - имущество, которым раб пользовался с разрешения господина.
Таким образом, основными источниками диссертационного исследования являются Институции Гая, Кодекс Феодосия, а также Кодекс, Дигесты и Институции Юстиниана.
Степень разработанности проблемы.
Пожалуй, первый, кто обратился к проблеме зависимых слоев сельского населения в поздней античности, был Ф.К. Савиньи. В 1822 году он высказал предположение, что в эпоху домината рабов освобождали, чтобы сделать колонами . Одной из основополагающих работ, рассматривающих проблемы истории колоната, является «Римский колонат» Н.Д. Фюстель де Куланжа. В ней представлен обширный материал по истории появления, становления и юридического оформления этого сословия. Автор считает, что позднеримские колоны являются потомками свободных арендаторов, попавших в зависимость из-за своих задолженностей хозяину латифундии .
Среди западных исследований первой половины XX столетия следует упомянуть монографию Р. Клозинга, посвященную проблемам колоната. Помимо всего прочего, этот исследователь высказывает предположение, что отпущенные на волю рабы становились колонами . Особый интерес представляет работа А.Х.М. Джоунза «Поздняя римская империя». В ней он заостряет свое внимание на ряде проблем социально-экономической истории Рима IV-VI вв., в том числе касающихся колоната. В частности, автор монографии доказывает, что положение колонов в IV-VI вв. почти не отличается от положения рабов .
2 Savigny F.K. Uber den romischen Kolonat. Berlin: konigliche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 1822. S. 1-22.
Фюстель де Куланж Н.Д. Римский колонат І Пер. и прим. И.М. Гревса. СПб: тип. М.М.Стасюлевича, 1908. С. 10-189.
4 Clausing R. The roman colonate. The theories of its origin. New York: AMS press, 1925. P.
65-66.
5 Jones A.H.M. The later Roman empire. Vol .II. Oxford: Blackwell, 1965. P. 794.
Для нашего исследования также интересна монография В. Вальдштейна, в которой на основании Дигест Юстиниана исследуются особенности услуг-operae, предоставляемых вольноотпущенником патрону. В монографии В. Вальдштейна Opera libertoram, помимо всего
прочего, упрощение процедуры для освобождения рабов объясняется
~ 6
распространением гуманистических идеи в поздней античности .
В 70-80 гг. XX века на Западе появляется ряд исследований,
посвященных причинам, по которым рабовладельцы предоставляли
свободу своим рабам. Немецкий исследователь К.П. Ионе доказывает, что
рабовладельческий строй постепенно сменяется колонатом в эпоху
поздней античности . Вместе с тем, выдвигается тезис, согласно которому
рабов освобождали за усердный труд, чтобы стимулировать работу других
рабов. Так, немецкий исследователь П.Р.С. Вивер отмечает в своей работе
«Familia Caesaris», что обычно освобождали рабов старше 30 лет с целью
увеличить производительность и получить максимальную прибыль из
труда рабов моложе 30 лет, пребывающих в расцвете сил. Рабынь, по
словам П.Р.С. Вивера освобождали, чтобы на них жениться . В. Едер также высказывает предположение, что рабы получали свободу за усердие в труде, однако все обстоятельства отмены ограничений для освобождения рабов остаются неизвестными .
Из новейших научных работ западных исследователей следует отметить монографию М. Мюнцигера. Автор монографии подробно рассматривает статус колона в поздней римской империи на основании юридических источников. В частности, он отмечает, что колон не
6 Waldstein W. Operae Libertorum. Untersuchungen zur Dienstpflichtfreigelassener Sklaven.
Stuttgart: Steiner, 1986. S. 297-401.
7 Johne K.P., Kohn J., Weber V. Die Kolonen in Italien und westlichen Provinzen des
Romischen Reiches. Berlin: Akademie-Verlag, 1983. S. 29.
8 Weaver P.R.C. Familia Caesaris. A social study of the emperor's freedmen and slaves.
Cambridge: Cambridge university press, 1972. P. 98-99.
9 Eder W. Servitus publica. Untersuchungen zur Entstehung, Entwicklung und Funktion der
offentlichen Sklaverei in Rom. Wiesbaden: Steiner, 1980. S. 117.
превратился в раба, хотя положение колонов и рабов стало схожим в эпоху
10 JT
домината . Кроме того, этот исследователь высказывает предположение, что рабов освобождали только для того, чтобы стимулировать работу других рабов, или из благодарности за верную службу . В опубликованной недавно работе И.Вейлера доказывается, что в поздней античности на первый план выступает деление общества на honestiores и humiliores, в результате чего статус рабов повышается, и по своему правовому положению они начинают напоминать другие сословия, относящиеся к humiliores (например колонов) .
Из новейших работ особый интерес представляют работы А.Д.Б. Сиркса, в которых разбираются особенности рабского брака и семьи , юридическое оформление зависимости колонов и их имущества-пекулия , а также различия между отдельными видами колонов .
Из отечественных исследователей первым к проблеме зависимых слоев населения Римской империи обратился М.И. Ростовцев. В его работе «Колонат» рассматривается история возникновения и развития этого сословия в ряде провинций империи . В труде «Общество и хозяйство в Римской империи» М.И. Ростовцев подробно разбирает особенности
налоговой системы Рима .
Miinziger М. Vincula deterrimae conditionis. Die rechtliche Stellung der spatantiken Kolonen im Spannungsfeld zwischen Sklaverei und Freiheit. Miinchen: Beck, 1998. S. 134.
11 Ibid. S. 132.
12 Weiler I. Die Beendigung des Sklavenstatus im Altertum. Suttgart: Steiner, 2003. S. 201-
202.
13 Sirks A.J.B. Der Zweck des Senatus Consultum Claudianum von 52 n. Chr. II ZRG.
Bd.122. Wien, Koln, Weimar: Bohlau, 2005. S. 137-149.
14 Sirks A.J.B. The epistula ad Salvium, appended to a letter of Sulpicius Severus to Paulinus
II Subseciva Gronigana. Chimaria Gronigae МІМ, 2005. P. 91-102; Sirks A.J.B. The Farmer,
the landlord and the law in the fifth century II Law, society and authorty in late antiquity.
Oxford: Oxford university-press, 2005. P. 256-271.
15 Sirks A.J.B. The colonate in Justinian's reign IIJRS. Vol. XCVIII. 2008. P. 120-143.
16 Ростовцев М.И. Колонат II M. Вебер Аграрная история Древнего мира / Пер.
Д.Петрушевского. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. С. 469-490.
Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской империи / Пер. И.С.Алексеевой и Г.В.Снежинской. М.: Наука, 2001. С. 223-235.
В СССР проводились научные исследования, посвященные общественно-экономическим отношениям в Римской империи, в частности, зарождению феодализма и феодальных отношений. В них обосновывается тезис, согласно которому с IV века н.э. сословие крепостных крестьян-колонов постепенно вытесняло сословие рабов, что и означало переход от рабовладельческого строя к феодальному. Сторонниками этого мнения являются М.Я. Сюзюмов , Е.М. Штаерман и др. Е.Э. Липшиц также поддерживает эту точку зрения в своей монографии «Право и суд в Византии IV-VIII вв.», и в качестве довода ссылается на небольшое количество конституций IV-VI вв., в которых
упоминаются рабы и рабский труд в сельском хозяйстве . Именно это утверждение в первую очередь подвергается критике такими учеными, как
Г.Л. Курбатов , А.Р. Корсунский и др. Г.Е. Лебедева в своей книге «Социальная структура ранневизантийского общества» выдвигает тезис, что система колоната не вытеснила рабовладение, но эти два способа ведения хозяйства существовали параллельно друг другу. Автор приводит обширные данные юридических источников IV-VI вв. и во многом
переосмысливает их .
Сюзюмов М.Я. Закономерный переход к феодализму и синтез // Античная древность и средние века. Вып.12. Свердловск: Уральский рабочий, 1975. С. 33-53.
Штаерман Е.М. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М.: изд. Акад. Наук СССР, 1957. С. 10-506; Штаерман Е.М. Рабство в Африканских провинциях // Штаерман Е.М., Смирин В.М., Белова Н.Н., Колосовская Ю.К. Рабство в западных провинциях Римской империи в I-III вв. М.: Наука, 1977. С. 5-36; Штаерман Е.М. Проблема падения рабовладельческого строя // ВДИ. 1953. № 2. С. 51-79. 20 Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV-VIII вв. Л.: Наука, 1976. С. 40, 114-115.
Курбатов Г.Л. К проблеме рабства в ранней Византии // Проблемы социальной структуры и идеологии средневекового общества. Вып.2. М.: изд. МГУ, 1978. С. 3-11.
Корсунский А.Р. Проблемы измерения социальных явлений в исторических источниках и литературе // Математические методы в исследованиях по социально-экономической истории. М.: Наука, 1975. С. 6-38.
Лебедева Г.Е. Социальная структура ранневизантийского общества. Л.: изд. ЛГУ, 1980. С. 67.
Из новейших отечественных исследований, посвященных положению зависимых сословий в поздней античности, необходимо упомянуть публикации А.В. Коптева. В своей монографии «От прав гражданства к праву колоната» этот исследователь подробно рассматривает изменение статуса колонов на протяжении IV-VI столетий, где доказывается, что колоны фактически превращаются в рабов ко времени правления
Юстиниана . Этот исследователь в статье «О времени прикрепления сельских рабов» доказывает заинтересованность фиска в прикреплении
9 S
сельского населения . В статье «Позднеантичный colonus juris alieni» А.В. Коптев анализирует зависимость колонов с точки зрения позднеримской юриспруденции .
Таким образом, целый ряд проблем не решен до конца, некоторые вопросы нуждаются в дополнительной разработке и разъяснениях. И, наконец, очевидна необходимость рассмотреть положение зависимых слоев сельского населения в целом, а не отдельно колонов, рабов или вольноотпущенников, как это имело место в целом ряде специальных работ.
Теоретическая значимость
определяется необходимостью осмысления кризисов общественного устройства и проводимой социальной политики государства. Вместе с тем, на основании римского законодательства IV-VI вв., удается проследить попытки решения социальных кризисов . Обращается особое внимание на результаты предпринятых попыток по выходу из указанных социальных кризисов.
Коптев А. В. От прав гражданства к праву колоната. Формирование крепостного права в поздней Римской империи. Вологда: Ардвисура, 1995. С. 233-348.
Коптев А.В. О времени прикрепления сельских рабов к имению в Римской империи (К вопросу об использовании памятников римского права в качестве исторического источника) //ВДИ. 1988. № 3. С. 30-50.
26 Коптев А.В. Позднеантичный colonus juris alieni и классическое право лиц// Древнее право. 1999. № 1 (4). С. 116-143.
Практическая значимость
состоит в том, что его результаты и выводы могут быть использованы в научных исследованиях и учебных пособиях по истории Древнего Рима, римскому праву, а также при подготовке спецкурсов по истории Римской империи, истории юриспруденции, а также при разработке соответствующих программ и учебных пособий.
Апробация результатов исследования.
Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры всеобщей истории РГПУ им. А.И. Герцена (2011 г.), также основные положения и результаты исследования были представлены в докладах диссертанта на XXIV межвузовской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Санкт-Петербургский государственный университет, 2004), на межвузовской конференции, посвященной 75-летию Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им проф. М.А. Бонч-Бруевича (2005), на V международном семинаре «Римское право и современность» (Воронежский государственный университет, 2008) и на V международной конференции «Римское частное и публичное право» (Суздаль-Москва, 2009).
По теме диссертации автором опубликовано 7 работ общим объемом 2,05 п. л., в том числе 3 в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.
Структура диссертации.
Характерные черты деления населения на honestiores и humiliores в эпоху домината
Особый интерес в Дигестах заслуживают содержащиеся в них рассуждения юристов, в которых признаются определенные права рабов. Отдельные статьи этого юридического документа упоминают право раба распоряжаться собственным пекулием, заключать сделки от имени господина и т. д. В Дигестах также подробно расписаны права и обязанности вольноотпущенников. В Дигестах предлагается большое количество способов, позволяющих выйти из рабства. За небольшим исключением, отменяются все ограничения, препятствующие господину предоставить рабу свободу. Однако вызывает недоумение почти полное отсутствие упоминаний колонов, прикрепленных к своим земельным участкам. Ничего не говорится о массовом прикреплении населения, которое происходит в IV-VI вв. Бросается в глаза и то, что юристы, чьи мнения приведены в Дигестах, часто противоречат как друг другу, так и самим себе. Это объясняется тем, что юристы создавали свои произведения во И-Ш вв., а затем их труды обрабатывались значительно позже 5.
Институции Юстиниана были созданы в качестве учебного пособия, хотя их разрешалось использовать наравне с Кодексом и Дигестами. В основе их композиции лежат четыре книги Институций Гая, в конце - две главы, стиль которых для Гая не характерен66. Нормы, приведенные в Институциях, как правило, повторяют постановления, содержащиеся в Кодексе и Дигестах Юстиниана.
Новеллы Юстиниана представляют собой постановления Юстиниана и его наследников, изданные после 534 года. Они не были отдельным сборником67. Известна также Аутентика - перевод Новелл на греческий, содержащий много расхождений с оригиналом. Как пишет Е.Э. Липшиц, они охватывают все стороны жизни византийцев и содержат подробные сведения, свидетельствующие о больших злоупотреблениях в византийском суде68. Вольный комментарий и ссылки на труды классических юристов, не вошедшие в законодательные книги Юстиниана, были запрещены69. Среди работ юристов VI века необходимо отметить «Парафразу» Феофила, которая практически полностью дошла до наших дней. Феофил участвовал в создании Свода Юстиниана, преподавал право в Константинополе . Парафраза, написанная на греческом, повторяет структуру Институций Юстиниана. Это произведение, являясь учебным пособием, излагает и комментирует положения законодательства Юстиниана. Работы других юристов VI века (Стефан, Исидор, Анатолий и т. д.), как правило, сохранились в отрывках, включенных в сборники законов VII-VIII вв. (Эклога, Василики) .
Следует также упомянуть Земледельческий закон Византии VII века, отдельные статьи которого также представляют интерес для нашего исследования. Е.Э. Липшиц упоминает точку зрения, согласно которой Земледельческий закон был тесно связан с Эклогой . Земледельческий закон преимущественно посвящен внутренним взаимоотношениям крестьян, живущим в одной общине. Е.Э. Липшиц доказывает сходство Земледельческого закона с западноевропейскими варварскими «правдами»73. Что касается античных историков IV-IV вв., то они описывают внешнюю и внутреннюю политику римских императоров, в особенности их военные походы, в то время как неполноправные слои сельского населения почти не упоминаются на страницах их работ.
Аммиан Марцеллин, живший в IV в., является автором исторического сочинения Res gestae, где подробно описываются события 353-378 гг.74. Среди всего прочего Аммиан Марцеллин пишет о том, что императоры Констанций II, Юлиан, Валент селят пленных варваров на землях империи в качестве колонов-трибутариев (Amm. Marc. XIX, 11,6; XX, 4, 1; XVIII, 5, 15).
Юлий Капитолии - один из авторов жизнеописаний Августов (Scriptores Historiae Augustae), который жил в конце III—IV вв. и составил ряд биографий римских императоров75. Он также отмечает в биографии Марка Аврелия, что этот император поселил германское племя маркоманов на землях империи (Iul. Capit. Marc. 22), предположительно в качестве колонов.
Другой позднеримский историк Зосим жил во второй половине V в. и занимал высокий пост комита и адвоката фиска. Используя императорские архивы, написал «Новую историю» в шести книгах, повествующую о событиях от императора Августа до 410 г. .В частности, Зосим отмечает, что император Клавдий II предоставил пленным варварам земли и прикрепил их к ним (Zosim I, 46).
Прокопий Кессарийский - историк VI в., был советником Флавия Велиазария, полководца Юстиниана. Он является автором таких трудов, как: «Война с Персами», «Война с Вандалами», «Война с Готами», «Тайная история», в «Тайной истории» Прокопий Кессарийский резко критикует политику Юстиниана . Можно предположить, что в этом произведении имеется косвенное указание причины того, почему в законодательстве Юстиниана срок сыска беглых колонов увеличился с 30 до 100 лет (С. J. XI, 48, 23; VII 38, 1), так как здесь говорится, что Юстиниан увеличил срок
Среди литературных источников необходимо также упомянуть труды Либания. Этот автор является известным ритором IV в., который состоял в переписке с императором Юлианом. Речи Либания посвящены разным сторонам жизни римлян IV столетия . Особый интерес представляет речь Либания «О патронатах», в которой автор повествует о своем суде с колонами, здесь подробно описываются бегство под незаконный патронат от налогов и многое другое (Lib. Or. XLVII), что представляет особый интерес для нашего исследования.
Нам также следует сказать несколько слов о трудах отцов церкви IV-VI вв. Известный христианский писатель IV столетия Сальвиан был священником в Массилии, написал ряд произведений: «К церкви или против алчности» (Ad ecclesiam sive Adversus avaritiam) «О Божьем правлении» (De gubernatione Dei) и др. В произведении De gubernatione Dei автор осуждает христиан, которых бог за грехи наказывает руками варваров и язычников79. Здесь Сальвиан описывает массовое бегство от налогов разорившихся мелких землевладельцев под защиту влиятельных лиц (De Gub. Dei V, 27-35, 43).
Другой христианский писатель V века Цезарий Арелатский был Of) епископом Арелата и известен своими «Речами» . Осуждая «алчность» богатых, он пишет о том, что влиятельные лица нередко натравливали экзакторов, которые разоряли мелких землевладельцев налогами, вынуждая последних продавать свои земли за бесценок (Caes. Arel. Serm. CLIV, 2; CLXXXII, 4).
Особенности статуса колонов в IV-VI вв
Когда Римская империя начинала клониться к своему упадку, оформилось новое сословное деление населения государства. Г.Е. Лебедева отмечает усиливающиеся в современной науке сомнения относительно того, что деление на honestiores и humiliores стало основным, отодвинув на второй план деление на свободных и рабов . С одной стороны, в юридических источниках VI в. упоминается деление людей на свободных и рабов (Inst. I, 3; Theophil. I, 3), тем не менее, нельзя отрицать, что новое разделение населения на honestiores и humiliores играло существенную роль. Так или иначе, в законодательстве появляются понятия humiliores и honestiores14, представители привилегированных сословий (honestiores) противопоставляются остальному населению - humiliores. Такие исследователи, как К.И. Новицкая, Е.М. Штаерман, А.Р. Корсунский считают, что положение сельского плебса IV-VI вв. - свободных земледельцев и мелких собственников земли - было схожим с положением колонов и рабов15. Впрочем, А.Р. Корсунский в своей другой статье «Honestiores и humiliores» пишет о том, что сближение плебса с колонами и рабами в области уголовного права и наказаний не всегда приводило к сближению статуса плебеев со статусом колонов и рабов1 . Этой точки зрения придерживается также Г.Е. Лебедева . И. Вейлер также доказывает, что в поздней античности на первый план выступает деление общества на honestiores и humiliores, в результате чего правовое положение рабов повышается и становится схожим с положением других сословий, относящихся к humiliores .
Конституция Анастасия, пожалуй, подтверждает точку зрения, согласно которой грани между сельским плебсом и колонами постепенно стираются. Если в конституции 389 года упоминаются свободные плебеи (С. Th. X, 12, 2), то через сто лет Анастасий издает указ, на основании которого свободные земледельцы, прожившие в одном месте 30 лет, прикреплялись к своим земельным участкам: «Одни являются энапографами19, и их пекулии принадлежат их господам, другие же, по прошествии тридцатилетнего срока становятся мистотами . Оставаясь свободными вместе со своим имуществом, они принуждаются возделывать земли и платить налоги» (С. J. XI, 48, 19) (Перевод наш и далее по умолчанию переводы наши, чужие переводы специально оговариваются). Таким образом, свободные земледельцы прикреплялись к земле, подобно колонам.
Отличия между honestiores и humiliores заключаются, прежде всего, в наказаниях за преступления: если honestiores платили штраф, то humiliores подвергались телесным наказаниям. Так, в разное время за укрытие у себя дезертиров или разбойников humiliores, в отличие от honestiores, либо
Следует, правда, подчеркнуть, что, по постановлению Константина I 316 года, honestiores не освобождались от ответственности за свои преступления (С. Th. IX, 1, 1; С. J. III, 24, 1). В действительности honestiores не всегда избегали телесных наказаний, о чем нередко повествует Аммиан Марцеллин (Amm. Marc. XVIII, 3, 5; XIX, 12 ,9, XXVI, 9, 9 и др.). Мы видим, что телесные наказания для humiliores становятся обыденностью в IV-VI вв., в то время как honestiores выплачивали штраф за свои правонарушения.
Не менее важным отличием humiliores и honestiores является следующее: в то время как большая часть населения IV-VI вв. оказывается прикрепленной к земле, часть honestiores (а именно clarissimi и spectabiles) сохраняют право на свободное перемещение, как о том гласит конституция Феодосия II и Валентиниана III: «Всем clarissimi и spectabiles мы предоставляем возможность посещать место рождения или любое другое (место), куда они ездят вне отпуска, и где они хотят оставаться и жить» (С. J. XII, 1, 15) . В то время как, согласно Кодексу Юстиниана: «Часто уже предписывалось, что наши рабы, вольноотпущенники и колоны, также как и их дети и внуки, которые убежали из наших владений и примкнули к различным родам войск, и даже если они достигли какой-либо почетной должности, должны быть уволены со службы, куда они проникли обманным путем, и возвращены нам, так как отклоняется любой срок давности» (С. J. VII, 38, 1) . Получается, что humiliores лишились права покинуть свое
Из приведенной выше конституции следует, что представители сословий, относящихся к humiliores, не могли занимать почетные должности (С. J. VII, 38, 1). В свою очередь, honestiores, как правило, занимали почетные должности. Нахождение на такой должности нередко служило признаком того, что данный гражданин относится к honestiores. Попытаемся понять, какие должности считались почетными. К honestiores в первую очередь относились сенаторы. Надо отметить, что изначально существовали только clarissimi, но при императоре Валенте появляются illustres и spectabiles, а при Валентиниане (372 год) возникает соответствие сенаторского сословия и служилого ранга:
Рассмотрим особо сословие куриалов. Куриалы также относились к honestiores (С. J. II, 15, 2). Д. Метью доказывает, что провинциальная знать Запада почти полностью состояла из сословия куриалов26. В обязанности куриалов входил сбор налогов с сельского населения, за недоимки сборщики налогов отвечали собственным имуществом, что в IV-V вв. все чаще стало приводить к разорению куриалов (Liban. Or. XLVII, 7-9). Жители городов часто вовлекаются в курию насильно, а Аммиан Марцеллин описывает толпу просителей, обратившихся к Юлиану с жалобами на то, что они несправедливо включены в состав курии (Amm. Marc. XXII, 9, 8). О тяжести обязанностей говорит также постановление Константина I, принуждавшее куриала на должности дефенсора отвечать своим имуществом за всех беглых рабов и вольноотпущенников (С. J. VI, 1, 5). Между тем, налоги росли, и между плательщиками и сборщиками усиливаются раздоры (Amm. Marc. XIX, 9, 3). Вынужденные нести налоговое бремя и отвечать за обязанности других перед государством, куриалы начали уклоняться от возложенных повинностей и стремились переселиться из родного города, где за ними числилось огромное количество обязанностей и недоимков (Liban. Or. XLVII, 7-9). К этому времени относится множество конституций, предписывающих возвращать куриалов на свои места (С. Th. XII, 11, 50; XII, 11, 179; XII, 19, 1; С. J. X, 32, 8; X, 32, 34; X, 32, 4). В результате, несмотря на то, что куриалы считались honestiores (С. J. II, 15, 2), их начинают прикреплять к месту жительства, а их обязанности передаются теперь по наследству (С. J. X, 39, 3). Прикрепление населения к месту жительства приобретает массовый характер.
Правовая защищенность рабов в эпоху домината
В данной главе мы попытаемся установить причины и время прикрепления колонов и ответить на вопрос, почему государству было выгодно прикрепить свободных арендаторов к земельным участкам. Кроме того, мы рассмотрим особенности положения колонов в IV-VI вв., как оно менялось на протяжении этого времени, какие права представителям данного сословия удалось сохранить за собой и насколько стираются грани между колонами и рабами.
Прежде чем, рассматривать причины прикрепления и особенности положения колонов, необходимо сказать несколько слов о категориях колонов. Следует подчеркнуть, что в эпоху домината исчезают отличия между теми или иными категориями колонов, по крайней мере, императоры Аркадий и Гонорий в 400 году повелевают считать их положение одинаковым: «Мы устанавливаем, чтобы дети, рожденные среди инквилинов и колонов, поскольку, считается, что у них ... почти одно и то же положение, хотя и есть различие в имени, следовали отцовскому статусу и положению, (независимо от того,) один из родителей вписан в ценз или ни тот, ни другой» (С. J. XI, 48, ІЗ)1. Г.Е. Лебедева указывает, что фактически существовали два типа колонов - свободные и энапографы (зависимые, приписанные), тогда как все остальные термины являлись данью традиции, а государство стремилось объединить их в одну категорию «плательщиков налогов» .
И действительно, точно определить, что обозначают те или иные термины, достаточно сложно, поэтому ограничимся тем, что приведем мнения отдельных исследователей. А.Д.Б. Сиркс высказывает предположение, что колоны-адскриптиции (adscripticius) прикреплялись к имению после подписания контракта и переходили под власть патрона, в то время как оригинарии (originarius) официально не прикреплялись и считались «свободными» колонами . Точно так же М. Мюнцигер выделяет свободных (неприкрепленных) колонов, прикрепленных колонов-адскриптициев и свободных колонов, прикрепленных по реформе Анастасия4. М. Миркович также отмечает, что отличия между колонами сводились к тому, что одни обладали собственным наделом земли и были sui juris, другие вынуждены были работать на чужой земле и считались alieni juris5. А.В. Коптев различает колонов, плативших деньгами или оброком, и работавших в имении с позволения хозяина; отношения последних с хозяином никак не регламентировались по гражданскому праву (jus civile) . Этот исследователь также высказывает предположение, что колоны originalii работали в имении постоянно (С. Th. XI, 1, 14; С. J. XI, 48, 4), в то время как extranei трудились там временно (Dig. XIX, 2, 13, 11). А.Х.М. Джоунз и Г.Е. Лебедева пытаются дать объяснение тем или иным обозначениям колонов: так, обычные coloni владели землей, a inquilini обладали только домом и жили на земле имения с позволения хозяев, лично же оставаясь свободными . Г.Е. Лебедева утверждает, что, хотя инквилин все сильнее вовлекался в отношения колоната, его наследник, как правило, не наследовал обязательства отца9. Что касается трибутария (tributarius), то, по мнению А.Х.М. Джоунза, за его налоги отвечал господин10, но Г.Е. Лебедева не согласна с его точкой зрения и утверждает, что трибутарий платил государству сам, а его господин был только ответственным лицом11. А.Х.М. Джоунз считает, что adscripticius был просто приписан к цензу, то есть платил подати непосредственно государству . Г.Е. Лебедева пишет, что у колонов этого типа правоспособность была ограничена, и в подтверждение ссылается на норму Кодекса Юстиниана (С. J. XI, 48, 6) . Но на самом деле в этой конституции предписывается возвращать беглых колонов, а адскриптиции перечисляются наравне с инквилинами - свободными колонами14, так что их ограниченная правоспособность остается весьма спорной. Г.Е. Лебедева также цитирует другую конституцию Кодекса Юстиниана (С. J. XI, 48, 21), где колоны-адскриптиции приравниваются к рабам и используются рабские термины по отношению к браку колона . Так, согласно постановлению Юстиниана, хозяин мог разорвать брак такого колона и наказать его (С. J. XI, 48, 24). С другой стороны, по словам Г.Е.Лебедевой, у адскриптиция сохраняется право выступать в суде против патрона1 , что вносит еще большую неясность относительно этой категории прикрепленного населения. А.Х.М. Джоунз считает, что originalicus жил в крупном землевладении постоянно, в отличие от упомянутого выше extraneus , homologi coloni назывались перешедшие под власть патрона земледельцы . Что же касается onginarii, то здесь также нет единого мнения. М. Казер пишет, что они, видимо, не были прикреплены к цензу, но в какой-то момент попадают в origo и теряют свободу перемещения, хотя и сохраняют личную независимость19. Г.Е. Лебедева, напротив, подчеркивает их зависимость от господина, так что по ее мнению, они являются бывшими рабами, превращенными в колонов . М.И. Ростовцев подразделяет inquilini и coloni - с точки зрения категорий землевладельца, tributarii и adscripticii - с точки зрения характера податей, originarii и originales - на основании учения об ібіа, plebs и populus plebis - по социальному происхождению . Если же обратиться к отличиям системы колоната Западной и Восточной империи, то, как доказывает Г.Е. Лебедева, на Западе преобладал индивидуальный патронат, а на Востоке -коллективный. Большинство колонов Запада были оригинариями, в то время как на Востоке большинство свободных колонов сменяется адскриптициями. Так или иначе, необходимо еще раз отметить, что отличия между отдельными категориями колонов исчезают в течение IV столетия, колоны-адскриптиции, оригинарии, инквилины и другие ничем не отличаются друг от друга.
Основные тенденции в законодательстве об освобождении рабов в IV-VI вв
Действительно, выйти из сословия колонов было очень сложно. Однако в V веке был установлен срок давности, по истечении которого беглые колоны получали свободу. Согласно конституции Гонория и Феодосия, колоны-оригинарии, в отличие от колонов-адскриптициев, убежав от своего патрона, освобождались через 30 лет (С. Th. V, 18, 1). В этой конституции также говорится, что колон, убежавший и проживший 30 лет в чужом имении, не возвращался, но если он был найден в течение 30 лет и успел к тому времени обзавестись семьей в новом месте, его нынешний хозяин обязан был взамен отдать прежнему другого колона (С. Th. V, 18, 1). Это правило подтверждается в ряде других норм кодекса Феодосия и Юстиниана (С. Th. IV, 23, 1; С. Th. XII, 19, 2-3; С. J. XI, 66, 6; С. J. XI, 48, 14). Новелла XXVII Валентиниана III от 449 года также вносила некоторые уточнения относительно срока давности по сыску беглых колонов: для колонов мужского пола он по-прежнему составлял 30 лет, для женского пола срок ограничивался 20 годами (Nov. Val. XXVII). В другой новелле этого императора предписывается, что по прошествии 30 лет со времени бегства колон должен достаться последнему господину, если он в течение этого времени проживал в имениях разных господ одинаков количество времени, или тому патрону, на землях которого он прожил больше всего (Nov. Val. XXXI). По всей видимости, бегство колонов не было редкостью. Так, Е.Р. Харди упоминает право убежища у колонов и, самое главное, особые документы из имения Апионов, где были расписаны доходы, которые приносили имению беглые колоны, принадлежавшие до этого некоему Леону109.
При Юстиниане освобождение колона за давностью срока отменяется. Если верить Прокопию Кесарийскому, император Юстиниан увеличил его до ста лет, чтобы выиграть обманным путем ряд судебных дел (Proc. Hist. Arc. Ill, 26), но согласно Кодексу Юстиниана, вовсе отменил его, запретив колонам претендовать на свободу на основании срока давности: «Является достаточно бесчеловечным то, что земли, обладавшие колонами, были обманным путем лишены своей составной части, и колоны, удерживаемые на других землях, подвергают (своих прежних) землевладельцев большому ущербу. Поэтому мы постановляем, находящийся в положении колона не достигает свободы ни за долгий временной срок, сколько (бы времени) не прошло, (подобно тому как никто из куриалов не освобождается по прошествии времени), ни за долго выполняемую другую деятельность, но остается колоном и прикреплен к земле» (С. J. XI, 48, 23)110. Кроме того, мы выше приводили конституцию Валентиниана I 367 года, включенную в Кодекс Юстиниана, но отсутствующую в Кодексе Феодосия, по которой запрещалось принимать во внимание срок давности по сыску и возвращению назад беглых императорских колонов, вольноотпущенников и рабов, даже если они достигали какой-либо почетной должности. (С. J. VII, 38, 1). Договор об аренде не мог нарушить ни хозяин, который, продавая участок, должен был позаботиться о сохранении положения колона, ни колон (С. J. XI, 63, 3). Едва ли может вызвать сомнения тот факт, что государство в V веке было заинтересовано, чтобы колоны не покидали свои земли и исправно платили налоги, но, переменив все же место жительства, не уклонялись от своих обязанностей по отношению к государству. В результате были опубликованы приведенные выше конституции, прикрепляющие беглых колонов к новым хозяевам, которые в свою очередь должны были возместить предыдущим хозяевам потерю колона. В VI столетии ситуация меняется, так как беглый колон лишается возможности получить свободу по прошествии определенного срока давности. Если в V веке срок давности по сыску беглых колонов составлял 30 лет, в VI в. он стал бессрочным.
Колонам было запрещено переходить в церковное сословие. Так, в 452 году император Валентиниан повторно устанавливает запрет, делая исключение епископам и пресвитерам, пребывающим в этом звании уже тридцать лет, тогда как диакону разрешалось отдать вместо себя викария (Nov. Val. XXXV, 6). Однако Новелла Юстиниана 546 года освобождает епископа после рукоположения от обязанностей колона и раба (Nov. Just. СХХШ, 4)111. По всей видимости, для рукоположения требовалось согласие патрона, так как, согласно этой же новелле Юстиниана, колон мог стать священником без согласия патрона, если он продолжал обрабатывать свой земельный участок после принятия сана: «Мы разрешаем (колонам)-адскриптициям стать клириками и без согласия их господ в тех владениях, к которым они приписаны, так чтобы клирики после принятия сана (clirici facti) они (продолжали) выполнять наложенную на них (обязанность) обрабатывать земли» (Nov. Just. СХХШ, 17 1) . Получается, колон только с согласия патрона мог покинуть свой земельный надел, чтобы перейти в сословие клириков. Без разрешения патрона, колон продолжал обрабатывать свой земельный участок, даже если он был рукоположен в священники.
Соответственно, законодатель требует возвращения беглых колонов (С. Th. IV, 23, 1; XI, 48, 6). На того хозяина, у которого колон пытался скрыться, налагался штраф (С. Th. V, 17, 2-3). По всей видимости, эти запреты далеко не всегда соблюдались, поэтому наказание через некоторое время ужесточилось: принявший колона должен был вернуть хозяину беглого колона, отдать ему другого колона и заплатить фиску 12 фунтов серебра в качестве штрафа. При этом не принималось во внимание и то, что беглый колон выдавал себя за свободного (С. J. XI, 48, 12) .В Сирийско-римском законнике назначается гораздо более суровое наказание: хозяин за это преступление должен был быть обращен в колона (Syr.-rom. 45b). Согласно постановлению Константина, хозяин мог приковать к цепи колонов, подозреваемых в желании убежать (С. Th. V, 17, 1). В оксиринхских папирусах упоминаютс тюрьмы для беглых колонов в имении Апионов114.
