Боспор и германцы в конце IV - середине VI в. Рябцева Марина Леонидовна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Боспор «гуннской эпохи» (конец IV- середина VI в.) 42

1.1. Общее состояние городов и сельских поселений Боспора 42

1.2. Социально-экономическое и политическое развитие Боспора 68

Глава 2. Германцы на Боспоре: проблемы взаимовлияний в матери альной культуре 92

2.1. Германские элементы материальной культуры позднего Боспора и проблемы их интерпретации 92

2.2. Германское влияние на полихромныи стиль «гуннской эпохи» 121

Глава 3. Германцы в системе Боспорского государства и общества 135

3.1. Расселения и инфильтрации германцев на Боспоре 135

3.2. «Федераты» Боспора и готы-федераты Византии на Боспоре 166

Заключение 182

Список литературы 187

Список сокращений 233

Приложения 235

• Общее состояние городов и сельских поселений Боспора
• Германские элементы материальной культуры позднего Боспора и проблемы их интерпретации
• Расселения и инфильтрации германцев на Боспоре

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Интерес к позднеантичной истории Боспорского государства в отечественной историографии возник относительно недавно. Время, охватывающее период с момента гуннского нашествия (370-е гг.) до нападения на Боспор тюрков (570-е гг.), Великое Переселение в северопонтийском регионе длительное время выпадало из поля зрения исследователей. Последние десятилетия характеризуются возрастанием интереса к этим, самым «темным», векам боспорской истории.

Хотя еще к началу XX в. археологами было найдено достаточно много свидетельств существования Боспора в период конца IV - VI в., в отечественной науке советского периода возобладала вульгарно-социологическая версия о «гибели Боспорского царства» в результате гуннского нашествия конца IV в. в контексте «гибели рабовладельческого строя». Лишь в последнее 20-летие рядом исследований история Боспора фактически была «продлена» на два столетия¹. Таким образом, на первое место сегодня выходит не столько проблема доказательств существования самого Боспора в этот период, сколько вопрос о том, каким он был. В этой связи решающее значение приобретает вопрос о роли отдельных этносоциальных и этнополитических групп в истории позднего Боспора.

Основные сложности при изучении периода возникают в связи с недостаточным количеством письменных источников, прекращением чеканки боспорской монеты в 40-е гг. IV в. В эпиграфических источниках практически полностью отсутствуют данные о боспорской правящей династии. Христианская эпиграфика формульна и лапидарна.

¹ См.: Болгов, Н.Н. Закат античного Боспора / H.H. Болгов. — Белгород, 1996; Сазанов, А В. О хронологии Боспора ранневизантийского времени / А.В. Сазанов // СА. 1989. №4; он же: Результаты исследования поздних слоев городища Тиритаки // Проблемы истории и археологии Восточного Крыма. — Керчь, 1984; Сазанов, А.В., Иващенко, Ю.Ф. К вопросу о датировках позднеантичных слоев города Боспора / А.В. Сазанов, Ю.Ф. Иващенко // СА. 1989. №1. и др.

Все эти обстоятельства приводят к возникновению различных гипотез о характере государства, вплоть до идеи управления Боспором в этот период варваров - готов и гуннов. Отсюда недалеко до аналогий с европейскими «варварскими королевствами».

В интерпретации имеющихся археологических данных возникают спорные моменты, которые связаны, прежде всего, с имевшей место и вполне четко выраженной унификацией боспорской (и шире - периферийной имперской) материальной культуры, господством так называемой культуры южнорусских степей гуннского времени. Она сближает, в некоторой степени, оседлые цивилизованные народы с кочевыми и полукочевыми племенами. Поэтому нет определенности и точных общепринятых отождествлений в этнической принадлежности того или иного материала. В условиях полиэтнич-ного состава населения территории Боспора вычленить тот или иной этнический компонент не всегда просто. Однако для дальнейшего продвижения наших знаний о позднем Боспоре делать это необходимо.

Влияние и воздействие германских племен на историю Боспора имело место с момента начала «готских походов» III в. Какова степень данного влияния и общая роль германских племен на Боспоре — мы попытаемся выяснить. При этом внутри самого германского конгломерата наблюдаются различные этно-территориальные компоненты, преобладающим из которых в определенный момент стали готы.

Целью диссертации является исследование различных сторон и принципов функционирования Боспорского государства конца IV - середины VI в. в контексте воздействия германских племен на различные стороны его истории и культуры, выявление роли и степени данного влияния.

В работе поставлены следующие задачи:

- на основе письменных источников и данных археологических исследований выявить основные факторы исторического развития Боспора позд-неантичного периода, преимущественно «гуннского времени» (с конца IV в.);

- раскрыть содержание различных волн германского влияния на Боспор
(компонентов черняховской археологической культуры, дунайского влияния
первой и второй половины V в., германцев в составе византийских военных
отрядов на Боспоре в середине VI в.);

на основании имеющихся представлений попытаться локализовать места проживания готов на территории Боспора и близ нее;

проанализировать основные феномены материальной культуры позднего Боспора и специально эволюцию полихромного стиля в искусстве, определить влияние германцев на него;

- определить роль германцев в Боспорском государстве (в составе пра-
* вящей верхушки, военной организации) и степень их влияния на боспорское

общество;

- сделать выводы относительно общего состояния Боспорского государ
ства в конце IV - середине VI в. и места и роли древних германцев в его ис
тории и культуре.

Объектом диссертационной работы выступает рассмотрение и анализ функционирования всех сфер Боспорского государства указанного периода в их связи с германским этническим элементом.

Предмет исследования — влияние и роль германского этнического компонента в истории позднеантичного Боспора: этнической, политической, военной, культурной сферах.

Территориально-географические рамки работы определяются основной территорией Боспорского царства в азиатской и европейской его частях (Таманский и Керченский полуострова соответственно) и ближайшей его приграничной округой: долина реки Дюрсо (район Новороссийска), Танаис в устье Дона, Феодосия и другие районы западнее Узунларского вала.

Хронологические рамки исследования охватывают период, определяе-мый концом IV - серединой VI в. . Нижняя хронологическая граница связана

² При этом современными общепринятыми рамками всего позднеантичного периода на Боспоре являются 2-я треть III - середина VI в. Таким образом, наше исследование охватывает вторую половину позднеантично-

6 с расцветом так называемой «державы Германариха», оказывавшей значительное воздействие на Боспор и нашествием в 370-е гг. гуннских племен в Северное Причерноморье. Верхняя хронологическая граница определяется развертыванием византийской политики на Боспоре, итогом которой стало включение его в состав Империи, что можно считать концом боспорской государственности. При этом внутри рассматриваемого нами периода мы выделяем ряд отрезков, которые связаны с волнами германского влияния на Боспор. Это периоды: вельбаркского (в малой степени, пшеворского) влияния, Черняховского влияния: до середины V в.; время прихода готов в Северное Причерноморье после распада Гуннской державы в 50-60-е гг. V в.; момент появления готов - федератов Византии в 20-30-е гг. VI в.

Методологической основой работы в целом является комплексный подход к имеющимся в нашем распоряжении источникам: археологическим и письменным, данным эпиграфики и нумизматики. Это позволяет раскрыть тему работы через совокупность основных приемов исторической практики и источниковедческого анализа, принятую в современной исторической науке.

В силу использования в диссертации широкого спектра типологически разнообразных источников был применен принцип междисциплинарного подхода. Комплексное привлечение данных археологии, нумизматики и эпиграфики (как отраслей вспомогательных исторических дисциплин), источниковедческого анализа письменных источников позволяет наиболее целостно отобразить историю позднеантичного Боспора под влиянием германского этнического компонента.

В этой связи нельзя не сделать специального уточнения по поводу соотношения «исторического» и «археологического». Надо подчеркнуть, что данное исследование носит исторический характер, это комплексная историческая интерпретация имеющихся источников, среди которых значительное место занимают археологические. Стереотипы научного мышления археолога периода - полтора столетия от гуннского нашествия, радикально изменившего геополитическую ситуацию в регионе, до его включения в состав Византии.

7 гов, дающих лишь первичную историческую интерпретацию вводимого ими в научный оборот материала, зачастую влияют на их оценки исторических исследований. В данном случае мы, естественно, старались выйти за рамки первичных интерпретаций к историческим обобщениям.

Применение в диссертации принципа историзма приводит нас к необходимости анализировать природу изучаемых явлений с точки зрения, с одной стороны, общего, повторяющегося, а с другой, индивидуального. Действительно, история позднеантичного Боспора имеет черты, свойственные для всей античной цивилизации, и специфические, присущие только Боспорско-му царству. Чтобы проанализировать явления и процессы, протекавшие на Боспоре в конце IV - первой половине VI в., закономерны ретроспекции к более раннему периоду. В данном случае нам не обойтись без обращения к начальному этапу «готских походов» середины III в., которые затронули территорию Боспора. Необходимость применения принципа историзма возникает и в связи с тем, что в рассматриваемый нами период Великого Переселения народов прослеживается активное взаимодействие варварского мира с античной цивилизацией.

Наиболее объемно история Боспора и германцев будет выглядеть в контексте теории локальных цивилизаций (А. Тойнби), еще одной методологической основы работы. К Боспору вполне можно применить общую схему развития классической античной цивилизации, включающую в себя: рожде-ние, рост, расцвет, надлом и разложение . В позднеантичное время Боспор уже давно миновал период расцвета. Упадок Боспора — это не единовременный акт, а весьма длительная стадия. Другая сторона теории локальных цивилизаций, согласно которой любая ранняя цивилизация существует изолированно, на наш взгляд, к Боспору мало применима. Боспорское государство — это наиболее выразительный пример взаимодействия цивилизации античного типа (пусть и ее периферии) с варварским миром, который всегда окружал его.

³ Тойнби, А. Док. Постижение истории / Л. Дж. Тойнби. - М., 1990. - С. 31.

Кроме того, позднеантичный период на Боспоре мы рассматриваем с методологических позиций континуитета между античностью и византийским периодом истории региона, наиболее полно обоснованного Н.Н. Болговым⁴.

В этой связи важным методологическим контекстом работы будет также активно разрабатывающаяся с 70-х гг. XX в. концепция Постклассического мира поздней античности, восходящая к работам британских историков П. Брауна, Ав. Кэмерон и др.⁵. Суть этой теории заключается в том, что позднеантичный период понимается не просто как переходный период между древностью и средневековьем, а самостоятельная эпоха с присущими только ей специфическими феноменами. При этом важную роль приобретает сохранение государственности - Восточной Римской империи в Средиземноморье, Боспора в Северном Причерноморье. Разумеется, Боспор в этой схеме будет представлять периферийный вариант континуитета.

Вопросы, поставленные в диссертационном исследовании, решались совокупностью различных методов. Это методы анализа, синтеза, индукции и дедукции. Среди специальных методов, используемых в историческом исследовании, можно выделить историко-сравнительный, историко-генетический методы, системный и критический подходы к имеющимся по данной теме источникам.

Научная новизна исследования. В данной работе, опираясь на письменные источники и данные археологических исследований, анализируя значительное количество существующих и нередко противоречащих друг другу интерпретаций, мы попытаемся показать состояние различных сфер Боспор-ского государства «гуннской эпохи», его государственности, на фоне различных волн германских влияний. Таким образом, строится модель существования позднего государства на Боспоре в контексте роли внешних факторов,

⁴ См., например: Болгов, Н.Н. Закат античного Боспора / Н.Н. Болгов. - Белгород, 1996.

⁵ Brown, P. Power and Persuasion in late Antiquity. Toward a Christian empire I P. Brown. - Madison, 1992; Cam
eron, Av. The Mediterranean World in Late Antiquity AD 395-6001 Av. Cameron. - L.-N.Y., 1993.

9 прежде всего, германского. В диссертационном исследовании доказывается, что:

1. В позднеантичный период, начавшийся с «готских походов» второй трети III в., Боспорское царство продолжало существовать как самостоятельное государство (вплоть до включения его в состав Византии на рубеже первой и второй третей VI в.). В основе его, по-прежнему, лежали традиционные античные начала. Некоторый спад (но не полный упадок) наблюдается в экономике, уровне товарно-денежных отношений. Часть городов и поселений пострадали во время «готских походов», гуннских передвижений в IV-VI вв., но большинство продолжало функционировать, обособившись в локальных территориально-хозяйственных микрозонах.

2. Германское влияние на историю и культуру Боспора прослеживается в ходе ряда волн их миграций (конец IV в. - из державы Германариха; в 1-й половине V в. - с Дуная; в 50-60-е гг. V в. - после распада Гуннской державы; в 20-30-е гг. VI в. - как федераты империи). Их расселение достаточно четко локализуется как на самом Боспоре, так и близ его границ. С местным боспорским населением германцы жили чересполосно, почти не смешиваясь, имел место определенный «симбиоз», сосуществование.

3. Материальная культура, прежде всего полихромный стиль изготовления ювелирных украшений, используемых также на предметах вооружения и деталях конской упряжи, претерпели изменения под влиянием германцев. Таким образом, в материальной культуре Боспора (весьма смешанной и общей для разных этносов) можно выделить вещи, изготовлявшиеся как в бос-порских мастерских под готским влиянием, так и привнесенных сюда готами (и другими германцами) извне.

4. Наиболее ярко «германский след» проявился в материалах боспорских некрополей (как городских, так и на сельских поселениях). Особенно выделяется ряд погребений столичной знати, в составе которой прослеживается германский этнический компонент.

5. Готы сыграли важную роль на Боспоре в качестве его «федератов», осуществляя охрану западных границ, располагаясь в районе Узунларского вала, Китея, в Пантикапее (Боспоре), в Крымском Приазовье, на Азиатском Боспоре (Ильичевское городище) и далее на восток (Дюрсо). Определенное влияние германцы могли оказывать и на центральную власть Боспора.

6. В целом германский фактор в истории и материальной культуре позднего Боспора достаточно важен и заметен.

Источниковая база данного исследования включает в себя письменные источники (сведения античных и византийских авторов) и данные археологии (материалы раскопок на городищах, сельских поселениях и некрополях), а также относительно немногочисленные нумизматические находки и данные эпиграфики.

Письменные источники охватывают события Великого Переселения народов в Северном Причерноморье, связанные с историей готов (проблема существования и гибели государства Германариха, готы-тетракситы, разгром готов гуннами), с гуннским нашествием на Боспор, с политикой Византии на Боспоре. Ряд источников касаются принятия германцами христианства, возможности гуннской переправы через Керченский пролив и других сюжетов.

В «Истории» (Res gestae) Аммиана Марцеллина (330-400 гг.) (создана на латинском языке в XXXI кн.) описываются события, имеющие отношение к Северному Причерноморью и Боспору рассматриваемого нами периода⁶. В контексте нашего исследования наиболее важны следующие места: описание гуннов ; гибель Германариха ; посольство 362 г. с просьбой о помощи в Константинополь⁹; этногеографический очерк региона .

⁶ Аммиан Марцеллин: Ammianus Marcellinus. Rerum gestarum libri gui supersunt. - Lipsiae, 1874-75. Vol. I—III-Рус. перевод: Аммиан Марцеллин. Римская история / Пер. и комментарий В.Ю. Кулаковского. - СПб., 1994. - 576 с; Каждая, А.П. Аммиан Марцеллин в современной зарубежной литературе / А.П. Каждан // ВДИ. 1972. № 1.; Соколов, B.C. Аммиан Марцеллин как последний представитель античной историографии / B.C. Соколов // ВДИ. 1959. № 4.; Неронова, В.Д. Аммиан Марцеллин о варварах І В.Д. Неронова // Уч. зап. Пермского государственного университета. - Пермь, 1966. - С. 56-67. ¹ Атт. Marc. Res. gestae. XXXI. 1,2.

Евнапий (347 - после 414 гг.) - крупнейший языческий историк конца IV в., автор «Продолжения Истории Дексиппа», не полностью сохранившейся". Для нас важны следующие его фрагменты: о приходе гуннов с востока¹², о разгроме готов («скифов») гуннами . Момент переправы кочевников через Керченский пролив одинаково описан многими древними авторами. В основе повествования лежит легенда об Ио, перешедшей через пролив по «бычьему броду».

Писателю V в. Приску Панийскому удалось поучаствовать в византийском посольстве 448 г. к Аттиле. Поэтому важно его достоверное описание в сборнике «О посольствах» быта и уклада гуннов, геополитической обстановки в Северном Причерноморье в середине V в.¹⁴. Иордан ссылается на При-ска в описании нападения гуннов на готов.

Последний языческий грекоязычный историк Зосим (рубеж V-VI вв.) в описании событий, имевших место в Империи и Северном Причерноморье в позднеантичный период, во многом опирается на Евнапия¹⁵. Его «Новая история» в VI кн. охватывает события в Империи с 270 по 410 гг.¹ . Как предысторию к нашей теме мы берем упоминание о «готских походах»¹⁷. В от-

⁸ Атт. Marc. Res. gestae. XXXI.3.

⁹ Атт. Marc. Res. gestae. XXII.7,10.

¹⁰ Amm. Marc. Res. gestae. XXII.8.

¹¹ Евнапий: Eunapius Sardianys. Fragmenta II FHG. - Paris, 1851. - Vol. IV. - P. 7_:56. Рус. перевод: Евнапий.
Продолжение истории Дексиппа // ВДИ. 1948. №3.

¹² Eunap. Fragmenta. 41.

¹³ Eunap. Fragmenta. 42.

¹⁴ Приск Папийский. Готская история / Пер. В.В. Латышева // ВДИ. 1948. № 4. - С. 244-267; Приск / Текст и
пер. Л.А. Гиндина, А.И. Иванчика // Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. I. — М., 1994. — С.
81-95.

¹⁵ Болгов, Н.Н. Зосим — историк поздней античности / Н.Н. Болгов // Сб. науч. тр. преподавателей и аспиран
тов. - Вып. 2. - Белгород, 1995. - С. 106-112; Болгов, Н.Н. Зосим: источниковедческие проблемы / Н.Н. Бол
гов // Ученые записки исторического факультета БелГУ. Вып. 1. - Белгород, 2002. - С. 4-33.

¹⁶ Зосим: Zosimus comes et exadvocatus fisci. Historia nova I Ed. Imm.Bekker II CSHB. - Bonn, 1837. - P. 7-328.
Рус перевод: Зосим. Новая история / Пер. В.В. Латышева // ВДИ. 1948. №4. - С. 274-288; Зосим. Новая исто
рия (книга III) / пер. Н.Н. Болгова // ПИФК. 2007. Bbin.XVII. - С. 526-570.

"Zos. 1.23,1; 31-32; 34; 42.1-2.

12 рывке, касающемся прихода гуннов, историк считает возможной переправу через пролив вследствие нанесенного от р. Танаиса (Дона) ила¹⁸.

Многие вопросы заявленной темы освещены выдающимся византийским историком VI в. Прокопием Кесарийским. Интересующую нас информацию мы можем почерпнуть из «Истории войн Юстиниана» и трактата «О по-

19 n « 20

стройках» . Вот некоторые из важнейших мест: о готах-тетракситах ; пере-ходе гуннов через «устье Меотиды» ; о размещении гуннских племен в степях между Боспором и Херсонесом²²; о гуннском погроме Фанагории и Кеп после столкновения их с византийскими войсками ; о политике Византии на Боспоре в начале VI в.²⁴; о локализации страны Дори, готах-федератах, ее населяющих²⁵.

Об истории Северного Причерноморья, в том числе и Боспора, повествует автор VI в. готский историк Иордан в труде «О происхождении и деяниях гетов» . Обратим внимание на следующие фрагменты его повествования: о перечислении городов Скифии (в т.ч. Трапезунта)" ; об обитавших в Таврике

¹⁸ Zos. IV.20-25.

¹⁹ Прокопий Кесарийский: Procopius Caesariensis. Opera omnia / Ed.J. Нашу, G.Wirth. Leipzig, 1962-J 965. Vol.
I-IV. Рус. пер.: Прокопий из Кесарии. Война с готами (De bello Gothico) I Пер. СП. Кондратьева. - М. - 516
с; Прокопий Кесарийский. О постройках (De Aedificiis) I Пер. СП. Кондратьева // ВДИ. 1939. №4. - С. 201-
298; Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. — М., 1993. — 568 с.

²⁰ Ргосор. В. G. VIII. 4.

²¹ Ргосор. В. G. VIII. 5.

²² Ргосор. В. G. VIII. 5.

²³ Ргосор. В. G. V. 23.

²⁴ Ргосор. В. G. I. 12,8.

²⁵ Ргосор. В. G. VIII. 13-15.

²⁶ Иордан: Iordanes. Getica I Ed. Th. Mommsenn II MGH: Auct. Antiguiss. В., 1882. T.V, Ps.l P. 53-138. Рус.
пер.: Иордан. О происхождении и деяниях гетов / Вступ, ст., пер. и коммент. Е.Ч. Скржинской. — М., 1960. —
435 с; 2-е изд. - СПб., 1997. - 461 с; Иордан / Пер. и коммент. А.Н. Анфертьева // Свод древнейших пись
менных известий и славянах. T.I. (I-VI вв.).-М., 1991.-С. 98-161.

²¹ lord. Get. 31.

13 гуннов ; о федератах-варварах (обращаем внимание на факт употребления этого термина в середине III в.)²⁹; о государстве Германариха³⁰ и др.

В «Церковной истории» Саламана Ермия Созомена упоминается боспор-ский епископ, участвовавший в 358 г. в Никомедийском соборе³¹. Созомен приводит легенду о том, что гунны перебрались через Керченский пролив с помощью быка, ужаленного оводом, или лани. После чего гунны победили готов и захватили их землю . Также он повествует: «... готы и племена, жившие раньше по соседству с ними по берегам реки Истра, давно уже при-няв веру в Христа, изменили свои обычаи на более кроткие и разумные» .

Ряд фрагментов по теме нашего исследования есть у латинского церковного историка Павла Орозия (380-450 гг.) в его «Истории против язычников»³⁴. Историк повествует о нападении гуннов на готов в конце IV в.³⁵. По боспорской истории начала VI в. важны сведения византийского хрониста Иоанна Малалы . В частности, это информация о принятии христианства частью гуннов Боспора во главе с вождем Гродом, о противодействии данному факту со стороны другой части гуннов³⁷, о включении Боспора в состав Ви-зантии . Об этих же событиях повествует более поздний хронист Феофан .

lord. Get. 37.

²⁹ lord Get. 81.

³⁰ lord. Get. 116.

³¹ Созомен (Гермий Созомен): Sozomenus. Historia ecclesiastica II PG. - Paris, 1859. - Vol. LXVI1. - Col. 843-
1630. Рус. пер.: Гермий Созомен. Церковная история //СК. Т.1. Ч.З.-СПб., 1861.

³²Soz. Hist. Eccl. VI.37.

³³ См. рус. пер.: Гермий Созомен. Церковная история // СК. Т. 1. Ч.З. - СПб., 1861.

³⁴ Павел Орозий: Orosius Paulus. Historiarum adversus poganos libri VII II CSEL. - Lipsiae, 1889. Vol.V. Рус.
перевод: Павел Орозий. История против язычников // ВДИ. 1949. №4. — С. 263-274.

³⁵ Oroz. Hist. VII.33,10.

³⁶ Иоанн Малала: Joannis Malalae. The Chronicle of John Malalas. - Melbourne: Australian Association for Byz
antine Studies, 1986. - XLI, 371 p.; Иоанн Малала. Хронография. Кн. XVIII / Пер. А.А. Чекаловой // Прокопий
Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. — СПб., 1998. — С. 467-503.

³⁷ Malala. Chron.431.
^3% Malala. Chron.433.

³⁹ Феофан: Theophani Chronographia I Rec. C. de Boor. - Ilildesheim-N.Y., 1980. - 654 p.; Феофан Исповедник. Летопись. - M., 1888. - 456 с.

О возможности переправы через Керченский пролив повествуют более ранние античные авторы⁴⁰. Полибий (ок. 201 — ок. 120 гг. до н.э.) во «Всеобщей истории» касается описания Понта Эвксинского, где говорит о том, что пролив заносится илом, следовательно, переправиться на другую сторону представлялось возможным⁴¹. Об узком месте в Керченском проливе сведения находим у Страбона (64/63 до н.э. - 23/24 гг. н.э.) в его «Географии» в разделе 17 «Описание Кавказа» . При этом он утверждает, что переправа была возможна зимой в условиях замерзания пролива. У Геродота тоже говорится о возможности переправы через данный пролив⁴³.

Также приведем ряд дополнительных источников, кроме упоминаемых выше, в которых имеются краткие сведения о религии (в частности, христианстве) у готов (в ряде мест - «скифов»). Тертуллиан (III в.) приводит информацию о христианстве германцев, скифов и других племен. У св. Афанасия Александрийского (середина IV в.) находим сведения о принятии христианства готами, скифами. Епифаний в «Панарионе» (вторая половина IV в.) говорит, что под влиянием миссионерской деятельности старца Авдия многие готы, населявшие Скифию и Готфию, приняли христианство. У Евсе-вия Иеронима: «...гунны изучают Псалтырь, холода Скифии кипят жаром веры, рыжее и белокурое войско гетов возит с собой палатки церквей...»⁴'. Конечно, эта информация носит для нас скорее справочный характер, так как, авторы могли иметь в виду не готов Боспора, даже Крыма, а дунайских.

Обратим внимание и на информацию Перипла Анонима из Равенны. В пятой книге своей Космографии неизвестный автор дает список всех при-

⁴⁰ Полибий: Polybius. Historiae. Рус. перевод: Полибий. Всеобщая история. В 3-х тт. - СПб., 1996.; Страбои:
Strabo. Geographica / Ed. A. Meinekii. - Lpz., 1895-1899. - V. I—III. Рус. перевод: Страбон. География І Пер.
Г.А. Стратановского. - М., 1964.; Геродот: Herodotus. Historiarum libri IX / Ed. Henr. Rudolph. Dietsch, H. Kal-
lenberg. - Leipzig, 1885. - V. I. - 413 p. Геродот. История. - M., 2001.

⁴¹ Polib. Hist. IV, 38-42.

⁴² Strabo. Geogr. XI, 8.

⁴³ Herod. Hist. IV, 28.

⁴⁴ Подробнее см.: Сымонович, Э.А. О культовых представлениях населения Юго-Западных областей СССР в
позднеантичный период/ Э.А. Сымонович // СА. 1978. №2. - С. 105-117.

15 брежных городов мира. Большинство названий, перечисленных в этом Пери-пле, также встречается в предыдущих его частях, хотя плохая орфография часто затрудняет определение названий⁴⁵. Вот их списки: I. Raven 59. ... (94) Poristenida, (95) Calipolis, (96) Cersona, (97a) Theodosia, (97b) Dosiopolis, (98) Careon, (99) Trapezus ... II Raven 2, 17p. 29, 23.... (94) Poristenida, (93) Olbiapo-lis, (95) Capolis, Dori, (96) Chersona, (97) Theosiopolis (98) Careon, (99) Trapezus ...⁴⁶.

Сведения о перечислении античных поселений Северного Причерноморья содержатся и в «Этнике» Стефана Византийского (VI в.)⁴⁷, и у анонимно-го Перипла Псевдо-Арриана (V-VI вв.) и др.

Таким образом, письменные источники, хотя и весьма разноплановы и отрывочны, все же в достаточной степени репрезентативны для решения задач нашего исследования.

Эпиграфические источники Боспора (датированные надписи V в.) были проанализированы Ю.Г. Виноградовым и В.П. Яйленко; в более широком контексте «христианские» надписи - В.В. Латышевым (СГНХВ), М.А. Емцем и П.Д. Диатроптовым (КХНБ), а также А.Ю. Виноградовым (отд. публикации), готовящим новый «Корпус византийских надписей Северного Причерноморья». Отдельные сведения о позднеантичном Боспоре содержит «Корпус боспорских надписей» (КБН), в целом завершающийся IV в. Эпиграфические источники содержат данные о степени христианизации боспорян (надписи на надгробиях, кресты); в них упомянуты некоторые административные должности, существовавшие на позднем Боспоре. Данные эпиграфики несут неко-

⁴⁵ См.: Ушаков, СВ. Этническая ситуация в Юго-Западном Крыму на рубеже античности и средневековья
(III-VI вв. н.э.). Опыт реконструкции. / СВ. Ушаков. - Севастополь, 2009. - С. 43.

⁴⁶ Anon. Raven.

⁴⁷ Стефан Византийский: Stephani Byzantini Ethnicorum quae supersunt / Rec. A. Meinekii. - В., 1849. - 668 p.
Рус. перевод: Стефан Византийский. Описание племен // ВДИ. 1948. № 3. - С. 312-330; Этника / Пер. М.А.
Морозова. - СПб., 2009.

⁴⁸ Псевдо-Арриан: Anonymus. Periplus Ponti Euxini I Ed. K.Muller II GGM.P. 1855. Vol.1. - P. 402-426; Idem. I
Ed. K. Muller// FHG.P., 1870. Vol. V. P. 174-184. Рус. пер.: Безымянный автор (Псевдо-Арриан). Объезд Эвк-
синского Понта/ Пер. Э.Н. Штерна, В.В. Латышева// ВДИ. 1948. №4. -С. 226-238.

16 торую информацию об этническом составе населения (германские, иранские и гуннские имена в фиасах). О правящей династии на позднеантичном Бое-поре есть только одна надпись с упоминанием имени царя Дуптуна.

При анализе археологических источников обратим внимание на опубликованные результаты археологических исследований городов, сельских поселений Европейского и Азиатского Боспора, материалы некрополей (особенно столичного). В этом контексте важны: стратиграфия городов и поселений, используемый при строительстве материал, остатки ремесленных мастерских и крепостей, следы пожаров и разрушений позднеантичного времени, выявленные археологически, конструкции склепов и могил, характер погребений и др. Среди отдельных находок отметим разнообразные формы фибул, пряжек, ювелирные украшения (серьги, кольца), некоторые образцы кухонной и столовой посуды, изделия из стекла (стаканы с синими каплями), монетные находки, находки оружия.

Среди опубликованных материалов археологических работ последних лет и объектов наиболее важны публикации А.А. Масленникова⁴⁹ (Восточно-Крымская археологическая экспедиция РАН), Е.А. Молева⁵⁰ (Китей), А.Л. Ермолина (некрополь Джург-Оба), В.Н. Зинько (Тиритака, хора Нимфея) ", В.К. Голенко (Киммерик) и др.

Масленников, А.А. Греки и варвары на «границах» Боспора / А.А. Масленников // Древнейшие государства Восточной Европы. 1996-1997. - М., 1999. - С. 170-192; он же: Исследование сельской территории Европейского Боспора. Итоги и перспективы к концу века / А.А. Масленников // РА. 1997. № 3. - С. 60-70. и др.

⁵⁰ Молев, Е.А. Основные этапы истории Китея / Е.А. Молев // Таманская старина. Вып.З. — СПб., 2000. — С.
42-45; он же: Монеты из раскопок городища и некрополя Китея (раскопки 1970-1987 гг.) / Е.А. Молев //
AM А. № 7. - Саратов, 1990. - С. 45-65. и др.

⁵¹ Єрмолін, О. Археологічні дослідження античного некрополя Джург-Оба (Керч) у 2002 р. / О. Єрмолін //
Дрогобицький краєзнавчий збірник. Вип.УІІ. - Дрогобич, 2003. - С. 8-42; он же: Охранные раскопки на
территории г. Керчи при прокладке трассы газопровода ГРС (Второй Змеиный курган) - ТЭЦ (Тиритака) /
А.Л. Ермолин//Древности Боспора. 2005. №8.-С. 171-183 и др.

⁵² Зинько, В.Н. Античное поселение Осовины I / В.Н. Зинько // МОБЧМ. - Ростов-на-Дону, 1992. - С. 29-31;
Зубарь, В.М., Зинько, В.Н. Боспор Киммерийский в античную эпоху. Очерки социально-экономической ис
тории / B.M. Зубарь, В.Н. Зинько // Боспорские исследования. 2006. Вып. XII.

⁵³ Голенко, В.К. Древний Киммерик и его округа / В.К. Голенко. - Симферополь, 2006.

17 Степень изученности проблемы. Историография, связанная с исследованием выбранной нами тематики, неоднородна и включает несколько основных блоков. В историографическом обзоре выделим следующие важные разделы:

1. Зарубежная историография, посвященная исследованию германских древностей в целом. Она, в основном, охватывает различные аспекты истории германцев в Западной и Центральной Европе, лишь частично касается территории Боспорского царства.

2. Зарубежная историография истории Боспора позднеантичной эпохи. Она весьма немногочисленна и затрагивает Боспор, упоминая о нем как о периферийном варианте античной цивилизации.

3. Зарубежная историография, касающаяся различных аспектов пребывания готов на Боспоре.

4. Труды отечественных исследователей, посвященные истории Боспора позднеантичной эпохи.

5. Отечественные исследования, посвященные германской тематике в регионе Северного Причерноморья и на Боспоре.

1. Исследование германских древностей в западной историографии.

Наиболее фундаментальные исследования в области германских древностей Западной и Восточной Европы были проведены Хервигом Вольфрамом⁵⁴. В область его исследования вошли различные аспекты политической, экономической, социальной истории германцев; их духовная и материальная культура; взаимодействие племенных объединений западных и восточных готов между собой и с античной цивилизацией; принципы образования и функционирования первых германских варварских королевств Западной Европы. Частично в его трудах освещены аспекты пребывания германцев в регионе Северного Причерноморья.

⁵⁴ Wolfram, Н. Die Goten als Gegenstand einer historischen Ethnographie I H. Wolfram II Traditions als historische Kraft. - В.; N.Y., - S. 53-64; idem.: Die Volkerwanderung I H. Wolfram. - Freiburg, 1980; idem.: Geschichte der Goten IH. Wolfram. - Munchen, 1979.

18 Значительная часть европейских исследований посвящена вопросам европейской хронологии эпохи Великого Переселения. При этом важно отметить, что довольно часто в качестве хронологических индикаторов выступали предметы материальной культуры, обнаруженные, в том числе, и на территории Боспора (различные типы фибул, стаканы с каплями синего цвета, пряж-ки и т.д.). Это работы Фолькера Бирбрауэра ; Казимежа Годловского ; Яро-слава Тейрала . Более пространно вопросы хронологии Великого переселе-

ния отобразил К. Рэндсборг . В русле освещения основных проблем, связанных с перемещением варваров в эпоху Великого Переселения (направления миграций, аспекты взаимодействия с оседлыми народами, их материальная культура) построена работа «The Great Migration»⁵⁹. Хронологию «готских походов» середины III в. в Малую Азию, в которых Боспор был вынужден предоставить варварам свои порты и корабли, отразил М. Сэлемон⁶⁰.

Общие исторические и теоретические механизмы взаимодействия греков и варваров (в том числе, германцев) в системе «центр-периферия» были рас-смотрены в работах Э. Шилза , Б. Канлиффа и Ф. Миллара . Они касаются аспектов взаимодействия Римской империи с окружавшими ее народами.

⁵⁵ Bierbrauer, V. Archaologie und Geschichte der Goten vom 1.-7. Jahr. I V. Bierbrauer II Fruhmittelalterliche
Studien. - Berlin-New York. 1994. Bd. 28. - S. 12-176.

⁵⁶ Godlowski, K. Die Synchronisierung der Chronologie des germanischen Fundstoffes zur Zeit der Markomannenk-
riege I K. Godlowski II Markomannenkriege. Ursachen und Wirkungen. - Brno, 1994. - S. 45-88; Godlowski, K.
The chronology of the late Roman and Early Migration Period in Central Europe I K. Godlowski II Probleme der
relativen und absoluten chronologie ab latenezeit bis zum Friihmittelalter. - Krakow, 1992. - S. 76-89.

⁵⁷ Teiral, J. Mahren in 5 Jahrhundert I J. Teiral - Praha, 1973.; Teiral, J. Zur Chronologie und Deutung der
siidostliche Kulturelemente in der friihen vol kerwanderungszeit im Karpatenbeeken I J. Teiral II Anzeiger der ger
manischen National museums, 1987.

⁵⁸ Randsborg, K. The first Millenium AD in Europe and the Mediterranian. An archaeological essay I K. Randsborg.
-Cambr., 1991.

⁵⁹ Diesner, H.-J. The Great Migration I H.-J. Diesner. - Leipzig, 1978. - S. 90-122.

⁶⁰ Salomon, M. The Chronology of Gothic Incursions into Asia Minor in the III century AD I M. Salamon II Eos. V.
59. 1971.-P. 109-139.

⁶¹ Shils, E. Center and periphery / E. Shils. - Chicago, 1975.

⁶² Cimliffe, B. Greeks, Romans and Barbarians: spheres of Interaction IB. Cunliffe. - L., 1988.

⁶³ Millar, F. The Roman Empire and its Neighbours I F. Millar. -N.Y., 1981.

19 Спектр данного взаимодействия широк: от военных столкновений до мирного сосуществования.

Взаимодействия варваров и греков в области экономических отношений затронуты в труде известного социолога, экономиста и историка Карла По-ланьи⁶⁴. Исследователь затрагивает вопросы эволюции варварских обществ, постепенный переход от полного кочевания к их оседанию на земле.

Вопросы принятия восточными германцами христианства отобразил Людвиг Шмидт . Он осветил весь комплекс противоречий, возникших в германском обществе в связи с его христианизацией. Нередко это приводило к расколу внутри германцев, что использовали в своей политике римские императоры.

Вычленению скандинавского аспекта в германском этническом конгломерате посвящена работа Роберта Хахмана⁶⁶. Дело в том, что германцы в этническом плане не однородны, они включают в себя скандинавские и вандальские элементы, Черняховский компонент и др.

В ряде западных исследований были предприняты попытки реконструкции основных механизмов функционирования так называемой «державы Германариха», аспекты и масштабы ее военно-политического влияния в Се-верном Причерноморье . Кроме того, интерес исследователей направлен на выявление этнического состава тех народов, которые входили в данное государственное образование. В данном случае И. Коркканен и Т. Моммзен непосредственно ссылаются на текст «Гетики» Иордана.

Отдельно хотелось бы выделить работы, которые касаются истории гуннов в эпоху Великого Переселения. Они имеют отношение и к германцам. Германцы составляли достаточно весомый компонент в составе гуннского

⁶⁴ Polanyi, К. The Economy as Instituted Process I K. Polanyi II Trade and Market in the Early Empires. - Glencoe,
1957.-P. 262-279.

⁶⁵ Schmidt, L. Die Bekehrung der Ostgermanen zum Christentum IL. Schmidt. - Gottingen, 1939. - Bd. 1.

⁶⁶ Hachmann, R. Die Goten und Skandinavien I R. Hachmann. - Berlin, 1970.

⁶⁷ Korkkanen, I. The Peoples of Hermanaric: Jordanes, Getica.l 16 I1. Korkkanen. - Helsinki, 1975; Mommsen, Th.
Jordanis Romania et Getica/ Th. Mommsen IIMGH Auct. ant. Berlin, 1882. V.V. Prooemion.

20 союза в Восточной и Западной Европе. Аспекты взаимодействия гуннов и германцев в составе гуннской державы отображены у Яна Харматты⁶⁸, Эдвина Томпсона⁶⁹, Отто Мэнхен-Хелфена⁷⁰, Иштвана Боны⁷¹, Франца Альтхай-

ма ив ряде других исследований. Для нас это важно в плане исследования их материальной культуры, которая имеет некоторые общие черты, составляя значительный элемент культуры южнорусских степей. Начальный этап борь-бы восточных германцев с гуннами отражен в работе К. Клейна . Кроме того, исследователь обратил внимание на раскол в среде германцев: часть их согласилась стать федератами Империи (готы Фритигерна), готы Атанариха предпочли уйти в труднодоступные места, но остаться независимыми.

Данные исследования наиболее целостно освещают историю германцев Западной и Восточной Европы, о крымских и боспорских германцах лишь имеются упоминания. Но они важны для нашего исследования в силу того, что боспорские германцы имеют северные и западные корни, их историю нельзя рассматривать без обращения к предыстории.

2. Зарубежная историография истории Боспора позднеантичной эпохи.

На протяжении большей части XX - начала XXI вв. внимание зарубежных специалистов к позднему Боспору было минимальным. Из немногих зарубежных авторов на поздний Боспор обращал внимание Теодор Моммзен в V томе «Истории Рима». Он уделил внимание периоду нестабильности на Боспоре в эпоху «готских походов», проблеме этнической принадлежности варваров, сделавших Боспор своей базой для подготовки к дальнейшим на-

Harmatta, J. The Dissolution of the Hun Empire I J. Harmatta. - V.I: Hun Society of the Age of Attila II Acta Archaeologica. - Budapest, 1952.

⁶⁹ Thompson, Е.Л. A History of Attila and the Huns / E.A. Thompson. - Oxf., 1948.

⁷⁰ Maenchen-Helfen, O.J. The world of the Huns I O.J. Maenchen-Helfen. - Berkeley - Los Angeles, 1973.

⁷¹ Bona, I. Das Hunnen-Reich 11. Bona. - Budapest, 1991.

¹²Altheim, F. Geschichte der Hunnen IF. Altheim. - Bd. I-IV. - В., 1959-1960. - S. 463, 329, 322, 388.

⁷³ Klein, K.K. Frithigern, Athanarich und die Spaltung des Westgotenvolks am Vorabend des Hunntneinbruchs (375

n. Chr.) I K.K. Klein II SUdost-Forschungen. - Munchen. Bd.19. 1960. - S. 34-51.

21 падениям⁷⁴. Труд Элиаса Миннза «Скифы и греки» посвящен истории взаимоотношений античной цивилизации и варваров, ее окружающих⁷⁵. Данное издание в большей степени затрагивает вопросы взаимодействия боспорян и более ранних, нежели германцы, варваров. Но для нас работа эта важна, т.к. автор уделяет большое внимание общим механизмам взаимного воздействия греков и варваров на территории Боспора. Политика Боспора по отношению к мирному проникновению варваров осталась неизменной и в позднеантич-ный период.

Краткий очерк истории Боспорского царства принадлежит немецким ис-следователям Д. Форназиру и Б. Бёттгеру . Этот обзор весьма поверхностно освещает все периоды существования Боспорского государства, в том числе и позднеантичный. Затронуты аспекты нестабильности на Боспоре в связи с «готскими походами» и перемещениями народов во время Великих Миграций.

Рядом исследователей были затронуты общие механизмы существования

позднеантичных государств, в том числе и периферийных . Д. Браунд освещает основные стороны взаимодействия центра в лице Римской империи и

периферийных государств, каковым являлся Боспор . В частности, им рассмотрена эволюция политики Боспора по отношению к римскому влиянию в регионе Северного Причерноморья: от демонстрации им принципа автономного существования до признания власти Рима.

В трудах, посвященных Ранней Византийской империи, можно проследить моменты, касающиеся взаимоотношений Византии с Боспором и варва-

⁷⁴ Mommsen, T/i. ROmische Geschichte I Th. Mommsen. - Bd., 1885. Рус. перевод: Моммзен, Т. История Рима /
Т. Моммзен. T.V. - М., 1949.

⁷⁵ Minns, Е. Scythians and Greeks / Е. Minns. - L., 1913.

⁷⁶ Fornasier, J., Botlger, B. Das Bosporanische Reih I J. Fornasier, B. Bottger. - Mainz am Rhein: Phillip vom Za-
bern Verlag, 2002.

⁷⁷ Jones, Л.Н.М. The Later Roman Empire / A.H.M. Jones. - V. I-III. - L., 1964; Brown, P. Power and Persuasion
in late Antiquity. Toward a Christian empire I P. Brown. - Madison, 1992; Cameron, Av. The Mediterranean World
in Late Antiquity AD 395-600.1 Av. Cameron. - L.-N.Y., 1993.

⁷⁸ Braund, D. Rome and Friendly King: The Character of Client Kingship ID. Braund. - L.-N.Y., 1984.

79 *~v

рами-германцами . Основные направления византийской политики на Боспоре начала VI в. освещены Димитрием Оболенским⁸⁰. Автор, в частности, уделяет внимание вопросам оборонительной политики (строительство крепостей, размещение на Боспоре варваров-федератов), аспектам христианизации региона. О византийской фортификационной деятельности на своей территории и на территории ее провинций повествуется в труде С. Фосса и Д. Вин-филда⁸¹.

Торговле позднеантичного Боспора с Империей и другими регионами Северного Причерноморья (на примере некоторых образцов керамики) по-священы работы К. Домжальского . Некоторые образцы поздней римской керамики, которые дает Дж. Хейс, являются надежными вариантами хроно-

логических индикаторов . Его классификация широко используется, в том числе, и отечественными исследователями, позволяя еще раз пересмотреть хронологию некоторых памятников Боспора.

Таким образом, перечень работ, посвященных истории позднеантичного Боспора, невелик. Как правило, в этих трудах Боспор рассматривается с точки зрения периферии Римской империи или территории, подвергшейся влиянию варварских потоков в период Великого Переселения.

3. Зарубежная историография о различных аспектах пребывания готов на Боспоре.

⁷⁹ Arrhweiler, Н. Byzance: le pays et les territoires I H. Arrhweiler. - L., 1976; Chronology of the Byzantine Em
pire. - L., 2006.

⁸⁰ Obolensky, D. The Principles and Methods of Byzantine Diplomacy / D. Obolensky II Actes du XHe Congress
International d' Etudes byzantibes. - Belgrade, 1964. V.l. - P. 122-134.

⁸¹ Foss, C, Winfield, D. Byzantine fortifications IC. Foss, D. Winfield. - Pretoria, 1986.

⁸² Domzalsky, K. Late Roman Light-Coloured ware: A rare group of fine pottery and its northern distribution (Bos-
poran region and the neighbouring Pontic Littorals) / K. Domzalsky II Боспор Киммерийский, Понт и варварский
мир в период античности и средневековья. — Керчь, 2002. — С. 284-291; он же: Notes on Late Roman Red Slip
Wares in the Bosporan Kingdom I K. Domzalsky II Rei cretariae Romanae factorvm. - Acta 36. - Abingdon, 2000.
-P. 161-168.

⁸³ Hayes, J.W. Late Roman Pottery/J.W. Hayes. - L., 1972.

Западные исследователи в меньшей степени рассматривали вопросы, связанные с пребыванием германцев на территории Боспорского государства позднеантичного времени. Как правило, они касались периода Великого Переселения народов в целом, рассматривали аспекты взаимодействия варварских и оседлых народов (здесь особенно важно влияние варварского фактора на гибель античного мира).

Первым, кто сделал попытки отобразить историю Крыма с древнейших времен с учетом роли германцев, является Эрнст Тунманн, профессор университета в Галле. Его работа «Крымское ханство», написанная в 1784 г., представляет собой краткий очерк географии и истории Причерноморья и Крыма (нагорье, равнина и Керченский полуостров)⁸⁴. В основе данной работы лежат, преимущественно, письменные источники: сведения древних авторов (Геродота, Страбона, Скимна, Арриана, Диодора, Плутарха), сочинения Прокопия, заметки средневековых хронистов и путешественников (Рубрука, Барбаро, Броневского, Бузбека), арабских писателей. Тунманн упоминает: «Берег между Судаком и Херсонесом, очень возвышенный и гористый, был прежде усеян многими городами и замками, которые были известны под общим названием Климата или Кастра Климатон и имели жителей всех национальностей и языков, из которых самыми замечательными были готы и ала-

85 НЫ» .

В споры о прародине ювелирного полихромного стиля были включены и западные исследователи. Отметим, что одним из сторонников германской принадлежности ювелирных изделий полихромного стиля из крымских могильников стал французский археолог Ш. де Байе. К такому выводу он пришел после сопоставления материала крымских вещей с европейскими эпохи Меровингов⁸⁶.

Рус перевод: Тунманн, И.Э. Крымское ханство / И.Э. Тунманн. - Симферополь, 1991.

Там же. - С. 45.

Рус. перевод: Байе, Ш. Византийское искусство / Ш. Байе. - СПб., 1888.

Вопросы, связанные с пребыванием германцев собственно на территории Крыма (и Боспора, в том числе) осветил в ряде европейских изданий Мишель Казанский. Исследователь основной упор сделал на анализе археологических источников, в меньшей степени привлекая письменные. Это отражено в ряде его работ общего характера, посвященных готам⁸⁷. М. Казанский также обратил внимание на характер взаимодействия готов и гуннов в составе гуннского союза племен. Акцент автор сделал именно на территорию Южной России⁸⁸. В период Великого Переселения народов материальная культура варваров имеет ряд общих черт. Это явление воплотилось в названии «культура южнорусских степей». Ее проявления есть и на территории Боспора. В частности, общим в среде варварской и боспорской знати стало ношение ювелирных изделий, выполненных в стиле полихромии⁸⁹.

Уже более узко аспекты, связанные с присутствием германцев на Боспоре, М. Казански осветил в работе «Les antiguites germanigue de l'epogue ro-maine tardive en Crimee et dans la region de la mer d'Azov»⁹⁰. В частности, используя археологические источники, автор доказывает, что на территории Боспорского царства присутствует германский этнический компонент. При этом на Боспоре присутствуют Черняховские и дунайский вещи первой и второй половины V в. .

Различные стороны пребывания готов в Крыму в позднеантичный период были рассмотрены Тадеушем Левицким⁹². Исследователь рассматривает

⁸⁷ Kazanski, М. Les Goths. I М. Kazanski. - P., 1991.

⁸⁸ Kazanski, M. Les Goths et les Huns. A propes des relation entre les Barbares sedentaires et les nomads I M. Ka
zanski II Archeologie Medievale. T.XXII. 1992 - P. 43_r59; Kazanski, M.M. The Sedentary Elite in the «Empire» of
the Huns and its Impact on Material Civilization in Southern Russia during the Early Middle Ages (5 th. - 7 th. Cen
turies AD) I M.M. Kazanski II Cultural Transformations and Interactions in Eastern Europe. - Aldershot, 1993. - P.
211-235.

⁸⁹ Kazanski, M. Les Goths et les Huns... - P. 49.

⁹⁰ Kazanski, M. Les antiguites germanigue de l'epogue romaine tardive en Crimee et dans la region de la mer d'Azov
IM. Kazanski II Ancient West and East. Vol. 1. №2. - Boston, 2002. - P. 393-441.

⁹¹ Там же.-P. 421.

⁹² Lewicki, T. Zagadnienie Gotov na Krymie IT. Lewicki II Przegl. Zachodni. R.VII. T.2. №5-8. 1951. - S. 77-99.

25 процесс проникновения германцев в Крым, называет основные ареалы их расселения (Юго-Западный Крым, территория Боспора).

4. Труды отечественных исследователей по истории Боспора поздне-античной эпохи.

С попыткой, пожалуй, первой интерпретации позднеантичной истории Боспора в конце XIX - начале XX в. выступил киевский профессор Ю.А. Ку-лаковский. Основные свои выводы он изложил в 1906 г. в книге «Прошлое Тавриды»⁹³. «Боспор в течение V в. стоял, по-видимому, вне зависимости от империи. Но за своими стенами он хранил старое население, сохранившее свой греческий язык, свою церковную связь с Византией, свои обычаи и традиции»⁹⁴. По мнению Ю.А. Кулаковского, надпись царя Дуптуна, датированная им 521 г., свидетельствует о восстановлении на Боспоре власти Тибери-ев-Юлиев после периода смут.

Ряд работ о состоянии поздней боспорской государственности принадлежит выдающемуся антиковеду академику М.И. Ростовцеву⁹⁵.

Историю Боспора позднего периода после почти полувекового перерыва, уже после войны, освещает ленинградский археолог В.Ф. Гайдукевич в монографии «Боспорское царство»⁹⁶. Гуннское нашествие, по мнению автора, было катастрофическим для государства и стало концом античного периода его истории⁹⁷. Жизнь на городищах и поселениях продолжалась лишь в небольшой степени. На «остатки» Боспора оказывали влияние гуннские племена, находившиеся поблизости.

Исследования по истории позднеантичного Боспора проводились также лидером московской школы античной археологии В.Д. Блаватским. Столице

⁹³ Кулаковский, Ю.А. Прошлое Тавриды / Ю.А. Кулаковский. - К., 1906; 2-е изд.: К., 1914; переизд.: К, 2002.

⁹⁴ Там же. - С. 57.

⁹⁵ Ростовцев, М.И. Представление о монархической власти в Скифии и на Боспоре / М.И. Ростовцев // ИАК.
№ 49. - СПб., 1913. - С. 1-62, 133-140; он же: Античная декоративная живопись на юге России. - СПб.,
1914; он же: Эллинство и иранство на юге России. - Пг., 1918; он же: Скифия и Боспор. Критическое обо
зрение памятников литературных и археологических. -Л., 1925.

⁹⁶ Гайдукевич, В.Ф. Боспорское царство / В.Ф. Гайдукевич. - М.-Л., 1949.

⁹⁷ Там же. - С. 480.

26 государства - Пантикапею - посвящена одноименная монография «Пантика-пей». Автор, опираясь на археологические данные, приходит к выводу об угасании позднего Боспора. Нашествие гуннов оказало разрушительное воздействие, город уменьшился в границах, но не прекратил своего существова-ния . Жители государства стремились к сохранению прежних античных традиций, что способствовало сохранению устоев и государственности".

Непосредственно позднеантичному Боспору посвящена концептуальная статья исследователя «Боспорское царство в позднеантичное время»¹⁰⁰, опубликованная уже после его кончины. Наиболее разрушительные последствия на Боспор оказало, по мнению автора, гуннское нашествие¹⁰¹. Но, несмотря на столь разрушительные последствия, Боспор оставался, по сути, независимым государством, управлявшимся собственными правителями, хотя и нахо-дившимся под влиянием гуннов . Исследователь отмечает сохранение ан-тичных традиций в области духовной и материальной культуры . Это было начало отхода от идеи гибели Боспора под ударами гуннов.

Н.И. Сокольский отмечает, что Боспор был сильно разрушен в ходе гуннского нашествия. Исследуемые им «Кепы погибли во второй половине IV в., видимо, в результате гуннского нашествия» . При этом автор делает выводы, что катастрофа постигла не только Кепы, но и Таманский полуостров, практически охватив его полностью¹⁰⁵. Примечательно то, что гуннский удар, по мнению археолога, застал Боспор не в стадии упадка, а в фазе рас-

⁹⁸ Блаватский, В.Д. Пантикапей / В. Д. Блаватский. - М., 1964. - С. 214-222.

⁹⁹ Там же.-С. 224.

¹⁰⁰ Блаватский, В.Д. Боспорское царство в позднеантичное время / В.Д. Блаватский // Античная археология и
история. - М., 1985. - С. 242-260.

¹⁰¹ Там же.-С. 251.

¹⁰² Там же. - С. 254-255.

¹⁰³ Там же.-С. 256.

¹⁰⁴ Сокольский, Н.И. Кепы / Н.И. Сокольский // Античный город. - М., 1963. - С. 114.

¹⁰⁵ Сокольский, Н.И. Гунны на Боспоре (по археологическим источникам) / Н.И. Сокольский // Studien zur
Geschichte und Philosophie des Altertoms. - Amsterdam, 1968. - С 251-261.

27 цвета¹ . Но фазу расцвета Боспор пережил в III в., данное время скорее можно считать периодом стабильного функционирования государства.

Экономике позднеантичного Боспора посвящена работа И.Т. Круглико-вой «Боспор в позднеантичное время»¹⁰⁷. «После гуннов продолжают существовать многие города и поселения, сохраняются некоторые старые традиции. Христианство... стало в V в. господствующей религией. Боспорская аристократия, связанная с аланскими и готскими, сохраняет свои позиции, о чем свидетельствует длительное использование родовых склепов, открытых на Госпитальной улице в Керчи»¹⁰⁸.

М.М. Кобылина, опираясь на результаты археологических раскопок Фа-нагории, делает некоторые выводы о позднем Боспоре ⁰⁹. В частности, она отмечает: «В конце IV в. город был сильно разрушен», вероятно, при нашествии гуннов. Пострадали юго-восток города, юг, но жизнь в городе возроди-лась¹¹⁰.

Новая концепция истории позднего Боспора родилась в 80-е гг. как результат исследований Ильичевского городища на Тамани Э.Я. Николаевой. В кандидатской диссертации «Боспор после гуннского нашествия» она предприняла первую попытку воссоздать на основании, преимущественно, археологического материала историю позднеантичного Боспора. С конца IV в., по ее мнению, жизнь на Боспоре кардинально не изменилась, уклад боспорян остался античным. Исследовательница передатирует позднеантичные слои с конца IV в. до V-VI вв.^1П. Отмечается, что концом позднеантичного Боспора

¹⁰⁶ Там же. - С. 259.

¹⁰⁷ Кругпикова, И.Т. Боспор в позднеантичное время / И.Т. Кругликова. - М., 1966.

¹⁰⁸ Там же. -С. 221.

¹⁰⁹ Кобылина, М.М. Разрушения гуннов в Фанагории / М.М. Кобылина // Вопросы древней и средневековой
археологии Восточной Европы. — M., 1978.; она же: Фанагория // Фанагория. МИА. №57. — M., 1956. — С. 5-
101.

¹¹⁰ Кобылина, М.М. Фанагория. - С. 101.

¹¹¹ Николаева, Э.Я. Боспор после гуннского нашествия / Э.Я. Николаева. - Автореферат ... канд. ист. наук. -
М., 1984.-С. 6.

28 можно считать тюркское нашествие конца VI в.¹¹². Ильичевское городище содержит также важные сведения о федератах империи, размещенных там.

Боспору ранневизантийского времени в археологическом плане посвя-щен ряд исследований А.В. Сазанова . Его главная заслуга - передатировка керамики и других материалов, что позволило заполнить лакуну в позднеан-тичных слоях Боспора. Таким образом, исследователю принадлежит важная роль в развитии новой концепции. Однако весь период IV-VI вв. исследователь именует ранневизантийским, хотя Византия пришла сюда только в 20-е гг. VI в.

Н.Н. Болгову принадлежит первая специальная обобщающая монография по истории позднего Боспора - «Закат античного Боспора»"⁴. Гунны не разрушили государственности Боспора, хотя зависимость от гуннов имела место¹¹⁵. Наблюдаются общие закономерности: сокращение площади городов и поселений, снижение числа сельских поселений¹¹⁶. На сельской территории Боспора происходит хозяйственное обособление поселений в рамках микро-зон. В сфере управления государством сохранялись античные традиции, усилилось влияние сарматской и готской аристократии¹¹⁷. Концом позднеантич-ного Боспора можно считать византийскую «аннексию». Автор исследует период преимущественно сер. III — V вв.

Некоторые аспекты социально-экономической истории Боспора освеще-

1 1Я

ны в книге В.М. Зубаря и В.Н. Зинько . Опасаясь варваров, происходит пе-

¹¹² Николаева, Э.Я. Указ. соч. - С. 10.

¹¹³ Сазанов, А.В. О хронологии Боспора ранневизантийского времени / А.В. Сазанов // С А. 1989. №4. - С. 41-
60.; он же: Результаты исследования поздних слоев городища Тиритаки // Проблемы истории и археологии
Восточного Крыма. - Керчь, 1984; Сазанов, А.В., Иващенко, Ю.Ф. К вопросу о датировках позднеантичных
слоев города Боспора/А.В. Сазанов, Ю.Ф. Иващенко//СА. 1989. №1.- С. 20-40.

¹¹⁴ Болгов, Н.Н. Закат античного Боспора / Н.Н. Болгов. - Белгород, 1996.

¹¹⁵ Там же.-С. 55.
"^бТам же.-С. 61-62.
¹¹⁷Там же.-С. 69-72.

¹¹⁸ Зубарь, В.М.; Зинько, В.Н. Боспор Киммерийский в античную эпоху. Очерки социально-экономической истории / В.М. Зубарь, В.Н. Зинько // БИ. Вып. XII. 2006.

29 ремещение некоторой части населения в Крымское Приазовье и в район Ки-тея . В экономике наблюдается увеличение роли аграрного сектора, несколько свертываются товарно-денежные отношения. Государство на Боспо-ре сохранилось, но оно значительно ослабло. По спорному вопросу о поли-хромном стиле исследователи высказываются так: эти ювелирные украшения в первой половине V в. стали производить по дунайским образцам на Боспо-ре.

Ряд исследований охватывает отдельные районы Европейского и Азиатского Боспора. В связи с этим отметим работы руководителя Восточно-Крымской археологической экспедиции РАН А.А. Масленникова по Крымскому Приазовью. В основе формирования этнической общности боспорян, по его мнению, лежит эллинское начало¹²⁰, хотя автор не отрицает, что Бос-пор всегда в некоторой степени подвергался влиянию варваров, проживавших на его территории или в непосредственной близости от него. Важные выводы он делает на основе исследования склепов Крымского Приазовья . В погребениях преобладают античные вещи, но наблюдается гото-сарматское влияние. Сама конструкция склепов позволяет сделать выводы об аналогиях со склепами Пантикапея, Китея, погребениями на р. Дюрсо.

Отметим еще ряд работ, касающихся истории позднеантичного Боспора. Это исследования И.А. Баранова¹²²; В.Г. Зубарева¹²³; Е.А. Молева¹²⁴ и других

^Там же.-С. 232.

¹²⁰ Масленников, А.А. Население Боспорского государства в первых веках н.э. / А.А. Масленников. - М.,
1991.

¹²¹ Масленников, А.А. Семейные склепы сельского населения позднеантичного Боспора / А.А. Масленников.
-М., 1997.

¹²² Баранов, И.А. Таврика в эпоху раннего средневековья / И.А. Баранов. - Киев, 1990.

¹²³ Зубарев, В.Г. Некоторые вопросы позднеантичной истории Европейского Боспора по результатам раско
пок городища у села «Белинское» / В.Г. Зубарев // ДБ. 2002. №5. — С. 120-126; он о/се: К вопросу о периодах
дестабилизации на Боспоре во второй половине III - начале V веков н.э. / В.Г. Зубарев // БЧ. 2005. Bbin.VI. -
С. 125-127. и др.

¹²⁴ Молев, Е.А. Основные этапы истории Китея / Е.А. Молев // Таманская старина. Вып.З. — СПб., 2000. — С
42-45; он же: Эллины и варвары. На северной окраине античного мира / Е.А. Молев. - М., 2003 и др.

ученых. И.А. Баранов дает общий обзор позднеантичного - раннесредневеко-вого периода в Крыму. Большая часть работ В.Г. Зубарева посвящена результатам исследований городища Белинское, в составе населения которого выделяется германский этнический компонент. Е.А. Молев уже не один десяток лет занимается исследованием античного городища Китей, что нашло отражение в его трудах.

Некоторые работы отечественных исследователей, освещающих исто-рию позднего Боспора, вышли за рубежом. Это труды В.Ф. Гайдукевича , Н.А. Фроловой , И.П. Засецкой и др. Н.А. Фролова в своей работе на основании нумизматических данных делает попытку воссоздания периода нестабильности на Боспоре. И.П. Засецкая дает основательный анализ погребений боспорского некрополя позднеантичного периода.

5. Отечественные исследования по германской тематике в регионе Северного Причерноморья и на Боспоре.

В данной части нашего историографического обзора целесообразно выделить несколько периодов.

6. XIX - начало XX в. - зарождение интереса к германским древностям Крыма. Это период сбора внешних, находящихся на поверхности находок, весьма робкие археологические исследования. В основном характерна опора на письменные источники в лице античных и средневековых авторов, записки путешественников.

7. 20-е - начало 30-х гг. XX в. - признание важной роли германцев в истории Крыма и Боспора.

8. 30-е - сер. 50-х гг. XX в. — господство в отечественной историографии так называемого антиготицизма, что связано непосредственно с внешнеполитической обстановкой накануне и в ходе второй мировой и Великой Отечест-

Gaidnkevic, V.F. Das Bosporanische Reich I V.F. Gaidukevic. - B. - Amsterdam, 1971.

¹²⁶ Frolova, N.A. The Coinage of the Kingdom of Bosporus AD 242-341/2. / N. A. Frolova. - Oxf., 1983.

¹²⁷ Zasetskaya, LP. Cripte della necropoli tardo-antica del Bosforo (Cimmerio) (ultimo quarto del IV - prima meta
del V secolo D.C.) I LP. Zaseckaja III Goti. - Milano, 1994. - P. 114-129.

31 венной войн. В целом, 50-е гг. условно можно назвать переходным периодом, представлявшим некий рубеж между явным антиготицизмом и «оттепелью» в готском вопросе.

4. Середина 50-х - 70-е гг. XX в. - смягчение антигерманской теории.

5. С середины 80-х гг. происходит осознание того, что германцы в эпоху поздней античности сыграли значительную роль в истории и культуре Крыма, наряду с другими племенами. Этот период в историографии продолжается и поныне.

П. Сумароков во время своего путешествия по Крыму в 1803 г. назвал Инкерман «готским убежищем» , связывая его с пребыванием там готов.

А.Н. Муравьев-Апостол во время своего пребывания в Крыму в 1820 г. пришел к выводу о локализации страны Дори, описанной Прокопием Кеса-рийским, в районе Боспора. Это предположение он изложил в своих письмах.

Н.Н. Мурзакевич в своем труде «История генуэзских поселений в Крыму», написанной в 1837 г., опираясь на сообщения все того же Прокопия Ке-сарийского, предполагал, что готы, живущие у Боспора, назывались тетрак-ситами, а у г. Трапезус (Чатырдаг) - трапезитами . Готы имели многие ук-репления, между которыми Мангуп занимал главное место .

Книга А. Демидова представляла собой описание путевых впечатлений с экскурсами в прошлое полуострова. После вторжения в первом веке н.э. аланов, по мнению автора, «... явились готфы, и тогда варвары столкнулись с варварами, но готфы одолели, покорили аланов и оттеснили их в горы. В это

время Тавриду стали называть Готфией» . Вследствие вторжения гуннов аланы и готы были истреблены.

¹² Сумароков, П. Досуги крымского судьи или второе путешествие в Тавриду / П. Сумароков. - Ч. 1. - СПб., 1803.-С. 215.

¹²⁹ Мурзакевич, Н.Н. История генуэзских поселений в Крыму / Н.Н. Мурзакевич. - Одесса, 1837. - С. 47-49.

¹³⁰ Там же. - С. 49-50.

^т Демидов, А.Н. Путешествие в Южную Россию через Венгрию, Валахию и Молдавию, совершенное в 1837 году / А.Н. Демидов. - М., 1853. - С. 517.

По поводу размещения тетракситов и трапезитов высказался А. Фабр: «Они назывались готами Трапезитами по имени горы Трапезус (Чатырдаг), близ которой поселились, для отличия от готов Тетракситов, живших недалеко от Керченского, древле Босфорского пролива»¹³².

Об эпохе варварских походов и участии в них готов писал Ф.А. Браун, считая готов «... самым талантливым народом эпохи Великого Переселения народов» . Готы удержались, как он пишет, в Крымских горах почти тысячелетие, продвигались же они не с севера, а с юга.

Ю.А. Кулаковский широко применял в своих исторических построениях археологические источники. Готы, по его мнению, появились на Боспоре еще в середине III в. Открытую в 1904 г. керченскую катакомбу Ю.А. Кулаковский определяет как готскую: «... со множеством вещей, преимущественно предметов вооружения того типа, за которым установлено в настоящее время

название готского» .

В третьем выпуске «Русских древностей в памятниках искусства (древности времен переселения народов)», изданных И.И. Толстым и Н.П. Кондаковым (1890 г.), были продолжены дискуссии о прародине полихромного стиля. Авторы издания сделали вывод о зарождении орнаментов стиля в Иране и Средней Азии (восточные корни). Уже после этого он проник на Кавказ, Южную Россию, на Дунай¹³⁵. Готы в Крыму - это страна Дори Про-копия (район Чатырдага), готы-тетракситы же располагались на Тамани .

Наиболее ярким представителем второго периода являлся Ю.В. Готье . В III в. готы проникли в Южный Крым (заняли горные районы), степь, на

¹³² Фабр, А. Достопамятнейшие древности Крыма и соединенные с ними воспоминания / А. Фабр. - Одесса,
1859.-С. 32.

¹³³ Браун, Ф. Разыскания в области гото-славянских отношений / Ф. Браун // Т. I: Готы и их соседи до V века.
-СПб., 1899.-392, XX с.

¹³⁴ Кулаковский, Ю.А. Прошлое Тавриды. - С. 145.

¹³⁵ Русскія древности въ памятникахъ искусства, издаваемые графомъ И. Толстымъ и H. Кондаковымъ //
Древности временъ переселенія народовъ. Вып.З. - СПб., 1890. - С. 69, 147.

¹³⁶Там же.-С. 130.

¹³⁷Готье, Ю.В. Железный век в Восточной Европе/ Ю.В. Готье. — М—Л., 1930.

33 Боспор. Роль готов в Крыму исследователь сравнивал и соотносил с ролью скифов, живших здесь до них. Культуру, представляющую собой синтез германских и боспорских традиций, готы распространили на западе. Локализацию готов-трапезитов он отождествил с Чатырдагом или неизвестным городом в Крыму Трапезунтом. Он сделал попытки разобраться во внутренней организации готов: «...монархическое начало было развито у готов еще тогда, когда они всем народом явились в степи восточной Европы»¹³⁸.

По мнению А.А. Васильева, готы появились в Крыму с берегов Балтийского моря в III в. н.э ., участвуя в грабительских морских походах. «Готы привели в зависимость большую часть Боспорского царства и овладели флотом этого важного в торговом отношении государства»¹⁴⁰. После 362 г. «Боспор перешел в руки готов»¹ \ Возвращение гуннов после распада державы Аттилы раскололо готов на 2 части: часть ушла на Тамань, вторая часть - готы, которые основали Дори в Горном Крыму. По мнению автора, под готами-тетракситами (вернее, трапезитами) следует понимать готов, обосновавшихся у г. Трапезунт (Чатыр-Даг)¹⁴².

Под влиянием внешнеполитической доктрины 30-х гг. XX в. происходят изменения во взглядах исследователей. Современный исследователь А.В. За-моряхин назвал В.И. Равдоникаса «пионером ... антиготской тенденции»¹⁴³. Основные мысли были изложены исследователем в его работе «Пещерные города Крыма и готская проблема в связи со стадиальным развитием Северного Причерноморья»¹⁴⁴. «Причерноморские готы автохтонно и стадиально

¹³⁸ Там же.-С. 48.

¹³⁹ Васильев, А.А. Готы в Крыму. В 2 ч. 4.1. / А.Л. Васильев// ИРАИМК. Т. 1. 1921.-С. 265.

¹⁴⁰ Там же. - С. 265.

¹⁴¹ Там же. - С. 265.
¹⁴²Там же.-С. 341.

¹⁴³ Заморяхин, А.В. Крымские готы в этническом пространстве средневековой Тавриды в советской и совре
менной российской историографии / А.В. Заморяхин // ПИФК. Вып. XV1/1. - М.-Магнитогорск, 2006. - С.
157.

¹⁴⁴ Равдоникас, B.C. Пещерные города Крыма и готская проблема в связи со стадиальным развитием Север
ного Причерноморья / B.C. Равдоникас // ИГАИМК. 1932. Т. 12. Вып. 1-8. - С. 5-106.

34 образовались из ранее здесь бывших племен путем скрещивания в период образования феодализма» ⁵. Таким образом, между крымскими готами и готами-германцами не было ничего общего. Некрополь на Госпитальной улице в Керчи носит следы гото-сарматской культуры раннего времени пребывания готов в Крыму¹⁴⁶.

По мнению С.Ф. Стржелецкого, готы Боспора и готы Юго-Западного Крыма - не одно и то же . Трупосожжения, пальчатые фибулы принадлежат, по его мнению, славянам.

А.Л. Якобсон, обращаясь к термину «Готия», сделал акцент на его цер-ковно-топографическом характере. По его мнению, археологические исследования в Крыму подтверждают отсутствие всякого следа готской державы в Крыму.

Одним из главных вопросов, обсуждаемых в 1952 г. на сессии отделения истории и философии Крымского филиала АН СССР по истории Крыма, состоявшейся в г. Симферополе, была проблема ранних славян в Крыму. Б.А. Рыбаков выступил там с докладом «Славяне в Крыму и на Тамани». В его докладе повсюду ощущалось влияние славянской концепции. Так, «... в эпоху господства Рима в Причерноморье венеты-анты проникали на берега Понта и в качестве временных завоевателей и в качестве поселенцев» . Присутствие славян, по мнению ученого, было ощутимо в Крыму и на Боспоре в III-IV

ВВ. .

С середины 50-х гг. XX в. состояние «готского вопроса» начало меняться. Оформляются взгляды исследователей крымских древностей эпохи Великого Переселения народов М.А. Тихановой, Е.В. Веймарна, В.В. Кропоткина.

¹⁴⁵ Там же. - С. 87.

¹⁴⁶ Там же. - С. 44.

¹⁴⁷ Стржелецкий, С.Ф. Позднеантичный могильник в Инкерманской долине / С.Ф. Стржелецкий // КСИА
АН УССР. Вып. 8. - Киев, 1959.-С. 139-168.

¹⁴⁸ Рыбаков, Б.А. Проблема образования древнерусской народности в свете трудов И.В. Сталина / Б.А. Рыба
ков // Вопросы истории. №9. — М., 1952. — С. 13.

¹⁴⁹ Там же.-С. 14.

35 Ученые высказываются в пользу присутствия германского этнического компонента в Крыму в рассматриваемый нами период. В сторону признания роли германцев в Крыму эволюционируют воззрения А.Л. Якобсона¹⁵⁰. В эти же годы возрастает интерес к этнической истории Крыма.

Е.В. Веймарн утверждал, что готы-германцы проникли в Крым, здесь ассимилировали в этническом и культурном смысле с местным населением. Готы разрушили ряд городов и поселений, в том числе - Илурат, Мирмекий, Киммерик¹⁵¹.

Более смелые взгляды были характерны для работ А.К. Амброза. Он привел новые данные о проникновении в Крым носителей Черняховской культуры . Полихромный стиль сложился на Дунае и уже оттуда распространялся на Боспор. Германский след в Крыму прослеживается на Боспоре и в Юго-Западном Крыму (Дори).

Племенам готов в эпоху Великого Переселения народов посвящены работы В.П. Будановой. Под названием «готы» часто понимались варвары в целом¹⁵³. Для нашей работы труды В.П. Будановой полезны и тем, что она ряд исследований посвятила так называемой «державе Германариха», которая, возможно, оказывала влияние на Боспор ⁵ . Автор обращает внимание на то, что у германских племен в составе этого объединения не было достаточного внутреннего единения, централизации; взаимоотношения с соседними племенами были то мирными, то носили характер военного давления .

¹⁵⁰ Якобсон, А.Л. Средневековый Крым: очерки истории и истории материальной культуры / А.Л. Якобсон. -
М.-Л., 1964.

¹⁵¹ Веймарн, Е.В., Высотская, Т.Н. В эпоху великого переселения / Е.В. Веймарн, Т.Н. Высотская //Дорогой
тысячелетий. - Симферополь, 1966. - С. 10.

¹⁵² /імброз, А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы / А.К. Амброз // СА. 1971. №
2.-С. 96-123.

¹⁵³ Буданова, В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов / В.П. Буданова. - СПб., 2001.

¹⁵⁴ Буданова, В.П. Этническая структура «государства Германариха» / В.П. Буданова // КСИА. 1984. - Вып.
178. - С. 34-40; она же: «Государство Германариха» в античной и средневековой традиции // Феномены
истории.-М., 1996.-С. 31-45.

¹⁵⁵ Буданова, В.П. «Государство Германариха» ... - С. 38.

В 90-е гг. XX - начале XXI вв. появились новые исследования, посвященные присутствию германцев в Крыму и на Боспоре. Отметим работы А.И. Айбабина, И.Н. Храпунова, В.В. Лаврова, М.М. Казанского, М.Б. Щу-кина, И.С. Пиоро, А.Л. Ермолина, С.Г. Колтухова, В.Ю. Юрочкина, СВ. Ярцева и др.

В.В. Лаврову принадлежит идея о том, что «появление готов в Крыму связано, прежде всего, с морскими вторжениями в Империю с боспорских берегов. Под обобщенным названием готы подразумевается несколько этнических групп, обитавших в Крыму в III - VI вв. н.э., в том числе готы области Дори, готы-тетракситы и евдусиане»¹⁵⁶. Опираясь на материалы раскопок Та-наиса, поселений Подонья-Приазовья автор приходит к выводу о присутствии в составе их населения носителей Черняховских традиций¹⁵⁷.

Черняховские культурные элементы присутствуют и на Боспоре. Автор сосредотачивает свое внимание на III-IV вв.

Крымский археолог И.Н. Храпунов в основном касается региона Юго-Западного Крыма, основываясь на археологические материалы раскопок могильников. Готские походы середины III в. ослабляют Боспор настолько, что

1 SR

через его территорию в Горный Крым проходят аланы Северного Кавказа . К вещам, относящимся к германцам, И.Н. Храпунов отнес: прогнутые подвязные и двучленные «воинские» фибулы; подвески ведеркообразные, вось-мерковидные, янтарные («грибовидные»); раковины каури; серебряные и бронзовые пряжки, гончарные миски.

Опираясь на материалы могильников Крыма с трупосожжениями А.И. Айбабин делает выводы о том, что трупосожжения типичны для германцев в

Лавров, В.В. Германские племена в этнической истории Северного Причерноморья в III-IV вв. н.э. / В.В. Лавров. - Автореф. ... канд. дисс. - СПб., 1997. ¹⁵⁷Там же.-С. 21.

¹⁵⁸ Храпунов, И.Н. О причинах гибели некоторых позднескифских поселений / И.Н. Храпунов // МАИЭТ. 1990. Вып. I. - С. 167-169; он же: Этническая история Крыма в раннем железном веке // БИ. Вып-VI. 2004.

159 a

рамках черняховскои культуры . Автор повествует о миграции готов на Боспор в обозе гуннов после распада державы Аттилы. От них боспорские женщины переняли моду на ношение германского костюма. Еще одно переселение готов-федератов с семьями на Боспор состоялось в 20-30-е гг. VI в.¹⁶⁰.

Выводы М.М. Казанского (с 80-х гг. работающего во Франции) сделаны на основании археологического материала, связанного с вычленением германского компонента . При этом большее внимание он уделяет характеристике отдельных групп находок (фибул, украшений и т.д.). М.М. Казанский делал попытки выделит несколько волн германского культурного влияния на Боспор. В Крыму он вычленяет три германских компонента: вельбарско-Черняховский, скандинавский и дунайский . Почти все они прослеживаются и на территории Боспорского царства.

Различным аспектам пребывания готов на Боспоре посвящены работы В.Ю. Юрочкина . Это проблемы локализации готов-трапезитов, процесс христианизации боспорских германцев.

Киевский археолог И.С. Пиоро утверждает, что в конце III в. аборигенного населения Крыма не сохранилось. Это время вторжения «разноэтнично-го готского союза», в котором велика было роль сармато-алан¹⁶⁴. В Крыму и на Боспоре наблюдаются элементы черняховскои культурной традиции: би-

¹³⁹ Айбабин, А.И. Хронология могильников Крыма позднеримского и раннесредневекового времени / А.И. Айбабин // МАИЭТ. Вып I. - Симферополь, 1990. - С. 3-86.

¹⁶⁰ Айбабин, А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма / А.И. Айбабин. - Симферополь, 1999. - С.
100.

¹⁶¹ Казанский, М.М. Готы на Боспоре Киммерийском / М.М. Казанский // Сто лет черняховскои культуре. -
Киев, 1999.-С. 277-297.

¹⁶² Казанский, М.М. Германцы в Юго-Западном Крыму в позднеримское время / М.М. Казанский // Готы и
Рим. - Киев, 2006. - С. 26-41.

¹⁶³ Юрочкин, В.Ю. Боспор и православное начало у готов / В.Ю. Юрочкин // Боспорский феномен. 1999. - С.
326-331; он же: Готы-трапезиты на пограничье Боспора / В.Ю. Юрочкин // Пантикапей-Боспор-Керчь-26
веков древней столице. - Керчь, 2000.-С. 126-133.

¹⁶⁴ Пиоро, И.С. Крымская Готия: Очерки этнической истории населения Крыма в позднеримский период и
раннее средневековье / И.С. Пиоро. - Киев, 1990.

38 конические вазы и миски, двупластинчатые фибулы, в т.ч., типа Керчь, костяные гребни, костяные пирамидальные подвески с циркульным орнамен-

том .

Выдающийся петербургский археолог М.Б. Щукин в своих исследованиях рассматривает историю готов в целом, охватывая территории Западной, Центральной, Восточной .Европы, Северного Причерноморья (в том числе, Крыма и Боспора)¹⁶⁶.

Керчанин А.Л. Ермолин в ходе археологических исследований некрополей Боспора пришел к некоторым выводам, на основании которых он локали-зует страну Дори на Боспоре . Ряд его работ посвящен локализации места противостояния готов и гуннов на Керченском полуострове¹⁶⁸.

Проблеме германцев на территории Крыма и Боспора посвящены также исследования A.M. Ременникова¹⁶⁹; В.Н. Топорова¹⁷⁰; М.Е. Левады¹⁷¹; Э.А.

Хайрединовой ; И.П. Засецкой и др.

¹⁶⁵ Пиоро, И.С. Черняховская культура и Крым / И.С. Пиоро // Сто лет Черняховской культуре. - Киев, 1999.
- С. 234.

¹⁶⁶ Щукин, М.Б. Готский путь (готы, Рим и Черняховская культура) / М.Б. Щукин. - СПб., 2005.; Shchukin,
М., Bazhan, I. The Cloisonne style: Danubian, Bosphorian, Georgian or Sassanian? I M. Shchukin, I. Bazhan II Acta
archaelogica. - Kobenhavn, 1994. - V.65. - P. 233-248.

¹⁶⁷ Єрмолін, О. Xcopct Дорі Прокопія Кесарійського / О. Єрмолін II Дрогобицький краєзнавчий збірник.
Вип.Х. - Дрогобич, 2006. - С 45-51.

¹⁶⁸ Ермолин, А.Л. Гунны-утигуры и готы-тетракситы в сочинении Прокопия Кесарийского (локализация мес
та противостояния гуннов и готов, а также путь их продвижения через Керченский полуостров в 3-й четвер
ти V в. н.э.) / А.Л. Ермолин // БФ. 2005. - С. 349-354; он же: Локализация места противостояния гуннов и
готов на Керченском полуострове // ДБ. 2006. Вып.9. - С. 90-96.

¹⁶⁹ Ременников, A.M. Борьба племен Северного Причерноморья с Римом в III в. н.э. /A.M. Ременников. - М.,
1954.

¹⁷⁰ Топоров, В.Н. Древние германцы в Причерноморье: результаты и перспективы / В.Н. Топоров // Балто-
славянские исследования. - М., 1983. - С. 227-263.

¹⁷¹ Левада, М.Е. «Неготские» элементы в восточногерманских древностях позднего римского времени севе
ропричерноморской зоны / М.Е. Левада // БЧ. 2005. Вып. VI. - С. 172-176; он же: «Другие германцы» в Се
верном Причерноморье позднего римского времени // БИ. 2006. Вып. XI. - С. 194-251.

¹⁷² Хайрединова, Э.А. Боспор и морские походы варваров второй половины III в. н.э. / Э.А. Хайрединова //
МАИЭТ. 1994. Вып. IV. - С. 517-527; она же: Женский костюм варваров Юго-Западного Крыма в V - пер
вой пол. VI вв. // МАИЭТ. 2002. Вып. IX. - С. 53-118.

Обобщающий академический том серии «Археология», подводящий определенные итоги изучению Северного Причерноморья, дает преимущественно интерпретацию материальной культуры региона, но историческая пе-риодизация здесь традиционная — с IV в. начинается средневековье .

Таким образом, несмотря на обширное количество рассмотренной в данном обзоре литературы, специального исследования по нашей теме нет, что и является обоснованием научной новизны исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования материалов в ходе осуществления учебного процесса в высших учебных заведениях, в частности, при разработке лекционных курсов по истории древнего мира (история, экономика, культура отдельно взятого периферийного района позднеантичного периода, которым и являлся Боспор). Использование данного материала возможно при разработке спецкурсов по барбаристике, связанных с эпохой Великого Переселения народов, по истории культуры (вопросы, затрагивающие возникновение и эволюцию полихромного стиля, ареал распространения Черняховской культуры), по археологии юга России, Украины. Работа может оказаться полезной специалистам при дальнейшей разработке широкого круга проблем эпохи Великих Миграций.

Практическая работа с материалом осуществлялось в ходе полевых работ на территории Европейского Боспора (некрополь Джург-Оба, Китея, Крымского Приазовья) в составе археологических экспедиций: ВКАЭ РАН под руководством А.А. Масленникова (2002), КОАЭ под руководством А.Л. Ермолина (2006), Китейской экспедиции ННГУ под руководством Е.А. Мо-лева (2008). Таюке непосредственно были осмотрены древности Мангупа, Инкермана в Юго-Западном Крыму. Некоторые материалы эпохи Великого

Засецкая, И.П. Культура кочевников южнорусских степей в гуннскую эпоху (кон. IV-V вв.) / И.П. Засец-кая.-СПб., 1994.

¹⁷⁴ Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья: IV-XIII века. - М., 2003. Разделы о Боспоре подготовлены А.И. Айбабиным, специальных разделов о готах нет.

40 Переселения народов (украшения, детали одежды, предметы вооружения) были изучены в составе экспозиций музеев Москвы (ГМИР, выставка «Эпоха Меровингов»), Санкт-Петербурга, Киева, Одессы, Севастополя, Керчи.

Апробация материалов и выводов исследования. По теме диссертации опубликовано 22 работы, в т.ч. одна в издании по списку ВАК РФ.

Сделано более 20 докладов на основных научных конференциях в России и Украине: «Боспорский феномен» в Санкт-Петербурге (2008); «Боспор-ские чтения» в Керчи (2007, 2008, 2009); Сергеевские чтения в МГУ (2007); Жебелёвские чтения в СПбГУ (2006); «Актуальные проблемы истории древнего мира» в Киеве (КНУ им. Т.Г. Шевченко) (2007, 2009); «Проблемы истории и археологии Украины» в Харькове (ХНУ им.В.Н. Каразина) (2008); Ка-разинские чтения в ХНУ (2006, 2007, 2008); Чтения памяти проф. Н.П. Соколова в ННГУ (2007); «Церковная археология» в Севастополе (Херсонесский музей-заповедник) (2007); Кондаковские чтения в БелГУ (2007); «Юг России в прошлом и настоящем» в БелГУ (2006, 2009); Чтения памяти проф. СИ: Архангельского в НГПУ (2009) и др.

Структура работы. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений, ряда приложений. Во Введении обозначена актуальность работы, цели, задачи, предмет, объект, определены хронологические и территориально-географические рамки исследования, дана характеристика источников и литературы, отображены новизна и практическая значимость диссертационной работы. Первая глава «Боспор «гуннской эпохи» (конец IV — середина VI в.)» посвящена рассмотрению механизмов функционирования позднеантичного Боспора. В частности, внимание обращено на социально-экономическое, политическое развитие, общее состояние городов и сельских поселений. Вопросы, рассматриваемые во второй главе работы «Германцы на Боспоре: проблемы взаимовлияний в материальной культуре», связаны с вычленением и анализом германских волн влияния на материальную культуру Боспорского государства. В третьей главе «Германцы в системе Боспорского государства и общества»

41 отражены аспекты политического влияния германцев на Боспор позднеан-тичного времени. В Заключении подводятся итоги исследования, приводятся основные выводы, выражается авторская концепция.

Общее состояние городов и сельских поселений Боспора

Позднеантичный период на Боспоре, по мнению современных исследо-вателей , охватывает третью четверть III — первую треть-середину VI в. . В последнее время на основе новых археологических данных проявляются тенденции к передатировке позднеантичных слоев: датированные ранее III-IV вв., теперь переносятся на вторую четверть VI в. .

Исследователями был подробно рассмотрен и проанализирован богатый керамический материал (различные типы амфор, мисок), изделия из стекла (стаканы, светильники), обнаруженные на Ильичевке, Пантикапее, поселениях Крымского Приазовья, Танаисе, Тиритаке, у р. Дюрсо и на ряде других поселений Боспора данного времени. Материал, выявленный на позднеантичных памятниках Боспора, показывает, что в данный период жизнь активно протекала в городах, не затронутых передвижениями варваров4. Жизнь не прерывалась в Пантикапее, Тиритаке, Китее, Киммерике, Крымском Приазовье, Фанагории, Гермонассе, Кепах и др. (см. Прил. 1, 2).

Несомненно, «готские походы», которые осуществлялись с территории Боспора, оказали на него определенное воздействие5. Прекращается жизнь на Мирмекии, Нимфее, Горгиппии. Малые города и поселения Европейского Боспора германцев не интересовали6. Перерезав морские коммуникации, германцы тем самым нанесли урон экономике Боспора7. Стремясь себя как-то обезопасить, население зарывало клады, сокращалось число хозяйственных комплексов8.

Этнический состав Боспора не претерпел коренных изменений, хотя какой-то процент варваров-германцев, несомненно, влился в него9. Возможно, вместе с ними на Боспор попадает часть малоазийского населения. Происходят перемещения коренного населения Боспора в столицу, на территории Крымского Приазовья.

В 30-40-е гг. IV в. Боспор подвергается новым потрясениям, о чем свидетельствует и серия зарытых кладов, и прекращение сведений (прерывание ) о боспорской правящей династии Тибериев-Юлиев. Н.А. Фролова отмечает, что прекращение на Боспоре чеканки монет, как правило, совпадает с вторжениями варваров10. Опираясь на повествование Константина Багрянородного о боспоро-херсонесских войнах11 (об их достоверности ныне идет острая дискуссия)12, можно предположить, что кризисные явления на территории государства были связаны с неудачным ходом войны для Боспора, потерей части территории и подрывом экономического потенциала.

К 362 г. относится сообщение Аммиана Марцеллина о посольствах бос-порян и народах, о которых ранее было неизвестно, «с мольбою, чтобы, за внесение ежегодной дани, им было дозволено мирно жить в пределах родной земли»13. Какого рода и каким неведомым ранее народам и Боспору угрожала опасность в данный период, остается только догадываться. Аммиан Марцел-лин свидетельствует, что император, скорее всего, не видел в готах большой опасности: «В то время как он это так распределил, не допуская, чтобы ничего не было сделано небрежно, ближайшие к нему советовали, чтобы он нападал на ближних готов, оказавшихся часто обманывающими и вероломными, но он говорил, что ищет более достойных врагов; ведь для тех (готов) достаточны торговцы-галаты, которыми они продаются (в рабство) везде без различия сословий»14. Конечно, это предположение распространялось не на все германские племена, т.к. внутри этого массива не было полного единства. Может быть, население видело опасность в усилении государственного образования, известного как «держава Германариха» 5. Эту вероятность тоже не стоит исключать.

М.Б. Щукин предложил свое толкование сообщению Аммиана Марцеллина, обращая внимание на то, что Юлиан в то время затевал военную кампанию против персов. Поэтому данная территория могла быть использована как плацдарм, куда будут введены римские войска16. В доказательство этому исследователь приводит факт скопления находок бронзовых фибул с луковичными головками на Северном Кавказе, которые являлись знаками отличия римских офицеров.

Германские элементы материальной культуры позднего Боспора и проблемы их интерпретации

Проблема влияния германцев на материальную культуру позднеантич-ного Боспора весьма актуальна. Это обусловлено еще и тем, что данный этнический элемент нередко игнорируется, акцент смещается в пользу алан, сарматов и гуннов. Готов по праву можно назвать одним из самых примечательных племен эпохи Великого Переселения народов. Дабы не переоценить этот вклад, попробуем как можно объективнее подойти к этому вопросу. Глобальных изменений, перекроивших сам облик позднеантичных поселений и городов, не было. Но все же в повседневную жизнь боспорян германцы внесли ряд новшеств. В материальной культуре позднеантичного Боспора прослеживаются элементы пшеворской, вельбаркской, Черняховской культурных традиций, дунайского влияния. Это так называемые вещи «готского стиля» (украшения, элементы одежды), сама манера ношения германского женского костюма с сопровождающими его аксессуарами, некоторые формы посуды, костяные гребни, предметы вооружения. Выявленные археологические материалы явно свидетельствуют о присутствии германцев на Боспоре в гуннскую эпоху1.

При рассмотрении данного вопроса целесообразным будет привлечение материалов, обнаруженных на позднеантичных некрополях Пантикапея и других городов и сельских поселений Боспора и его ближайшего пограничья. Они воплощают в себе как эллинистические погребальные традиции, так и влияния многочисленных варварских народов, которые населяли государство (или располагались у границ) с самого начала его образования. Не всегда с точностью можно определить этническую принадлежность погребенного и идентифицировать погребальный инвентарь, тем более это затруднительно в условиях господства универсальной культуры южнорусских степей, харак-терной для Великого Переселения .

Столичный некрополь гуннского времени располагался, в основном, на северных склонах г. Митридат. На востоке его границей можно было считать Госпитальную улицу, на севере — Константиновскую, на юге, соответственно, он был ограничен Эспланадной улицей .

Для пантикапейского некрополя рассматриваемого нами периода можно выделить два основных хронологических периода его существования:

1) конец IV - середина V в. (от прихода бежавших от гуннского нашествия готов до возвращения утигуров);

2) вторая половина V - первая половина VI в. (период «гуннского протектората») .

Хронологические рамки третьего периода, выпадающего из поля нашего зрения, включают погребения второй половины VI - начала VII в.

Погребения первой хронологической группы, преимущественно, были совершены в склепах. Для склепов I периода (конец IV - первая половина V в.) характерно наличие в них очень разнообразного и многочисленного материала, в чем и проявляется их отличие от склепов последующих периодов. Погребения, совершенные в данный период, представляют собой сочетание и смешение различных погребальных этнокультурных традиций5. В частности, можно проследить сочетание гото-сарматских элементов, греко-римские традиций, гуннского влияния. К 375-420 гг. относятся престижные погребения: склепы 145, «24 июня 1904 г.», Гордиковский, Новиковский, 1896 г.; к IV -первой половине V в. - 154 с 11 погребениями; к первой половине - середине VB.-165.

Традиционный тип грунтового склепа с лежанками, в целом, известен с первых веков нашей эры и заимствован, вероятно, из Малой Азии6. Подобные склепы с длинным дромосом, прямоугольной в плане камерой и лежанками как раз появляются на Боспоре в позднеримское время7.

Кроме столичного некрополя, склепы с такой конструкцией есть на некрополях Китея, Крымского Приазовья, в погребениях в долине р. Дюрсо. Версия об их малоазийском происхождении вполне может быть оправдана. Традиции их сооружения могли прийти на Боспор с пленным населением, попавшим сюда в ходе готских походов середины III в. . В сообщениях Зо-сима9. упоминается о взятии местного населения в плен готами в ходе их походов, в том числе на территории городов провинций Понт и Вифиния. Есть также мнение о том, что эти люди, бывшие христианами, бежали сюда, скрываясь от гонений на первых христиан. Склепы, вырубленные в скальном грунте, с дромосом, наклонно ведущим к камере, содержали лежанки для помещения на них гробов с погребенными. Этот тип склепов появился где-то на рубеже н.э.10. Это семейные склепы, восходящие к античной погребальной традиции, содержавшие, в основном, захоронения богатой прослойки боспорян. Почти в каждом из них кто-то был увенчан золотым венком с оттиснутым на нем изображением бывшего правителя Боспорского царства или римского императора. Золотой венец - символ знатного происхождения погребенного11. Эти склепы сохраняют богатые культурные традиции Боспора IV в., когда последний несмотря на экономический и политический кризис, оставался самостоятельным государством и поддерживал дружеские связи с Римом12.

Расселения и инфильтрации германцев на Боспоре

Эпоха Великого Переселения внесла свои «коррективы» в эволюцию государственности на Востоке и Западе. Внешний фактор, которым являлись варварские вторжения и перемещения, оказал влияние на позднеантичные системы Западной и Восточной Римской империи1. Развитие их в рассматриваемый период качественно различалось. Это и стало определяющим в дальнейшем характере государственности на Востоке и Западе.

Говоря о позднеантичном государстве на Боспоре, необходимо учитывать ряд факторов, среди которых важны: преемственность форм власти, характер варварских влияний («государство Германариха», «гуннский протекторат»), степень отражения кризиса античной цивилизации на Боспоре .

И.Т. Кругликова, анализируя характер поздней боспорской государственности, отмечает факт существования государства, но добавляет, что «возникшее на развалинах Боспорского царства государство носило уже иной характер, приближаясь, вероятно, к варварским государствам раннего средне-вековья» . Если бы это было верно, то означало бы, что для совершенно нового государственного типа должны установиться иные отношения: политические, социально-экономические, культурно-мировоззренческие. Судя по данным археологии, письменной традиции, позднеантичный Боспор вряд ли можно отнести к «иным» типам государства, в том числе, к варварским королевствам. Обозначенная проблема решается в данном параграфе.

Говоря о варварских королевствах Западной Европы, нельзя не упомянуть их прототипы, возникшие на территории римско-дунайского лимеса в I-III вв. . Позднее,варвары были поселены на территории Западной Римской империи на правах федератов. Именно из данных федератских образований выросли первые варварские государства5. Расселение многочисленных варваров на римской почве удовлетворяло всех. В эпоху тяжких испытаний проницательные умы видели будущую развязку событий в смешении варваров и римлян. Ритор Фемистий в конце IV в. предсказывал: «Сейчас раны, нанесенные нам готами, слишком свежи, но вскоре мы обретем в них сотрапезников и соратников, соучаствующих в управлении государством»6.

Притягательность достижений римской цивилизации для варваров оставалась, однако, неизменной7. Предводители варваров приглашали римлян в качестве советников, перенимали римские нравы, украшали себя римскими титулами консулов, патрициев и т.д. .

Внутренне варваризирующиеся римляне опускались до уровня поднимающихся, обретающих внешний лоск варваров. Эта эпоха, несомненно, была смутным временем. V в. был свидетелем того, как сошли со сцены последние великие люди, состоявшие на службе Западной империи: «последний римлянин» Аэций, убитый в 454 г.; Сиагрий, выданный вестготами Хло-двигу и обезглавленный в 486 г.; вандал Стилихон, патриций и воспитатель императора Гонория, который и приказал казнить своего учителя в 408 г.; наконец, Одоакр, которого Теодорих заманил в ловушку и убил собственными руками в 493 г. . Централизованная организация римского мира неуклонно распадалась . К великому разделу, изолировавшему Запад от Востока, добавлялась растущая изоляция отдельных частей Западной Римской импе п рии .

Для Боспорского государства полиэтничность была важной составляющей и с самого становления характеризовала боспорский вариант античной государственности и культуры. Германцы, начиная с III в., не оказали заметного влияния на политические институты Боспора, «гуннский протекторат» тоже не привел к разрушению устоев Боспорского государства.

Варваризация на Боспоре имела место быть. Но какова была ее степень? Полиэтничность населения приводила к тому, что античный мир Боспора терпимо относился к варварам. Естественным следствием стало смешение культур, их взаимодополнение и сосуществование. При этом доминировал греческий язык . Ответом на доброжелательную политику варваров было положительное отношение боспорских царей к их оседанию на территории Боспора. Так, германцы постепенно вошли в состав правящей верхушки, выступали в качестве федератов. Таким образом, изначально для Боспорского царства было характерно мирное сосуществование различных этносов на одной территории, преобладание государственного принципа над этническим.

Похожие диссертации на Боспор и германцы в конце IV - середине VI в.

Догреческий Милет как перекресток культур и цивилизаций : середина IV - конец II тыс. до н. э.Беликов, Арсений Михайлович

Формирование аристократической и тиранической форм правления в Коринфе в середине VIII - начале VI вв. до н. э.Павловская Ирина Павловна

Эллинистическое градостроительство Сирии (конец IV - I вв. до н.э.). Приложение Аветисян Карине Араратовна

Мораль и нравы ранневизантийского общества : конец IV - V вв.Агаркова, Юлия Николаевна

Царь Пирр и Эпирское государство в межгосударственных отношениях в эпоху эллинизмаКазаров Саркис Суренович

Взаимоотношения Римской империи и варваров в Европе в конце III-IV вв.Дьяков Николай Алексеевич

Женский убор населения Предкавказья в эпоху Великого переселения народов : конец IV - середина VI в.Мастыкова, Анна Владимировна

Краснолаковая керамика города Боспора в конце IV – первой половине VII вв.Смокотина Анна Викторовна

Височные украшения Верхнего Прикамья конца IV - IX вв. : историко-генетический подходПеревозчикова Светлана Александровна

Формирование Московской школы живописи в конце IV - начале XV векаЩенникова Людмила Александровна