Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Англо-русские экономические связи в XVI-XVII вв.
1. Концепция экономического развития Англии в начале Нового времени 18
2. Становление англо-русских экономических отношений в XVI-XVII вв 41
Глава П. Англо-русские политические и культурные отношения в XVI-XVII вв.
1 . Англо-русские политические связи в XVI-XVII вв. .. 70
2. Англо-русское культурное и бытовое взаимовлияние во второй половине XVII в 100
Заключение 123
Список источников и литературы 130
- Концепция экономического развития Англии в начале Нового времени
- Англо-русские политические связи в XVI-XVII вв.
- Англо-русское культурное и бытовое взаимовлияние во второй половине XVII в
Введение к работе
Начало эпохи Нового времени (XVI-XVII вв.) стала переходной в системе международных отношений в связи с началом процесса формирования мирового рынка. Тогда впервые возникла необходимость выработки форм и методов сотрудничества между государствами с различным уровнем экономического, политического и культурного развития. Эта проблема сохранила свою важность для человеческой цивилизации и теперь — в эпоху глобализации. Поэтому тщательное изучение процессов и истоков складывания двухсторонних экономических и политических отношений между передовой тогда капиталистической Англией и феодальной Россией является одной из важнейших и актуальнейших задач в осмыслении накопленных человечеством исторического опыта XVI-XVII столетий, прежде всего политического и экономического. Изучение зарождения и развития экономических и политических отношений между Англией и Россией имеет не только познавательную, но и большую практическую ценность, помогая совершенствовать такую важную сферу человеческого общения, какими являются международные отношения, тем более что, начиная с середины XVI в. и до сегодняшнего дня каждая из двух стран занимает чрезвычайно важное место во внешнеполитическом курсе партнера.
Кроме того, изучение англо-русских отношений XVI-XVII вв. показывает, что Россия не была «глухой европейской провинцией» или «западным рубежом распространения азиатского варварства», как пытаются представить ее некоторые ученые и политические деятели современного Запада, например, Ричард Пайпс и Збигнев Бжезинский, а являлась активной участницей международной жизни Европы.
Российская историческая наука накопила немало знаний по истории становления экономических и политических отношений между Англией и
Россией в XVI-XVII вв. Однако дальнейшее развитие и обогащение источниковой базы, совершенствование научных подходов и исследовательских методов делают накопленные знания недостаточными и далекими от полноты. Все это определяет необходимость и важность разработки проблем, связанных с зарождением и развитием англо-русских отношений. Вызывает значительный научный интерес вопрос о том, была ли «русская» политика Англии исключительно коммерческой или существовали точки соприкосновения и политических интересов сторон, а как следствие политико-дипломатическое взаимодействие. Важен и такой аспект проблемы как меркантилизм в системе англо-русских экономических связей и тесно примыкающий к нему вопрос о меркантилистской концепции развития английской экономики, являвшейся, на наш взгляд, детерминантой внешнеполитического и внешнеторгового поведения Англии в начале Нового времени. И, наконец, влияние англо-русских связей на культуру и быт народов двух стран почти совсем не рассматривается в большинстве публикаций. Решению этих проблем посвящено данное диссертационное исследование.
Большое значение для формулирования концепции исследования, по нашему мнению, имеет временной контекст генезиса англо-русских отношений. XVI-XVII вв. является временем рождения и развития новой капиталистической формации, постепенно распространившейся, через мировую торговлю и захват колоний на весь земной шар. Наступила эпоха торгового капитализма.1 Для этого исторического периода характерно то, что зарождение и становление капитала происходило, в первую очередь, в сфере внешней торговли. Динамика развития капиталистического уклада в экономике в то время напрямую зависело от масштабов ее развития, что объясняется ограниченной емкостью внутреннего рынка в XVI-XVII вв.
См.: Бродель Ф. Динамика капитализма. - Смоленск, 1993. Гл.1-II.
Спрос гарантировался за счет вовлечения в сферу сбыта покупательского спроса других стран.
Поэтому в эпоху торгового капитализма в структуре международных отношений доминирующими были торговые контакты. Это обстоятельство оказывало огромное влияние на международную жизнь Европы XVI-XVII вв. Следует отметить, что внешняя торговля Англии сдерживалась старой системой международных отношений, в которой превалировали Испания и Португалия, поэтому для нее не оставалось иного выхода, кроме вооруженной борьбы за свое экономическое выживание, базировавшееся на внешней торговле.1 Следовательно, экономические интересы являлись государственным приоритетом Англии. Это наложило свой отпечаток на зарождение и развитие англо-русских отношений.
Историография проблемы англо-русских отношений XVI-XVII вв. достаточно обширна, начнем ее рассмотрение с зарубежной историографии.
В англоязычной историографии британской внешней политики XVI-XVII вв. англо-русские отношения занимают более чем скромное место. В ней основной акцент делается на взаимоотношениях Англии с ее главными конкурентами в торгово-колониальных вопросах — Испанией, Португалией, Голландией и Францией, оставляя англо-русские связи XVI-XVII столетий на втором плане. Тем не менее изучение работ английских и американских историков позволило глубже проникнуть в суть многих вопросов.
Так, монография английского исследователя Т.Уиллена оказала несомненную помощь в выяснении предпосылок установления англорусских экономических связей в середине XVI в. и их роли в укреплении военного потенциала России и развитии английского флота.
1 Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. Economic Change and Military Conflict
from 1500-2000.-L., 1989.-P.365-371.
2 Willan T.S. Early History of Russia company. 1553-1603. - Manchester, 1956.
Труды его соотечественников Г.М.Д.Ховата и М.Андерсона позволили укрепиться в выводах о преемственности между внешней политикой Оливера Кромвеля и Карла II, в том числе и на российском направлении, а также во мнении об отсутствии в англо-русских отношениях XVI-XVII вв. «острых углов», так как их участники не являлись и не могли являться ни экономическими, ни политическими конкурентами. Главным достоинством монографии Дж.Джонса в свете исследуемой темы, на наш взгляд, является то, что автор доказал взаимовыгодность англо-русского политического сближения периода англо-голландской войны 1664-1667 гг.
Работы американских историков К.В.Уеджвуда и Дж.М.Фипса предоставили возможность установить связь между англо-русским политическим сближением в первой половине XVII в. и их совместной борьбой с габсбургско-католической агрессией, угрожавшей интересам, как Англии, так и России; помогли глубже проанализировать совместное участие этих стран в антигабсбургской коалиции в период Тридцатилетней войны 1618-1648 гг.
При исследовании деятельности английской Московской компании на
российском рынке автор диссертации опирался на фактический материал,
приведенные в монографиях А.Б.Лакиера, И.Х.Гамеля, И.И. Любименко,
Н.П.Черкашиной, Н.Ф. Прончатого, А.В.Демкина4, оказавших
несомненную помощь в раскрытии следующих аспектов данной проблемы: взаимоважность англо-русских экономических связей; причины
1 Howat G.M.D. Stuart and Cromwellian Foreign policy. - L., 1974; Anderson M.S. Peter the
Great.-L., 1978.
2 Jones J. The English-Dutch wars of the XVII century. - L. - N.Y., 1996.
3 Wedgwood C.V. The thirty years war. -N.Y., 1939; Phipps, Sir John Merrick. - Newtonville,
1983.
4 Лакиер А.Б. Обзор сношений между Англиею и Россиею в XVI-XVII столетиях. — СПб.,
1854; Гамель И.Х. Англичане в России в XVI-XVII столетии. - СПб., 1865; Любименко
И.И. История торговых сношений с Англией. — Юрьев, 1912; Черкащина Н.П. История
Московской торговой компании. — М., 1952; Прончатов Н.Ф. Англо-русские отношения
в конце XVI в. /80-90гг./ - Горький, 1955; Демкин А.В. Западноевропейское купечество в
России в XVII в. - М., 1994.
неэквивалентного характера англо-русской торговли; стремление Московской компании добиться монопольного положения на русском рынке; взаимосвязь ее привилегий с политикой торговой блокады России, которую проводили в XVI веке Польша и Швеция; последствия английской торговой политики для российского купечества и казны. Но в этих работах остался неисследованным вопрос о реализации Московской компанией меркантилистской концепции экономического развития Англии в практике англо-русских экономических связей середины XVI-XVII вв.
Хотя в российской историографии нет специальных исследований по вопросам российского меркантилизма в англо-русских экономических связях второй половины XVII века, тем не менее в работах С.В.Бахрушина, А.В.Демкина, А.Б.Соколова1 содержится фактический материал, дающий возможность сделать вывод о том, что Россия придерживалась меркантилистских принципов в сфере англо-русских экономических связей. Так, исследования С.В.Бахрушина и А.Б.Соколова позволили глубже проанализировать экономическую политику царя Алексея Михайловича, направленную на поощрение промышленной деятельности и поддержку отечественного купечества. Ценной заслугой монографии А.В.Демкина является анализ столкновения экономических интересов Англии и России в сфере торговли с Ираном в 70-е годы XVII века. Однако автор, на наш взгляд, допустил вольную интерпретацию этого события, сочтя его началом англо-русского соперничества в Каспийско-Кавказском регионе. Этот вывод не соответствует приведенному А.В.Демкиным фактическому материалу, из которого видно, что Россия отказалась от монопольного права на торговлю иранским шелком, перешедшего к английской Ост-Индской компании, т.е. уклонилась от столкновения с Англией.
1 Бахрушин СВ. Промышленные предприятия русских торговых людей в XVII веке. // Бахрушин СВ. Научные труды. Т.2. — М., 1954; Демкин А.В. Русское купечество XVII-XVIII вв. - М., 1990; Соколов А.Б. Навстречу друг другу. Россия и Англия в XVI-XVIII вв. -Ярославль, 1992
В отечественной историографии англо-русских политических связей второй половины XVI-XVII вв. традиционно принято считать, что эти связи были обусловлены главным образом торгово-экономическими отношениями (желанием Англии получить наиболее благоприятный статус на российском рынке) и не имели иных объективных оснований для развития.1 Подобный подход привел к тому, что общие политические интересы Англии и России, которые, по нашему мнению, и являются объективной основой для поддержания политико-дипломатических отношений оказались вне поля зрения исследователей. Тем не менее представители российской исторической науки внесли заметный вклад в изучение англо-русских политических связей.
Так, работы Н.Т.Накашидзе, Я.С.Лурье, Б.Ф.Поршнева и Е.И.Кобзаревой предоставили возможность установить связь англорусских отношений второй половины XVI —середины XVII вв. с борьбой Англии за торговое преобладание в Балтийском регионе, и стремлением России получить выход к Балтийскому морю, помогли глубже проанализировать причину отказа английской королевы Елизаветы I от заключения союза с Россией в годы Ливонской войны 1558-1583 гг., оказали помощь при анализе политики О.Кромвеля в Северной и Восточной Европе, укрепили во мнении, что Балтийский вопрос являлся составной частью международной жизни Европы того периода времени, облегчили понимание того, что Англия в годы Тридцатилетней войны играла роль связующего звена между Россией и странами антигабсбургской коалиции. Однако в них
Лакиер А.Б. Ук. соч. - С. 38; Уточкина Ю.А. Англо-русские отношения с 1649 по 1714 г. Автореф. канд. дисс. - Самара, 1995. - С. 21.
2 Накашидзе Н.Т. Русско-английские отношения во второй половине XVI в. - Тб., 1955; Лурье Я.С. Русско-английские отношения и международная политика второй воловины XVI в. // Международные связи России до конца XVI века. - М, 1961; Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. — М., 1976.; Кобзарева Е.И. Дипломатическая борьба России за выход к Балтийскому морю . 1655-1656. -М, 1998.
отсутствует анализ точек соприкосновения русских и английских политико-дипломатических интересов. На наш взгляд, англо-русские политико-дипломатические интересы совпадали, во-первых, в период Тридцатилетней войны, так как победа в ней габсбургско-католического лагеря угрожала как Англии, так и России, во-вторых, когда оба государства были объективно заинтересованы в скорейшем завершении русско-шведской войны 1656-1658 гг.
В изучение проблемы Английской революции XVII в. и России значительный вклад внесли работы З.И.Рогинского, Е.И.Кобзаревой, Ю.А.Уточкиной и КС. Десятскова.1 Так, работы З.И.Рогинского и Е.И.Кобзаревой позволили укрепиться во мнении о том, что русское правительство занимало враждебную позицию в отношении Английской революции и поддерживало роялистов. Исследования Ю.А.Уточкиной и К.С.Десятскова дали возможность глубже проанализировать причины разрыва Россией отношений с Английской республикой в 1649 г., оказали несомненную помощь при анализе англо-русских политических связей периода Реставрации и позволили установить связь между помощью, оказанной Россией роялистам, и ее государственными интересами. Вместе с тем, вызывает большое сомнение утверждение З.И.Рогинского о том, что русское правительство не было осведомлено о событиях в Англии в 1645 г. Кроме того, на наш взгляд, нуждается в уточнении данная Е.И.Кобзаревой оценка политики царя Алексея Михайловича в отношении режима Протектората. Представляется, что она являлась не только враждебной,
1 Рогинский З.И. Поездка гонца Герасима Семеновича Дохтурова в Англию в 1645-1646 гг. — Ярославль, 1959; его же. Миссия лорда Колпепера в Москву. (Из истории англорусских отношений в период Английской буржуазной революции XVII в.). // Международные связи России в XVI-XVII вв. - М., 1966; Кобзарева Е.И. Англия и Россия в период Английской буржуазной революции (1640-1660). // Проблемы британской истории. — М., 1990; Уточкина Ю.А. Ук.соч.; Десятсков К.С. Англо-русские отношения в конце XVII - начала XVIII вв. (1697-1716). Автореф. канд. дисс. - Великий Новгород, 2000.
но и не способствующей решению стоящих перед Россией внешнеполитических задач. Спорным представляется вывод Ю.А.Уточкиной о том, что казнь английского короля Карла I в 1649 г. явилась не причиной, но поводом для аннулирования привилегий Московской компании. Безусловно, указ царя Алексея Михайловича имел благотворное значение для российского купечества, так как избавлял его от английских конкурентов, но представляется, что истинной причиной, толкнувшей царя на этот шаг, явились не соображения экономической выгоды, а его приверженность принципу монархической солидарности.
Автором также использованы работы, характеризующие внутреннее развитие этих стран и их международные положение во второй половине XVI-XVII вв. Анализ трудов О.Л. Вайнштейна, И.П. Шаскольского, В.В.Думного, Б.Н.Флори и И.Л.Андреева1 подводит к выводу о том, что во внутренней жизни России происходили серьезные изменения: начался процесс формирования всероссийского рынка, появились первые мануфактуры, происходило втягивание в товарно-денежные отношения феодального землевладения, росла внешняя торговля, шел процесс укрепления и расширения русского централизованного государства.
Исследования М.А. Барга и В.М. Лавровского, А.Н. Чистозвонова, М.М. Ябровой, А.Г. Судейкина2 позволяют вычленить основные тенденции
1 Вайнштейн О.Л. Россия и Тридцатилетняя война 1618-1648 гг. — М., 1947; Шаскольский И.П. Столбовский мир 1617 г. и торговые отношения России со Шведским государством. — М.-Л., 1964; Думный В.В. История предпринимательства в России. Вып. 1. — М., 1995; Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI-начале XVII в. - М, 1973; его же Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI - начале XVII в. - М., 1978; его же Иван Грозный. - М., 2002; Андреев И.Л. Алексей Михайлович. - М, 2003.
Барг М.А. Лавровский В.М. О социальной природе английского нового дворянства и йоменри первой половины XVII в.// Вопросы истории,1955, № 6; Барг М.А. Великая английская революция в портретах ее деятелей. —М., 1991; Чистозвонов А.Н. Генезис капитализма: проблемы методологии. - М., 1985; Яброва М.М. Великие географические открытия и начало колониальных захватов. — Саратов, 1987; Судейкин А.Г. Об историческом месте колониализма. // Россия и Британия. Чтения памяти Н.А.Ерофеева. Вып. II-М., 2001.
социально-экономического и политического развития Англии в XVI-XVII столетиях — бурное развитие капиталистического уклада в экономике, крах абсолютизма и переход к парламентской форме правления, вступление Англии на путь внешнеторговой и колониальной экспансии.
Историографический анализ трудов, относящихся к теме нашего диссертационного исследования, подтверждает, что остаются неисследованными такие проблемы, как меркантилизм в торговой деятельности англичан на российском рынке и экономической политике русского правительства второй половины XVII в. на примере англо-русских отношений и вопрос об их влиянии на жизнь и быт народов двух стран, отсутствует анализ общих для Англии и России политических интересов, «цементировавших» англо-русские политические связи. Посильное разрешение данных проблем предпринято в настоящем исследовании.
Целью данного диссертационного исследования является комплексное изучение англо-русских отношений с момента их установления в 1553 г. до 1697 г. и выяснение вопроса о том, какие интересы (политические или экономические) доминировали в них. С учетом того обстоятельства, что ограниченные объемы кандидатской диссертации не позволяют раскрыть всех аспектов заявленной темы, автор сосредоточился на решении следующих, наиболее важных, по его мнению, задач: анализ меркантилистской концепции экономического развития Англии, детерминировавшей поведение этой страны на международной арене; показ реализации основных принципов развитого меркантилизма английским купечеством и русским правительством на примере англорусских экономических связей XVI-XVII вв.; выявление общих политических интересов, позволявших Англии и России поддерживать дружеские отношения; установление факта англо-русского культурно-бытового взаимовлияния во второй половине XVII столетия, накануне эпохи реформ Петра I.
Для раскрытия темы исследования привлекались разнообразные источники. Прежде всего, это делопроизводственные материалы приказов Большого дворца, Посольского, Тайных дел, переписка царя Алексея Михайловича, статейные списки переговоров и разрядные записи; актовые и законодательные материалы — челобитные, жалованные и духовные грамоты, царские указы и акты Московской компании. Кроме того, привлекались нарративные источники — сочинения английских меркантилистов XVI-XVII вв., записи проживавших в России англичан, иностранных и русских путешественников.
Данное исследование впервые вводит в научный оборот материалы, хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов. Во-первых, это фонд 35 (Сношения России с Англией), в состав которого входят документы, концентрировавшиеся в Посольском приказе. В диссертации использованы следующие документы фонда: послание Долгого парламента царю Алексею Михайловичу от 10 марта 1646 г.,1 письмо царя королю Карлу I от 1647 г.,2 материалы, раскрывающие связи русского двора с английскими роялистами — статейные списки переговоров с эмиссарами Стюартов в 1647 и 1648 гг.,3 жалованная грамота от 1650 г. Алексея Михайловича герцогу Дж. Гамильтону,4 эмигрировавшему в Россию, документы, относящиеся к созданию и деятельности первого российского торгово-промышленного кумпанства — челобитная купцов-учредителей Петру I от 1694 г. и царские жалованные грамоты 1694 и 1697 гг.5 Эти источники позволяют доказать, что Долгий парламент стремился к
Российский государственный архив древних актов (далее РГАДА). Ф.35. Сношения России с Англией. Д. 154.
2 Там же.-Д. 163.
3 Там же.-Д. 164,168.
4 Там же.-Д. 177.
5 Там же.-Д. 281,285.
поддержанию дружественных связей с Россией, прояснить вопрос об осведомленности русского правительства о событиях Английской буржуазной революции XVII в. накануне поездки Г.С.Дохтурова в Англию в 1645 г., пролить новый свет на англо-русские отношения в период Английской революции, сдвинуть хронологические рамки петровских реформ в области внешней торговли с первой четверти XVIII в. на конец XVII в.
Во-вторых, информация об англо-русских отношениях содержится также в фонде 27, где хранятся бумаги Приказа Тайных дел (письмо царя Алексея Михайловича Новгородскому митрополиту Никону от 10 мая 1649 года) , (письмо А.Л.Ордин-Нащокина царю от 25 июля 1660 г.) и в фонде 141 — материалы Новгородской четверти (челобитная охотников-поморов царю Алексею Михайловичу от июля 1649 г.).3 Эти документы позволяют доказать, что царь Алексей Михайлович аннулировал привилегии Московской компании в 1649 г. исключительно по политическим мотивам (из-за казни короля Карла I); прояснить отношение А.Л.Ордин-Нащокина к перспективе англо-русского сближения в начале периода Реставрации; сделать заключение о том, что благодаря англичанам в России в первой половине XVII в. появилась ружейная охота.
Важным источником явились «Основные плавания английской нации» (1598-1600 гг.), представляющие собой в основном собрание документов, посвященных описанию внешней торговли и морских плаваний англичан. Его особая ценность видится в том, что оно было составлено современником, одним из идеологов английского колониализма — Ричардом Хэклюйтом (1552-1616 гг.).4 В данном исследовании используются
1 РГАДА. Ф. 27. Приказ тайных дел., д. 1.
2 Там же.-Д. 128.
3 РГАДА. Ф. 141. Приказные дела старых лет. Оп. 141/2, 1649. Д. 131.
4 Hakluyt R. The Principal Navigation's of the English Nation. V. I-XII. - Glasgow. 1903 -
1905.
следующие документы: письмо Р.Хэклюйста первому министру Англии лорду Р.Сессилю от 1598 г., в котором он излагает свои взгляды на цели и методы колониальной политики англичан; акты Московской компании; отчет Р. Ченслера от 1554 г. о плавании в Россию в 1553-1554 гг., донесение агента компании К.Хаддисона от 1567 г. Совету директоров об извлекаемых из торговли с Россией прибылях, распоряжение Совета директоров от 1567 г. о создании в России канатных дворов.1 Эти документы доказывают интерес англичан к торговле с Россией, дают представление о высоких прибылях, извлекаемых Московской компанией из этой торговли; раскрывают ее структуру, показывают, что деятельность компании не исчерпывалась торговлей, но и была направлена на создание в России мануфактур; знакомят с методами действий развивающегося английского колониализма.
При написании настоящей работы в качестве источников были использованы вошедшие в золотой фонд истории экономической мысли трактаты Уильяма Стаффорда «Рассуждения об общем благосостоянии английского королевства» (1581 г.)2, Томаса Мена «Рассуждения о торговле Англии с Ост-Индией» (1621 г)3, и «Богатство Англии во внешней торговле» (1630 г.)4, в которых содержатся основные положения английского меркантилизма. Их изучение позволило проанализировать концепцию экономического развития Англии в начале Нового времени, положенную в основу ее взаимоотношений с другими странами, в том числе и с Россией.
1 Hakluyt R. The Principal Navigation's of the English Nation. V.I. — Glasgow. 1903.
2 Stafford W. Discourse of the Common Weal of the Realm of England... - Cambridge, 1929.
3 Mun ТА. Discourse of Trade from England into the East Indies. II Early English tracts on
commerce. - Cambridge, 1954.
4 Mun T.A. England's Treasure by foreign trade... //Ibid.
Нарративные источники на русском языке содержат важные сведения о жизни английской колонии в России второй половины XVII в., об англорусских экономических связях и о событиях экономической и политической истории Англии и России, позволяют вычленить элементы англо-русского культурно-бытового взаимовлияния.
При изучении избранной темы в качестве источников использовались также делопроизводственные материалы приказов: Большого дворца — разрядные записи2 и Посольского — статейные списки англо-русских переговоров 1588-1589 гг., 1613-1614 гг., 1673 г. и грамоты (послание английской королевы Елизаветы I царю Федору Ивановичу 1590 г., выписка Посольского приказа 1615 г.)3 Их анализ позволяет выявить основные факторы и направления развития англо-русских отношений XVI-XVII вв. в экономическом, политическом и культурном аспектах.
Анализ законодательных и актовых материалов (Великой хартии вольностей 1215 г., челобитных русских купцов 1620 и 1646 гг., указа об аннулировании привилегий Московской компании от 1 июня 1649 г.,
Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. /Пер. с англ. Ю.В. Готье. - Л., 1937; Витсен Н. Путешествие в Московию 1664-1665. Дневник. — СПб., 1996; Гордон П. Дневник. 1635-1659. -М., 2000; То же. 1659-1667. - М., 2002; Горсей Д. Записки о России. XVI- начало XVII в. - М., 1990; Коллинс С. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, жительствующему в Лондоне. // Чтения в обществе истории и древностей российских. Кн.1, отд.3,1846; Олеарий А. Описание путешествия в Московию. - М., 1996; Рейтенфельс Я. Сказание светлейшему герцогу Тосканскому Козьме III о Московии. - М., 1906; Роспись городу Лундану и всей Аглинской земли. // Рогинский З.И. Лондон 1645-1646 годов. Новые источники о поездке гонца Герасима Семеновича Дохтурова в Англию. — Ярославль, 1960.
Дворцовые разряды. ТЛИ. — СПб., 1852.
Лаптева Т.А. «Как при котором государе жалованные грамоты даны». Выписка Посольского приказа. 1615 т.II Исторический архив, 1995, № 1; Посольская книга по связям России с Англией 1613-1614 гг. - М., 1979; Путешествия русских послов XVI-XVII вв. Статейные списки. — М. — Л., 1954; Толстой Ю.В. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553-1593 гг. - СПб, 1875.
Новоторгового устава 1667 г. и духовных грамот позволяет проследить элементы меркантилизма в экономической политике русского правительства второй половины XVII в.; доказывает проникновение английских вещей в быт россиян; раскрывает причины недовольства российского купечества огромными привилегиями английской Московской компании; доказывает, что правовая система Англии способствовала развитию предпринимательства.
Рассмотрим хронологические рамки исследования. 1553 г. является датой установления англо-русских отношений, вот почему ее можно избрать в качестве нижней хронологической границы исследования. 1697 г. также является знаменательным годом, как для России, так и для Англии, хотя и не был отмечен какими-либо яркими событиями в отношениях между двумя странами. Именно в 1697 г. русский царь Петр I отправился с «Великим посольством» в Западную Европу, положив тем самым начало качественно новому этапу отношений со странами Запада. В свою очередь Англия именно в 1697 г. приступила к созданию антифранцузского Великого Союза, сокрушившего в ходе войны за Испанское наследство 1701-1714 гг. военно-политическое и торгово-колониальное могущество Франции. Таким образом, 1697 г. открывает новую страницу в дипломатической истории Англии и России. Это позволяет принять 1697 г. в качестве верхней хронологической границы исследования.
Объектом исследования является история зарождения, развития и становления взаимоотношений между Англией и Россией в XVI-XVII вв.
1 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографическою экспедициею Академии наук. Т. IV. - СПб., 1836; Великая хартия вольностей 1215 г.// Сенченко И.А. История и культура Великобритании и США. — М., 2002; Новоторговый устав 1667 г. // Памятники русского права. - М., Вып. 7, 1963; Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 3. - М., 1822; Титов А.А. Летопись Двинская. -М., 1889.
См.: Возгрин В.Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны: история дипломатических отношений в 1697 - 1710 гг. — Л., 1986. - С. 3 —5.
Предметом данного исследования стали англо-русские экономические, политические и культурно-бытовые связи в XVI-XVII столетиях (1553-1697гг.)
В диссертации предпринята одна из первых попыток рассмотреть использование концепции развитого меркантилизма в практике англорусских экономических связей, а также выявить элементы культурно-бытового влияния в жизни российского и английского обществ второй половины XVII в. Кроме того, в работе предпринята попытка анализа и комплексного исследования интересов сторон в контексте международной жизни Европы XVI-XVII столетий и эволюции внутреннего развития Англии и России, тем более, что рассматриваемый период является для них переломным. Диссертация вводит в научный оборот архивные документы, не использовавшиеся ранее, а также англоязычные источники в авторском переводе.
Методологической основой диссертации являются принципы историзма, системности и объективности, то есть в данном исследовании каждое историческое явление и событие рассматривалось не изолированно, а в связи с другими, при их оценке учитывалось место, время и условия, в которых они происходили, а выводы и оценки основывались на твердой почве факта. Для решения заявленных задач автор использовал общенаучные методы исследования — анализ и синтез, а также специальные исторические - историко-генетический и историко-сравнительный.
Выводы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории международных отношений в Европе второй половины XVI-XVII вв. Конкретно-исторический материал окажет помощь в процессе преподавания новой истории Англии и России.
Основные положения исследования нашли отражение в девяти публикациях автора и выступлениях на четырех научных конференциях.
Концепция экономического развития Англии в начале Нового времени
Одним из факторов поступательного развития государства, на наш взгляд, является наличие адекватной и жизнеспособной экономической концепции, выступающей, с одной стороны, в качестве интеллектуальной реакции на экономические реалии, а, с другой, - своего рода катализатором экономических процессов. Взятая на вооружение обществом и государством, эта концепция превращается в экономическую доктрину. Для Англии второй воловины XVI-XVII вв. подобной концепцией стал развитой меркантилизм (теория торгового баланса), явившийся теоретическим фундаментом экономической политики Английского государства и хозяйственной практики английской буржуазии и «нового дворянства» в тот период.
Начало Нового времени стало для Англии периодом зарождения и становления буржуазных отношений, отправной точкой в создании будущей морской и колониальной империи. Это было время быстрого развития разных отраслей английской промышленности, особенно сукноделия, перестройки на капиталистической основе сельского хозяйства, бурного роста объемов внешней торговли и изменения организационных форм ее осуществления.
В XVI-XVII вв. Англия была относительно слабым государством Европы по сравнению с такими державами, как Испания и Франция; по уровню торговли, судоходства и финансовым ресурсам она намного уступала даже маленькой Голландии. Тем не менее, Англия обладала рядом исторически сложившихся важных преимуществ, содействовавших быстрому развитию ее хозяйственного и военного могущества.
Островная Англия занимала очень выгодное положение на торговых путях вокруг Европы и через Атлантический океан. Островное положение придавало ей относительную неуязвимость, и опустошительные войны XVI-XVII вв. не только не разорили Англию, а, наоборот, дали ей возможность обогатиться на торговле с воюющими странами континентальной Европы.
Значительная часть английского дворянства вовлекалась в предпринимательскую деятельность, в частности, в торговлю и судоходство.1 Эта группа дворян получила название «новое дворянство», или джентри. Они пришли на смену родовитому дворянству, истребленному в ходе войны Алой и Белой розы (1455-1485 гг.). Развитие сукноделия вело к росту спроса на шерсть, поэтому джентри огораживали крестьянские земли, превращая их в пастбища. Огораживания обострили социальную обстановку в Англии. Лишившиеся земли крестьяне превращались в бродяг и нищих, так как мануфактурное производство в то время не могло дать работу всем нуждающимся.
Появление значительного слоя дворян-предпринимателей является специфической чертой развития английского общества в XVI-XVII вв., способствующей становлению капиталистического уклада в экономике. Если в странах континентальной Европы предпринимательство считалось занятием, несовместимым с дворянским достоинством, то в Англии дело обстояло иначе, и для этого существовали определенные предпосылки, возникшие еще в эпоху средневековья. Английское дворянство с XIII в. не было замкнутым сословием, и любой фригольдер как обладатель определенного имущественного ценза (к XVI в. 40 фунтов годового дохода) не только мог, но и был обязан принять дворянское звание.
Для европейца эпохи средневековья и начала Нового времени аноблирование являлось вершиной жизненного успеха, но лишь в Англии в основу этого процесса было положено сугубо материальное начало — обладание определенным размером земельного дохода. Напротив, обедневший дворянин выбывал из дворянского сословия, что, бесспорно, служило стимулом для занятия предпринимательством с целью сохранения своего высокого социального статуса. Следовательно, сознание англичан было ориентировано на достижение индивидуального, прежде всего материального успеха.
Развитию английской экономики способствовала также специфическая государственно-правовая система Англии.1 В отличие от стран континентальной Европы, английская юридическая наука создавалась не в университетах, а юристами-практиками. Они занимались не разработкой теоретической концепции и общих принципов, а объяснением и комментированием судебных решений. Так возникла английская система «общего права», имеющая в своем фундаменте не классическое римское право, а повседневную все усложняющуюся практику. Основывающаяся на судебном прецеденте, она развивалась параллельно с английским обществом, не сковывая его эволюции по капиталистическому пути, а, напротив, освещая этот процесс.
Англо-русские политические связи в XVI-XVII вв
Установившиеся в 50-60-х годах XVI в. широкие экономические связи между Англией и Россией создали основу и для их политического сближения. Ни одни переговоры в XVI-XVII вв. не обходились без вопросов, связанных с англо-русскими экономическими отношениями. Но англо-русские дипломатические контакты не исчерпывались вопросом о сохранении либо расширении привилегий английской Московской компании. Обострившийся во второй половине XVI-XVII вв. Балтийский вопрос, политика Габсбургов и Папства, направленная на создание «мировой монархии» и подчинение ее власти некатолических стран Европы, в том числе Англии и России, и англо-голландское торгово-колониальное соперничество, наложили свой отпечаток на эти контакты.
Ливонская война 1558-1583 гг. привела к обострению Балтийского вопроса, так как в 1561 г. под ударами русских войск рухнул Ливонский орден и претенденты на его наследство - Россия, Польша, Швеция и Дания — вступили в острый конфликт между собой. Английская дипломатия видела свою задачу в лавировании между этими государствами с целью укрепления своих экономических позиций в Балтийском регионе. Результатом подобной политики явился Штеттинский мир 1570 г., закрепивший раздел Ливонии между Польшей, Данией и Швецией, предоставившими Англии за ее посредничество доступ на ливонский рынок. Экономические интересы Англии в Польше и Скандинавии, где они приобретали руду, кожи, зерно, заставляли Елизавету I воздержаться от вступления в Ливонскую войну на стороне России. Поэтому попытки Ивана IV заключить военный союз с Англией неизменно заканчивались провалом. В то же время, поддерживая с Россией дружественные отношения, Англия получала возможность оказывать давление на торговую политику Балтийских государств. Например, в 1581 г., угрожая Дании возможностью заключения англо-русского союза, английские дипломаты смогли добиться отмены 5% пошлины, взимаемой датчанами с английских кораблей, идущих Северным морским путем в Россию и обратно.1 Таким образом, в годы Ливонской войны, вследствие несовпадения интересов Англии и России, не удалось наладить военно-политического взаимодействия.
События Российской смуты происходили на фоне сложной международной обстановки, сложившейся в Европе в начале XVII в., вследствие обострения противоречий между Габсбургами, с одной стороны, и странами антигабсбургской коалиции, - с другой. Вскоре эти два лагеря столкнулись друг с другом в Тридцатилетней войне (1618- 1648 гг.). В 1610 г. после ряда перипетий смутного времени, сын польского короля Сигизмунда III, принц Владислав, был провозглашен боярами русским царем.2 Разумеется, утверждение на российском престоле принца Владислава, Габсбурга по матери, не могло стать приятным известием для Лондона, одного из центров антигабсбургской коалиции. Поэтому, когда в 1613 г. молодой русский царь Михаил Федорович Романов прислал в Лондон своего посла дворянина Алексея Зюзина, тот был очень тепло принят королем Яковом I. Этому способствовало то обстоятельство, что политическая нестабильность в России заставляла Московскую компанию практически полностью свернуть свою деятельность. За потенциальную английскую поддержку царь мог предоставить англичанам новые привилегии. Возможная английская помощь России была небескорыстной, и король Яков I руководствовался в своих действиях отнюдь не добрыми чувствами к русскому царю, как он пытался уверить Зюзина.
Зюзин, находясь в Лондоне, просил у Якова I финансовой помощи и присылки в Россию военного снаряжения, а также посредничества в мирных переговорах со шведами. Последняя просьба была особенно приятна Якову I, так как мир с Россией позволил бы Швеции освободить свою армию для борьбы с Габсбургами, тем самым антигабсбургская коалиция пополнилась бы еще одним членом и укрепилась. Точно такими же мотивами Англия руководствовалась и при заключении в 1613 г. мира между Швецией и Данией.2
На протяжении 1614-1617 гг. английский посол Джон Мерик вел трудные переговоры в Москве и Стокгольме, по итогам которых в 1617 г. был подписан Столбовский мир, положивший конец русско-шведской а ! воине 1610-1617 гг/ Хотя по его итогам Россия вместе с Ингрией и Карелией потеряла выход к Балтике, Михаил Федорович был им доволен, так как для него главным врагом являлась Польша, не признающая его прав на российский престол. В благодарность за посредничество Англия получила в 1614 г. новые торговые привилегии, и, таким образом, Яков I достиг своих целей. Но и Россия добилась немалого: шведы возвратили Новгород, а с помощью переброшенных с северо-запада русских войск в 1618 г. было отражено очередное нападение поляков на Москву и заключено так необходимое для разоренной России длительное перемирие с Польшей. При помощи Мерика было положено начало русско-шведскому сближению, получила международное признание новая русская династия. Таким образом, можно сделать вывод о том, что английское посредничество сыграло свою положительную роль в русско-шведских переговорах, и ставка Москвы на поддержание с Англией тесных политических отношений, себя оправдала.
Михаил Федорович считал задачами своей внешней политики возврат земель, захваченных Польшей во время Смуты, и получение отказа Владислава от прав на российский престол. Для решения этих задач России был необходим союз с державами антигабсбургской коалиции, так как Польша являлась единственной союзницей Габсбургов в Восточной Европе. Для сближения с антигабсбургским лагерем в июле 1617 г. в Англию был отправлен русский посол Степан Волынский с просьбой к королю Якову I, чтобы он помог России заключить антипольский союз со Швецией, Данией и Нидерландами. В царской грамоте указывалось, что общий враг всех некатолических стран Европы - Рим и император, а также их союзники, желающие подчинить себе и окатоличить эти страны, включая Россию и Англию.1 Яков I согласился оказать России дипломатическую помощь.
Англо-русское культурное и бытовое взаимовлияние во второй половине XVII в
XVII столетие было последним веком древнерусской культуры. В культурной жизни России тогда произошли значительные изменения. Московское государство медленно стало сворачивать на путь европеизации.1 Новшества в российской культуре явились фундаментом для последующих реформ Петра І в гуманитарной сфере. Дело не только и не столько в том, что во второй половине XVII в. выкристаллизовывались их основные направления, важнее другое - тогда в российском обществе произошли серьезные изменения на ментальном уровне, выразившиеся в постепенном изживании негативных стереотипов в сознании россиян по отношению к иностранцам.
Культурно-бытовые изменения касались главным образом жизни элиты российского общества, прежде всего царского двора. Новшества по-разному входили в жизнь Алексея Михайловича. Чаще всего как увлечения, которым он предавался всем сердцем. К таким увлечениям можно отнести придворный театр. 17 октября 1672 г. в селе Преображенском состоялся его дебютный спектакль «Артаксерксово действо». В разрядной записи, посвященной описанию этого спектакля, говорится, что «...государя тешили немцы магистра Годфрида, да дворовые люди околничего Артемона Сергеева сына Матвеева , а в начальниках у тех людей перспективного письма мастер Петр Инглес.1 Таким образом, придворный театр, как явствует из разрядной записи, был создан на основе объединения двух трупп: пастора И.Г.Грегори, состоявшей из жителей московской Иноземной слободы, и русской труппы П.Инглеса.
Когда же была создана труппа П.Инглеса, находящаяся на иждивении А.С.Матвеева? Театральный художник Питер Инглес прибыл в Россию из Англии в 1651 г. после запрета Долгим парламентом театральных представлений. Он находился на службе в Приказе Большого дворца, одним из руководителей которого в 1662-1669 гг. был А.С.Матвеев. Следовательно, их знакомство могло состояться не ранее 1662 г. и не позже 1669 г. Первое косвенное упоминание в источниках о театральных представлениях в палатах А.С.Матвеева относится к 1670 г., когда царь Алексей Михайлович посетил его и познакомился со своей будущей супругой Натальей Кирилловной Нарышкиной. В описании этого события содержится следующее выражение: «... тешили государя игрой в органы и иной потехой». Учитывая, что словом «потеха» впоследствии обозначалось именно театральное представление (например, разрядная запись 1674 г. гласила «...бысть на заговенье потеха, тешили государя, как Олаферну-царю царица голову отсекла ) можно сделать вывод о том, что труппа П.Инглеса возникла не позже 1670 г.
И.Г.Грегори и П.Инглес являлись равноправными со руководителями придворного театра. Доказательством этого является указ царя Алексея Михайловича от 1672 г., назначавший им одинаковое жалование — 150 рублей в год, значительную сумму по тем временам. Для Алексея Михайловича, полагавшего, что всему «честь и чин и образец положен по мере»4 было немыслимо платить равное жалование людям, занимающим различное служебное положение. Поэтому логично предположить, что П.Инглес являлся не помощником пастора Грегори, как полагал С.К.Богоявленский,5 а одним из двух руководителей придворного театра. Итак, английский эмигрант-роялист Питер Инглес оказал существенное воздействие на развитие такого вида искусства, как театр.
Придворный театр не только «тешил» царя Алексея Михайловича, но и выполнял просветительскую функцию. И.Г.Грегори и П.Инглес обучали театральному искусству россиян,6 закладывая тем самым фундамент для дальнейшего развития российского театра. Труды Грегори и Инглеса не пропали даром, хотя в 1676 г. после смерти Алексея Михайловича и ссылки боярина А.С.Матвеева придворный театр был закрыт, их ученики продолжили дело своих учителей. Например, должность смотрителя «комедийной храмины» московского театра, созданного по указу Петра І в 1705 г., занимал декоратор Иван Сплавский, бывший ученик Питера Инглеса. Просветительская деятельность П.Инглеса способствовала культурному сближению народов Англии, где театр был одним из любимых народом зрелищ, и России, подготавливала почву для реформ Петра Великого. Все это позволяет сделать вывод о положительном влиянии англо-русских связей на культурное развитие России в XVII в.
