Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ТУРЕЦКО-ГРЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 19
1.1. Итоги второй мировой войны и их влияние на эволюцию турецко-греческих отношений 23
1.2. Создание блока НАТО и развитие отношений между двумя странами в условиях развертывания «холодной войны» в первые послевоенные десятилетия 31
1.3. Обострение турецко-греческих отношений в 70-е годы XX века 42
1.4. Современное состояние турецко-греческих отношений и влияние на них территориальных споров между двумя странами 76
ГЛАВА II. РОЛЬ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ В РАЗРЕШЕНИИ ТУРЕЦКО-ГРЕЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 102
2.1. Роль вооруженных сил при решении «кипрского вопроса» 102
2.2. Использование вооруженных сил в целях решения территориальных споров в Эгейском море 115
2.3. Особенности применения сухопутных сил, ВВС и ВМС Турции и Греции в разрешении возможного межгосударственного военного конфликта 124
ГЛАВА III. ВЛИЯНИЕ ТУРЕЦКО-ГРЕЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ НА РАЗВИТИЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ В РЕГИОНЕ 134
3.1. Турецко-греческие противоречия и расширение военного присутствия США и НАТО в восточной части Средиземного моря, на территориях Турции и Греции 134
3.2. Особенности деятельности стран Западной Европы в военной и политической областях по урегулированию турецко-греческих отношений 154
3.3. Формирование новой военно-политической ситуации в восточной части Средиземного моря в результате установления Турцией и Грецией союзнических отношений
со странами региона вне рамок блока НАТО 168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 184
БИБЛИОГРАФИЯ 197
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Итоги второй мировой войны и их влияние на эволюцию турецко-греческих отношений
- Роль вооруженных сил при решении «кипрского вопроса»
- Турецко-греческие противоречия и расширение военного присутствия США и НАТО в восточной части Средиземного моря, на территориях Турции и Греции
Введение к работе
Восточное Средиземноморье - район острого и затяжного противостояния многих стран и народов. Этим обстоятельством искусно манипулируют США, НАТО, а в последние годы и Европейский Союз для реализации своих, зачастую, корпоративных интересов. Периодически в треугольниках Греция - Турция -Эгейское море и Греция - Турция - Кипр возникают военно-политические кризисы, которые отрицательно сказываются на всей системе региональных и общемировых международных отношений.
Прямое вовлечение США и ряда западноевропейских стран в региональную конфликтогенную ситуацию делает ее менее устойчивой и более шаткой, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на общей системе региональной безопасности.
Восточное Средиземноморье органически связано с Ближним Востоком. Поэтому, не секрет, что на всех этапах ближневосточного кризиса США, Великобритания, Франция и ряд других государств стремились использовать территорию Турции, Кипра а, отчасти и Греции в качестве потенциальных «плацдармов» либо для участия в арабо-израильских войнах, либо для свержения неугодных режимов (последний пример - американо-британское вторжение в Ирак в марте 2003 г.).
Турция и Греция не изолированы от влияния на них сложившейся системы международных отношений. В свою очередь,
их конфронтация негативно сказывается на военно-политической обстановке в регионе. Поэтому исследование военных аспектов турецко-греческих противоречий имеет как познавательное, так и прикладное значение. При этом, по мнению автора, немалый интерес представляет динамика изменения взглядов военно-политического руководства Турции и Греции на членство в НАТО, на характер взаимоотношений с США и Североатлантическим альянсом, на развитие стратегии и тактики применения вооруженных сил в вооруженных конфликтах, почвой для которых являются этноконфессиональные и территориальные противоречия.
Актуальность исследования, таким образом, обусловлена следующими обстоятельствами:
усилением воздействия многополярного мира с американским полицентризмом на конфликтующие стороны;
возрастающей ролью региональных центров нестабильности в общей структуре международных отношений;
- назревшей необходимостью цивилизованной «реконструкции»
# турецко-греческих отношений, что во многом будет
способствовать скорейшему разрешению кипрской проблемы;
важностью учета христианского (православного) фактора (Греция) при разрешении противоречий с мусульманским государством (Турция);
отсутствием в современной историографии комплексных исследований военных аспектов турецко-греческих противоречий, особенно, в условиях изменения системы международных отношений в последние 10-15 лет;
- наличием в непосредственной близости от российских границ реального очага напряженности, в основе которого лежат острые конфессиональные противоречия.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1945 по 2001 года, т.е. со времени окончания Второй мировой войны, что послужило точкой отсчета формирования биполярной системы международных отношений до конца 2001 года, когда мир стал свидетелем зарождения концепции «нового американского века», концепции единственной сверхдержавы, стремящейся решать международные проблемы не только без согласия союзников по НАТО, но и без мандата Организации Объединенных наций.
Геополитические изменения, произошедшие в мире в последнее десятилетие XX века заметно снизили военно-стратегическое значение Турции и Греции как передовых «плацдармов» борьбы с социалистической системой. Поэтому в последнее время идеи атлантизма в двух странах несколько отошли на задний план по сравнению с идеями национализма. Теперь, как и многие столетия назад, Турция и Греция считают друг друга вероятными противниками.
Степень изученности и краткая историография темы. В
российской историографии есть немало исследований, в которых рассматриваются турецко-греческие отношения в целом. К примеру, в работах Б.Поцхверия, Е.Уразовой, Л. Медведко, С.Леонидова, О.Шпаро, Н.Киреева, Ар.Улунян подробно освещаются отдельные этапы процесса политического, экономического и социального
развития двух стран . Однако военные и военно-политические вопросы, степень их влияния на региональную безопасность рассматриваются в них лишь в общих чертах. Что касается особенностей применения вооруженных сил противоборствующими странами, то этот аспект практически не исследуется.
Отдельно хотелось бы выделить работы советского историка В.Шмарова. Он рассматривает проблемы треугольника Турция -Греция - Кипр с учетом точки зрения Соединенных Штатов на турецко-греческие отношения в целом и их влияния на региональную безопасность в условиях биполярной модели построения международных отношений2.
Исследуемая автором тема нашла косвенное отражение в диссертационных работах российских исследователей В.Шахбазова, С.Алексеева, Р.Алекперова3 и др. Но, как правило, в этих работах вне поля зрения оставались вопросы развития военных отношений между Турцией и Грецией.
Проблемы турецко-греческих отношений широко освещались в официальных документах правительства США и руководства НАТО, материалах американского Конгресса, протоколах заседаний и специальных слушаний по проблемам региональной политики американской администрации. Указанные документы позволили проанализировать динамику изменения взглядов американского
Поцхверия Б. Внешняя политика Турции после второй мировой войны. М, 1976; Поцхверия Б. Внешняя политика Турции в 60-х - начале 80-х годов XX в. М, 1986; Медведко Л. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох. -Жуковский; M., 2003; Шпаро О. Захват Кипра Англией. М., 1974; Шеменков К. Греция: проблемы современной истории. М., 1987; Улуияи Ар. Политическая история современной Греции. Конец XVIII в. - 90-е гг. XX в. Курс лекций. М., 1998; Турция между Европой и Азией. Итоги европеизациии на исходе XX века. М., 2001.
2 Шмаров В. Кипр в средиземноморской политике НАТО. М., 1982. Шмаров В. Кипрский вопрос //
Вопросы истории, 1983, №1; Шмаров В. Особенности политики империализма в Восточном
Средиземноморье. М., 1982. Шмаров В. Эгейский конфликт// Вопросы истории, 1979, №11.
3 Шахбазов В. Кипрский вопрос в политике Турции (1960-1975). Дисс... канд. ист. наук. М., 1977;
Алексеев С. Политика Турции на Кавказе и ее влияние на национальную безопасность Российской
Федерации. Дисс... канд. полит, наук. М., 2003; Алекперов Р. Роль ислама во внутренней и
внешней политике Турции после второй мировой войны. Дисс... канд. полит, наук. М., 2003.
руководства на проблему разрешения противоречий между двумя странами-участницами Североатлантического блока1.
Отдельные аспекты турецко-греческих отношений подробно освещались в ежегодных изданиях «The Military Balance», издаваемых Международным институтом стратегических исследований в Лондоне.
Общее состояние и отдельные вопросы греко-турецких отношений в целом, проблемы противоречий из-за Эгейского моря находили отражение в документах министерств иностранных дел Греции, Турции и Республики Кипр, которые распространялись в качестве официальных точек зрения правительств этих стран3.
Исследователи в Греции и на Кипре восприняли события 1974 года как сильный и чувствительный удар по идеям эллинизма. Поэтому в своих работах они задаются вопросом: кто и в какой степени ответственен за эти события? Но почти все ученые и политики придерживаются мнения, что в основе «кипрского вопроса» лежит этоноконфессиональная константа. Нередко греческие и
1 U.S. Congress. Senate. Committee on Foreign Relations. The Salt II Treaty. Hearing on Executive Y.
96-1. Part 2. 96th Congress. 1st. Session. 1979. U.S. Govt. Print. Off. Wash., 1979; U.S. Congress.
Senate. Committee on Armed Services. The Military Aspects of Banning Arms Aid to Turkey. Hearing.
1980. 95th Congress. 2d Session. U.S. Govt. Print. Off. Wash., 1980; United States. Arms Control and
Disarmament Agency. World Military Expenditures and Arms Transfers, 1991-1993. Wash.: GPO, 1994;
United States. Department of Defense. Terrorist Group Profiles. Wash.: GPO, 1988; United States.
Department of State. Country Reports on Human Rights Practices for 1992. (Report submitted to United
States Congress, 103d, 1st Session, Senate, Committee on Foreign Relations, and House of
Representatives, Committee on Foreign Affairs.) Wash.: GPO, 1993; United States. Department of State.
Country Reports on Human Rights Practices for 1993. (Report submitted to United States Congress,
103d, 2d Session, House of Representatives, Committee on Foreign Affairs, and Senate, Committee on
Foreign Relations.) Wash.: GPO, 1994; United States. Department of State. Patterns of Global Terrorism,
1992; United States. Department of State. Patterns of Global Terrorism, 1993. Wash., 1994; United
States. Department of State and the Defense Security Assistance Agency. Congressional Presentation for
Security Assistance, Fiscal Year 1994. Wash., 1993.
2 The Military Balance, 1993-1994. L.: International Institute for Strategic Studies, 1993; The Military
Balance, 1994-1995. L.: International Institute for Strategic Studies, 1994.
3 Unilateral Turkish claims in the Aegean. Hellenic MFA. Athens. 1999; Turkish-Greek Relations Aegean
Problems. Turkey MFA. Ankara, 1995; Turkish Foreign Policy Report. Ministry of Foreign Affairs.
Ankara, 1975. №8; Hellenic MFA: The Cyprus ISSUE. Athens. 1999; Unilateral Turkish claims in the
Aegean. Hellenic MFA. Athens. 1999; Background Note on Aegean Dispute. The Aegean Status Quo.
Turkey MFA. Ankara, 1998; Hellenic MFA: Turkish Foreign Policy and practice as evidenced by the
recent Turkish claims to the Imia rocks. Athens, 1996; Угроза на Эгейском море. Греческое
предложение о передаче вопроса о континентальном шельфе Эгейского моря в Гаагский
Международный Суд ООН. Афины, 1983; Cyprus MFA. Documents ISSUE. Nicosia, 1998.
кипрские авторы вступают в полемику со своими турецкими коллегами и руководителями самопровозглашенной Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК)2. При этом, как правило, каждый старается отстаивать свою точку зрения.
Отдельные греческие, турецкие и западные исследователи при рассмотрении турецко-греческих противоречий акцентируют внимание на турецкий и греческий национализмы3. По их мнению, национальный фактор играет основную роль в нестабильности двусторонних связей.
Значительную роль в качестве источников при осмыслении темы и написании работы играли также средства массовой информации (в том числе электронные) Турции, Греции, Кипра и других стран мира, которые оперативно освещали события исследуемого периода.
Источниковедческая база исследования. Основу источников составили справочные издания, официальные документы и
1 Clerides G. Cyprus: My Deposition. (3 vols.) Nicosia: Alithia, 1989-90; Sparsis, Mikis. Attila in
Cyprus. Nicosia: «Proodos.» 1986; Markides. Kyriacos C, and Steven F. Cohn. «External
Conflict/Internal Cohesion: A Reevaluation of an Old Theory,»American Sociological Review, 47, No. 1,
February 1982, 88-98; Markides. Kyriacos C, Eleni S. Nikita. and Elengo N. Rangou. Lysi: Social
Change in a Cypriot Village. (Publications of the Social Research Center, No. I.) Nicosia: Zavallis Press,
1978; Couloumbis, Theodore A. The United States, Greece, and Turkey: The Troubled Triangle. New
York: Praeger, 1983; Пападечентриу, Г. Распри из-за континентального шельфа в Эгейском море и
кипрская проблема. Афины. 1975; РозакесХ. Внешняя политика Греции за три года (1974 - 1977).
Афины, 1978; Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года: В 2-х кн. / Пер. с англ. М.,
2000.
2 Denktash [Denktas], RaufR. The Cyprus Triangle. L.: K. Rbstem and Brother, 1982; Birand, Mehmel
Ali. 30 Hot Days. L.: K. Rbstem and Brother, 1985; Necatigil, Zaim M. The Cyprus Question and the
Turkish Position in International Law. Oxford: Oxford University Press, 1989; Necatigil, Zaim M. Our
Republic in Perspective. Nicosia: Tezel Offset and Printing, 1985; Rbstem, K. (ed.). «Turkish Republic of
North Cyprus.» North Cyprus Almanack. L.: K. Rbstem and Brother, 1987; Salih, Halil Ibrahim. Cyprus:
The Impact of Diverse Nationalism on a State. University, Alabama: University of Alabama Press, 1978.
3 Attalides, Michael A. Cyprus: Nationalism and International Politics. New York: St. Martin's Press,
1979; Doob, Leonard. «Cypriot Patriotism and Nationalism,» Journal of Conflict Resolution, 30, No. 2,
June 1986, 383-96; Joseph, Joseph S. Cyprus: Ethnic Conflict and International Concern. (American
University Studies, Series X; Political Science, No. 6.) New York: Peter Land, 1985; Goiiml.kalp, Ziya.
The Principles of Turkism. Trans., Robert Devereux. Leiden, Netherlands: E.J. Brill, 1968; Landau,
Jacob M. Pan-Turkism in Turkey: A Study of Irredentism. Hamden, Connecticut: Archon Books, 1981.
Kitromilides, Paschalis M. «From Coexistence to Confrontation: The Dynamics of Ethnic Conflict in
Cyprus.» Pages 35-70 in Michael A. Attalides (ed.), Cyprus Reviewed. Nicosia: Jus Cypri Association.
1977.
материалы МИД Греции, Турции и Кипра. Широко использовались также материалы Конгресса и администрации США, ООН и НАТО. Использование оригинальных источников на английском языке позволило автору значительно расширить предмет исследования, сделать научно обоснованные выводы, ввести в научный оборот ряд новых понятий по исследуемым вопросам.
Указанные источники и литература помогли диссертанту выявить степень изученности избранной темы, выработать системный методологический подход к исследуемым вопросам, провести историко-теоретический анализ событий с учетом складывающейся в настоящее время реальности, определить объект, предмет, цели и задачи исследования.
Объектом диссертационного исследования выступает исторически сложившаяся турецко-греческая конфронтация, основанная на этноконфессиональных и территориальных разногласиях.
Предмет исследования - эволюция военной составляющей в комплексе турецко-греческих противоречий во второй половине XX века.
Целью диссертационной работы является комплексное исследование военной компоненты в общей структуре построения внешнеполитического курса Турции и Греции в исследуемый период, выявление тенденций развития силовых механизмов в условиях перманентной турецко-греческой конфронтации.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
анализ и обобщение исторического опыта зарождения и развития турецко-греческих противоречий во второй половине XX века;
определение роли и места вооруженных сил Турции и Греции в военно-политических отношениях между двумя странами;
систематизация фактического материала по использованию Турцией и Грецией своих силовых структур в проведении внешнеполитического курса.
Методологическая основа исследования. В процессе написания диссертационной работы автор руководствовался основными положениями научной теории познания, принципами и методами проведения исторического исследования, главными из которых являются объективность, всесторонность, конкретность, историзм, научность и доказательность выдвигаемых положений, оценок и выводов. Широко использовались и общенаучные методы, такие как системный, аналитический, проблемный и логический подходы, абстрагирование и обобщение, проблемно-хронологическое изложение материала.
Учтены также методологические разработки по теории войн и военных конфликтов, геополитики и национальной безопасности. Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат философии, политологии, юриспруденции, социологии, конфликтологии, религиоведения, и, в определенной степени, ориенталистики. Эмпирическую базу диссертации составили результаты политологических и военно-политических изысканий, проведенных различными государственными и военными институтами
Турции, Греции, Кипра, ряда других компетентных организаций в США и Западной Европе, а также лично автором.
Структура диссертации определяется научными задачами и границами исследования. Она состоит из введения, трех глав и заключения, а также библиографии и приложений (карт и схем).
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется источниковедческая база, выявляется степень ее разработанности, определяются цель, задачи, научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы.
Первая глава «Развитие турецко-греческих отношений после второй мировой войны» посвящена исследованию особенностей формирования того общественно-политического и социального климата, который стал причиной острых разногласий между двумя соседними странами во второй половине XX века. После окончания второй мировой войны существенно изменилась расстановка сил на международной арене, в том числе и в Восточном Средиземноморье. Некоторые эксперты в США и Великобритании начали высказывать предположение о формировании так называемой «дуги нестабильности» от Дальнего Востока до Балкан.
По мнению автора, основным направлением внешней политики Турции и Греции в этот период был поиск влиятельного союзника, который мог бы оказать им поддержку в решении собственных национальных проблем. С созданием военно-политического блока НАТО в 1949 году руководители двух стран взяли курс на скорейшее вступление во вновь созданный союз. В октябре 1951 года в Лондоне состоялось подписание специального протокола о присоединении к НАТО обоих государств.
Как руководство НАТО, так и правящие круги Турции и Греции пытались замалчивать (особенно на первых порах)
существующие противоречия между двумя странами, всячески их сглаживать. Турецко-греческие отношения заметно обострились в начале 1973 года. Возник так называемый «эгейский кризис». Афины и Анкара не смогли прийти к компромиссу по континентальному шельфу греческого острова Тасос, где были обнаружены запасы нефти и газа. Трудно решался и вопрос контроля воздушного пространства в районе Эгейского моря.
Толчком к резкому обострению турецко-греческих отношений послужила кипрская проблема. Греция стремилась присоединить остров, а Турция - разделить его и присоединить к себе его северную часть. Среди обеих общин острова велась пропаганда, направленная на изменение его статуса как единого и независимого государства. К середине 1973 года на Кипре сложилась обстановка, когда «администрация» турецкой общины стала государством в государстве де-факто.
15 июля 1974 года греческие офицеры, находившиеся на службе в национальной гвардии Кипра, совместно с военнослужащими расквартированного на острове греческого контингента с молчаливого согласия Афин начали военный мятеж с целью свержения законного правительства Кипра. 18 июля начальник генерального штаба ВС Турции отдал приказ о проведении операции «Аттила» с участием 11-го армейского корпуса турецких вооруженных сил. В результате проведенной операции было оккупировано около 37 процентов кипрской территории в северной и северо-восточной части острова1 (по другим источникам - 40% территории.) .
1 Hellenic MFA: The Cyprus ISSUE. Athens. 1999. P.25.
2 См.: Крахмалов С. События на Кипре // Зарубежное военное обозрение. 1974, №12; Поцхвергія Б.
Внешняя политика Турции после второй мировой войны... С.252
В главе рассматривается динамика турецко-греческих отношений после принятия кипрским правительством решения о закупке российских зенитных комплексов (ЗРК) дальнего действия С-ЗООПМУ-1. Такое решение Никосия приняла в 1996 году из-за участившихся случаев нарушения воздушного пространство турецкими военными самолетами. В конечном итоге российские комплексы были размещены на греческом острове Крит.
Вторая глава «Роль вооруженных сил в разрешении турецко-греческих противоречий» посвящена рассмотрению особенностей использования вооруженных сил в разрешении кипрского вопроса и территориальных споров в Эгейском море.
Кипрский кризис 1974 года был первым после второй мировой войны, когда два средиземноморских государства использовали свои вооруженные силы для разрешения политических разногласий. К началу военного переворота на Кипре турецкая армия превосходила греческую по личному составу, мобилизационным резервам и количеству вооружения. Учитывая географическое положение Кипра, турецкое командование смогло значительно быстрее, чем феческое, перебросить войска на остров (расстояние между континентальной частью Греции и Кипром в пять раз больше, чем между побережьем Турции и Кипра). Именно это обстоятельство не учли официальные власти Греции.
В ходе боевых действий на Кипре греческое руководство сделало вывод о том, что без размещения на острове мобильного и достаточно многочисленного воинского контингента невозможно эффективно противостоять турецкой экспансии. Помимо этого должно быть принято во внимание и наличие надежного прикрытия с воздуха.
Что касается «морских проблем», то, очевидно, что греческое руководство не без оснований полагало, что турки были намерены
установить контроль над греческими островами, прилегающими к Эгейскому побережью Анатолии. Поэтому греческой стороной было принято решение развернуть на этих островах части национальной гвардии, входящие в состав Главного командования внутренних районов и островов (Higher military command of interior and islands -ASDEN). По состоянию на 1992 год, на островах находились четыре высших командования батальонов национальной гвардии и отдельная пехотная бригада сухопутных войск. Всего в указанных подразделениях насчитывается около 34 тыс. человек личного состава. Для охраны воздушного пространства, авиационной поддержки подразделений национальной гвардии и противодействия турецкой авиации на островах были оборудованы передовые аэродромы греческих ВВС и размещены ЗРК ближнего радиуса действия «Тор-М1» российского производства. Развертывание российских комплексов заметно ограничивало возможности деятельности турецких ВВС.
После заключения в 1994 году договора о едином оборонном пространстве между Республикой Кипр и Грецией были внесены определенные коррективы в военную доктрину Афин. Греция фактически брала на себя обязательство оказывать прямую военную помощь в случае вмешательства в кипрский конфликт 11-го армейского корпуса сухопутных войск Турции.
Геополитические изменения, произошедшие в мире в последнее десятилетие XX в. способствовали уменьшению военно-стратегической значимости Турции и Греции в блоке НАТО. Эти страны уже не могли использоваться в качестве передовых плацдармов борьбы с социалистической системой. Поэтому идеи атлантизма в двух странах стали постепенно отходить на второй план. Стороны снова возвратились к идеям собственных националистических доктрин - эллинизму и тюркизму.
В третьей главе «Влияние турецко-греческих противоречий на развитие военно-политической обстановки в регионе» рассматриваются главным образом два вопроса. Первый: воздействие США, НАТО и Европейского союза (ранее Европейского экономического сообщества) на трансформацию идей атлантизма и национализма в двух странах. Второй: формирование новой военно-политической ситуации в восточной части Средиземноморья в результате установления Турцией и Грецией союзнических отношений со странами региона вне рамок Североатлантического блока. Отмечается, что Греция и Турция были важны для НАТО как государства, способные контролировать зону Восточного Средиземноморья, а также проливы Босфор и Дарданеллы.
Первое соглашение об оказании Турции американской военной помощи было заключено еще до вступления Турции в НАТО. Затем в 1959, 1969 и 1980 годах последовали новые американо-турецкие соглашения о военном сотрудничестве. В результате Вашингтон получил право иметь на турецкой территории военные базы, главным образом военно-технической разведки и ВВС.
Не менее важное значение для Вашингтона имела в период
«холодной войны» и Греция. 12 октября 1953 года было подписано
двустороннее соглашение, регламентирующее порядок
функционирования американских военных объектов и баз на ее территории. В 1983 году соглашение было пролонгировано, однако с одной оговоркой - американские базы не могли быть использованы в интересах НАТО.
Важную роль в «базовой политике» США и НАТО всегда играл Кипр. До сих пор США располагают достаточно прочными военными позициями на острове.
Турция и Греция в силу своего географического положения рассматривались (и рассматриваются) в Западной Европе в
качестве южного «подбрюшья» континента, имеющего чрезвычайно важное значение для европейской безопасности. Региональная политика определяется здесь исторически сложившимися отношениями между ведущими державами Европы и странами Восточного Средиземноморья. Поэтому в Брюсселе так «бережно» относятся к членству двух стран в Североатлантическом альянсе. Зачастую их противоречия и конфликты не выносятся на «всеобщее обозрение». Принимаются всевозможные «внутриатлантические» меры для примирения сторон.
После подписания договора между Грецией и Кипром, Турция начала поиски политических и военных союзников в регионе. Таким союзником стал Израиль, который неоднократно обращал внимание на наличие на Кипре баз подготовки боевиков радикальных мусульманских движений «Хамас» и «Хезболлах». Расширяющиеся турецко-израильские связи в военной области вызвали тревогу у многих стран Ближнего и Среднего Востока, особенно у Сирии и Ирана.
Руководство Греции выразило озабоченность активизацией военного сотрудничества между Израилем и Турцией. В ответ на это Афины и Дамаск подписали соглашение, в соответствии с которым в случае конфликта с Турцией греческим боевым самолетам разрешалось использовать сирийские военные аэродромы1. В начале 1996 года Греция предприняла попытку привлечь к соглашению другие страны, не являющиеся членами НАТО, в частности Иран, Армению и Египет.
Алексеев А. Сотрудничество Турции и Израиля в укреплении национальных ВВС // Зарубежное военное обозрение, 1997, № 4.
В заключении подведены итоги исследования, сделаны общие выводы, даны научно-практические рекомендации и предложения, сформулированы положения, выносимые на защиту.
Научно-справочный материал приводится по тексту диссертации постранично.
Итоги второй мировой войны и их влияние на эволюцию турецко-греческих отношений
Окончание второй мировой войны существенно изменило расстановку сил на мировой арене, в том числе, и в регионе Средиземного моря. Балканский полуостров в результате политических договоренностей между союзниками по антигитлеровской коалиции и реально сложившейся геополитической ситуации оказался разделенным на две сферы военно-политического влияния. Одна из них включала большую часть региона, где было преимущественное влияние СССР. Фактически она включала освобожденные Советской Армией страны - Румынию, Болгарию и Венгрию. Великобритания оставила за собой Грецию. Югославия оказывалась в сфере общих интересов Лондона и Москвы. В этих условиях сочетание внутреннего и внешнего факторов приобретало ключевое значение для всех стран Балканского полуострова. Для Греции, освободившейся в 1944 году от оккупации фашистской Германией, подобная расстановка сил на полуострове исключала возможность для левых сил, хотя и многочисленных, прихода к власти. Поддержка антикоммунистических сил Великобританией, стремившейся сохранить свое присутствие в стратегически важных регионах Балканского полуострова и Ближнего Востока, не давала оснований на развитие спокойной и бесконфликтной внутриполитической обстановки в стране.
Внутриполитическая ситуация в Греции, тем временем, характеризовалась наступлением правых сил. Этот процесс на отдельных этапах приобретал форму фажданской войны, которая со стороны левых сил выражалась в виде партизанских действий против прозападного режима. Развитие ситуации в Греции развивалось на общем фоне ухудшения отношений между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции, постепенно переходившими в откровенную конфронтацию, которая позже получила название «холодной войны». Возможно, именно конфронтация в международных отношениях 1946 года дала повод руководителям греческого союза левых сил надеяться на военную помощь извне. Вместе с тем, греческие правительственные круги отчетливо осознавали реальную угрозу потенциального союза левой оппозиции с лидерами соседних стран, где в результате второй мировой войны победили народно-демократические движения - Болгарии, Албании и Югославии.
Поэтому в 1946 году, пришедшее к власти в Греции правительство К.Цалдариса, с поощрения США и Великобритании, усилило нажим на Албанию относительно «возвращения Северного Эпира» и положения греческого меньшинства и на Болгарию по вопросу «исправления греко-болгарской границы». Достаточно жестко ставился вопрос о передаче Греции Додеканезских островов, находившихся с 1912 года под контролем Италии. На международной арене Греция стала олицетворением зоны нестабильности, способной ввергнуть весь Балканский полуостров в крупномасштабный военно-политический конфликт. Пользуясь поддержкой Советского Союза, двенадцать Додеканезских островов, имеющих площадь около 2 700 кв. км и население примерно 150 тысяч жителей, по Парижскому мирному договору 1949 года были переданы Греции, остальная часть территориальных требований Греции, однако, была отвергнута странами-соседями. Что касается Турции, то она категорически выразила свое несогласие с подобным решением и охарактеризовала этот договор как односторонний, нарушающий сложившийся статус-кво.
Важной причиной обострения напряженности на Балканах являлось присутствие в Греции британских войск и прямое вмешательство британских военных представителей во внутренние дела страны. Прямая заинтересованность Великобритании и стоявших за ней США в разрешении внутриполитического кризиса в Греции и их вовлеченность в «греческие дела» не позволили руководству СССР допустить втягивания Советского Союза в Балканский конфликт.
К 1947 году расстановка политических сил в мире и в Восточном Средиземноморье, в частности, рассматривалось руководством США и Великобритании как реальная перспектива создания «дуги нестабильности от Дальнего Востока до Балкан». Основные ее характеристики заключались в следующем:
- упрочение коммунистического движения в Греции;
- расширяющееся противостояние между коммунистической партией Китая и силами режима Гоминьдана;
- начавшееся вооруженное выступление движения коммунистической ориентации в северном Иране;
- усиление влияния СССР в странах Восточной Европы. Британия, столкнувшись в послевоенные годы с серьезными экономическими трудностями, уже была не в состоянии осуществлять контроль над средиземноморским регионом и Передней Азией, которые традиционно были ее зоной «жизненных интересов». Интерес же Вашингтона к Греции и Турции объяснялся, прежде всего, их географической близостью к СССР и потенциальной возможностью превратить территории этих двух стран в передовые военные базы.
В мае 1946 года между представителями США и Греции состоялись переговоры, в результате которых Греции была передана часть американского военного имущества, оставшегося после второй мировой войны в Европе. Греческое правительство взяло на себя обязательство «приложить все возможные усилия к тому, чтобы облегчить для США приобретение в Греции всякого рода движимого и недвижимого имущества»1.
В феврале 1947 года министерство иностранных дел Великобритании направило госдепартаменту США две ноты, в которых сообщало о своем согласии с «немедленной помощью Греции и Турции» .
Президент США в своей речи перед конгрессом 12 марта 1947 года призвал к проведению политики сдерживания, составными частями которой должны были стать военные приготовления США, создание военных блоков и оказание помощи государствам, находящимся под коммунистической угрозой. Эта речь вошла в дальнейшем в историю под названием «доктрины Трумэна». Назвав Грецию и Турцию странами, находящимися под непосредственной коммунистической угрозой, президент Трумэн предложил оказать им помощь в размере 400 млн. долларов, из них 300 млн. долларов предназначалось Греции и 100 млн. - Турции.
Роль вооруженных сил при решении «кипрского вопроса»
Кипрский кризис 1974 года был первым межгосударственным столкновением, в ходе которого впервые после окончания второй мировой войны два средиземноморских государства использовали свои вооруженные силы для решения этноконфессиональных противоречий.
К началу военного переворота на Кипре в 1974 году турецкая армия превосходила греческую как по личному составу, так и по количеству вооружения. По численности турецкие вооруженные силы (455 тыс. человек) почти в три раза превосходили греческие (160 тыс. человек)1. Турция имела 1400 танков, до 300 боевых самолетов, около 170 боевых кораблей, тогда как вооруженные силы Греции располагали всего 650 танками, 225 самолетами и 80 кораблями (организационная структура ВС Турции и Греции представлены в Приложениях 3 и 4).
В случае мобилизации Греция могла в короткие сроки довести численность своих вооруженных сил до 200 тыс. человек. В тоже время мобилизационные возможности Турции оценивались значительно выше (до 530 тыс. человек в 1970 году)1.
Лидеры греческой военной хунты при планировании и осуществлении мятежа исходили из явного превосходства своих сил на острове над силами сторонников президента Макариоса. К началу мятежа на острове находились 950 военнослужащих расквартированного на острове в соответствии с Цюрихско-Лондонскими соглашениями греческого полка, 12-ти тысячная национальная гвардия под командованием греческих офицеров и несколько подразделений, переброшенных накануне из Греции военно-транспортной авиацией. Указанный воинский контингент целиком и полностью подчинялся указаниям греческой военной хунты.
Турция могла рассчитывать на военный контингент численностью 650 турецких солдат и офицеров, находящийся на острове в соответствии с Цюрихско-Лондонскими соглашениями. Однако, учитывая географическое положение Кипра, который находится значительно ближе к Турции, чем к Греции и, располагая морскими портами и базами на южном побережье своей страны, удаленными от северных берегов Кипра всего на 180 - 220 км, турецкое командование могло бы значительно быстрее, чем греческое, перебросить войска на остров (расстояние же между континентальной частью Греции и Кипром в пять раз больше). Именно это не приняли в расчет «черные полковники». Следующей ошибкой греческого руководства была завышенная оценка влияния США и НАТО на правительство Турции, которые не должны были из чувства «атлантического патриотизма» допустить вооруженного конфликта между двумя странами-членами блока.
Рано утром 20 июля 1974 года турецкое командование в соответствии с планом операции «Аттила» начало высадку на о. Кипр оперативно-тактического десанта1. В высадке принимали участие подразделения 11-го армейского корпуса сухопутных войск. Как утверждал бывший премьер-министр Турции Эджевит, его правительство пошло на такую акцию якобы после того, как убедилось, что все возможности мирного урегулирования конфликта, восстановления независимости Кипра и его законного правительства были исчерпаны. Было заявлено также, что войска высадились с целью защиты турецкой общины острова. Принимая такое решение, руководители Турции, полагали, что в случае конфронтации с греческими вооруженными силами турецкие войска окажутся в более выгодном положении.
Турецкое военное командование допускало, что высадка войск на Кипре может вызвать ответные действия Греции в Восточной Фракии. Поэтому вдоль турецко-греческой границы были развернуты части турецкой 1-й полевой армии. Кроме того, в районе Измира была создана группировка войск, предназначавшаяся для захвата в случае войны с Грецией принадлежащих ей в Эгейском море островов Хиос и Митилини.
Высадка турецких войск на остров осуществлялась следующим образом. 19 июля около 30 десантных кораблей и катеров, покинув турецкий порт Мерсин, под прикрытием эскадренных миноносцев и в обеспечении тральщиков совершили переход в район кипрского порта Кирения. На рассвете 20 июля начали высадку первого эшелона морского десанта в районе, находящемся в 5 - 7 км западнее Кирении. При высадке морскому десанту фактически не пришлось вести боевые действия, поскольку он не встретил организованного сопротивления, так как противодесантная оборона в районе высадки отсутствовала. Выгрузка войск и боевой техники производилась с десантных кораблей и катеров на пологий участок побережья.
Поскольку у турецкого командования не было полной ясности, как будут развиваться события после выгрузки первого эшелона десанта, десантные корабли и катера до исхода дня 20 июля оставались в районе десантирования, а затем направились к турецкому побережью за очередным эшелоном войск.
Турецко-греческие противоречия и расширение военного присутствия США и НАТО в восточной части Средиземного моря, на территориях Турции и Греции
Политика США в регионе Восточного Средиземноморья является частью их общего неоколониалистского курса, основные цели которого были сформулированы и стали осуществляться на практике администрациями Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра. Примитивный антикоммунизм и антисоветизм обусловили приоритет отдельных сфер отношений и выбор соответствующих им методов проведения региональной политики.
Американские стратеги прежде всего учитывали ряд специфических политико-стратегических характеристик, которые существенно отличают Восточное Средиземноморье от других зон региона. К числу таких специфических черт можно отнести:
— географическую близость к границам Советского Союза и
других стран социалистического содружества, а также соседство Восточного Средиземноморья с районом Ближнего и Среднего Востока и зоной Персидского залива;
— высокую степень милитаризации прибрежных стран и чрезвычайную насыщенность их вооруженных сил различными видами вооружения;
— наличие опасных международных очагов напряженности и кризисных ситуаций;
— концентрацию в этом районе важных нефтяных и торговых коммуникаций.
Восточная часть Средиземного моря выделяется не только своим выгодным географическим положением (объединяя Азию, Африку и Латинскую Америку), но и важностью в социально-политическом аспекте, поскольку во второй половине XX века была представлена тремя основными типами государств: социалистическими, капиталистическими и развивающимися, которые, в свою очередь, избрали либо капиталистическую, либо социалистическую ориентацию.
Перечисленные обстоятельства учитывались руководящими кругами США при определении ими задач создания в Восточном Средиземноморье подконтрольной им системы региональных отношений, удержания здесь доминирующих позиций для конфронтации с СССР, социалистическими странами и национально-освободительными движениями. Первые шаги по включению прибрежных государств в сферу своего влияния США предприняли в послевоенный период, отмеченный развертыванием «холодной войны», усилением гонки вооружений и созданием Североатлантического союза.
Членство обеих стран в блоке определили соображения стратегической важности Греции и Турции, способных контролировать зону Восточного Средиземноморья, а также проливы
Босфор и Дарданеллы. Это же обстоятельство существенно сказалось на последующей внешнеполитической ориентации этих стран. В условиях возраставшей зависимости Греции и Турции атлантизм превратился в ту политическую и идеологическую базу, на которой здесь укреплялась гегемония США.
Однако атлантизм в Турции и Греции с самого начала членства в блоке приобрел своеобразные формы. Обе страны по многим существенным параметрам объективно находились на значительном отдалении от других стран НАТО. Низкий уровень социально экономического развития не способствовал материализации атлантической идеологии в той мере, как это наблюдалось в ряде стран Западной Европы, а одного ослепления антисоветизмом и антикоммунизмом, построения на этой почве далеко идущей дипломатической практики оказалось явно недостаточно для сохранения атлантизма в качестве единственного внешнеполитического направления. Для укрепления системы региональных отношений, базирующихся на жестких, агрессивных принципах атлантизма, американское руководство прибегло к различного рода внешнеполитическим концепциям. Среди наиболее распространенных прежде всего следует назвать «теорию непрерывности», или «теорию преемственности», которая отражает систему взаимодействия локальных узлов противоречий в качестве важнейших элементов региональной политики США и НАТО1.
Она основана на представлении об органической неразрывности друг от друга Греции, Турции и Кипра — в военном, политическом и идеологическом отношениях. Ее центральный элемент составляет тезис о стратегической взаимодополняемости
Греции и Турции, заимствованный еще из «доктрины Трумэна». Стратегическая взаимодополняемость заключается в том, что оборона Греции и греческих островов тесным образом связана прежде всего с безопасностью Турции и Черноморских проливов и, наоборот, безопасность Турции и проливов непосредственно соотносится с защитой Греции и ее островов1. Другой важный элемент этой теории, по мнению США, как бы вытекает из военной логики, согласно которой оборону Турции с юга не удастся обеспечить в случае существования на Кипре враждебного государства. При такой постановке вопроса прибрежные страны рассматриваются исходя не только из географического и этнического принципа, но и из более широкого — геополитического. Поэтому американские политологи сделали вывод о неразрывности всех элементов треугольника Греция — Турция — Кипр. В данном случае единство национальных интересов было подменено руководством США и НАТО принципами «атлантической солидарности».
«Теория непрерывности» обосновывает наличие в районе широкой военной структуры США и НАТО, на которую опирается система региональных отношений. Она обеспечивает военно-стратегические интересы США, приоритет которых никогда и не оспаривался. Военные звенья теории объединяются как механизмом НАТО, так и рядом двусторонних соглашений с США, которые составляют правовую основу американо-турецкого и американо-греческого сотрудничества, выражающегося во всестороннем присутствии Пентагона на территории Турции и Греции.
