Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Источники и историографический обзор с. 4
1. Обзор источников с. 4
2. Историография с. 16
Глава 2. Оракулы как центры религиозной жизни Эллады с.32
1. Оракулы в греческом мире с. 35
2. Особенности религиозных центров Эллады с. 46
Глава 3. Оракулы в Греко-персидских войнах с. 57
1. Оракулы в начальном периоде Греко-персидских войн (500-479) с. 59
2. Оракулы на втором этапе Греко-персидских войн (479-449) с.74
3. Делосский союз и оракулы с. 82
Глава 4. Роль оракулов в межполисных отношениях конец V- начало IV вв. до н. э с. 90
1.Спартанский полис и религиозные центры Эллады в конце V - начале IV вв, дон. э с. 94
2.Роль религиозных центров Эллады во внутриполитической жизни Афин в конце V- начале IVвв. до н.э с.114
3. Роль оракулов в политической жизни Сиракуз, Фер и Македонии в IV в, до н.э с. 128
Заключение с. 135
Список литературы и источников с. 139
Список сокращений с.157
Приложение
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития исторической науки характеризуется возрастающим вниманием к разработке проблемы религиозной жизни древней Греции в V-IV вв. до н. э., в частности религиозных центров Эллады (Дельфы, Дидимы, Додона, Олимпия).
Проблема взаимодействия религии и политики в Древней Греции относится к числу наиболее актуальных в историографии античности. Одним из наиболее ярких явлений греческой религии были оракулы, роль и значение которых нельзя отрицать. Политическая и религиозные сферы в общественно-политической жизни Греции были тесно переплетены. Жречество, представлявшее собой интеллектуальную элиту, играло важную роль, как в мирной жизни, так и в кризисных ситуациях (Греко-Персидские войны, Пелопоннесская война). Самым знаменитым оракулом был Дельфийский. Политичесіше лидеры V-IV вв. до н. э. использовали оракулы как средство пропаганды, и с помощью пророчеств получали поддержку народа для проведения своей политической линии.
На основе сохранившихся источников, в отечественной и зарубежной историографии неоднократно рассматривался вопрос о политической и религиозной роли оракулов. Однако и по сей день достигнутые результаты исследований нельзя считать исчерпывающими. До сих пор остается недостаточно изученной тема взаимоотношений политических лидеров (Фемистокл, Перикл, Кимон, Лисандр, Ясон, Дионисий, Филипп) в V-IV вв. до н. э. с жреческим составом таких религиозных центров, как Дельфы, Додона, Делос, Олимпия и др.; неполно раскрыт вопрос о роли пророчеств в Греко-Персидских и Пелопоннесской войнах, а также в общественно-политической жизни Эллады в IV в. до н. э. Неразработанность данных тем в отечественной историографии определяет необходимость обращения к ним в диссертационном исследовании.
Научную новизну диссертации составляет круг вопросов, поставленных в ней, анализ и интерпретация источников. На основе данных античной традиции и эпиграфики проведено комплексное исследование роли и значения оракулов в политической жизни Греции в V-IV вв. до н. э. Показана взаимосвязь религии и политики, рассмотрена оракульная традиция V-IV вв. до н. э. и ее влияние на варварский мир во время Греко-персидских войн. Исследованы взаимоотношения религиозных центров Эллады с ведущими греческими полисами, а также религиозных центров (Дельфы, Додона, Олимпия, Делос) и ведущих политиков Спарты, Афин, Македонии, Фер, Сиракуз. Тема работы позволяет определить роль оракулов в свете Греко-Персидских войн, Пелопоннесской войны; показать эволюцию взаимоотношений жречества с греческими полисами (Спарта, Афины).
Цель работы состоит в выявлении особенностей наименее изученных оракулов и их влияния на религиозно-политическую жизнь полисов (Спарта, Афины, Коринф и др.).
Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
Показать особенности религиозных центров Эллады (Дельфы, Додона и др.), влияние оракулов в политической жизни наиболее крупных греческих полисов в V-IV вв. до н.э.
Выделить основные виды оракулов. Определить роль Дельф, Делоса, Додоны в решении внутренних и внешнеполитических вопросов греческих полисов.
Определить позицию оракулов во время Греко-персидских войн по отношению к греческому миру и миру варваров.
Проанализировать роль и влияние оракулов на решение политических вопросов в период Пелопоннесской войны.
Оценить значение оракулов в межполисных отношениях Эллады в первой половине IV в, до н. э. Проследить изменения взглядов политических деятелей на роль религиозных центров в общественно-политической жизни Греции в IV в. до н. э.
Объектом исследования являются религиозные центры Эллады (Дельфы, Додона, Дидимы, Олимпия, Делос), которые играли ведущую роль в главных политических событиях V-IV вв. до н. э. и оракулы. Святилища рассматриваются в контексте межполисных и межгосударственных отношений и при изучении внутриполитических конфликтов. Для более удобного изучения прорицалищ произведена их классификация.
Хронологические рамки исследования охватывают начало V-IV вв. до н. э. Данная хронология обусловлена наиболее важными событиями в истории Эллады. По свидетельству многочисленных источников именно в этот период наиболее ярко отразилась роль жречества и оракулов в общественно-политической жизни греческих полисов (Спарта, Афины). Прорицалища (Дельфы, Делос, Олимпия, Додона) достигли наивысшего расцвета своего могущества. Политические лидеры Эллады и правители крупных иноземных держав (Персия, Македония) стремились получить религиозную санкцию оракулов на проведение своей политической линии.
Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач были привлечены методы проблемно-исторического анализа, комплексное использование разных типов источников и их сопоставление, проведен сравнительный анализ источников и историографии и привлечены элементы текстологического анализа.
Историография
В связи с изучением религиозных центров Эллады в историографии неоднократно поднимались следующие дискуссионные проблемы, которым необходимо обратить внимание в рамках данного исследования:
- жреческий состав религиозных центров Эллады
- утверждение культов в Элладе и их обрядовая сторона в ведущих эллинских святилищах
- влияние оракулов на общественно-политическую жизнь Эллады
- роль оракулов в Греко-Персидском конфликте
- аутентичность пророчеств
Впервые к изучению греческих святилищ обратились представители немецкой школы. Э. Курциус полагал, что оракулы принимали активное участие в колонизационных процессах40. Ученый, также обращался к вопросу соперничества прорицалищ в Дельфах и Дидимах41. В свою очередь Р. Пельман, скептически относившийся к античной традиции, в своих работах полемизировал с Э. Курциусом и отрицал какую-либо деятельность святилища в решении вопросов политики .
Э. Мейер одни из первых рассматривал аутентичность оракулов. Так, он подвергал сомнению подлинность пророчества спартанскому царю Леониду44, в то же время дельфийские пророчества афинянам, провозглашенные перед Саламинским сражением, исследователь признавал подлинными, однако последние строки оракула вызывали сомнения ученого относительно их аутентичности45.
Одной из важной является работа К. Белоха, который в своем исследовании поддержал мнение Э, Мейера в отношении оракула Леонида46.
Особое внимание изучению святилища в Дельфах посвятил в своем исследовании Г. Бузольт. Изучая пророчества, упомянутые в «Истории» Геродота, ученый пришел к выводу, что некоторые из них (в частности, оракул критянам) не являются подлинными, поскольку, либо передаются в прозе, либо в стихах. Причем, стихотворный текст написан ямбическим размером, который не был характерен для пифийских пророчеств47. Г. Бузольт, вслед за Э. Мейером48, предполагал, что оракулы афинянам, провозглашенные Пифией перед Саламинским сражением, являются подлинными, однако последние строки пророчества вызывали у исследователя некоторые сомнения .
В конце XIX в, появляются отдельные исследования религиозных союзов эллинов, Ф. Кауер50 провел систематизацию амфиктионий, уделяя большее внимание изучению организации и деятельности Делосского51 и Дельфийского союзов, очерчивая при этом круг вопросов, которые были в их компетенции (предотвращение разграбления святилищ, ответственность за проведение строительных работ и т. п,).
Ф. Хиллер фон Гертринген в своем исследовании придерживался мнения о том, что оракулы принимали участие в политической жизни Эллады. В связи с этим он обратился к изучению вопроса «мидизма» святилищ во время Греко-Персидских войн. Ученый утверждал, что Дельфийское жречество уже на первых этапах войны «предало национальное дело эллинов»3.
Не менее важными являются труды по истории Дельф в IV в. до н. э. Г. Помтова, в которых автор изучал значение религиозного центра Аполлона в общественно-политической жизни Дельф и рассматривал борьбу полисов за влияние в святилище и Амфиктионии54.
О. Группе в своем исследовании, посвященном греческой мифологии и религии, освящает историю культа Аполлона на острове Делос. Также важным является его исторический очерк о политике греческих тиранов в отношении данного святилища55. Исследователь обращался к изучению культа Аполлона в Дидимах и сравнивал его с культами в Ольвии56. О. Группе исследовал жреческий состав святилища в Бранхидах на основе данных античной традиции и эпиграфики 57. Ученый уделял внимание оракулу в Додоне и проводил аналогию культа Зевса Додонского с ливийским и фиванским культом Амона58.
Оракулы в греческом мире
На территории Греции было большое количество оракулов. Некоторые из них имели раннюю историю в эллинском обществе. Они упоминаются в собрании Гомеровских гимнов. Так, в гимне к Аполлону, относящимся к VII в. до и. э. упоминается оракул и святилище в Пифо. Наиболее известными оракулы были в Дельфах, Додоне, Дидимах, чьи пророчества сохранила античная традиция.
В Элладе ответы оракулов слушали, хотя они также фиксировались и письменно. Возможно, эллины отдавали большее предпочтение устным ответам, в силу того обстоятельства, что греческое общество относилось к числу обществ так называемой оро-акустической культуры!41, для которой главным средством передачи информации служило «живое слово».142 Греческие оракулы нередко давали двусмысленные ответы (наиболее ярким примером этому является Дельфийский оракул).
Письменно зафиксированные пророчества хранили в специальных архивах. По свидетельствам античной традиции один из них существовал в Афинах во время правления Писистратидов. Так, Геродот (V. 90) сообщает о неких изречениях оракулов, которые принадлежали афинским тиранам, найденных Клеоменом на афинском акрополе и привезенных в Спарту143.
Греческие оракулы различаются по способам предсказания будущего144: а) оракулы знаков, которые подразделяются на два вида - знаки в явлениях природы без всякого участия людей или знаки, получаемые при помощи жребиев; б) оракулы экстаза или вдохновения, где ответы были сообщаемы устами вдохновенного богом пророка; в) оракулы, в которых божество сообщало свои откровения во сне; г) оракулы усопших - уєкиоцаутєіа14э.
Под оракулами знаков принято подразумевать те святилища, где жрецы давали прорицания, интерпретируя природные явления или же вытягивая жребий. Среди оракулов знаков самым знаменитым и древним был оракул в Додоне. Исследователи до сих пор не могут прийти к общему мнению в вопросе о времени возникновения святилища с оракулом145. Однако первые сведения о нем содержатся в «Илиаде» (Ил., XVI, 233 ел.).
Павсаний говорит, что будущее предрекали по «воркованию голубей и шелесту священного дуба»(УП 21, 1). Знамения истолковывали жрецы или три жрицы, для этого необходимо было особое вдохновение. Г. Парк полагает, что прорицания в Додоне отчасти воспроизводило обряды Дельф14/, где в период расцвета святилища пророчествовали три пифии. Мысль па сравнение со святилищем в Пифо также наводит своеобразный способ предсказания будущего, о котором говорит Платон. В диалоге «Федр» (Plat. Pbedr., 244 b) философ сравнивает додонских жриц с Пифией («дельфийская прорицательница и додонские жрецы находились в состоянии исступления»), т.о., для толкования знамений было необходимо вдохновение, что не являлось особенностью знаковых оракулов. Поэтому Додонское святилище существенно отличалось от других оракулов этой подгруппы. Для того чтобы вызвать вдохновение, проводились разные подготовительные, священные обряды (вроде омовений, курений, жертвоприношений и т. п.), но о них не сохранилось определенных сведений. Здесь также проводилось гадание по жребию, сведения об этом содержаться в труде Цицерона (De div., I, 34, 76). Вопрошавшие на свинцовых табличках148 писали свои вопросы Зевсу, затем их сгибали так, чтобы не было видно надписи, сделанной вопрошавшим. Сверху таблички ставили инициалы, или писали имя, чтобы можно было узнать, кому бог дал утвердительный или отрицательный ответ. Таблички складывали в сосуд, из которого жрица их потом извлекала и в тоже время знаком показывала, был ли ответ бога благоприятным или же неблагоприятным. При происхождении этого вида гадания Г. Парк также указывает на возможность его заимствования из Дельф150. На наш взгляд это утверждение можно поставить под вопрос, поскольку не существует прямых сведений о том, что гадание по жребию в Дельфах было древнее, чем в Додоне. Также необходимо отметить, что этот тип гадания считался в Греции одним из наиболее древних и самых правильньж (Plat., Phed, 244, а). Таким образом, с тем же успехом можно предположить, что практика предсказания по жребию была заимствована Дельфами из Додоны
Оракулы в начальном периоде Греко-персидских войн (500-479)
Греческий мир и Персия обстоятельно готовились к войне. Персидские правители прежде всего пытались привлечь греческих союзников на свою сторону дипломатическим путем, подкупом или же ультиматумом. Персы стремились привлечь к себе некоторые греческие полисы. Так, из всех городов-государств Эллады персидских царей поддерживал Аргос, который враждовал со Спартой. Так, у Геродота (Hdt. VII, 150) есть сведения о том, что Ксеркс заключил с Аргосом договор еще до своего похода в Элладу, далее (Ildt, VII, 151) историк сообщает, что позже аргосцы заключили союз с Артаксерксом. С. Я. Лурье полагает, «что персидский царь знал о раздорах между Спартой и Аргосом, и поэтому весьма вероятно, что он заключил с Аргосом союз против Спарты»1 9.
Некоторым полисам перед началом военных действий был объявлен ультиматум. Античная традиция сохранила сведения о том, что Ксеркс отправил в Элладу глашатаев с требованием покорности, по свидетельству Геродота «землю и воду» персидскому царю дали «...фессалийцы, долопы, эниены, перребы, локры, магнеты, малийцы, фтиотийские ахейцы, фиванцы и остальные беотийцы, кроме феспийцев и платейцев» (Hdt, VII, 132). Таким образом, все греческие города от фессалийской границы до Патрасского залива (исключая западные области - Эпир, Этолию и Акарнанию) подчинились завоевателям200,
Отчасти варварам удалось склонить на свою сторону некоторых политических деятелей, в частности афинян, которые были недовольны своим положением в Афинах. Таковыми были в первую очередь представители аристократического рода Алкмеонидов, которые издавна пытались укрепить свои правящие позиции в полисе, а также изгнанные Писистратиды, желавшие вернуть себе некогда утерянную власть над Афинами. Приверженцами персов, были также некоторые спартанские цари, в частности Демарат, который лишился власти в ходе политической борьбы в родном полисе201. Позже на сторону персов перешел царь Павсаний, которого варварам удалось соблазнить богатыми подношениями.
Любопытно отметить, что тираны, находившиеся у власти в некоторых полисах, были либо на стороне персов, либо занимали нейтральную позицию по отношению к ним. Так, Гелон, правитель Сиракуз, был нейтрален к варварам, а Гистией, тиран Миркина, был советником Дария (Hdt., V, 24).
Источники отмечают, что именно в этот период, как персы, так и эллины пытались привлечь на свою сторону греческие святилища, оракулов, хресмологов, так как пророчества были крайне важны для воюющих сторон. В связи с этим, в первую очередь цари делали ставку на греческое жречество, и им это удалось, поскольку первые пророчества были пессимистичны.
Необходимо отметить, что на окончательное решение персидских царей идти походом на Грецию повлияли пророчества. К 492 г. в Сузы прибыл, вместе с Писистратидами хресмолог Ономакрит. Уличенный в подделке пророчеств, Ономакрит был изгнан Гиппархом из Афин. При дворе персидского царя хресмолог, получивший хороший прием, читал прорицания и подталкивал персидского правителя к войне с Грецией. «Он объявил, что некогда одному персу суждено соединить мостом Геллеспонт, и предсказал поход Ксеркса» (Hdt., VII, 6).
Более того, персы покровительствовали некоторым эллинским святилищам и приносили жертвы местным богам, чтобы заручиться их поддержкой на территории противника . Так, в Ионии персы еще во время правления Дария приносили жертвы Артемиде и Аполлону Эфесскому, этим божествам поклонялись лидийцы и другие местные племена, которые контактировали с ионийской культурой. Как до, так и после Греко-персидских войн персы придавали греческим культам особое значение. Примечателен и тот факт, что Ксеркс, выступив походом на Грецию, сначала прибыл в Трою, где принес в жертву Афине Илионской 1000 быков, а маги совершили местным героям возлияние (Hdt., VII, 43). Так, в источниках есть сведения о том, что еще до похода Ксеркса Дати с оказал особое почтение храму Аполлона на Делосе, вернув храму ранее похищенную статую Аполлона (Hdt., VI, 97; 118). Однако надо заметь, что Ксеркс вел в отношении храмов двойственную политику, с одной стороны, он приказывал разрушать святилища (Strabo X, 3, б; Diod. I, 95, 4; V, 63, 1; X, 3; XI, 14, 5; Cic, Leg. II, 26) именно тех полисов, которые оказали сопротивление в ходе военных действий персидскому царю, так был сожжен храм Аполлона в Абах (Hdt., VIII, 33), который с тех пор уже не восстанавливали, а также Афинский акрополь. С другой стороны, примечателен тот факт, что разрушив храмы Афин, Ксеркс собрав афинских изгнанников, велел им принести жертвы греческим богам по местному обычаю (Hdt., VIII, 54). Д. Кинаст объяснил сожжения храмов персами тем, что святилища располагались в стратегически выгодных местах, поэтому персы стремились их захватить и превратить в оборонительные пункты203.
