Содержание к диссертации
Введение
1. Эволюция внешней политики лейбористского правительства К. Эттли (1945- 1951гг.) 31
1.1. Отношения с СССР: конец «странного союза» 35
1.2. Англо-американские отношения и европейская политика лейбористов 47
1.3. Колониальная политика 59
2. Демонтаж англо-советского сотрудничества и его влияние на отношение Москвы к Великобритании (1945 — первая половина 1947 гт.) 69
2.1. Формирование англо-советских союзных отношений (1941-1945 гг.)...69
2.2. Британские парламентские выборы 1945 года и реакция Москвы на победу лейбористов 77
2.3. Отражение первых трудностей англо-советских отношений на внешнеполитическом образе Великобритании 87
2.4. Внутриполитическая жизнь Великобритании на страницах советской прессы и аналитических записок ЦК ВКП(б) 131
3. Утверждение негативного образа Великобритании в СССР (вторая половина 1947-1951 гг.) 167
3.1. Внешняя политика лейбористского правительства — главная мишень советской критики 167
3.2. Советские оценки внутренней ситуации в Великобритании 234
3.3. Парламентские выборы 1950 и 1951 годов как характерный пример информационной политики Кремля в отношении Великобритании 265
Заключение 281
Список используемых источников и литературы 287
Приложения 300
- Англо-американские отношения и европейская политика лейбористов
- Колониальная политика
- Британские парламентские выборы 1945 года и реакция Москвы на победу лейбористов
- Отражение первых трудностей англо-советских отношений на внешнеполитическом образе Великобритании
Введение к работе
Актуальность исследования. Противостояние в рамках холодной войны - этого уникального явления международной истории второй половины XX века - не ограничивалось только лишь геополитической или военной сферой. Два блока с антагонистическими системами вели непримиримую политико-идеологическую войну, главными инструментами которой были пропагандистские органы. С их помощью правящие элиты противоборствующих сторон убеждали граждан своих государств в обоюдной враждебности, на долгие годы утверждая в массовом сознании негативные образы друг друга. В последнее время в отечественной исторической науке окончательно утвердилось мнение о важности изучения целого ряда вопросов, необходимых для понимания так называемой «идеологии холодной войны». Особое место среди них занимает информационная политика государств, напрямую связанная с проблемой возникновения у непосредственных участников холодной войны взаимных представлений, «образов друг друга». Поэтому для постижения механизмов формирования и функционирования информационной политики требуется пристальное внимание к настроениям политических элит, их влиянию на смену идеологических установок во внешне- и внутриполитической пропаганде.
Так исторически сложилось, что на протяжении XX века образ Великобритании в России несколько раз претерпевал значительные трансформации. Периоды взаимного недоверия сменялись союзническими отношениями, существовавшими между двумя государствами в годы двух мировых войн. Сразу после окончания последней начался закономерный процесс охлаждения отношений между СССР и его недавним партнёром по Антигитлеровской коалиции. - Возникновение биполярного мира и начало холодной войны внесли свои жёсткие коррективы в образ Соединённого Королевства, которое в течение нескольких десятилетий стереотипно воспринималось в качестве одного из главных внешнеполитических противников Советского Союза. Все идеологические основания для подобного рода представления о Великобритании были заложены в относительно короткий период послевоенной истории, когда у власти в Соединённом Королевстве находилось лейбористское правительство Клемента Эттли (1945-1951 гг.). В период правления лейбористов во внешней политике Великобритании произошли во многом эпохальные события, определившие её дальнейшее развитие: окончательная утрата роли мирового лидера, активное участие в военно-политическом объединении государств западного мира, противостоящего СССР, активизация необратимых центробежных процессов в колониальных владениях. С другой стороны, в годы лейбористского правления советское руководство посредством корректируемого пропагандистского воздействия сформировало в СССР негативный образ Великобритании как идеологического противника на международной арене.
гсс н-'..'.'.':с::ллы1лх
Г.Г.':,.;ГГЛА
Объект исследования: эволюция послевоенных англо-советских отношений как составного элемента международных отношений начала холодной войны (1945-1951 гг.). Предмет исследования включает комплекс проблем, связанных с формированием «образов других», в данном случае -образе Великобритании в СССР.
Хронологические рамки исследования ограничены 1945 - 1951 гг. - периодом пребывания у власти в Великобритании двух лейбористских кабинетов К. Эттли. В эти годы, по мере эволюции внешнеполитического курса ЛПВ, представление о Соединённом Королевстве в СССР претерпело коренную трансформацию, благодаря которой утвердился негативный образ Великобритании как внешнеполитического противника Советского Союза. Для более чёткого представления о послевоенной трансформации образа Великобритании автор счёл нужным обратиться к периоду Второй мировой войны и кратко проследить формирование советско-английских союзнических отношений, а также их практическое выражение в области советской пропаганды и общественного мнения.
Цель исследования - раскрыть специфику превращения Великобритании в информационной политике советского руководства из союзника в противника и посредством обращения к материалам советской пропаганды проследить процесс утверждения негативного образа Соединённого Королевства в СССР. В связи с этим основными задачами работы стали: 1) дать характеристику главным направлениям внешней политики лейбористского правительства К. Эттли; 2) выделить этапы и основные вехи процесса трансформации представления о Великобритании в СССР в 1945-1951 годах; 3) показать связь между ухудшением послевоенных англо-советских отношений и качественным изменением советской пропаганды о Великобритании; 4) выяснить, каким образом в СССР оценивали внешнюю политику лейбористского правительства; 5) проследить эволюцию отношения Кремля к внутриполитическим реформам кабинета К. Эттли; 6) на примере кампании против еженедельника «Британский союзник» продемонстрировать методы и приёмы советской пропаганды в отношении Великобритании; 7) сравнить данные партийных документов с материалами официальной пропаганды об Англии; 8) остановиться на советских характеристиках деятельности британских политиков того времени.
Историография проблемы. Исследовательскую литературу по заявленной теме кандидатской диссертации можно разделить на три больших комплекса.
Первый комплекс объединяет в себе работы, посвященные проблемам внешнеполитических форм восприятия, значению пропаганды и идеологии в вопросах внешней политики.
В СССР проблема феноменов массового сознания долгое время интересовала прежде всего психологов. Однако в 1970-80-е годы вышло не-
5 сколько работ НА. Ерофеева и Л.А. Зака.1 Первый посвятил своё исследование представлению русских об англичанах в первой половине XIX века, а второй проанализировал существовавшие на тот момент в западной историографии концепции внешнеполитических стереотипов и роль СМИ в их формировании.
В конце 1980-х годов в отечественной науке произошёл подлинный прорыв в изучении данной проблематики. В свет вышел ряд работ (в основном статей), в которых признавалось большое значение формирующихся у участников международных отношений взаимных представлений и подчеркивалась особая роль неверных восприятий в годы холодной войны.2 В связи с тем, что авторы опирались в основном на концепции западной историографии в отечественную науку были введены такие понятия, как стереотип пропаганды, «образ врага», «перцепция», «мисперцепция» и др.
С середины 1990-Х годов в отечественной историографии возник устойчивый интерес к изучению вопросов, связанных с внешнеполитическими формами восприятия и «представлениями о других». Хочется отметить работы А.В. Голубева и ряд вышедших во многом благодаря его усилиям научных сборников.3 Все они посвящены глобальным вопросам существования в нашем государстве устойчивых представлений о Западе как противнике на международной арене и в культурной сфере. Вместе с тем в этих и других исследованиях затрагивается проблема возникавших в России и СССР на короткий период положительных представлений о западных державах, в частности о Великобритании в годы Второй мировой войны.4
Как мы можем убедиться, интерес к проблеме внешнеполитических форм восприятия налицо, однако в современной отечественной историографии до сих пор нет большого обобщающего исследования по этой проблематике.
1 Ерофеев Н.А. Туманный Альбион: Англия и англичане глазами русских (1825-1853). М, 1982;
Зак Л.А. Западная дипломатия и внешнеполитические стереотипы. М, 1976.
2 Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Концепция образа и стереотипа в международных от-
ношенияхУ/Мировая экономика и международные отношения (далее-МЭиМО). 1988. № 12. С
19-33; Они же. Бэконовские «призраки» в нынешнем мире//Международная жизнь. 1988. № 8.
С. 87-95; Гаджиев К.С. Идеология и внешняя политика//МЭи.МО. 1991. № 1. С. 60-72; Филитов
А.М. «Образ врага»: роль мисперцспции в формировании менталитета и политики «холодной
войны»//ХХ век: основные проблемы и тенденции международных отношений. М., 1992. С.
125-141; Чугров СВ. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного
мненияШЭиМО. 1993. №1. С. 41-53;
1 Голубев А.В. Запад глазами советского человека (основные тенденции формирования внешнеполитических стереотипов в 30-х гг.у/Отечественная история (далсе-ОИ). 1996. № 1. С. 104-120; Он же. «Царь Китаю не верит...» Союзники в представлении российского общества 1914 -1945 ггУ/Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 1. М, 2000. С. 318-353; Россия и Европа в XIX -XX веках: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. М., 1996; Россия и Запад: формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX века. М., 1998.
* Наринский М.М., Поздеева Л.В. Взаимные представления: имиджи, идеалы, иллюзии/Союзники в войне 1941-1945 гг. М., 1995. С. 326-347.
В 1990-е годы, когда были приоткрыты многие архивные фонды, стали появляться труды, рассказывающие о работе советских пропагандистских органов, как на внутреннюю, так и на внешнюю аудитории.5 Авторы, опираясь на ранее неизвестные источники, приходят к выводу о нерешительности и в конечном итоге невысокой эффективности советской внешнеполитической пропаганды в первые послевоенные годы, когда она так и не смогла противопоставить что-либо серьёзное западной антисоветской кампании.
Схожие с тематикой диссертации проблемы затрагиваются в работах А.В. Фатеева.6 Автор глубоко и основательно подошёл к изучению процесса формирования «образа врага» в советской пропаганде первого послевоенного десятилетия. Базируясь на большом количестве архивных документов и материалов периодической печати, А.В. Фатеев предложил разделить эволюцию «образа врага» в советской пропаганде на несколько этапов, отмечая середину 1947 года как время окончательного поворота в отношении СССР к западным державам.
Малоизученные в отечественной историографии проблемы ментальносте советского общества и специфики восприятия гражданами СССР внешнеполитических установок Кремля исследуются в трудах Е.Ю. Зубко-вой, B.C. Лельчука и Е.И. Пивовара.7
Второй комплекс литературы включает в себя работы, посвященные англо-советским и международным отношениям, а также внешней политике СССР указанного периода. Следует отметить, что этим проблемам в советской историографии уделялось не так много внимания, а трактовка событий носила весьма специфический характер. Все силы отечественных специалистов были брошены на обеление послевоенной советской внешней политики (выражавшейся в политико-идеологической экспансии), а позиция западных держав предавалась анафеме как «раскольническая» и «направленная на изоляцию СССР и стран Восточной Европы». Долгое время историческая наука доказывала тезис о «мирной» «социалистической» внешней политике Советского Союза и агрессивности «англо-американского империализма»,
5 Поздеева Л.В. Англичане о победе в 1945 году и роли СССР/ЛІовая и Новейшая история (да-лес-НиНИ). 1996. № 5. С. 40-53; Она же. Советская пропаганда на Англию в 1941-1945 го-дах//Вопросы истории (далее-ВИ). 1998. JV» 7. С. 63-74; Она же. Лондон-Москва: британское общественное мнение и СССР 1939-1945 гг. М, 1999; Стыкалин А.С. Пропаганда СССР на зарубежную аудиторию и общественное мнение стран запада в первые послевоенные годы (по документам российских архивову/Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 1997. № 1. С. 57-70;
4 Фатеев А.В. Образ врага в советской пропаганде 1945-1954 гг. М., 1999; Он же. Советский варишгт образа врага 1945-1954//Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 2. М., 2002. С. 112-125
7 Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность 1945-1953. М., 2000; Лельчук B.C., Пивовар Е.И. Менталитет советского общества и «холодная война»//ОИ. 1993. № 6. С. 63-78.
7 развязавшего против Москвы холодную войну.8 Похожие характеристики можно обнаружить и в трудах, опубликованных во времена Перестройки, хотя их авторы всё же попытались более критически взглянуть на внешнюю политику СССР.9
Недостаточное внимание в советской историографии уделялось изучению проблем советско-английских отношений как времён Второй мировой войны, так и послевоенного периода. Воєнно-политический союз с Великобританией в рамках Антигитлеровской коалиции в СССР оценивался чрезвычайно предвзято.10 Исследования по истории послевоенных отношений СССР и Великобритании полностью соответствовали советской трактовке событий начала холодной войны.11
В 1990-е годы произошёл гигантский качественный сдвиг в изучении истории начального периода холодной войны, сопровождавшийся освобождением отечественной историографии от прежних идеологических установок. Появившаяся возможность доступа ко многим советским архивным документам позволила специалистам обратить внимание на такие малоизученные ранее проблемы как политика СССР в Восточной Европе и образование Коминформа, «Иранский кризис» 1945-1946 гг., Берлинский кризис 1948-1949 гг., раскол Германии и многие другие. Эти вопросы были подробнейшим образом рассмотрены в ряде научных сборников статей и коллективных трудах, подготовленных в ИВИ и ИРИ РАН.12 Благодаря этим трудам отечественная историческая наука сделала большой шаг на пути к разработке новой истории холодной войны, альтернативной традиционным идеологическим установкам советской историографии.
Кроме того, среди публикаций, вышедших в последнее время и представляющих большой интерес для нашего исследования, стоит упомянуть работы, в которых затронуты различные аспекты внешней политики
История дипломатии: В 5 т./ под ред. А.А. Громыко. М., 1974. Т. 5. Кн. 1; История внешней политики СССР 1917-1980 гг.: В 2 т. М., 1981. Т. 2; История международных отношений и внешней политики СССР 1917-1983 гг.: В 2 т. М, 1987. Т. 2;
Висков СИ., Кульбакии В.Д. Союзники и «германский вопрос». М., 1990; Загладин Н.В. История успехов и неудач советской дипломатии. М., 1990.
10 Исраэлян В.Л. Антигитлеровская коалиция. М, 1964.
" Калядин А.Н. Сторонники и противники экономического сотрудничества Англии и СССР. М., 196S; Рыжиков В.А. Советско-английские отношения. М., 1987; Трухановский ВТ., Капитонова М К. Советско-английские отношения 1945-1978 гг. М., 1979.
" Советская внешняя политика в ретроспективе 1917-1991 гг. М, 1993; Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985 гг.). М, 1995; Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал В 2-х тт. М., 1997; СССР и холодная война. М , 1^95; Сталин и холодная война. М, 1998; Сталинское десятилетие холодной войны, факты и гипотезы. М., 1999; Холодная война: новые подходы, новые документы. М., 1995; Холодная война 1945-1963 гг.: историческая ретроспектива. М, 2003.
8 СССР, а также многочисленные узловые проблемы международных отношений периода начала холодной войны.13
В современной российской историографии значительный вклад сделан и в изучение англо-советских союзнических отношений периода Второй мировой войны. Исследователи по-новому взглянули на историю развития «странного союза», раскрыв подлинные причины его распада.1
Тем не менее, далеко не все проблемы послевоенных англосоветских отношений становятся объектами исследований отечественных историков. Им посвящались в основном небольшие публикации и диссертации. Работник историко-документального департамента МИД России Н.В. Кочкин, базируясь на большом количестве недоступных для большинства исследователей источников из Архива внешней политики РФ, рассмотрел в основном малоизвестные ранее проблемы англо-советских отношений в 1945-1951 годах, как-то: позиция сторон в региональных конфликтах, проблемы европейской безопасности и их влияние на ухудшение взаимоотношений СССР и Великобритании. Тем не менее, другие вопросы данной проблемы всё ещё нуждаются в новом прочтении.
В связи с этим, некоторые белые пятна в истории британо-советских отношений призваны восполнить западные публикации. В изучении проблем сворачивания союзнических отношений между бывшими партнёрами
11 Гибианский Л.Я. СССР, Восточная Европа и формирование Советского блока//Тоталитаризм. Исторический опыт Восточной Европы: «Демократическое интермеццо» с коммунистическим финалом 1944-1948 гг. М., 2002. С. 16-36; Даиилов.А.А., Пыжиков Л.В. Рождение сверхдержавы 1945-1953 гг. М., 2002; Егорова Н.И. «Иранский кризис» 1945-46 гг. по рассекреченным архивным докумснтам/ЛІиНИ. 1994, № 3. С. 24-42; Нарин'ский ММ. СССР и план Маршал-лаШиНИ. 1993. М 3. С. 11-19; Он же. Берлинский кризис 1948-1949 ггУ/НиНИ. 1995. № 3. С. 16-29; Нежинский Л.Н., Челышев И.А. О доктринальных основах советской внешней политики в годы «холодной войны»//ОИ. 1995. № 1. С. 3-27; Печатное В.О. «Союзники нажимают на тебя для того, чтобы сломить у тебя волю...» (Переписка Сталина с Молотовым и другими членами Политбюро по внешнеполитическим вопросам в сентябре - декабре 1945 года)//Источник. 1999. № 2. С. 70-85; Он же. «На этом вопросе мы сломаем их антисоветское упорство...» (Из переписки Сталина с Молотовым по внешнеполитическим делам в 1946 году)//Источник. 1999. № 3. С. 92-104; Системная история международных отношений 1918-2003: В 4 т. Т. 3. М., 2003; Размеров В.В. Брюссельский пакт и план Плевена в советской внешнеполитической пропаган-де//История европейской интеграции (1945-1994). М., 1995. С. 129-140; Филлитов А.М. Германский вопрос: от раскола к объединению. М., 1993.
14 Иванов Р.Ф. Сталин и союзники 1941-1945 гг. Смоленск, 2000; Невежин В.А. Культурные
связи СССР с Великобританией и США в рамках Антигитлеровской коалиции. Автореф. дис...
канд. ист. наук. М., 1990; Поздеева Л В. Антигитлеровская коалиция//Мировые войны XX века:
Кн. 3. Вторая мировая война. М., 2002 С. 230-250; Ржешсвский О. А. Война и дипломатия:
документы, комментарии (1941-1942). М., 1997;
15 Дмитрова Е.В. Возникновение «холодной войны» и ее отражение в англо-советский отноше-
ниух/Томск, 2002 Деп в ИНИОН РАН 03.10.2002, № 57467; Кочкин Н.В. Англо-советские от
ношения. Геополитика и идеология (1945-51 гг.). Автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1999; Он
же. Англо-советский союзный договор 1942 года и начало «холодной войны»//ВИ. 2000. № 1.
С. 92-101; Он же. СССР, Англия, США и «Турецкий кризис» 1945-1947 гг.//НиНИ. 2002. № 3.
С. 58-77.
9 по Антигитлеровской коалиции определённую помощь оказали труды ряда английских и американских историков.16
Что же касается третьего комплекса исследовательской литературы, посвященной внешней и внутренней политике лейбористского правительства К. Эттли, то её нынешнее состояние в отечественной историографии можно охарактеризовать как неудовлетворительное. По сути, российская наука располагает лишь незначительным количеством морально устаревших трудов. В них политика лейбористского кабинета рассматривается исключительно через призму идеологии. Отсюда мы имеем абсолютно искажённое представление о формах и характере мероприятий правительства К. Эттли как внутри, так и вне Великобритании.17 Например, внешняя политика правительства К. Эттли подвергалась критике за «односторонний» отказ от сотрудничества с СССР, за проведение «лжереформ» в колониальной области, а также за фактическое превращение Англии во второстепенного партнёра, «сателлита» США.18 В 1980-е вышел ряд более взвешенных по своему звучанию публикаций, в которых затрагивались вопросы итогов парламентских выборов 1945 года и европейской политики лейбористского кабинета.19
Из последних исследовательских работ, затрагивающих различные аспекты политики правительства К. Эттли, можно выделить статьи Н.В. Кочкина, В.О. Печатнова, Д.И. ПортнягинаиТ.Г. Скороходовой.20
Тем не менее, в отечественной историографии по-прежнему ощущается отсутствие научного труда, в котором были бы даны новые трактовки
16 Толстой Н. Жертвы Ятгы. М-, 1996; Aionscn L., Kitchen М. The Origins of Cold War in Com
parative Perspective: American, British and Canadian Relations w:'.h the Soviet Union 1941-1948. L.,
1988; Gormly J. The Collapse of the Grand Alliance 1945-1948. Louisiana, 1987; Keeble С Britain
and the Soviet Union 1917-89. L., 1990; Дилкс Д. Черчилль и операция «Немыслимое»,
1945/ЯІиНИ. 2002. № 3. С. 126-142.
17 Жигалов И.И. Современная история Великобритании (1945-75). М, 1978; Рыжиков В.А. «Со
циализм» по-лейбористски. М., 1971; Он же. Британский лейборизм сегодня. М.,1984; Труха-
новский В.Г. Новейшая история Англии. М., 1958;
18 Волгин П.А. Англия и Западная Германия: политика Англии в вопросе перевооружения За
падной Германии (1949-1955). М., 1957; Красильников А.Н. Внешняя политика Англии и лей
бористская партия. М., 1968; Трухановский В.Г. Внешняя политика Англии после второй миро
вой войны. М., 1958.
" Блосфсльд Е.Г. Левые лейбористы о послевоенном устройстве Европы (1944-1946 гг.)//Проблсмы британской истории (далсе-ПБИ). 1980. М, 1980. С. 184-189; Морозова М.А. Английские лейбористы и создание Европейского Совета в 1949 годуЛПБИ. 1987. М., 1987. С. 143-151; Удальцов Е.И. К вопросу об итогах парламеїггеких выборов в Англии (июль 1945 г.у/ПБИ. 1980. М, 1980. С. 40-45.
20 Кочкин Н. В. Эрнест Бевин//ВИ. 1998. Л'а 8. С. 71-86; Печатное В.О. Фултонская речь Чер-чилля/ЛІсточник. 1998. № 1. С. 88-93; Портнягин Д.И. Парламентские выборы 1951 гога в Ве-ликобритании//Великобритания: политика, экономика, история. С.-Пб., 1995. С. 46-53, Скоро-ходова Т.Г. Проблема предоставления независимости как проблема раздела Индии в политике лейбористского правительства 1945-1950 ггУПеша, 2000. Деп. в ИНИОН РАН 30.05.2000, № 55686.
10 политической деятельности лейбористов во время их шестилетнего пребывания у власти.
Поэтому значительную помощь в исследовании оказали работы западных, прежде всего британских историков. В работах А. Баллока, Дж. Бэйлиса, Г. Пеллинга, а также коллективных трудах о внешней политике Великобритании высказываются более традиционные для западной историографии точки зрения относительно итогов пребывания у власти Рабочей партии.21
Итак, в отечественной историографии пока нет серьёзного исследования проблемы трансформации взаимных представлений Великобритании и СССР в первые послевоенные годы. Несмотря на значительное количество современных публикаций по истории холодной войны, проблематика англосоветских отношений, а также той роли, которую сыграли в них негативные «образы друг друга», требует дальнейшего изучения. Кроме того, отечественной исторической науке необходимо новое фундаментальное исследование, в котором была бы дана по возможности объективная оценка политики лейбористского правительства К. Эттли как в самой Великобритании, так и за её пределами.
Источниковая база исследования. Все привлекаемые в работе источники можно разделить на четыре больших блока: 1) документы официального характера; 2) периодическая печать; 3) вышедшие в СССР в 1945-1951 годах научные, научно-популярные и публицистические труды, материалы устной пропаганды, а также стенограммы работы конференций сторонников мира; 4) мемуарная литература.
Первый блок в свою очередь состоит из неопубликованных и опубликованных документов. Значительный пласт неопубликованных документов представлен материалами двух отечественных архивов - Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) и Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). Из первого архива автором использовались документы, относящиеся к тем советским органам, которые отвечали за ведение пропагандистской работы внутри страны и за рубежом. Одной из таких организаций было созданное ещё во время войны Советское Информационное бюро (СИБ).22 Другим органом, чьи материалы привлекались в работе, являлось Управление пропаганды и агитации (УПА) при ЦК ВКП(б), отвечавшее за ведение пропаганды внутри страны.23 По своей форме документы СИБ и УПА достаточно разнообразны:
21 Baylis J. The Diplomacy of Pragmatism: Britain and the Formation of NATO 1942-1949. Kent,
1993; Bullock /V Ernest Bevin: Foreign Secretary 1945-1951. N-Y., L., 1983; Pelling H. The Labour
Governments 1945-1951. N.-Y., 1984; British Foreign policy 1945-1956. L., 1989; The Foreign Pol
icy of the British Labour Governments 1945-1951. Leicester, 1984.
22 РГАСПИ. Ф. 17. On. 125. Д. 316; On. 128. Д. 509,594,752,1006.
23 Там же. On. 125. Д. 436; On. 128. Д. 399,628.
начиная от информационных сводок и внутренних бюллетеней и заканчивая отчётами и посланиями на имя высших советских руководителей.
Наибольшее представительство в исследовании имеют документы из отдела международной информации (ОМИ) ЦК и его правопреемника -отдела внешней политики (ОВП) ЦК. ОМИ был создан в 1943 году во многом для выполнения функций, осуществляемых прежде распущенным Коминтерном. Среди подразделений отдела особое место занимал так называемый научно-исследовательский институт № 205, включавший в себя бывшие коминтерновские кадры радиовещания на различные государства и группы информации по странам и компартиям.24 В связи с отъездом деятелей восточноевропейских компартий в свои страны, ОМИ в 1946 году был реорганизован в ОВП ЦК ВКП(б), главой которого стал М.А. Суслов.25 Аккумуляцией всей касающейся Великобритании информации внутри отдела занималась специальная структура - сектор Британской империи. Документы ОМИ и ОВП главным образом представлены многочисленными аналитическими справками, докладными записками, отчётами и другими материа-
лами.
Всего в работе использованы документы из пятнадцати дел Фонда 17 РГАСПИ. Их непосредственное отношение к высшей партийной структуре - ЦК ВКП(б) - позволяет обнаружить в них многое, что никогда не просочилось бы в официальные источники советской пропаганды. Предназначенные для узкого круга «своих» материалы СИБ, УПА и отделов ЦК содержат в себе незакамуфлированные, а, следовательно, подлинные оценки Великобритании и лейбористского правительства со стороны советского руководства и партийной номенклатуры. Сведения, почерпнутые из документов РГАСПИ, при сравнении с материалами советской периодики помогают более объёмно раскрыть поставленные задачи и проследить трансформацию образа Великобритании.
В этом отношении определённую помощь оказали источники, содержащиеся в Фонде 69 АВП РФ. Прежде всего, нас интересует дипломатическая переписка между внешнеполитическими ведомствами двух государств - НКИД (а затем МИД) СССР и британским посольством в Москве и, соответственно, Форин оффис и посольством СССР в Лондоне.27
Комплекс привлечённых опубликованных документов затрагивает в основном аспекты послевоенной внешней политики СССР и советско-английских отношений. Этим проблемам посвящены источники, включён-
24 Гибианский Л.Я. Указ. соч. С. 20-21.
" Там же. Указ. соч. С. 24.
* РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125 Д. 318; On. 128. Д. 752.1005,1006,1069,1070, 1123, 1174; Оп. 132.
27 АВП РФ. Ф. 69. Оп. 36. П. 116. Д. 1;П. 117.Д. 13-14; On. 37. П. 123. Д. 2,5; П. 124. Д. 11.
12 ные в сборники документов, вышедшие ещё при жизни Сталина.28 Сюда вошли выступления представителей высшего советского руководства по внешнеполитическим вопросам, а также официальные дипломатические документы (ноты и заявления), относящиеся к советско-английским отношениям. Позже в СССР вышли сборники документов о советско-английских отношениях периода Второй мировой войны, формировании Антигитлеровской коалиции и установлении военно-политического союза между Москвой и Лондоном.29
Общей бедой всех опубликованных в советский период сборников документов была их своеобразная идеологическая «прилизанность». Другими словами, полностью исключалась возможность появления документов, бросавших тень на «социалистическую внешнюю политику», не говоря уже о материалах, раскрывающих принципы работы советских пропагандистских органов. Отчасти этот пробел стал восполняться в последнее время, когда свет увидели многие засекреченные ранее документы.30
Британские источники представлены документами, опубликованными в рамках многотомной серии «Documents on British Policy Overseas».31 Особый интерес вызывают отчеты и телеграммы, которые отправлялись в Форин оффис из английского посольства в Москве. Кроме того, в диссертации использовались британские документы, размещенные в сети Интернет. Это, прежде всего, несколько протоколов заседаний лейбористского кабинета, телеграммы Ф. Робертса в Форин оффис, правительственные доклады о советской внешней политике, а так же данные лейбористских предвыборных манифестов 1945 и 1950 годов.
Второй блок включает в себя материалы периодической печати. Большей частью исследование базируется на публикациях советской периодики - ключевого элемента сталинской пропагандистской машины. Автор полагает, что потенциал советской прессы как источника по вопросам пропаганды ещё полностью не раскрыт. Тем более что её особую роль в освещении внешнеполитических проблем неоднократно подчёркивал сам вождь народов, называя печать «самым острым и самым сильным орудием нашей
28 Внешняя политика СССР. Т. 6. М., 1947; Советский Союз и Берлинский вопрос (документы). М., 1948; Внешняя политика Советского Союза 1945-1950: документы и материалы. В 8-ми тт. М. 1950-1953. Молотов В.М. Ратификация англо-советского договора от 26 мая 1942 года. М., 1942; Он же. Об итогах Лондонского совещания министров иностранных дел. М, 1947; Он же. Вопросы внешней политики: речи и заявления. М, 1947.
:' Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны. В 2-х тт. М., 1983; Переписка председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945. В 2-х тт. М., 1989. Т. 1. '" План мероприятий по пропаганде среди населения идей советского патриотизма//История. 1996. № 3. С. 10-12; Советская жизнь 1945-1953. М., 2003; СССР и Германский вопрос 1941-1949: документы из АВП РФ. Т. 2. М., 2000.
" Documents on British Policy Overseas (DBPO). Ser. 1. Vol. 11. L., 1985; Vol. IV. L., 1987; Vol. VI. L.. 1991.
13 партии».32 Действительно, советское руководство считало прессу отнюдь не средством информации или развлечения, а именно орудием, призванным служить его целям и планам как в области внешней, так и внутренней политики.
В условиях советской тоталитарной системы и уровня развития непечатных СМИ тех времён, пресса являлась фактически главным структурным элементом в механизме пропагандистского аппарата. Используя печать, советская правящая элита могла влиять на формирование у населения тех или иных выгодных ей внешнеполитических форм восприятия.
В настоящем исследовании автор опирался на данные, полученные из 13 советских периодических изданий за период 1945-51 годов. Раздел партийно-государственной печати представлен газетами «Правда», «Известия», «Культура и жизнь», политико-теоретическим журналом ЦК «Большевик», а также сатирическим журналом «Крокодил». Комсомольскую печать представляет газета «Комсомольская правда», военную - газета «Красная звезда», отраслевую - газеты «Труд», «Литературная газета», «Учительская газета», а также издававшийся газетой «Труд» еженедельник «Новое время». Что касается учебно-научной периодики, то автором использовались материалы двух журналов - «Мировое хозяйство и мировая политика» (издавался одноимённым институтом) и «Вопросы экономики» (институт экономики АН СССР).
В целом, советская периодическая печать уделяла Великобритании значительное внимание, хотя, быть может, в количественном отношении материалы о Соединённом Королевстве и уступали сообщениям о США. Появлявшиеся на страницах газет и журналов статьи посвящались различным аспектам советско-английских отношений, внешней политике Великобритании, и её внутреннему положению. Это могли быть сообщения информационных агентств (главным образом ТАСС), материалы собственных корреспондентов, публицистические очерки, обзор или перепечатка статей некоторых иностранных периодических изданий.
Таким образом, советская пресса является важным и ценным источником, причём её роль в системе пропаганды СССР всё ещё не достаточно исследована.
Английская периодика представлена «Британским союзником» -еженедельной газетой на русском языке. В 1942-1950 годах она издавалась в СССР как орган министерства иностранных дел Великобритании. Согласно первоначальному замыслу, еженедельник должен был содействовать укреплению англо-советских союзных отношений. Однако после войны тон большинства публикаций «Британского союзника» стал контрастировать с новыми пропагандистскими установками Кремля. В этом, собственно, и за-
" Известия. 1946. 5 мая.
14 ключается особая ценность английского еженедельника по сравнению с остальной советской периодикой.
Третий блок источников включает в себя выходившие в 1945-1951 годах научные, научно-популярные и публицистические работы, материалы устной пропаганды, а также стенограммы заседаний Всесоюзных конференций сторонников мира. Все они в полной мере несут на себе отпечаток эпохи, в чём собственно и заключается их ценность для данного исследова-
НИЯ.
Работы советских учёных и публицистов, фактически исполнявших идеологический «заказ» сверху, полностью соответствуют пропагандистским установкам того времени, помогая уточнить многие аспекты трансформации представления о Великобритании в СССР.34
Важное место в системе советской пропаганды занимали устные публичные лекции на различные, в том числе и внешнеполитические темы. С ними могли выступать как известные представители науки и литературы, так и скромные труженики местных отделов пропаганды и агитации. Большое количество таких лекций посвящалось советско-английским отношениям, внешней политике СССР или британского правительства.35
В четвертый блок источников, представленный мемуарной литературой, входят воспоминания представителей высшей партийной иерархии (А.А. Громыко, В. М. Молотова (в изложении Ф. Чуева), югославского коммунистического деятеля М. Джиласа) и непосредственных участников пропагандистской работы — советских журналистов и публицистов.36
Несколько особняком стоят мемуары английского журналиста и главного редактора еженедельника «Британский союзник» А. Джонстона.37
".Жуков Ю.А. На Западе после войны: записки корреспондента. М, 1948; Паркер Р. Заговор против мира (записки английского журналиста). М., 1949; Эренбург И Г. За мир. статьи. М, 1949.
34 Варга Е.С. Изменения в экономике капитализма в итоге второй мировой войны. М, 1946;
Лемин И.М. Обострение кризиса Британской империи после второй мировой войны. М., 1951;
Матковский НВ. Великобритания. М., 1950; Милейковский А Г. Великобритания- политико-
экономический очерк. М, 1947, Рубинштейн Н Л. Правые лейбористы Англии - враги мира и
демократии. М, 1951; Правые лейбористы на службе английского и американского империа
лизма. М., 1950; Против философствующих оруженосцев американо-английского империализ
ма. М., 1951.
35 Варга ЕС. Англо-американские экономические отношения: стенограмма публичной лекции
от 24 января 1946 года М., 1946; Жмыхов ИН, Трухановский В.Г. Англия в 1939-50-х годах:
лекции, прочитанные в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б). М, 1951; Зорина Д Ю Лей
бористские лидеры - прислужники англо-американского империализма: стенограмма публич
ной лекции. М., 1947; Лемин И М Англо-американский блок и англо-американские противоре
чия: стенограмма публичной лекции М., 1947.
54 Громыко А.А. Памятное В 2-х тт. М., 1988. Т. 1; Сто сорок бесед с Молотовым- из дневника Ф Чуева М, 1991; Джилас М Лицо тоталитаризма. М, 1992; Жуков Ю А. Эти семнадцать лет...(записки журналиста) М, 1963; Изаков Б С. В наш романтический век (20-е, 30-е, 40-е) М, 1977, Маевский В В На Британских островах. М , 1955. 37 Джонстон А. Во имя мира М, 1952.
15 Решившись остаться в СССР, он поведал о многих фактах недолгой истории еженедельника, в основном подтверждавших положения советской «антисоюзнической» кампании.
Таким образом, широкий спектр привлекаемых в работе источников позволяет более полно раскрыть поставленные перед исследованием задачи. Ряд источников вводится в научный оборот впервые. Прежде всего это относится к неопубликованным документам и тем материалам советской периодики, которые касаются Великобритании.
Научная новизна диссертации заключается в том, что проблемы представления о Великобритании в СССР в первые послевоенные годы и содержание советской пропаганды об Англии ранее не становились объектом для исследований отечественных специалистов. Другими словами, теоретически сформулированные выводы об «образах врага» дополняются конкретным примером, в данном случае - образом Великобритании в послевоенном Советском Союзе.
Практическая значимость исследования. Данные диссертации могут быть использованы при изучении как послевоенной истории Великобритании и СССР, так и англо-советских отношений указанного периода. Кроме того, материалы и результаты исследования способны лечь в основу специальных курсов и семинаров по специальности «История» и «Международные отношения»
Методологическая основа исследования. Тематика диссертации затрагивает целый комплекс научных вопросов, связанных с формированием у субъектов международных отношений определённых взаимных представлений, образов и стереотипов. Представление об окружающем мире в массовом сознании выражается в виде так называемых внешнеполитических форм восприятия- образов и стереотипов. И если первый - это максимально объективное отражение окружающей действительности во всём её многообразии, то второй — суть урезанный образ, то есть схематичное, эмоционально окрашенное, устойчивое и зачастую ложное представление о каком-либо государстве или народе.38 Среди основных разновидностей внешнеполитических стереотипов выделяется так называемый стереотип пропаганды. В свою очередь его своеобразной формой является «образ врага». Этот термин, принятый в последнее время в отечественной науке, во многом носит условный характер и трактуется зачастую по-разному. Понятие «образа врага» во многом схоже с принятым на Западе определением мисперцепции (то есть неверного представления) и характеризуется преднамеренно искажённым восприятием международного контрагента исключительно в рамках идеологической и антагонистической (подразумевающей всего два цвета -белый и чёрный) системы ценностей. «Образ врага» формируется противоборствующими сторонами в основном с помощью пропаганды, подразуме-
" Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Концепция образа и стереотипа... С. 21-22.
вающей использование всех наличных ресурсов средств массовой информа-
ции.
Структура диссертации состоит из введения, трёх глав, заключения, списка используемых источников и литературы, приложений.
Англо-американские отношения и европейская политика лейбористов
Абсолютно в ином ключе развивались послевоенные отношения Великобритании с заокеанским партнёром - Соединёнными Штатами. Взяв курс на построение «особых отношений» с Вашингтоном британская дипломатия надеялась сделать Америку европейской державой, для того, чтобы избежать своего очередного внешнеполитического провала на Старом континенте. Таковым могло стать появление любого неподконтрольного Лондону европейского объединения под эгидой какой-нибудь одной державы. Необходимость завоевать американскую поддержку преподносилась британским внешнеполитическим департаментом как одна из составных частей новой роли Великобритании в условиях изменившегося во всём мире политического баланса сил. С другой стороны, лейбористское руководство, в особенности Э. Бевин, вплоть до 1949 года стремилось по возможности максимально демонстрировать независимость британской внешнеполитической позиции от Соединённых Штатов, что полностью соответствовало основам концепции «третей силы». Фактически осуществляя зависимый во всех отношениях от США внешнеполитический курс, Э. Бевин был способен соединить независимость, «часто доводившую американцев до состояния гневного протеста», с поддержкой в них уверенности в том, что он является тем человеком, на которого они могли бы полностью положиться.58 Подтверждением этому может служить позиция главы Форин оффис на первых сессиях СМИД, на которых он полностью солидаризировался с новым жёстким курсом американской дипломатии в отношении СССР.
В дальнейшем зависимость Соединённого Королевства от США, прежде всего в экономической области, продолжала неуклонно нарастать. Дело в том, что в августе 1945 года США прекратили предусмотренные по ленд-лизу поставки товаров в Великобританию, причём в дальнейшем Соединённое Королевство должно было оплачивать американский импорт исключительно в долларах. Поскольку денег в казне не было, правительство К. Эттли вынуждено было просить предоставление американского займа под обязательство введения свободного обмена фунта на доллар. Однако пятимиллиардный американо-канадский кредит не оправдал лейбористских ожиданий, поскольку отмена в США контроля над ценами вызвала виток инфляции, фактически уполовинившей реальную ценность займа. Ещё большие трудности для британской экономики возникли летом 1947 года, когда валютных запасов, необходимых для обеспечения свободного обмена фунта на доллар, хватило всего лишь на месяц. Картину острых финансовых проблем Великобритании дополнил энергетический кризис, разразившийся по всей Западной Европе зимой 1946-1947 годов. Государства Старого континента, в том числе и Англия, нуждались в серьёзной экономической помощи, которую на тот момент могли предложить только США.
Именно это произошло 5 июня 1947 года, когда госсекретарь США Дж. Маршалл в своём выступлении в Гарвардском университете заявил о необходимости предоставления американской экономической помощи Европе с целью ликвидации последствий Второй мировой войны. Используя предложение Маршалла, США стремились не только повысить отдачу от финансирования европейских экономик, но и при помощи рыночных механизмов показать преимущества западной экономической модели, а в случае присоединения к этому плану стран Восточной Европы, ослабить здесь советское влияние.59
Лейбористское правительство было чрезвычайно заинтересовано в получении американской финансовой помощи, однако Э. Бевин не хотел, чтобы Великобритания участвовала в плане Маршалла как «всего лишь одна из европейских стран». Глава Форин оффис рассчитывал, что Соединённое Королевство может стать непосредственным американским партнёром в осуществлении программы плана Маршалла в Европе.60 Вместе с тем, британское руководство осознавало, что посредством финансовой помощи Соединённые Штаты намерены не только утвердиться в Европе, но и привязать к себе Великобританию с целью использования её дипломатических, военных и научно-технических ресурсов в борьбе против СССР.61 С учётом необходимости проведения в Англии экономических и социальных преобразований, лейбористский кабинет считал подобные условия вполне приемлемыми. Э. Бевин, например, назвал их «пожертвованием наименьшей части нашего чувства собственного достоинства».62
Формально американскую помощь могла принять любая европейская страна, поэтому 19 июня 1947 года правительства Великобритании и Франции предложили Москве участие в переговорах в рамках совещания трёх министров иностранных дел, которое состоялось в Париже с 27 июня по 2 июля 1947 года. Стоит отметить, что британская сторона достаточно скептически смотрела на возможность советского участия в плане Маршалла, предполагая, что из Москвы последует либо отказ, либо согласие, которое впоследствии всё равно приведёт к серьёзным трудностям.63 Тем не менее, Кремль встретил англо-французское предложение положительно и направил на Парижское совещание делегацию во главе с В. М. Молотовым. Уже в ходе совместных консультаций с британским и французским коллегами советский министр получил из Москвы шифрограмму, в которой на основе разведданных, переданных из Великобритании, разъяснялась главная цель плана Маршалла - установление американского контроля над экономиками европейских стран. Предполагалось, что организация, которая будет создана для реализации американской помощи, станет неподконтрольной ООН, а с начала действия плана взимание репараций с Германии прекратится.64 Естественно, Москва сразу пересмотрела свою точку зрения, в связи с чем, 2 июля 1947 года Парижское совещание закончилось советским отказом от участия в плане Маршалла. Несмотря на столь категоричное решение Кремля, министры иностранных дел Великобритании и Франции сделали приглашение всем, кроме Испании, странам Европы принять участие в экономической конференции для обсуждения условий плана Маршалла, которая должна была пройти с 12 по 17 июля в Париже. Однако в конечном итоге Москва не позволила правительствам подконтрольных ей восточноевропейских стран направить свои делегации в Париж. «Программа восстановления Европы, - заявил по этому поводу Э. Бевин, - была адресована всей Европе, и некоторые восточноевропейские государства пожелали принять в неё участие, но им было приказано воздержаться».
Колониальная политика
С лейбористским правлением связаны серьёзные изменения в колониальной системе Великобритании. Осознавая, что сохранение старых форм отношений метрополии и заморских владений в конечном итоге приведет к трудностям как финансового, так и политического характера, правительство К. Эттли решило по-новому подойти к этому проблемному вопросу. Лейбористы взяли курс на модернизацию отношений метрополии с колониальными странами путём предоставления доминионам и другим своим владениям максимально широких прав в рамках существовавшего Британского Содружества наций, которое с 1947 года стало именоваться просто Содружество. Однако лейбористская теория деколонизации не смогла стать абсолютной панацеей, способной нивелировать все более растущие центробежные тенденции и стремления зависимых народов окончательно освободиться от британской опеки. Так, например, произошло с Индией -жемчужиной английской короны. Фактически контроль над ситуацией здесь правительство К. Эттли потеряло ещё в начале 1946 года. Желая предотвратить спонтанное развитие событий, лейбористы приняли решение предоставить Индии независимость, при этом рассчитывая всецело сохранить своё экономическое и военно-политическое влияние на субконтиненте. 15 августа 1947 года английский парламент принял Закон о независимости Индии, которая, согласно плану вице-короля лорда Л. Маунтбэттена, была разделена по религиозному принципу на два доминиона - Индийский союз и Пакистан. Появление на свет новых государственных образований сопровождалось известными кровавыми событиями, в ходе которых погибло от 0,5 до 1 миллиона человек, и начавшейся в следующем году первой индо-пакистанской войной. Этот конфликт продемонстрировал нежелание противоборствующих сторон прибегать к британскому посредничеству, на возможность которого лейбористами возлагались определённые надежды. Как следствием стало падение английского влияния во всём южно-азиатском регионе." Решившись на предоставление независимости Индии путём её раздела по религиозно-общинному принципу, лейбористы фактически переложили ответственность за все последствия такой политики на местные национально-политические силы, что во многом определило дальнейшее развитие событий на субконтиненте, где периодически вспыхивали вооружённые конфликты.100
Предоставление самостоятельности Индии подтолкнуло развитие событий в других британских владениях в Азии. В 1948 независимость получили Цейлон и Бирма, причём последняя провозгласила себя республикой, что автоматически ставило её вне рамок Содружества, членство в котором не подразумевало подобной формы правления. Гораздо более драматичная ситуация складывалась в британской Малайе (нынешней Малайзии). Национально-освободительное движение в этой дуалистичной по своему этническому составу колонии вылилось в межнациональную вооружённую борьбу, которую вели с местной малайской элитой и английскими властями прокоммунистически настроенные партизанские отряды. Их большую часть составляли представители поражённого в правах китайского населения страны. Весь 1946 год в Малайе происходили столкновения на этнической почве, которые по форме выражались как борьба коммунистов с экономическими обеспеченными группами.101 Не желая потерять богатую каучуком и оловом колонию, лейбористское правительство объявило о введении в стране с 18 июня 1948 года чрезвычайного положения. Одновременно с проведением ряда реформ, способствовавших уравнению прав китайского и малайского населения, британский кабинет решил ввести в Малайю войска, которые приступили к подавлению сопротивления со стороны прокоммунистических повстанцев.
С очень серьёзными затруднениями лейбористскому правительству пришлось столкнуться на Ближнем Востоке — регионе, который традиционно считался сферой преимущественных британских интересов. С началом холодной войны его стратегическая важность для безопасности Великобритании стала ещё более очевидной. В Лондоне были уверены, что в случае крупномасштабной войны ключевой позицией Великобритании на ближневосточном театре будет Египет, для защиты которого, в свою очередь, особое значение приобретает возможность английского военного присутствия в Палестине. Начиная с 1947 года, британское военно-стратегическое планирование определяло район Ближнего Востока как одно из наиболее вероятных направлений агрессивных устремлений Советского Союза.103 Учитывая всё это, лейбористское правительство видело своей приоритетной задачей не только обеспечение незыблемости своих позиций в данном регионе, но и организацию проектов, способных обеспечить всестороннее развитие ближневосточных государств. С этой целью в апреле 1946 года в Каире было создано Управление ближневосточного развития. Однако экономическая слабость послевоенной Великобритании не позволяла ей самостоятельно оказывать сколько-нибудь значительную финансовую помощь странам региона.104 Как вариант решения этих трудностей глава Форин оффис Э. Бевин предложил использовать так называемую концепцию «Евро-Африка». Суть её заключалась в максимально допустимом подключении европейских государств (главным образом Франции) к разработке и использованию природных богатств континента. Кроме того, Э. Бевин надеялся привлечь внимание Соединённых Штатов перспективой получения стратегического сырья, которым этот регион был особенно богат. Так в разговоре с американским госсекретарём Д. Ачесоном, который состоялся 2 апреля 1949 года, британский министр иностранных дел назвал 100 миллионов ближневосточных мусульман той потенциальной силой, которую нельзя игнорировать. Поскольку Великобритания, по словам Э. Бевина, имеет лучшие, чем у кого бы то ни было позиции на Ближнем Востоке, США и Соединённое Королевство должны выработать общую линию в освоении местных ресурсов, и в особенности нефти, которая столь необходима для безопасности обоих государств.105 Великобритания, таким образом, не только хотела обеспечить поддержку заокеанским партнёром своих ближневосточных интересов, но и надеялась оказывать определённое влияние на американскую политику в этой части земного шара.106 В период с 1945 по 1949 год Э. Бевин отчаянно пытался использовать европейские и африканские ресурсы, пытаясь преодолеть экономическую зависимость от Соединённых штатов и восстановить международные позиции Великобритании и степень её влияния в мире до уровня США и СССР
Британские парламентские выборы 1945 года и реакция Москвы на победу лейбористов
Первым значительным событием послевоенной истории Великобритании, широко освещавшимся в СССР, были парламентские выборы 5 июля 1945 года. Кремль пристально следил за развитием событий вокруг избирательной кампании. Поскольку ключевые посты и в коалиционном и во временном правительстве занимали консерваторы, основное внимание в Москве уделяли именно партии У. Черчилля. Об этом, в частности, свидетельствует документ, подготовленный отделом международной информации ЦК ВКП(б). Он был целиком посвящен консервативной партии, её лидерам и подготовке к предстоящим выборам. Кроме того, достаточно подробно рассматривались задачи, которые ставили перед собой консерваторы во внешней и внутренней политике, анализировались расстановка сил в самой партии, состав и соотношение группировок, а также их симпатии и антипатии по отношению к Советскому Союзу.32 Несмотря на то, что документ предназначался, так сказать, для внутреннего пользования, он нес на себе отпечаток классового подхода, и не был лишен пропагандистских штампов. Так, например, при анализе социального состава консервативной партии давалась следующая характеристика: «консервативная партия является политической партией крупных английских промышленников и землевладельцев. Ею управляет кучка дельцов и политиков, для которых она служит средством сохранения их господства... Характерная черта консервативных депутатов состоит в том, что они неизмеримо богаче рядовых избирателей».33 Вместе с тем, справедливо подчёркивалась исключительная роль консерваторов в политической жизни Великобритании: «вся внутренняя и внешняя политика сейчас направляется именно консервативной партией. Консерваторы играют преобладающую роль в правительстве. Кроме того, они занимают ключевые позиции в государственном аппарате».34 При рассказе о течениях внутри консервативной партии акцент делался прежде всего на их отношение к Советскому Союзу и англо-советскому сотрудничеству, а также на концепции послевоенного устройства Европы. Среди консервативных лидеров авторы документа выделяли два ведущих течения: «мюнхенского», то есть прогерманского толка, и так называемых «здравомыслящих» консерваторов, куда были отнесены Черчилль, Иден, Стэнли, Крэнборн и др. Именно последние, согласно документу, не только «направляют сейчас английскую политику», но и «признают огромный рост влияния СССР и считают его одним из важнейших факторов международной политики во время войны и после неё».35 Кроме того, в сотрудничестве с Советским Союзом это крыло консерваторов «усматривает единственную возможность предотвратить возрождение германского милитаризма и помешать ему развязать новую мировую войну».36
Оценивая перспективы партии У. Черчилля на предстояпщх выборах, советские аналитики приходили к выводу о серьёзных преимуществах консерваторов в предвыборной партийной борьбе. В качестве аргументов приводились такие особенности английской избирательной системы, как множественное голосование или устарелое районирование, благодаря которым она «выгодна для зажиточных классов, составляющих ядро консервативной партии».
Исходя из приведённых выше данных, можно сделать вывод, что фаворитами предвыборной кампании 1945 года в СССР считались консерваторы. В целом это подтверждают и материалы советской периодической печати, которая уделила предстоящим выборам значительное внимание. Как отмечал в своём послании в Лондон советник британского посольства Ф. Роберте, «власти СССР сочли полезным дать советской общественности более полное представление о британской политической системе и конституционной практике».38 Действительно, сразу после роспуска коалиционного правительства в советской прессе стали регулярно появляться материалы о ходе избирательной кампании. Центральными газетами публиковались тексты предвыборных выступлений лидеров как консервативной партии - У. Черчилля, А. Идена, лорда Бивербрука, так и видных лейбористских деятелей - К. Эттли, Э. Бевина, Г. Моррисона и др.39 Кроме того, пресса знакомила советских читателей с основными положениями партийных программ, особенностями английской избирательной системы и послевоенной внутриполитической ситуации в Великобритании. Так, например, 16 июня 1945 года «Известия» посвятили ходу предвыборной кампании отдельную статью, в которой говорилось, что выборы в Англии в самом разгаре, что руководители партий ежедневно выступают с двадцати минутными речами по радио, а число митингов в избирательных округах возрастает с каждым днём.40 Сравнивая предвыборные платформы двух основных конкурирующих партий, «Известия» приходили к выводу, что по вопросу внешней политики их партийные программы не являются взаимоисключающими: «главным моментом во внешнеполитических вопросах является не различие в понимании общих задач, стоящих перед Британской империей, а в том, как эти задачи осуществлять, на какие силы опираться и так далее».41 Советская пресса справедливо отмечала, что главное место в предвыборной агитации занимают вопросы внутренней политики, где главная полемика идет вокруг проблемы контроля и национализации некоторых отраслей британской экономики. Консерваторы высказывались против планов Лейбористской партии национализировать в случае прихода к власти ряд секторов английской промышленности. В связи с этим, «Известия» делали ремарку по поводу звучащих в Англии опасений, что в послевоенной Европе, «неудержимо рвущейся влево», консерваторы «будут поддерживать правые элементы и реакционные консервативные силы».
Отражение первых трудностей англо-советских отношений на внешнеполитическом образе Великобритании
Вопрос о начавшемся после окончания войны охлаждении отношений между Советским Союзом и его западным союзником - Великобританией, представляется чрезвычайно сложным и неоднозначным. Споры об исторической ответственности за развязывание холодной войны идут до сих пор, как в отечественной, так и в западной историографии. Очень часто возникает вопрос о хотя бы теоретической возможности продолжения сотрудничества или сохранения относительно дружественных отношений между Москвой, с одной стороны, и Лондоном и Вашингтоном - с другой. В этом плане абсолютно справедливыми представляются слова Ю. Аксютина, что делёж военной добычи между победителями зачастую приводит не только к расстройству их союза, но и к открытому противостоянию.67 Ведь именно это произошло с недавними партнёрами по Антигитлеровской коалиции и ответственность за разрыв несут в равной степени обе стороны. К сворачиванию «странного союза» их подталкивал целый ряд факторов внешнего и внутреннего характера. Что же касается СССР, то в его послевоенной внешней политике, по словам Н. В. Кочкина, возобладало «чувство геополитического реванша»68, выразившееся в стремлении закрепить своё влияние в освобождённых от фашизма странах Восточной Европы и продолжить в дальнейшем свою идеологическую экспансию. С другой стороны, Великобритания, вышедшая из войны экономически и политически ослабленная и вынужденная искать тесного партнёрства с Соединёнными Штатами, крайне негативно смотрела на любые попытки распространения советского влияния в регионах, традиционно считавшихся сферой влияния Соединённого Королевства. На политические и экономические столкновения накладывалось противостояние в идеологической сфере, выражавшееся, в частности, в формировании взаимных негативных представлений — «образов врагов».
После завершения Второй мировой войны советская пропаганда находилась в весьма неопределённых условиях: старый враг, на борьбу с которым были мобилизованы все ресурсы, ушел в небытиё, а как следует вести себя по отношению к западным союзникам, было пока непонятно. Ещё на майском совещании 1945 года заместитель начальника СИБ С. А. Лозовский наставлял своих сотрудников: «Мы должны сейчас обострить идеологическую борьбу. Если раньше мы призывали весь народ к единству для противодействия фашизму и внутри этой деятельности мы откладывали обострение классовой борьбы, то сейчас наступает такое время, когда мы должны себя спросить, как нам дальше быть? Заострять ли борьбу против всяких реакционных элементов, кто умаляет роль Советского Союза в победе?»69 Действительно, советская пропаганда нуждалась в корректировке, как по внешним, так и по внутренним причинам: с одной стороны, этого требовала меняющаяся международная обстановка, а, с другой - опасные, на взгляд руководства станы, тенденции внутри советского общества (стоит вспомнить хотя бы те ожидания, которые питали некоторые граждане относительно дальнейшей судьбы союзнических отношений с Великобританией и Соединёнными Штатами).
Для обозначения советской информационной политики в отношении западных союзников во второй половине 1945 года А. В. Фатеев предложил использовать термин «частичная идеология», который, в свою очередь, ввел известный немецкий социолог Карл Манхейм. В своей работе «Идеология и утопия» тот предложил два значения понятия «идеология» - частичная и тотальная. О первой, по мнению К. Манхейма, стоит говорить в тех случаях, «когда это слово должно означать, что мы не верим определённым «идеям» и «представлениям» противника, ибо считаем их более или менее осознанным искажением действительных фактов...» Главные различия значений понятия идеология, согласно немецкому социологу, состоят в следующем: 1) «если понятие частичной идеологии рассматривает как идеологию лишь часть высказываний противника (и только в аспекте содержания), то понятие тотальной идеологии ставит под вопрос всё мировоззрение противника»; 2) «понятие частичной идеологии проводит функционализацию лишь на психологическом уровне. Здесь ложь ещё может быть раскрыта, источники обмана устранены... В тотальной идеологии иначе. Если говорится, что определённая эпоха живет в одном мире, мы -в другом, что некий конкретный исторический социальный слой мыслит в других категориях, чем мы, то имеется в виду не только содержание отдельных мыслей, а совершенно определённая система мыслей, определённый вид переживаний и интерпретации».72 Применительно к нашей теме это означает следующее: пока не произошёл окончательный разрыв союзнических отношений с западными державами, пока трудности и противоречия казались преодолимыми, советская пропаганда в отношении Великобритании не выходила за рамки союзнической фразеологии, подвергая критике лишь отдельные «реакционные» элементы и силы, якобы желающие поссорить два государства. Это подтверждается и данными советской прессы, на страницах которой летом - осенью 1945 года можно было встретить множество оптимистических прогнозов и высказываний относительно продолжения советско-английских союзных отношений. Так, 13 июля «Правда» сообщала о награждении в Берлине фельдмаршалом Монтгомери четырёх советских маршалов и генералов - Г. К. Жукова, К. К. Рокоссовского, В. Д. Соколовского и М. С. Малинина - британским орденом Бани.73 На следующий день стало известно о награждении «за выдающуюся организаторскую деятельность по сбору средств в Англии для оказания помощи населению Советского Союза» руководителей Объединённого комитета помощи СССР X. Джонсона, А. Дая и М. Притт.
