Введение к работе
Актуальность темы. Антикварное и эрудитское движения второй половины XVI — первой половины XVII века теснейшим образом связаны с процессами зарождения национального историописания в Англии и Франции раннего Нового времени. Несмотря на начавшееся в последней четверти XX в. возрождение интереса к так называемому доинституциональному историческому знанию, оба эти интеллектуальные течения пока еще слабо изучены и как самостоятельные культурно-исторические феномены, и как связанные между собой явления.
Сравнительное изучение наследия эрудитов и антиквариев позволяет проследить не только общие закономерности развития историописания и смены его парадигм, но и выявить локальную специфику различных «исторических» школ, связанных с социокультурными традициями и проблемами институционализации истории как научной дисциплины.
На современном этапе развития историографии наследие французских эрудитов по большому счету остается за пределами области интересов как отечественных, так и зарубежных исследователей. Движение английских антиквариев стало изучаться сравнительно недавно. Научный интерес к этому феномену присутствует и в зарубежной (прежде всего англоязычной), и в отечественной исторической науке. Однако связи, сходства и различия этих двух интеллектуальных течений систематически не исследовались. Не изучалась и их связь с такими процессами в сознании европейцев раннего Нового времени, как зарождение этнокультурных идентичностей, равно как и с политическими проблемами и способами их решения в формировавшихся абсолютистских государствах Англии и Франции.
Андре Дюшен (1584-1640) и Уильям Кэмден (1551-1623) являются выдающимися представителями движений эрудитов и антиквариев соответственно. Присутствие в их наследии тематики, связанной с этнокультурными процессами в Англии и Франции, сочеталось с применением ими новых для той эпохи исторических методов. Это позволяет говорить о том, что А. Дюшен и У. Кэмден стоят у истоков процесса, завершившегося в XIX в. окончательным формированием европейских наций и, соответственно, английской и французской школ национального историописания.
Объектом диссертационного исследования стало наследие А. Дюшена и У. Кэмдена. Предмет исследования ограничен методологической и идеологической составляющими их трудов в контексте развития традиций английского и французского историописания, а также связи наследия этих ученых с политической ситуацией и культурными процессами, протекавшими во Франции и Англии в раннее Новое время.
Хронологические рамки настоящей работы ограничены концом XVI — первой половиной XVII вв. и совпадают с годами деятельности А. Дюшена и У. Кэмдена.
Объект и предмет исследования определяют его цель — анализ наследия Андре Дюшена и Уильяма Кэмдена в контексте развития европейского историописания и более широко — культурно- исторических процессов, протекавших во Франции и Англии рассматриваемой эпохи.
Степень изученности выбранной темы в зарубежной и отечественной историографии представляется недостаточной и неравномерной. Это касается не только жизни и творчества каждого из героев настоящей работы, но и истории антикварного и эрудитского движений в целом.
Современный интерес исследователей западноевропейского историописания переместился от анализа средневековой традиции в сторону рассмотрения реалий раннего Нового времени. При этом только сравнительно недавно стали появляться фундаментальные исследования творчества отдельных ученых, увязывающие интеллектуальные течения антиквариев и эрудитов с историей развития европейского историописания. На этом фоне история эрудитского движения вызывала в ученом сообществе значительно меньший интерес, чем история английских антиквариев.
Первый всплеск интереса к наследию антиквариев и эрудитов относится к середине — второй половине XIX в. Он был связан с окончательным становлением европейских наций и европейских государств, а также возникновением нового, культурно- исторического направления в исторической науке. Работы ученых этого периода (М. Ф. Чарльза, Д. Ребитте) представляли собой изложение биографий отдельных антиквариев и эрудитов в сочетании с обзорами их наследия. Список изученных персоналий отнюдь не был исчерпывающим, хотя в него вошла часть ключевых фигур движения эрудитов XVI-XVII вв. (среди них были Гийом Бюде, Анри Этьен, Лефевр д'Этапль и др.).
Следующим этапом изучения феномена антикварного и эрудитского движений стал рубеж XIX-ХХ вв. В этот период, как известно, европейскую историографию отличало стремление к обобщениям и культурно-историческому синтезу, с чем и было связано появление обобщающих работ по истории эрудитского и антикварного движения. Внимание исследователей (Л. Деларуэля, М. Жаке, Б. Л. Бурийи, С. Ли, Э. Пико ) привлекал вопрос взаимовлияния культур различных европейских стран, в том числе в рамках научного сообщества: итальянской культуры на французскую, французской на английскую. Творчество некоторых эрудитов становилось предметом рассмотрения в общих работах по истории и культуре Франции XVI в. (А. Дармштетера, А. Атцфельда, Л. Альфена). Параллельно продолжалось изучение творчества отдельных представителей эрудитского движения (Ф. Крю4).
В первой половине XX в. также появились работы по истории антикварного и эрудитского движений (Р. М. Киндом, Р. Пантар5). Наследие эрудитов изучалось в связи с религиозными войнами и историей Реформации.
Однако начало серьезных попыток анализа наследия английских антиквариев и частично французских эрудитов в контексте английского и западноевропейского историописания относится к концу 50-х гг. ХХ в. Именно в этот период история идей, возникшая как самостоятельное направление историографии еще в 80- е гг. ХІХ в., вновь обрела заметное место, определяя круг интересов
-
Delaruelle L. Guillaume Bude. Les origines, les debuts, les idees maitresses. BEHEt., v. 162. 1907; Jacquet M. A. Le sentiment national au XVI siecle. Claude de Seyssel. RQH, nouv. ser., t. XIII, 1895; Bourilly B. L. Guillaume du Bellay, seigneur de Langey. Paris, 1904; Jacquet M. A. Le sentiment national au XVI siecle. Claude de Seyssel. RQH, nouv. ser., t. XIII, 1895; Lee S. The French Renaissance in England. Oxford, 1910; Picot E. Les fran^ais italianisants au XVI siecle. Paris, 1906.
-
Darsmsteter A., Hatzfeld A. Le seizieme siecle en France. Paris, 1887; Halphen L. L'histoire en France depuis cent ans. Paris, 1913.
-
Crue F. de. Le parti politique au lendemain de la St. Barthelemy : La Molle et Coconat. Paris, 1892.
-
Kingdom R.M. Geneva and the coming of the wars of religion in France. Geneve, 1956 ; Pintard R. Le libertinage erudit dans la premiere moitie du XVIIe siecle. Paris, 1943.
исследователей.
Значительный вклад в изучение движений эрудитов и антиквариев как особого явления в историописании раннего Нового времени во второй половине ХХ в. внесла дискуссия о так называемой «исторической революции». В ходе этой дискуссии значительная часть наследия английских антиквариев и французских эрудитов была впервые рассмотрена с точки зрения использовавшихся ими методов, а также в контексте развития европейского историописания в целом.
Еще в середине 1950-х гг. британский ученый Дж. Г. Покок выдвинул идею «исторической революции», которую вслед за ним развивали Ф. С. Фасснер, К. Хилл, Дж. Спини, Дж. Франклин, П. Берк, Д. Келли. С их точки зрения изменения в историческом сознании в XVI-XVII вв. определили «историческую революцию», в результате которой, по словам Д. Р. Вулфа, произошел переход от историописания к «некому подобию современной историографии» .
Ф. С. Фасснер дал наиболее широкое определение понятию «исторической революции» как совокупности изменений в назначении, задачах, содержании и методе историописания в 15801640 гг., которые были связаны также с формированием новой интеллектуальной среды, ростом и развитием исторических институтов. В дальнейшем в историографии развернулась дискуссия относительно понятия «исторической революции», как правомочности самого его существования, так и его временных рамок и географической локализации.
Именно в ходе этих споров сторонниками теории «исторической революции» были введены в научный оборот и проанализированы работы английских антиквариев и французских эрудитов, новаторство их исторических методов, значение тематики их трудов. Однако этот анализ не касался процесса зарождения национального историописания и практически не увязывался с проблемой отражения в наследии антиквариев и эрудитов формировавшихся этнокультурных идентичностей, а также с местом антиквариев и эрудитов в последовательной институционализации истории как науки.
Наиболее значительными работами, публикация которых послужила толчком для появления исследований об исторических штудиях, антикварном движении и археологии, а также восприятии прошлого в Англии раннего Нового времени, помимо уже упомянутого труда С. Фасснера, стали труды А. Момильяно и Ф. Леви . Определенный вклад в изучение исторической мысли того периода внесли историки литературы (Г. Пэрри и А. Паттерсон9) и политической мысли (Дж. Г. Покок, К. Шарп и др. 10). Это утверждение верно и для истории изучения французских эрудитов, наследие которых нередко оказывалось предметом исследования с
-
-
См., например: Momigliano A. D. Ancient History and the Antiquarian // Studies in Historiography. New York, 1966, № 6; Levy F. Tudor Historical Thought. San Marino, Calif., 1967.
-
Parry G. The Trophies of Time : English Antiquarians of the Seventeenth Century. Oxford, 1995 ; Patterson A. Reading Holinshed's « Chronicles ». Chicago, 1994 ; работы Р. Хельгерсона, например: Helgerson R. Forms of Nationhood : The Elizabethan Writing of England. Chicago, 1992 ; Idem. The Land Speaks: Cartography, Chorography, and Subversion in Renaissance England // Representations, No. 16. (Autumn, 1986); Guibbory A. The Map of Time : Seventeenth-Century English Literature and Ideas of Pattern in History. Urbana, Ill., 1986, и др.
-
Pocock J. G. A. The Ancient Constitution and the Feudal Law. Cambridge, 1957; Culture and Politics in Early Stuart England / Ed. by K. Sharpe. Basingstoke, U.K., 1994.
точки зрения истории французской политической мысли соответствующего периода. При этом зачастую основной акцент делался на эпоху Реставрации и особенно XVIII в., когда изменения в исторической мысли, зарождавшиеся в предшествующие столетия, стали наиболее заметны (Ф. Хикс, Р. Свит, К. О'Брайен, К. Кидд).
Косвенным образом наследие антиквариев оказывалось в поле зрения исследователей при изучении путей развития интеллектуальной истории в Англии раннего Нового времени. Так, в рамках этой области современной историографии значительный вклад в понимание истоков, развития и влияния антикварного движения внесла Б. Шапиро.
Известный британско-канадский исследователь Д. Вулф наметил и систематизировал основные направления развития английского историописания раннего Нового времени.
В отечественной историографии впервые о представителях эрудитского и антикварного движений писал О. Л. Вайнштейн.
В рамках современной отечественной медиевистики наследие английских антиквариев анализируется с точки зрения идеологической направленности трудов антиквариев, их методологии (А. А. Паламарчук, С. Е. Федоров), а также особенностей антикварного дискурса как специфического культурного и интеллектуального явления (В. В. Зверева). Предметом изучения оказались также проблемы терминологии, что на современном этапе развития историографии антикварного движения является редкостью (С. Е. Федоров).
В отличие от незаслуженно оставленного на периферии исторического знания Андре Дюшена, фигура Уильяма Кэмдена как самого выдающегося антиквария XVI-XVII вв. и его наследие достаточно часто оказывались в поле зрения исследователей интеллектуальной истории Англии в раннее Новое время. Однако, несмотря на наметившийся интерес исследователей к сфере интеллектуальной истории и антикварному движению, этот интерес проявляется в основном в публикации разнообразных научных статей в зарубежных периодических изданиях, а монографических исследований в этой области до сих пор очень мало. Так, единственная монография, посвященная У. Кэмдену, — это работа
У. Херендина , опубликованная в 2007 г.
Наследие эрудитов в тех редких случаях, когда оно становилось предметом исследований, чаще рассматривалось с точки зрения его связи с религией и с либертинажем как
материалистическим философским течением XVII в. (Х. Браун,
Ш. Грель, Р. Пантар ). Поэтому основное внимание уделялось более позднему периоду в истории эрудитского движения и творчеству таких эрудитов-философов, как Пьер Гассенди, Габриель Ноде, Сирано де Бержерак и др. Связь историописания первой половины XVII в. с политическими процессами и, в частности, с зарождением представления о государственном интересе, была намечена в работе Э. Тюо. Однако комплексных исследований французского историописания XVI-XVII вв. не предпринималось и, как правило, внимание исследователей французской историографии больше привлекала эпоха Просвещения.
Исследований, посвященных Андре Дюшену и его творчеству, в историографии вовсе не существует. Лишь в 1963 г. ему была посвящена диссертация в Школе Хартий, к сожалению, так и оставшаяся неизданной. Это труднообъяснимый феномен, поскольку А. Дюшен представляет собой одну из наиболее значительных фигур во французском историописании первой половины XVII в. Вероятно, эта лакуна в историографии связана с малой изученностью наследия эрудитов и историков этого периода в целом.
Однако отмеченный интерес исследователей к наследию антиквариев не означает, что оно изучено всесторонне. Анализировалась прежде всего его инструментальная составляющая, рассматривалось его место в процессе развития европейского историописания, особо подчеркивалось новаторство антиквариев, а также сохранившиеся в нем черты средневекового историописания. Вне сферы интересов исследователей оставалась связь наследия антиквариев и эрудитов с процессом институционализации истории, который завершился лишь в XIX в., но истоки которого следует искать именно в XVI-XVII вв.
В качестве стимулов развития исторической мысли обычно рассматривались право, а также политические и религиозные процессы XVI-XVII вв. При этом, как правило, игнорировалась связь развития историописания с зарождавшимся в странах Европы раннего Нового времени этнокультурным самосознанием. Попытку наметить
взаимосвязь этих процессов предпринял Р. Хельгерсон в статье,
посвященной проблемам картографии в Англии в эпоху Елизаветы I . Однако его идеи не получили дальнейшего развития на материале трудов английских антиквариев.
Степень изученности темы в современной историографии определили постановку следующих задач исследования:
Очертить область исследовательских интересов А. Дюшена и У. Кэмдена.
Исследовать методы, характерные для исторических изысканий А. Дюшена и У. Кэмдена.
Выявить связь подобных методов, а также тематики и содержания их трудов с этнокультурными и социально- политическими процессами, протекавшими в Англии и Франции рассматриваемой эпохи.
Продемонстрировать особенности, сходства и различия процессов, протекавших в английском и французском историописании рассматриваемого периода, на примере трудов А. Дюшена и У. Кэмдена.
Проанализировать роль наследия А. Дюшена и У. Кэмдена как ярких представителей эрудитского и антикварного движения в процессе институционализации истории как науки.
Поставленные исследовательские задачи обусловили соответствующий выбор источников. Источниковая база исследования достаточно широка и разнообразна. Основными источниками для написания работы служили наиболее значительные сочинения А. Дюшена и У. Кэмдена, а также работы некоторых других представителей антикварного и эрудитского движений.
Что касается трудов А. Дюшена и У. Кэмдена, то все они весьма многозначны. Каждое из их произведений может рассматриваться с разных точек зрения и быть вписанным в различные процессы, протекавшие в историко-культурном и политическом поле Франции и Англии раннего Нового времени.
Антикварная по своему характеру работа А. Дюшена
«Древности и изыскания о власти и величии французских королей» позволяет судить не только об особенностях французского историописания с точки зрения восприятии прошлого, подхода к его изучению и исторического метода, но и об отношении к королевской власти в эпоху Людовика XIII.
Работы из генеалогического цикла А. Дюшена, посвященные истории дворянских и аристократических родов Франции и Фландрии, отражают одновременно восприятие дворянства во французском обществе раннего Нового времени и тенденции дворянской политики, которая проводилась Ришелье.
Двухтомный труд «Древности и изыскания о городах, замках
и наиболее замечательных местах всей Франции» обладает чертами хорографии, однако в значительной степени отличается от трудов того же жанра английских антиквариев и, в частности, «Британии» Уильяма Кэмдена. При этом жанровая однородность этих работ облегчает сравнительный анализ подходов и методов работы, а также идеологической направленности творчества А. Дюшена и У. Кэмдена.
Выбор А. Дюшеном источников для публикации является свидетельством все более глубокого осознания французами собственной этнокультурной идентичности.
Труды Андре Дюшена представляется целесообразным рассматривать в комплексе с трудами его сына, Франсуа Дюшена, поскольку тематически они представляют собой единое целое. Известно, что Дюшен-младший помогал отцу в его изысканиях, а после его смерти привел в порядок и издал несколько его произведений. Таким образом, для более полной характеристики наследия А. Дюшена в комплекс используемых в представленной работе источников французских источников вошел труд Франсуа
Дюшена, посвященный истории французских кардиналов .
В настоящем диссертационном исследовании впервые в качестве источника вводится в научный оборот письмо А. Дюшена, хранящееся в Западноевропейской секции архива Санкт-
Петербургского института истории РАН. Это письмо А. Дюшена, адресованное неизвестному французскому ученому, написано на французском языке и представляет собой полный автограф. Оно предоставляет дополнительные сведения о сфере научных интересов А. Дюшена, а также о том, какими библиотеками он пользовался в своих научных изысканиях. Это письмо, транскрибированное автором настоящего исследования, приводится в качестве приложения к диссертации.
В 1979 г. в библиотеке Школы Хартий в Париже был опубликован рассказ Жана Тулузского, приора монастыря Сен- Виктор, о смерти Андре Дюшена. На полях рукописи, отрывок
которой опубликовал Ш. Самаран , есть пометка: «Смерть господина Андре Дюшена, моего доброго друга и известнейшего историографа и географа». Свидетельство друга А. Дюшена, каковым был, по его собственным словам, Жан Тулузский, ценно не столько описанием самого дорожного происшествия, в результате которого погиб королевский историограф, сколько комментариями о его научной деятельности, связях с кардиналом Ришелье и другими влиятельными фигурами того времени. Это единственное доступное на настоящий момент свидетельство современника и друга Дюшена о его жизни и смерти.
Основным источником среди английских материалов, использованных в настоящей работе, является наиболее масштабное и широко известное произведение Уильяма Кэмдена — «Британия, или хорографическое описание процветающих королевств Англии, Шотландии, Ирландии и сопредельных островов с глубокой древности», а также ее английский перевод, сделанный при жизни автора Ф. Холландом (1610). «Британия» неоднократно переиздавалась как при жизни У. Кэмдена, так и посмертно, его последователями. При жизни У. Кэмдена было опубликовано шесть латинских вариантов ее текста, в каждый следующий из которых вносились исправления и дополнения. Таким образом, последние варианты весьма отличались от первого издания 1586 г. Наиболее полным из изданий «Британии» считается последнее, вышедшее из печати в 1607 г. и снабженное, помимо других иллюстративных материалов, картами графств. Именно он был в 1610 г. переведен на английский язык Ф. Холландом.
Из «Британии» У. Кэмдена можно почерпнуть ответы практически на все вопросы, поставленные в диссертационном исследовании. Это ярчайший пример новаторства Кэмдена в области методологии, причем в этом произведении присутствуют его собственные рассуждения на эту тему. В «Британии» нашли отражение гражданская, политическая позиция ее автора, а также процесс формирования этнокультурного самосознания англичан второй половины XVI — первой половины XVII вв.
Работу над «Анналами правления королевы Елизаветы» У. Кэмден начал по заказу лорда Берли, однако они были завершены и опубликованы уже при Якове I. Этот труд — политическая история современных Кэмдену событий, свидетельствующий о том, как он
отвечал на запросы власти, и также является образцом его новаторской методологии. Следует отметить, что в этом смысле все его труды достаточно однородны.
В работе были также использованы хорографические работы У. Кэмдена «Памятники, касающиеся Британии»28 и «Короли, Королевы, Знать и другие, погребенные в коллегиальной церкви
св. Петра Вестминстерского аббатства» . Эти небольшие по объему произведения позволяют судить о позиции У. Кэмдена относительно религии, а также о восприятии им труда антиквария.
В качестве дополнительных источников были привлечены труды некоторых современников А. Дюшена и У. Кэмдена: французского эрудита первой половины XVII в. Я. Спона «Записки о
рассуждении по поводу путешествия в Грецию» и «Ответ на критическую статью, опубликованную М. Гийе, на Путешествие в
Грецию» и трактат «Защита поэзии» известного поэта елизаветинского времени Ф. Сидни. Эти работы позволяют составить представление об отношении к труду эрудитов и антиквариев во Франции и Англии рассматриваемой эпохи.
Для прояснения исторического значения некоторых терминов использовались словари XVII-XVIII вв.: словарь Фюретьера, словарь Треву и энциклопедия Дидро и Даламбера.
Что касается общественно-политических реалий Франции первой половины XVII в., то источником, раскрывающим взгляд на
Camden W. Remaines Concerning Brittaine. London, 1629.
Camden W. Reges, Reginae, Nobiles, et alij in Ecclesia Collegiata B. Petri Westomonasterii sepulti. Londini, 1606.
Spon J. Lettres ecrites sur une dissertation d'un voyage de Grece. Paris, 1679.
Spon J. Reponse a la critique publiee par M. Guillet, Sur le Voyage de Grece. Lyon, 1679.
Сидни Ф. Защита поэзии / Пер. Л. И. Володарской // Сидни Ф. Астрофил и Стелла. Защита поэзии / Сост., ст. Л. И. Володарской. М., 1982. С. 143 - 216.
положение вещей с точки зрения власти, послужило хорошо известное «Политическое завещание» кардинала А. Ж. дю Плесси Ришелье.
Методологическая основа исследования определяется компаративистским подходом, открывающим возможности для рассмотрения отличных друг от друга способов интерпретации одного и того же исторического явления в качестве взаимодополняемых интеллектуальных парадигм. Одновременное исследование антикварного и эрудитского движений дает более полную картину становления национального историописания в Англии и Франции и позволяет оценивать сам процесс с позиций как его локальной, так и общеевропейской специфики. Принципиальной установкой для работы был выбран подход к изучению историописания раннего Нового времени как явления не только предшествующего, но и генетически связанного с процессами институционализации истории как академической дисциплины и ее превращения в самостоятельную область гуманитарного знания.
Научная новизна настоящей диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые в исторической науке предпринимается попытка сопоставления путей развития французского и английского историописания в раннее Новое время. Диссертация представляет собой первое не только в отечественной, но и в зарубежной историографии исследование, в котором всесторонне рассматривается и анализируется творчество Андре Дюшена. Она дает целостное представление о сходствах и различиях путей развития зарождающегося национального историописания в Англии и Франции в раннее Новое время, а также связывает труды антиквариев и эрудитов, посвященные исторической тематике, с политическими и
культурными процессами в жизни этих стран.
Практическая значимость работы заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории общественной мысли XVI-XVII вв.; при чтении общих лекционных курсов по интеллектуальной истории Западной Европы в раннее Новое время на исторических, философских и факультетах политических наук, а также при подготовке специальных курсов по истории исторической науки в рамках соответствующих специализаций.
Апробация работы. Работа обсуждалась на заседании кафедры истории средних веков Санкт-Петербургского государственного университета, а также на заседании отдела Всеобщей истории Санкт-Петербургского института истории РАН. Отдельные результаты проведенного исследования были представлены в научных статьях, а также в докладе на всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Курбатовские чтения».
Структура диссертационного исследования связана с решением поставленных исследовательских задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, поделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений. Принцип деления на главы и параграфы — проблемный.
Похожие диссертации на У истоков национального историописания: Андре Дюшен и Уильям Кэмден : опыт историко-культурного анализа
-
