Введение к работе
Актуальность темы исследования. 20-е годы в истории нашего Отечества занимают особое место. Это был переломный этап в развитии общества, на долгие десятилетия определивший его судьбу. Одной из характерных черт того времени являлись острые политические дискуссии. В них приняли участие все основные политические и научные силы России, в том числе и находившиеся в эмиграции. Спор шел о перспективах развития социальной революции, путях построения социалистического общества, формах государственного устройства, методах управления. Дискуссии призваны были сопоставить теоретические изыскания с реальной действительностьо, выявить имевшиеся разногласия, помочь преодолеть их. Как действенное средство' выработки политики, они должны были помочь найти оптимальный вариант развития страны. К сожалению, последующие события показали,что этой цели дискуссии не достигли. В короткий срок из формы выявления и сопоставления различных взглядов их превратили в орудие подавления всякого инакомыслия.
За долгие годы монополии "Краткого курса" история политических дискуссий была искажена до неузнаваемости. Полемика с официальной линией правящей партии преподносилась как происки врагов народа. Советская историография в основном комментировала ход борьбы партии с различными антипартийными течениями, уклонами, группами, "разоблачала" их идейное содержание. О положительной, конструктивной роли дискуссий говорить было не принято.
Только со второй половины 80-х годов, вступив в полосу революционных преобразований, советские люди смогли свободно и открыто высказывать свое мнение. Критический взгляд общества на свое противоречивое историческое прошлое мог бы помочь разобраться в современных проблемах. Но очень скоро новые мифы и стереотипы заняли место старых. История снова стала использоваться в политической борьбе различных партий и общественных движений.
Сегодня как никогда нужно глубокое изучение нашего прош-
- 2 -лого. Переосмысление известных событий и фактов, введение в научный оборот новых источников даст возможность извлечь поучи тельные уроки из недавней истории, стать важным фактором развития общества, предостеречь его от повторения старых ошибок и заблувдений. Обстоятельное исследование истоков, основного содеркания, характера и особенностей дискуссий 20-х гг. является необходимым этапом работы по изучению политической истории России.
Предпринятое исследование представляется актуальным для современной политической практики, В условиях складывающейся многопартийности исключительно важно иметь на,вооружении исторический опыт дискуссий как инструмента поиска общей платформы и достижения компромисса между различными общественными движениями и партиями. Таким образом, тема данной диссертации представляет научно-теоретический, политический и практический интерес.
Состояние научной разработки проблемы. Проблемы политических дискуссий 20-х гг. в советской исторической литературе рассматривались всегда в рамках общей темы идейно-политической борьбы Коммунистической партии с непролетарскими партиями и различными антиленинскими течениями. Авторами первых книг и статей являлись в большинстве своем советские и партийные работники, главной целью которых было доказать контрреволюционную сущность партий политической оппозиции. Работы эти носили, как правило, публицистический характер, имели острую полемическую направленность, В массовом сознании активно формировался образ врагов трудящихся в лице кадетов, меньшевиков, эсеров. Это была попытка убедить массы в исторической правоте большевизма, доказать,что никакое сотрудничество с другими партиями невозможно. Большая часть литературы первых лет нэпа была посвящена разоблачению правых эсеров, выпуск которой резко увеличился в связи с процессом по делу ЦК Партии социалистов-революционеров. С 1923 г. главным направлением "в борьбе с контрреволюцией" стал меньшевизм, превращенный официальной пропагандой в "партию открытой капиталистической реставрации и законченной контрреволю-
- З -ционной идеологии" . В 20-е гг. были изданы мемуары бывших членов ЦК РСДРП И.М.Майского, А.С.Мартынова, О.А.Ерманского, эсера К.С.Буревого2. Признания бывших политических противников должны были подтвердить официальную версио полного идейно-по-литического банкротства меньшевиков и эсеров, хотя К.С.Буревой открыто писал о диктатуре РКП(б), о репрессиях и преследованиях меньшинства Партии социалистов-революционеров, несмотря на ее призыв к поддержке Советской власти.
История идейно-политической борьбы внутри правящей партии активно начала разрабатываться в период дискуссий 1923-1924 гг. Делалось это зачастую с вполне определенной целью: дискредитировать оппонентов . Единственной работой, в которой обобщался положительный опыт внутрипартийных дискуссий и показывался метод разрешения политических разногласий, была статья Л.Д.Троцкого "Группировки и фракционные образования".
I. См.: Быстрянский В.А. Меньшевики и эсеры в русской революции.-Пг., 1921; Вардин Ил. Эсеровские убийцы и социал-демократические адвокаты, - М.,1922; Луначарский А. Бывшие люди. Очерк истории партий эсеров. - М.,1922; Партия капиталистической реставрации (меньшевики). - М.,1923; Мартынов А. 0 меньшевизме и большевизме. - М.,1923; Попов Н.Н. Мелкобуржуазные антисоветские партии (весть лекций). - М., 1924; Вардин Ил. Революция и меньшевизм. - М.-Л,, 1925; Мандельштам Н.Н. Со ступеньки на ступеньку (к истории русского меньшевизма). - М.-Л., 1926; Докукин В. Большевизм и меньшевизм в профессиональном движении. - Л.,1926; Лисовский П. На службе капитала. Эсеро-меньшевистская контрреволюция. - Я. ,1928; Залежский В. Анархисты в России. - М., 1930; Урде Д. Меньшевики. - М.,1930; Меньшевизм на службе русской и международной контрреволюции. - М.-Л., 1931; Лёпешинский П. Меньшевики. - м.,1931; Ярославский Ем. Третья сила. - М.,1932 и др.
!. См.: Майский И.М. Демократическая контрреволюция. - М.-Пг.» 1923; Мартынов А.С. Мои украинские впечатления и размышления. - М.,1923; Буревой К. Распад. I9I8-I922. - М., 1923; Ерманский О.А. Из пережитого (I887-I92I). - М.-Л.,
I. См.: Зиновьев Г.Е. На фундаменте ленинизма. - Л.,1924; Он же. Большевизм или троцкизм? Куда ведет теперь линия троцкизма? - Л.-М., 1924; Залуцкий П. Что такое мелкобуржуазный уклон оппозиции. - Л.,1924; Он же. О современном троцкизме. - Л.,1925; Евдокимов Г. В защиту партии. - Л.,1924; Сафаров Г. Троцкизм или ленинизм? - Л.,1924; Квиринг Э.И. Троцкизм - смесь "левой" фразы с практическим оппортунизмом. -Артемовск,1924; Канатчиков С. История одного уклона. - Л.,1924 и др.
. См.: Правда. - 1923. - 28 декабря.
- 4 -К сожалению, она была интерпретирована ЦК РКП(б) как оправдание фракционности й осувдена вместе с ее автором, который в ходе массовой пропагандистской кампании по разоблачению "троцкизма" был превращен в знамя всех некоммунистических и антипролетарских уклонов и группировок, руководителя мелкобуржуазной оппозиции.
Одним из первых специально к истории оппозиционных течений обратился В.Сорин, описавший борьбу партии с фракцией левых коммунистов и "мясниковщиной , Но основной пик в выпуске литературы по данной проблематике пришелся на 1926-1927 годы, когда Центральному Комитету партии в борьбе с объединенной оппозицией понадобилось подкрепить свои выводы убедительными для партийных масс, плохо знавших историю, фактами и аналогиями . Главной задачей многочисленных брошюр и статей было показать и доказать закономерность эволюции всех оппозиционных групп от внутрипартийной до антипартийной и антисоветской деятельности, от ленинизма к троцкизму, от троцкизма к меньшевизму. Положительный опыт дискуссий замалчивался, а их вред и опасность для правящей партии подкреплялся односторонне подобранными цитатами из произведений В.И.Ленина.
Большое внимание поиску исторических корней оппозиции уделял Е.М.Ярославский. Сборник его статей "Против оппозиции", вышедший в 1928 году, подзодил первые итоги внутри-
-
См.: Сорин В. Рабочая группа ("Мясниковщина"). - М.,1924; Он же. Партия и оппозиция: из истории оппозиционных течений. - М.,1925. - Ч.І.
-
См.: Рабочая оппозиция. Материалы и документы I92I-I926 п
- М.,1926; Дискуссия о профсоюзах. Материалы и документы
I920-I92I гг. - М., 1927; Дискуссия 1923 года: Материалы і
документы. - М.-Л.,1927; Абрамов А. и др. Партия и новая
оппозиция. - Л.,1926: Астров В. Что скрывается за "левой"
разою оппозиции? - Л.,1826; Бубнов А. Партия и оппозиция 925 г. - М.,1926; Бухарин Я. Партия и оппозиционный блок,
Л.,1926; Слепков А. Оппозиционные течения внутри ВКП(б),
М.-Л.,1926; Об экономической платформеоппозиции: Сб. статей. - М.-Л., 1926; Новая оппозиция: Сб.материалов о дискуссии 1925 года. - Л.,1926; Дискуссия 1925-года.Матері лы и документы. - М.-Л., 1929.
- 5 -партийных сражений и литературного творчества официального партийного историка. Автор стремился доказать,что история ВКП(б) - это история борьбы с оппозициями и уклонами от основной линии большевистской партии. Историческая цепочка от "экономистов".и народников до "троцкистов" должна была убедить рядовых коммунистов в единой сущности и генетической преемственности всех оппозиций, их изначальной враждебности делу рабочего класса . Фальсификация содержания и характера политических дискуссий была продолжена и углублена в "Истории ВКП(б)" под общей редакцией Е.М.Ярославского, вышедшей несколькими изданиями.
Коллектив ученых под руководством А.С.Бубнова попытался более объективно подойти к истории дискуссий. Основные причины возникновения разногласий в партии они искали в социально-экономической обстановке, состоянии партии. Авторы дали подробный анализ содержания полемики 20-х годов, основных этапов каждой дискуссии. Но официальные партийные документы довлели над историками, поэтому уже в профсоюзной дискуссии в платформе Л.Д.Троцкого они увидели элементы, получившие в дальнейшем "исчерпывающее оформление в виде троцкистского неоменьшевизма, скатившегося в конце концов в лагерь буржуазной контрреволюции". Эту версию всесторонне обосновывали также работы П.Баранчикова, ^.Андерсона, М.Гайсинского, А.Грюнберга, И.Сольца, С.Гоникмана, А.Волосевича .
"Краткая история ВКП(б)" под редакцией В.Кнорина стала последней ступенькой к краткому курсу "Истории Всесоюзной Ком-
-
Ярославский Е.М. Против оппозиции. - М.-Л., 1928. - С.327.
-
Бубнов А. ВКП(б). - М.-Л., 1931. - С.690.
-
См.: Баранчиков П.Г. Как оппозиция скатилась к меньшевизму. - М.-Л., 1928; Андерсон Ф. Новая оппооэиция. - М.,1930; Волосевич А. Самая краткая история ВКП(б). - Л.,1931; Сольц И. Четырнадцатый съезд. - Харьков, 1931; Гайсинский М. Борьба с уклонами от генеральной линии партии. - М., 1931; Грюнберг Ал. 0 троцкизме и троцкистах. - М.,1931; Гоникман С. Десять лет. Очерк истории троцкизма в ВКП(б).
- Пролетарий, 1928.
- б -
мунистической партии (большевиков)", одобренному ЦК ВКП(б) в 1938 году. Исходя из этой энциклопедии сталинизма, партии эсеров, меньшевиков, анархистов уже перед Октябрьской революцией стали буржуазными и отстаивали сохранение капиталистического строя. По краткому курсу получалось,что антипартийные группы все время навязывали дискуссии,чтобы разбить партию и опрокинуть ее руководство, погубить Советскую власть , Эта ложная схема идейно-политической борьбы на многие десятилетия стала главной и единственной концепцией советских историков.
Совершенно противоположный взгляд на события 20-х гг. отражала эмигрантская литература. Мемуары и исследования Г.С.Агабекова, Г;З.Беседовского, П.А.Гарви, Д.Ю.Далина, Ф.И.Дана, Ст.Ивановича, Л.Мартова, П.Н.Милюкова и др. были неоднородны в концептуальном плане, но едины в осуждении диктатуры большевистской партии . В этих работах также проявилась слабость источниковой базы, тенденциозность, но они стояли ближе к верной оценке происходивших в России дискуссий, объективных и субъективных причин их возникновения, механизма проведения, чем официальная апологетическая литература, выходившая под контролем Коммунистической партии. Важное значение для историографии вопроса имели публикации за границей Л.Д. Троцкого . Несмотря на субъективность этих работ, они позволяли
-
См.: История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков Краткий курс. - М.: Госиздат, 1952. - С.253, 255.
-
См.: Агабеков Г.С. ГПУ. Записки чекиста. - Берлин,1930; Беседовский Г.З.На путях к термидору. Из воспоминаний бывшего советского дипломата: В 2- т. - Парик,І930-І93І; Гарви П. Закат большевизма. Десять лет диктатуры.-Рига,1928; Гарви П. Воспоминания социал-демократа. Статьи о жизни и деятельности П.А.Гарви. - Ньр-Йорк,194б; Далин Д. После войн и революций.
Берлин,1922; Дан а.Й. Два года скитаний. - Берлин,1922; Иванович Ст. ВКЇЇ: Десять лет коммунистической монополии.
Париж, 1928; Мартов к. Большевизм в России и в Интернационале. - Берлин, 1923; Милюков П. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. - Париж. 1927. - Т.І.
Происхождение и укрепление большевистской диктатуры и др.
3. См.: Троцкий Л.Д. Что и как произошло? - Париж,1929; Он же.
Моя жизнь. Опыт автобиографии: В 2 т. - Берлин,1930; Он же.
Перманентная революция. - Берлин, 1930; Он же. Сталинская
школа фальсификации. - Берлин, 1932.
восстановить ход событий, выяснить суть разногласий, позицию сторон, характер их практических действий.
В 50-е - первой половине 80-х гг. объем литературы по рассматриваемой проблеме непрерывно возрастал. Работы этого периода основывались на более широком и разнообразном круге источников. Для характеристики непролетарских партий, их идеологии и практики стали в большей мере использоваться материалы руководящих органов этих партий, документы местных организаций, печать. Но источники эти привлекались только с одной целью: более убедительно показать несостоятельность мелкобуржуазных партий, закономерность их политического банкротства. В эти годы в советской исторической науке прочно утвердилась точка зрения на историй политических партий России как неотъемлемую часть истории и утверждения Советской власти. Необходимо отметить высокопрофессиональные труды Г.Ф.Барихновско-го, К.В.Гусева, Л.М.Спирина, П.А.Подболотова, С.Н.Канева, В.В.Комина, Ю.В.Мухачева, Ю.А.Щетинова, ряд коллективных монографий, посвященных заключительному этапу истории оппозиционных партий . Но авторы не могли уйти от идеологических установок своего времени и обосновывали концепцию политического банкротства и краха непролетарских партий, как результат их беспринципной позиции и потери влияния в массах. Таким образом, ответственность за несостоявшееся сотрудничество, за создание в стране однопартийной системы полностью переклады-
I. См.: Барихнсвский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиг-рации и разгром внутренней контрреволюции (І92І-І924 гг.).
- Л., 1978; Гусев К.В, Партия эсеров: От мелкобуржуазного револкщионаризма к контрреволюции. - М.,1975: Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне. - Й.,19о8; Подболотов П.А. Крах эсеро-меньшевистской контрреволюции. - Л. ,1975; Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма. - М., 1974; Комин В.В. Анархизм в России. - Калинин, 1969; Му-хачев Ю.В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. - М.,1982; Щетинов іі.А. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России (конец І920-І92І г.). - М., 1984; Басманов М.И.. Гусев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба. - М.,1988; Непролетарские партии России: Урон истории,- М.,1984; Подболотов П.А., Спирин Л.М. Крах меньшевизма в Советской России. - Л.,1988.
- 8 -валась на политическую оппозицию.
В этот период активно продолжали исследоваться вопросы борьбы с троцкизмом и другими оппозиционными течениями внутри Коммунистической партии. Вышли фундаментальные работы Б.А.Абрамова, Ю.В.Воскресенского, А.Я.Вяткина, С.Л.Дмигренко, В.М. Иванова, И.И.Маелова, А.Г.Титова, А.Н.Шмелева, ряд коллективных трудов . Внутрипартийные дискуссии показаны исследователями на большом фактическом материале и рассмотрены на разных уровнях: в печати, на заседаниях партийных комитетов и собраниях, в школах политграмоты. Большое внимание уделялось формам и методам борьбы партийных организаций против оппозиции. Однако,богатейший фактический материал интерпретировался учеными односторонне. В силу идеологического пресса и стереотипов прошлого концептуально историки оставаяись на уров не 20-х-30-х годов, по-прежнему трактуя дискуссии как средство подрыва единства партии антиленинскими группами.
Только со второй половины 80-х годов отечественные историки получили возможность непредвзято изложить свои взгляды на советский период нашего государства. Весомым вкладом в концептуальную разработку проблемы стали работы Г.А.Бордюгова,
I. См.: Абрамов Б.А. Борьба партии большевиков против троцкизма в послеоктябрьский период. - М.,1969; Воскресенский D.B, Разгром Коммунистической партией троцкистско-меньшевистско! "новой оппозиции" (1920-1925 гг.). - М.,1962; Вяткин А.Я. Разгром Коммунистической партией троцкизма и других антиленинских групп. - Л.,1966,-4.1; Дмитренко С.Л. Борьба КПСС за единство своих рядов. Октябрь I9I7-I937. - М., 1976; Иванов В.М. Из истории борьбы партии против "левого" оппортунизма. - Л.,1965; Иванов В.М., Шмелев А.Н. Ленинизм и идейно-политический разгром троцкизма. - Л.,1970; Маелов И.И. Борьба КПСС против троцкизма по вопросам социалистического строительства. - М.,1965; Титов А.Г. Борьба партии с троцкизмом в годы строительства социализма в СССР. - М 1975; Шмелев А.Н. Исторический опыт борьбы ленинской партиі против троцкизма за построение социализма в СССР (1923-
1927 гг.). - Л,,1984; Борьба Коммунистической партии против непролетарских партий, групп и течений. - Л.,1982; Московские большевики в борьбе с правым и "левым" оппортунизмом.
М.,1969; Исторический опыт борьбы КПСС против троцкизма.
М.,1975; Исторический опыт укрепления единства КПСС.
- 9 -Н.А.Васецкого, О.В.Волобуева, Д.А. Волкогонова, Л.А.Гордона, М.М.Горинова, Э.В.Клопова, В.А.Козлова, С.В.Кулешова, Р.А.Медведева, В.П.Наумова, Ю.А.Полякова, В.В.Рябова, В.И.Старцева, Ю.И.Филиппова''-. Особенно нужно отметить появление коллективных монографий "Наше Отечество" и "История Отечества: люди, идеи, решения", которые явились первым опытом комплексного анализа ключевых моментов политической истории государства .
За несколько лет выявился разнообразный спектр мнений и подходов к рассматриваемой проблеме. В процессе осмысления сталинизма, его происхождения, сущности и последствий ученые пришли к признанию объективных причин политических дискуссий в переломные 20-е годы. Общепринятым стало положение о переплетении идейно-теоретических дискуссий с борьбой за политическое лидерство. Но одни историки доказывали приоритет идейных расхождений над личными амбициями, другие главной пружиной, придававшей особую остроту внутрипартийным разногласиям, признавали борьбу за политическое лидерство. Дальнейшее более глубокое изучение архивных документов позволило прийти к выводу,что в 20-е годы существовали серьезные теоретические и практические расхождения и идейная борьба по
1. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъек
тивные заметки об истории советского общества. - М.,1992;
Васецкий Н.А. Ликвидация. Сталин, Троцкий, Зиновьев: фраг
менты политических судеб. - М.,1989; Он же. Г.Е.Зиновьев
(страницы политической биографии). - М.,1989; Волобуев О.В.,
Кулешов СВ. Очищение. История и перестройка. - М.,1989;
Волобуев 0., Кулешов С. Борьба за политическое лидерство
в 20-е годы //Вестник высшей школы. - 1990. - }> 3,4; Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. - М.,1989; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того,что случилось с нами в 30-40-е годы. - М.,1989; Горинов М.М. Альтернативы и кризисы в период нэпа (к вопросу о социально-экономических проблемах внутрипартийной борьбы в 20-е годы) //Вопросы.истории КПСС. - 1990. - № I: Медведев Р.А. О Сталине и сталинизме. - М.,1990; Наумов В.П., Рябов В.В., Филиппов Ю.И. 05 историческом пути КПСС. Поиски новых подходов. - М.,1990; Поляков Ю.А. 20-е годы: настроения партийного авангарда //Вопросы истории КПСС. - 1989. - № 10; Старцев В.И. Л.Д.Троцкии. Страницы политической биографии. - М.,1989.
2. Наше Отечество. Опыт политической истории: В 2 т. - М.,1991;
История Отечества:люди.идеи.решения. Очерки Истории Совет
ского государства. -М.,1991.
- 10 -вопросу о возможностях, путях и методах строительства социализма. Но мотивы этой борьбы у каждого участника дискуссий были разными. Большинство ученых едины в том,что определяющим во взаимоотношениях меаду И.В.Сталиным и Л.Д.Троцким было личное соперничество за власть. Но постепенно приходит понимание,что свести все к феномену Й.В.Сталина было бы упрощением и огрублением исторического процесса. И если .одни историки находят альтернативы сталинской модели социализма (Г.А. Бордюгов, В.А.Козлов), то другие доказывают,что менталитет лидеров партии был одним и поэтому никакого демократического пути развития не существовало (О.В.Волобуев, С.В.Кулешов, А.С.Ципко). Все больше специалистов обращается к непосредственному изучению политических дискуссий. Исследуются их содержание, позиции сторон, формы и методы полемики. Анализируются уроки и последствия идейной борьбы. Появились первые диссертационные исследования по данной теме . Но в общем,
1. См.: Голанд Ю.М. 1921 год: на крутом повороте //Полити
ческое образование. - 1989. -№ 4: Кирилина А.А. Возникно
вение. Из истории так называемой "новой оппозиции" //Ленин
градская панорама. - 1989. - № 5; Она же. Политические
игры вождей, ХІУ съезд и "новая оппозиция" //Ленинградская
панорама. - 1991. - № 3,4; Минаев Л.М. Борьба за лидерство
и деформация облика ленинизма //Вопросы истории КПСС.
1989. - № 12; Роговин В. Внутрипартийная борьба 20-х годов: причины и уроки //Политическое образование. - 1989.
№ 14; Таранев if.H. Дискуссии в РСДРП(б2 март I9I7-I920 гг. новые подходы //Вопросы истории КПСС. - 1989. - № 10; Щербань Н.В. дискуссии единомышленников: Из ленинского опыта // Политическое образование. - 1989. - № 17; Козлов А.
За фасадом дискуссий 1923-1924 годов //Коммунист. - 1990.
- № 13; Панцов А.В. Лев Давидович Троцкий //Вопросы исто
рии. - 1990. - № 5; Трукан Г.А. Политическая дискуссия
1928-1929 гг. о путях строительства социализма. - М.,1990;
Швецов В.В. Дискуссия в РКП(б) 1923 года. - М.,1991 и др.
2. См.: Медведева Т.А. Ленинские принципы идеологической ра
боты и их осуществление РКП(б) в ходе дискуссии о профсою
зах (I92Q-I92I гг.): Дис. ...канд.ист.наук. - Горький,
1988; Приставко Т.Д. Идейная борьба в РКП(б) по вопросам
внутрипартийных отношений (І9І7-І920 гг.): Дис. ...канд.
ист.наук. - М.,1990; Вардания Г.И. Диалектика демократии
и централизма в строительстве РКП(б) (I92Q-I923 гг.):
Дне. ...канд.ист.наук. - М.,1991; Любовец Г.В. Опыт и уроки
дискуссии вРКП(б) в І920-І92І гг. (На материалах КП(б)У).
- Киев, 1991.
- II -
отечественная наука еще только ищет подходы к рассматриваемой проблеме.
Важным историографическим событием стала публикация в нашей стране трудов известных западных исследователей, таких как С.Коэн, Л.Велади и Т.Краус, Р.Такер, Р.Слассер, Р.Конк-вест, И.Дойчер, Э.Нарр, А.Авгорханов . Советско-Американский симпозиум, проходивший в Москве в октябре 1989 года, показал, что среди западных историков также нет единства в оценке политических дискуссий 20-х годов . Разнообразная интерпретация идейного противоборства 20-х годов в современной исторической литературе диктует необходимость дальнейшей глубокой разработки рассматриваемой проблемы на основе расширения документально-источниковой базы и новых концептуальных подходов.
Цель исследования - анализ дискуссий как политического явления в общественной жизни 20-х гг., изучение практики их проведения и определение тенденций в их развитии.
Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:
определить социально-экономические и политические истоки дискуссий, объективные и субъективные причины их проведения;
выявить основной спектр имевших место разногласий, раскрыть характер полемики, формы и методы идейной борьбы;
проследить влияние дискуссий на принятие политических
1. См.: Коэн С. Бухарин. Политическая биография.1888-1938.
И., 1988; Белади Л., Краус Т. Сталин. ,-1(.,1989; Такер Р. Сталин: Путь к власти.1879-1929. История и личность. - И., 1991; Слассер Р. Сталин в 1917 г.: Человек,оставшийся вне революции. - М.,1989; Конквест Р. Большой террор //Нева.
1989. - » 9.-І2; 1990. - * 1-10; Лрйчер И. Адски темная ночь /Троцкий: штрихи к портрету/ //Иностранная литература.
1989. - * 3; Карр Э. История Советской России. - М.,1990.
Кн.1: Т. 1,2; Большевистская революция. I9I7-I923: Автор-ханов А. Происхождение партократии/уОктябрь. - 1991. - $2,3; Авторханов А. Технология власти //Вопросы истории. - 1991.
№ I—II
2. См.: СССР в 20-е годы: проблемы и мнения. По материалам
советско-американского симпозиума историков //США: экономи
ка, политика, идеология. - 1990. - М 2. - С.64,65,
решений и социально-экономическое развитие страны;
осветить основные этапы развития дискуссий и их трансформацию в средство подавления инакомыслия;
критически переосмыслить интерпретации исторического опыта дискуссий отечественной историографией;
раскрыть исторические уроки дискуссий 20-х гг. для современной политической практики.
Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы, которая в данной формулировке не рассматривалась в исторической науке. Работа посвящена наименее изученным и наиболее фальсифицированным страницам отечественной истории. В диссертации впервые предпринята попытка исследовать подлинный характер политических дискуссий 20-х годов, выявить формы и методы их проведения, влияние на общественную жизнь страны. Автор рассматривает проблему при помощи конкретно-исторического анализа деятельности основных политических сил России в данный период. Критическое переосмысление старых источников, введение в научный оборот целого ряда новых архивных материалов позволяет по-иному взглянуть на роль руководителей Советского государства и народных масс в формировании авторитарной системы власти.
В отличие от предшествующих работ автор стремился уйти от простого повествования о ходэ и итогах дискуссий, попытался рассмотреть их как политический институт, который использовался в качестве средства поиска оптимального варианта решений, метода преодоления разногласий и достижения компромисса, инструмента борьбы за лидерство и т.д. По сравнению с большинством предыдущих трудов, авторы которых посвящали свои исследования характеристике, отдельно взятых дискуссий 1918, I920-I92I и последующих лет или изучали события идейно-политической борьбы в тех или иных регионах страны, в настоящей диссертации впервые прослеживается эволюция политических дискуссий в течение 20-х гг.
Хронологические рамки работы охватывают 1920-1927 гг. По мнению автора, именно в этот период общество прошло путь от сохранившихся еще элементов многопартийности до авторитаризма от политического плюрализма до запрета на любое инакомыслие
- ІЗ -
даже в правящей элите. Отсюда представляется возможность проследить эволюции дискуссий как формы сопоставления мнений и выработки политического решения в свою противоположность.
Объектом исследования являются социальные противоречия, одной из форм которых выступают политические дискуссии в общественных движениях и партиях.
Предметом исследования избирается практика проведения дискуссий и их эволюция как политического явления в общественной жизни 20-х гг.
Методологической основой диссертации является теория диалектики как учение о противоречиях - источниках движения и развития, об их разрешениях, о количественно-качественных изменениях, об отрицании старого и утверждении нового. Проблемы основных этапов развертывания противоречия стройную и завершенную разработку впервые получили в философии Г.Гегеля. Если он анализировал исключительно процесс познания противоречия, то К.Маркс рассматривал диалектическое противоречие преимущественно в форме социального антагонизма, которое, в соответствии с его теорией, проходит все стадии развертывания, достигает конфликтной ситуации и разрешается в ходе социальной революции. Проблематика конфликта в дальнейшем в результате ее проекции только на классовые отношения не только была упрощена, но почти совсем исчезла из марксизма. Поэтому в наибольшей степени в понимании социальных процессов автору помогла общая теория конфликтов, наиболее известными представителями которой являются западные политологи Д.Аптер, К.Боул-динг, Р.Дарендорф, К.Дойч, Т.Шеллинг.
Источниковую базу исследования составили стенографичес
кие отчеты, протоколы, резолюции пленумов, конференций, съез
дов ЦК и ЦКК РКЩб)-ВКП(б), местных партийных комитетов и
контрольных комиссий. Особое внимание было уделено изучению
материалов первичных партийных организаций, выступлений ря
довых коммунистов на собраниях, письменных вопросов, посту
пивших докладчикам. Для анализа мнений беспартийных рабочих,
крестьян, представителей интеллигенции использовались сводки
и данные ОГПУ. . .-/....."
Деятельность оппозиционных партий исследована по сборникам 'материалов и документовГСДРП и ПСР.
Автор изучил материалы 17,324 фондов Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории, 3 фонда Центрального государственного архива общественных движений Москвы, 2, 3, 9, 16, 77, 563, ІОН, 1012, 1200 фондов Центрального государственного архива историко-политических документов (Санкт-Петербург), а также документы за 1923-1927 гг. из архива Л.Д.Троцкого, опубликованные Ю.Фельштинским.
Интересные данные были получены при сопоставлении официальных выступлений руководителей партии и государства с их откровенными высказываниями на заседаниях Политбюро и пленумов, а также в личной переписке.
Важную источниковую группу составила центральная и местная печать советских, партийных и общественных организаций, эмигрантские издания различных политических партий России. Разнообразный фактический материал по рассматриваемой проблеме содержится в мемуарной литературе непосредственных участников политической борьбы 20-х годов.
Апробация и практическое значение диссертации. Основные положения и выводы работы обсуждены на заседании проблемной группы Политологического центра Российской академии управления, апробированы в выступлениях на научно-практических конференциях, отражены в авторских публикациях.
Извлеченные из исторического опыта уроки являются методологической основой для разрешения социальных конфликтов, выработки и принятия политических решений в современных условиях, деятельности партий и общественных движений.