Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Фрагментация региона: Западные и Восточные Балканы 16
1. Исторические корни фрагментации региона 16
2. Факторы фрагментации региона на современном этапе 44
Глава 2. Концептуальные основы и политическая практика интеграции балканских государств в ЕС и НАТО 76
1. Европейская интеграция балканских государств 76
2. Евроатлантическая интеграция балканских стран 97
Глава 3. Балканская политика России в контексте интеграции стран региона в Евросоюз и НАТО 122
1. Динамика развития российско-балканских политических отношений 122
2. Российско-балканские внешнеэкономические связи в условиях расширения ЕС и НАТО 135
Заключение 169
Список источников и литературы
- Факторы фрагментации региона на современном этапе
- Европейская интеграция балканских государств
- Евроатлантическая интеграция балканских стран
- Российско-балканские внешнеэкономические связи в условиях расширения ЕС и НАТО
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что интеграция в Евросоюз и Североатлантический альянс является одной из актуальных проблем новейшей истории государств балканского региона после революционных перемен конца 1980-х гг. и распада «социалистического содружества». Этой важнейшей задаче внешней политики балканских государств в значительной степени подчинены все внутриполитические и экономические процессы. Балканские страны связывают с так называемым «возвратом в Европу» надежды на лучшую жизнь, экономическую и политическую стабильность. Дополнительным привлекательным фактором является и финансовая поддержка ЕС и НАТО, оказываемая государствам, вступившим на путь интеграции.
Развитие ситуации на Балканах происходит достаточно быстро. Еще не так давно их называли «пороховой бочкой» Европы, и мировая общественность являлась свидетелем военных столкновений в этом регионе. Сегодня балканские страны претерпевают преобразования, направленные на создание современных государств со всеми атрибутами демократии и рыночной экономики. Постепенно нормализуются отношения между странами региона, налаживается региональное сотрудничество.
Балканский регион неоднороден по уровню экономического и политического развития составляющих его стран, а также отличается высоким уровнем конфликтогенности. Решая задачу стабилизации региона, официальный Брюссель специально разработал долгосрочную стратегию интеграции стран Балкан в свои структуры, которая учитывала возможности эскалации вооруженных конфликтов и разрастания кризисных явлений.
Таким образом, изменение политических режимов и экономических основ балканских стран, внешнеполитическая ориентация государств на вступление в европейские и евроатлантические структуры обусловливают необходимость исследования соответствующих процессов. Вместе с тем, анализ интеграции балканских стран в данные структуры, безусловно, сможет помочь более плодотворному осмыслению происходящих перемен и перспектив развития государств этого региона.
Хронологические рамки исследования охватывают 1989-2007 гг. Это обусловлено тем, что с 1989 г. начинается процесс смены власти в балканских странах и в их новейшей истории наступает период посткоммунистического развития. На данном историческом этапе балканские страны взяли курс на всестороннее расширение политических и экономических отношений с Западной Европой и выразили готовность стать членами ЕС и НАТО. Период исследования заканчивается 2007 г. – вступлением Болгарии и Румынии в Евросоюз.
Следует подчеркнуть, что реализация поставленных целей и задач предполагает выход в ряде случаев за хронологические рамки исследования.
Географические рамки работы включают в себя практически все балканские государства за исключением Греции и Словении. Греция давно является государством-членом и НАТО и ЕС (в НАТО – с 1952 г., в ЕС – с 1981 г.). Словения является государством-членом этих структур совсем недавно (в НАТО – с марта 2004 г., в ЕС – с мая 2004 г.), но, разительно отличаясь по уровню экономического и политического развития от других балканских стран, в рамках стратегии интеграции она была отнесена Западом к центральноевропейским государствам.
Предметом исследования является стратегия Евросоюза и НАТО в отношении балканских стран, во многом определяющая вектор их политического и экономического развития, внешнеполитическую проблематику. Особое внимание уделяется концептуальным основам выработки стратегического подхода к интеграции данных государств в европейские и евроатлантические структуры.
Цель и задачи исследования. Цель исследования – показать сложные взаимодействия и взаимообусловленность двух, на первый взгляд, взаимоисключающих процессов: процесса интеграции балканских государств в ЕС и НАТО и процесса внутренней фрагментации балканского региона – на конкретных примерах разноскоростной интеграции Западных и Восточных Балкан в европейские и евроатлантические структуры.
Кроме того, в рамках стратегии расширения ЕС и НАТО, их намерения присоединить балканские государства автор считает необходимым рассмотреть также и то, каким образом происходящие процессы затрагивают интересы России, имеющей давние традиции социально-политического, культурно-религиозного присутствия на Балканах.
Для достижения поставленной цели автору необходимо решить следующие задачи:
-
Проанализировать факторы определенной асимметрии стран региона, обусловившие различный подход Запада к интеграции балканских государств, а именно разработку концепции асимметричной интеграции – концепции «двух Балкан» - Западных и Восточных.
-
Провести сравнительный анализ интеграционной стратегии ЕС и НАТО в отношении балканских стран.
-
Рассмотреть политические, экономические, военно-стратегические интересы балканских стран относительно их членства в ЕС и НАТО.
-
Выявить причины, по которым ЕС и НАТО приняли решение об интеграции государств ЮВЕ, по большинству критериев до сих пор не отвечающим условиям приема.
-
Провести детальный анализ практических шагов Запада по отношению к балканским странам в рамках реализации асимметричной интеграционной стратегии.
-
Уделить особое внимание отношениям России и балканских стран, их настоящему и прогнозам на будущее.
Научная новизна диссертационного исследования состоит, во-первых, в том, что данная работа является первым сравнительным исследованием интеграционных процессов на Балканах, соотнесения интеграционных и дезинтеграционных процессов в регионе. Большинство научных работ, посвященных интеграции балканских стран в европейские и евроатлантические структуры, характеризуется фокусировкой на отдельных аспектах данной проблематики и отсутствием комплексного подхода.
Во-вторых, автором проведен детальный анализ разработки и реализации интеграционной стратегии Запада в отношении балканских стран.
В-третьих, в работе рассмотрена динамика развития российско-балканских отношений в контексте происходящих интеграционных процессов в регионе.
В-четвертых, в научный оборот введены новые источники, неизвестные отечественным исследователям, за исключением узких специалистов.
Научная значимость диссертации заключается в том, что в ней проанализированы асимметричные интеграционные процессы на Балканах, выявлены причины и предпосылки фрагментации региона.
Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы в чтении курса по истории и внешней политике стран балканского региона в МГИМО (У) МИД России, а также его разработке в других вузах, входящих в учебно-методическое объединение в области образования по международным отношениям по специальностям «регионоведение» и «международные отношения». Результаты исследования в качестве практических рекомендаций могут быть использованы организациями и ведомствами, работающими в сфере международных отношений, в том числе МИД РФ.
Методология исследования была основана на диалектическом подходе, системном анализе и синтезе, которые предоставляют возможность всесторонне исследовать изучаемый предмет диссертационной работы и проследить эволюцию его развития. Основной акцент был сделан на сравнительном методе, целесообразном с точки зрения анализа асимметричных интеграционных процессов на Балканах.
В диссертации применяется междисциплинарный подход, выраженный в использовании методологии, понятий и терминов политологии, социологии и экономики. Исследование построено по проблемно-хронологическому принципу.
Степень разработанности темы в научной литературе. Несмотря на наличие большого количества научных работ, посвященных отдельным аспектам интеграции балканских государств в ЕС и НАТО, тема фрагментации балканского региона и, как следствие, ассиметричной интеграции его стран не получила должного освещения в зарубежной и отечественной литературе.
В существующем массиве литературы по интеграционной проблематике, на который в той или иной степени опиралось данное исследование, следует отметить работы, в которых рассматриваются в целом интеграционные процессы в Европе и трансформационные - в НАТО. Данные проблемы нашли отражение в работах таких российских авторов как О.Н. Барабанов, В.Г. Барановский, Ю.А. Борко, О.В. Буторина, Д.Ю.Глинский-Васильев, А.В. Загорский, И.Д. Иванов, Н.Ю. Кавешников, П.Е. Смирнов, Е.А. Степанова, М.В. Стрежнева, В.Г. Шемятенков, Ю.В. Шишков, В.В.Штоль, М.Л. Энтин, Т.В. Юрьева и др. Из массива зарубежной литературы следует отметить работы таких авторов как Р. Асмус, Ф. Бозо, Л.Бриттен, Дж. Голдгейер, Ч. Грант, А. Келлерманн, Дж. Ховорт, Я. Цваан, Э. Эйде, М.Эмерсон и др.
Источники и литература. Привлеченные автором источники делятся на четыре группы. Первая группа источников – это доклады, заявления и выступления официальных лиц балканских государств, официальных представителей ЕС и НАТО. Анализ этих документов позволяет проследить общие тенденции взаимодействия стран Юго-Восточной Европы с Евросоюзом и Североатлантическим Альянсом.
Во вторую группу входят документы, информационные материалы, издаваемые органами государственной власти балканских государств, европейскими и евроатлантическими организациями (ЕС, НАТО, ОБСЕ), Российской Федерацией. Источники этой группы дают достаточно полное представление о порядке формирования политики ЕС и НАТО в отношении Балкан, сотрудничестве балканских стран с ОБСЕ в таких областях, как политическое регулирование кризисов, формирование демократических институтов и утверждение верховенства закона, динамике развития российско-балканских отношений.
Третья группа источников – аналитические и информационные материалы отечественных и зарубежных СМИ. Анализ этих документов дает представление о том, каким был спектр точек зрения по вопросам европейской и евроатлантической интеграции балканских стран.
К четвертой – относятся статистические данные государственных и мониторинговых агентств стран региона, ЕС, ООН, МВФ и иных структур. Источники этого типа позволяют сопоставить результаты преобразований на определенном историческом этапе в государствах Западных и Восточных Балкан, а именно уровень экономического развития, степень зрелости рыночных отношений и институтов демократии.
В качестве литературы автор использовал работы экспертного сообщества России, балканских государств, стран-членов Евросоюза и США.
При изучении вопросов расширения ЕС и НАТО на страны Центральной и Восточной Европы, в частности Балкан, автором были проанализированы работы отечественных специалистов С.П. Глинкиной, А.Г. Задохина, В.Б. Кириллова, П.Е. Смирнова, Б.А. Шмелева, А.А. Язьковой и др.
Среди зарубежных исследователей данной проблематики следует отметить О.Анастасакиса, Дж. Батта, К. Бильдта, В. Бойичич-Дзелилович, М.Брусиса, В. Глигорова, Р. Гропаса, Д. Дайану, М. Делевич, Т. Джуда, К. Керими, С. Лене, В. Мейрса, А. Мунгиу-Пиппиди, Ж. Рупника, Б. Серги, П. Симича, Д. Толксдорфа, П. Тьери, А.Яниса и др.
Для анализа роли этно-конфессионального и историко-политического факторов в асимметрии балканского региона автор использовал фундаментальные коллективные монографии Института славяноведения РАН по истории, этнологии, внешней политике балканских государств и международным отношениям на Балканах в целом. Особо следует отметить серии «Балканские исследования» и «Человек на Балканах», созданные авторскими коллективами Института славяноведения и балканистики АН СССР/РАН. Анализу особенностей внутренней и внешней политики стран региона в период «холодной войны» посвящена работа Кириллова В.Б., коллективная монография Института экономики мировой социалистической системы «Проблемы внешней политики социалистических государств Юго-Восточной Европы».
По вопросу формирования этнографической карты Балкан важно отметить работы таких ученых Института этнологии и антропологии РАН, как Ю.В. Бромлей, Н.Н. Грацианская, Ю.В. Иванова, М.Ю. Мартынова. Из авторов, исследовавших процессы формирования балканских наций в период Средневековья, следует отметить академика Г.Г.Литаврина и английского историка русского происхождения Дмитрия Оболенского.
Комплексной работой, посвященной проблемам Балкан, является монография «Юго-Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен», подготовленная коллективом авторов Института Европы РАН: А.А. Язьковой, П.Е. Канделем, С.А. Романенко и др. В работе анализируются внутренняя и внешняя политики балканских стран последних пятнадцати лет: системные преобразования в государствах, интеграция региона в ЕС и НАТО, сотрудничество с Россией. В книге затрагиваются такие проблемы, как балканский национализм, причины распада СФРЮ, Югославский кризис 1990-х гг.
Широкому кругу вопросов, в частности, безопасности, межнациональным отношениям, суверенитету, территориальным спорам, партийному строительству, демократизации в балканских странах посвящены работы Я.В. Вишнякова, В.К. Волкова, Е.Ю. Гуськовой, О.А. Жирнова, Т.В. Ивлевой, А.Г. Задохина, П.Е. Канделя, З.В. Клименко, А.Ю. Низовского, К.В. Никифорова, Е.Г. Пономаревой, Б.А. Шмелева, И.С. Яжборовской и др. Среди зарубежных исследователей данной проблематики следует отметить Дж. Аллкока, Н. Белофф, С. Босе, М. Виккерс, М.А. Оренстэйна, Л. Силбера, Т. Фриедмана, Р.М. Хайдена и др.
Заметная роль в работе отведена научным публикациям и статьям в отечественных, европейских и американских журналах. Из отечественных журналов следует отметить аналитический бюллетень «Европейская Безопасность: События, Оценки, Прогнозы», «Международная жизнь», «Мировая экономика и международные отношения», «Новая и новейшая история», «Современная Европа». Из европейских журналов можно выделить «East European Politics and Societies», «European Journal of International Relations», «International Affairs», «Journal of International Relations and Development», «Southeast European and Black Sea Studies», «Western Balkans Security Observer».
Для исследования взаимоотношений России и балканских государств в контексте сближения стран ЮВЕ с ЕС и НАТО большое значение имеют коллективные монографии ИМЭПИ РАН «Россия и Центрально-Восточная Европа во второй половине 90-х годов XX века», «Россия и Центрально-Восточная Европа. Трансформации в конце XX – начале XXI века», монография ИЕ РАН «Европа и Россия: проблемы южного направления: Средиземноморье-Черноморье-Каспий», материалы круглого стола Фонда Исторической перспективы «Россия вновь на Балканах», авторские работы Кириллова В.Б., Канделя П.Е., Романенко С.А., Улуняна А.А., Язьковой А.А. и др.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях.
Структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения и списка источников и литературы.
Выводы, выносимые на защиту:
-
В 1989-2007 гг. процесс интеграции балканских государств в Евросоюз и НАТО шел асимметрично в силу принятия Западом концепции «двух Балкан» - Западных и Восточных. С одной стороны, в основе этой концепции существовали объективные причины: этнические, конфессиональные, историко-политические. Но с другой стороны, разделение Балкан на Западные и Восточные было той стратегией, которую официальный Брюссель выработал по отношению к темпам, методам, задачам их интеграции. Концепция фрагментации региона зависела от ряда актуальных политических и стратегических задач. В ее основу были положены сугубо прагматические, но долгосрочные цели: стабилизация ситуации в регионе и включение его в сферу влияния Запада.
Стандартные подходы ЕС и НАТО, вполне применимые к восточнобалканским государствам, не являлись действенными в отношении западнобалканских. Практическим воплощением стратегического подхода к Западным Балканам, имевшим целью нейтрализовать конфликтный потенциал региона, явились взаимообусловленные действия: урегулирование Югославского кризиса через управляемый распад СФРЮ и образование ряда новых стран, подконтрольных ЕС и НАТО, развитие регионального сотрудничества как средства нормализации межгосударственных отношений, полноправного партнерства с европейскими и евроатлантическими структурами, обусловленного жесткими требованиями и критериями.
-
Реализация стратегии асимметричной интеграции балканских стран привела к более раннему вступлению в ЕС и НАТО государств Восточных Балкан. В странах Западных Балкан интеграционные процессы продолжаются. Однако процесс расширения ЕС на юго-восток по первым итогам вступления Болгарии и Румынии может быть скорректирован, поскольку поспешное принятие западнобалканских государств, столь отличных по уровню экономического и политического развития от стран-членов, будет иметь серьезные последствия для стабильности самого Евросоюза.
-
Мотивация решения балканских государств вступить в Евросоюз обусловливалась стремлением получить политическую и финансовую поддержку от ЕС как возможной основы урегулирования внутриполитических и экономических проблем. Вступление в НАТО рассматривалось в качестве основы обеспечения стратегической безопасности. Более того, для стран, начавших переход от коммунистического уклада к укладу демократическому, решение о присоединении к ЕС и НАТО было продиктовано и идеологическим выбором в пользу определенной модели развития на основе либерально-демократических ценностей.
-
В целом Евросоюзу и НАТО удается контролировать переход балканских государств к новой политической и социально-экономической модели, ликвидировать (оперативно или превентивно) существующие и вновь возникающие конфликты между ними. Однако, несмотря на «умиротворение» балканского региона, ряд вызовов и угроз наметившейся стабильности остается. Как в результате объективного хода событий, так и «специфических» действий НАТО на Балканах появились государства, имеющие либо ограниченный, либо квазисуверенитет, правительства которых слабо или совершенно не контролируют события на значительной части подвластной территории. Это прежде всего БиГ, Македония, «независимое» Косово, в определенной мере Албания, Сербия, Черногория. Их экономика полностью зависит от помощи, оказываемой ЕС и финансовыми организациями, а их внешнеполитический курс строится в соответствии с рекомендациями Брюсселя.
-
Концептуальные установки были реализованы в большей степени ЕС и НАТО, нежели балканскими странами. Благодаря интеграционной политике Западу удалось «умиротворить» Балканы и включить этот регион в сферу своего влияния. Не всем балканским государствам удалось вступить в ЕС и НАТО. Однако непосредственное участие в интеграционном процессе, получение финансовой, политической и иной поддержки со стороны Запада является незаменимым не только для политического и экономического развития балканских стран, но и для укрепления своей правосубъектности в международных отношениях.
-
Вследствие целого ряда причин в течение 1990-х гг. Россия уступила геоэкономические и геополитические позиции на Балканах. Распад многонациональной Югославии породил комплексный кризис на Балканах, носивший не только политический, экономический, но и военный характер. В период югославского кризиса российская внешняя политика была непоследовательной, хотя и прослеживалось явное стремление России каким-нибудь образом повлиять на ситуацию в исторически важном для нее регионе. Однако, чем активнее действовала российская дипломатия, тем очевиднее становилось отсутствие эффективных рычагов воздействия как на западных партнеров, так и на балканских участников конфликта. В итоге, именно НАТО и ЕС удалось «умиротворить» Балканы и установить довольно эффективный контроль в этом стратегически важном регионе.
Вместе с тем к разрыву прежних связей также привели трудности трансформационного периода как в самой России, так и в балканских государствах, стремление их элит наладить экономическое и политическое сотрудничество с Западом. Период быстрого охлаждения отношений, отдаления России и балканских стран друг от друга лишь на рубеже XX-XXI вв. сменился качественно новым, лишенным идеологической подоплеки, взаимовыгодным уровнем сотрудничества.
-
Балканский регион остается в сфере российских интересов. В будущем следует ожидать продолжения сотрудничества России с балканскими странами преимущественно на основе заключения двусторонних соглашений в областях, представляющих взаимный интерес, прежде всего в энергетической и международно-правовой.
Для России весьма важным является сохранение и геополитических позиций в регионе. Присоединение балканских государств к НАТО и ЕС должно стать тем рубежом, за которым распространение сферы влияния евроатлантических структур недопустимо и неприемлемо для интересов России. Россия смирилась с неизбежностью вступления в ЕС и НАТО в скором будущем оставшихся стран региона и в связи с этим практически перестала обозначать свою позицию по данному вопросу.
Внимание российской внешней политики в настоящее время сосредоточено на отстаивании стратегических интересов в странах СНГ. Вместе с тем эффективность внешней политики России в государствах СНГ, расположенных на ее западных рубежах, напрямую зависит от состояния отношений с такими балканскими странами, как Румыния, Болгария. Кроме того, от уровня сотрудничества с балканскими государствами зависит и продвижение российских интересов в черноморском регионе. В этом смысле балканский регион по-прежнему должен оставаться одним из приоритетов российской внешней политики.
Несомненно, российско-балканские торгово-экономические и политические отношения будут развиваться и впредь, хотя их характер и динамика будут определяться членством стран региона в ЕС и НАТО.
Факторы фрагментации региона на современном этапе
В эпоху, последовавшую за поселением народов на Балканах (с VII в.), начинаются процессы образования из аморфной этнической массы народностей. В отличие от этноса народность - это не только этническое, но и 29 1-л г социально-политическое единство . Среди всех прочих необходимых качеств и свойств народности именно ее самосознание является доминирующей чертой, определяющей отличие данной народности от другой и от всякой иной человеческой общности . Структура народностного самосознания сложна, в нее входят представления о формах социальной, политической и духовной жизни данной народности, вопросы принадлежности к тому или иному государству (подданство) и вопросы вероисповедания31.
В средние века самосознание европейских народов носило., чаще всего религиозный характер. На первом мести в нем стояло вероисповедание. Человек определял себя как христианина-католика, христианина-православного, мусульманина, иудея, а потом уже называл свою принадлежность к местности, государству, где он проживал .
Существенное влияние религиозных верований на становление и развитие самосознания этнической общности подчеркивает британский социолог А.Смит: «из всех факторов, способствующих сохранению этнической идентичности (разумеется, в период предшествующий современной эпохе) за важнейшим является как раз религиозный блок» .
Переселившиеся на Балканы в период раннего средневековья славяне и тюркские булгары попали в среду уже христианизированную. Однако в результате разрушительных вторжений «варваров» епархии, образованные с IVB. В главных городах региона, были полностью уничтожены, и некогда процветающее христианство угасло на несколько веков34. Вместе с тем, по сведениям, сообщаемым в сочинении «Об управлении империей» восточноримского императора Константина Багрянородного, постепенный переход славян и булгар от язычества к христианской религии начался еще в VII в.35 Но лишь во второй половине IX в. при императоре Василии I (867-886) христианство стало широко распространяться.
Христианизация стала важным орудием в борьбе Восточной Римской империи и империи Карла Великого (затем пришедшей ей на смену Священной Римской империей с X в.) за политическое влияние на балканские государства. Политическое соперничество привело к соперничеству на религиозной почве. Борьба двух центров христианства — в Риме и Константинополе — за сферы влияния проходила достаточно интенсивно еще до официального раздела церквей в 1054 г.
Идеологический фундамент и моральное оправдание внешней политики Восточной Римской империи составляла концепция вселенской империи с центром в Константинополе. Византийцы верили, что политическое устройство мира являлось частью всеобщего божественного замысла и было тесно связано с историей спасения человечества. Подобно тому, как единая структура Римской империи провиденциально подготавливала путь для победоносного наступления христианской веры, избранный народ ромеев, в свою очередь, тоже был предназначен императором Константином на служение Христу, чтобы нести всем народам земли учение Евангелия. Таким образом, «pax Romana» оказался приравнен к «pax Christiana», а внешняя политика империи была сопряжена с миссионерской деятельностью греческой церкви36.
В результате вторжения славян и булгар на Балканы (VI-VII вв.) произошли важные этнические перемены в европейских провинциях Восточной Римской империи, которые поставили ее перед необходимостью интеграции и ассимиляции «варваров» - завоевателей.
Разумеется, экономические (деньги) и политические (пожалование правителям титулов, относящихся к иерархии императорского двора, выдача за их правителей византийских невест или пожалование им византийских знаков отличия) средства сами по себе не могли полностью обеспечить успешной интеграции и ассимиляции варваров. Необходима была культурная ассимиляция, наиболее действенным средством которой и была христианизация.
Мощный подъем миссионерской деятельности греческой церкви пришелся на правление Василия I: посольство солунских братьев Константина и Мефодия отправилось посещать Моравию; Болгария приняла византийское христианство; константинопольское влияние простерлось на Сербию и Далмацию; греческий епископ поехал в далекую Русь.
Обращение шло двумя путями: один публичный и официальный, другой - стихийный и менее организованный. Главной чертой официального процесса было образование сети епископий, которые находились в непосредственной зависимости от местных митрополитов, которые, в свою очередь, подчинялись константинопольскому патриарху. Одновременно низшая иерархия Византийской церкви проводила собственную работу по обращению славянских язычников.
Европейская интеграция балканских государств
Стремлением добиться ускоренного признания новых государств Германия фактически подрывала начавшийся переговорный процесс, который мог привести к миру (переговоры сторон в рамках Конференции ЕС по Югославии). По мнению историка-слависта В.К. Волкова, «именно германская дипломатия, по общему признанию, несет главную ответственность за преждевременное, юридически не подготовленное международное признание Словении и Хорватии, что, несомненно, обострило югославский кризис»78.
Таким образом, попытки ЕС урегулировать Югокризис посредством или поддержки территориальной целостности и единства СФРЮ, или признания независимости бывших югославских республик, потерпели неудачу, не разрешив противоречий и не прекратив межнационального конфронтации.
По мнению автора, стратегия ЕС по урегулированию конфликта через управляемый распад государства могла быть успешной только в результате выполнения конфликтующими сторонами политических," правовых .и гуманитарных условий и последующего за этим своевременного признания новообразованных государств.
Другим регионом, где столкнулись интересы сербского, хорватского, а также мусульманского национальных движений стала Босния и Герцеговина. После провозглашения независимости БиГ и приема ее в ООН весной 1992 г. произошел раскол БиГ по этническому принципу, который привел к гражданской войне. В связи с этим Г.Киссинджер заметил: «Западные демократы должны были два раза подумать, прежде чем признавать балканское государство, чьи границы в этническом, лингвистическом и историческом смысле не совпадают с традиционным пониманием, нации и государства»79.
Боснийский кризис (1992-1995 гг.) закончился подписанием Дейтонских мирных соглашений в 1995 г., которые наметили перспективы мирного строительства многонационального демократического государства БиГ. Но, несмотря на предпринятые усилия, за десять последующих лет такое государство не построено, а его будущее достаточно неопределенно. Противостояние между хорватской, мусульманской и сербской общинами в Боснии и Герцеговине по-прежнему велико, а недоверие друг к другу не уменьшается. Вывод из страны международных сил по поддержанию мира и передача ответственности за поддержание стабильности в БиГ Евросоюзу говорят о стабилизации обстановки, но это не устраняет сомнений о будущем этого государства. Несмотря на огромные вливания в экономику этой страны со стороны ЕС и различных международных фондов, дееспособного государства не создано.
Косовский кризис 1998-1999 гг. стал следующим этапом Югокризиса, в ходе которого НАТО, ссылаясь на «гуманитарную необходимость», использовало военную силу для разрешения конфликта, отделив автономный край Косово и Метохию от Сербии и поставив его под международный протекторат ООН . Это было сделано под предлогом борьбы за «права человека» в Косово и прекращения этнических чисток косовских албанцев, проводимых сербскими властями. Сербия потеряла контроль над частью своей территории. Для сербов, учитывая особенности исторического восприятия ими Космета и его значение для сербской государственности, такой ход событий воспринимается как национальная катастрофа.
События в Косово привели к возрастанию пассионарности албанского населения в Македонии и ужесточению борьбы за изменение своего политического статуса. Оно стало добиваться отказа от статуса национального меньшинства и закрепления за собой положения государствообразующего народа и соответственно усиления своей роли во властных и законодательных органах БЮРМ. Фактически начавшаяся в Македонии гражданская война на межнациональной основе была прекращена лишь с помощью вмешательства НАТО и ЕС. Подписанное 31 августа 2001 г. Рамочное (Охридское) соглашение привело к прекращению столкновений между двумя общинами в Македонии. Оно включает в себя внесение поправок в Конституцию БЮРМ, которые предписывают развитие децентрализованного управления, не дискриминацию и справедливое представительство общин, а также предоставление любому языку, на котором говорят, по крайней мере, 20 процентов населения, статуса официального81. Данные поправки означали изменение политической системы в пользу албанской общины.
Однако, оценивая значение Рамочного соглашения для обеспечения мира в Македонии, следует учитывать, что оно отражало сложившийся на тот момент баланс сил между двумя общинами. Поскольку этот баланс сил медленно, но уверенно меняется в пользу албанской общины из-за высокой рождаемости в ней; то можно говорить о том, что в недалеком будущем, вероятно, будет поставлен вопрос о его пересмотре и выдвижении требований о федеративном устройстве БЮРМ, что создаст условия для последующего разъединения Македонии на две части — албанскую и славянскую. Это в корне изменит соотношение сил в регионе и его геополитическую конфигурацию. .
Евроатлантическая интеграция балканских стран
Глубокие политические и социально-экономические изменения в странах «социалистического содружества» в конце 1980-х гг. поставили Европейское сообщество перед задачей развития новой системы отношений со странами ЦВЕ, в частности с балканскими государствами.
Проблематика сближения Восточной Европы с Западной (или вхождения в будущее европейское интеграционное объединение) обсуждалась в научных и политических кругах во времена холодной войны, когда данный регион находился в сфере влияния СССР. Интерес к возможным перспективам углубления отношений с социалистическими странами проявился в 1960-е гг., в условиях наметившейся тенденции к разрядке международной напряженности119. Президент США Дж. Кеннеди инициировал новые концепции отношений с восточным блоком: «размягчение социализма» и «мирное вовлечение», основанные на проведении политики «наведения мостов» в отношении ЦВЕ . Особый вклад в создание основы для нормализации и развития отношений с социалистическими странами внесла Федеративная Республика Германия, провозгласив новую «восточную политику»121.
На практике развитие экономических отношений между странами Западной и Восточной Европы тормозилось торговым режимом «Общего рынка» (Европейского экономического сообщества - ЕЭС), отсутствием официальных отношений между ЕЭС и СЭВ (до 1988 г.), которые позволили бы устанавливать прямые двусторонние отношения со странами ЦВЕ.
Следует отметить, что особняком среди других социалистических стран в их отношениях с Западом стояла Югославия, являясь в условиях блокового противостояния буферным государством на Балканах. Она получала западные кредиты и безвозмездную помощь, развивала экономические отношения с ЕЭС и США.
Вехой в отношениях ЕЭС с государствами ЦВЕ стал Парижский саммит Большой семерки в июле 1989 г., на основе решений которого в сентябре того же года была принята программа помощи для наиболее «продвинутых» стран ЦВЕ (координатор Комиссия ЕЭС). Был создан фонд содействия экономической перестройке Польши и Венгрии (ФАРЕ), финансовые ресурсы которого в дальнейшем стали использоваться для оказания помощи другим государствам ЦВЕ. В декабре 1989 г. по инициативе Франции было принято еще одно важное решение в плане оказания помощи европейским странам «социалистического содружества» в проведении реформ - о создании Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). Соответствующее соглашение было подписано годом позже в Париже, а торжественное открытие банка состоялось в апреле 1991 г. в Лондоне. И, наконец, к концу 1990 г. Европейские сообщества предоставили государствам ЦВЕ режим наибольшего благоприятствования в торговле.
Принципиальное решение за интеграцию стран ЦВЕ в ЕС было принято на заседании Европейского совета в Копенгагене (июнь 1993 г.) . Вместе с тем на официальном уровне неоднократно высказывалась точка зрения, что ЕС руководствовался главным образом политическими, а не экономическими соображениями. Очень четко сформулировал ее один из высокопоставленных чиновников Европейской комиссии Фрезер Камерон: «Расширение — политический императив для Союза, который может содействовать миру, безопасности, стабильности и прогрессу в Европе. Расширения, которые привели в Европейское сообщество Грецию, Испанию и Португалию, имели основным мотивом укрепление демократии и стабильности в странах, покончивших с тоталитарными режимами. Для стран Центральной и Восточной Европы членство в Союзе имеет такое же значение»123.
ЕС и «постсоциалистические» Балканы: развитие взаимоотношений в 1990-е гг. В 1990-е гг. отношения Евросоюза и балканских государств характеризовались разнообразием, что обуславливалось сложившейся обстановкой в регионе.
Восточнобалканские государства - Болгария и Румыния - сразу после падения прежних режимов присоединились к процессу интеграции в ЕС. Наряду с другими странами ЦВЕ они последовательно проходили этапы подготовки к вступлению в группировку: от Европейских соглашений до переговорного процесса.
Между тем западнобалканские страны - бывшие республики-СФРЮ (за исключением Словении) и Албания - остались за рамками расширения зоны европейской интеграции в силу ряда объективных причин. В начале 1990-х гг. на территории Западных Балкан вспыхнули- вооруженные конфликты, продолжавшиеся в течение десятилетия. В условиях войн и хаоса процесс политической и экономической трансформации развивался медленными темпами. Объективно, интеграция в Евросоюз отодвинулась на второй план, т.к. необходимо было предотвратить разрастание кризисных явлений в регионе, в целом стабилизировать ситуацию на Балканах.
Российско-балканские внешнеэкономические связи в условиях расширения ЕС и НАТО
На Стамбульском саммите НАТО (28-29 июня 2004) было принято решение о Стратегическом партнерстве НАТО и ЕС в отношениях-со странами балканского региона и предотвращении расширения конфликтных зон. Тогда же было заявлено о прекращении операции НАТО и передаче ЕС оперативных функций по стабилизации положения в БиГ. 29 марта 2004 г. были приняты Болгария и Румыния в члены НАТО. Если подводить «промежуточные итоги» вступления Болгарии и Румынии в НАТО, то приобретаемые государствами дивиденды выглядят следующим образом: - страны получают четкие гарантии безопасности и территориальной целостности (хотя и в Софии и в Бухаресте согласны с тем, что в настоящий момент никакой внешней угрозы для них не существует); вступив в «самый мощный за всю историю человечества военно-политический блок», Болгария и Румыния смогут участвовать в процессе принятия решений по наиболее значимым международным проблемам (в то же время руководство этих стран признает, что представительство в структурах НАТО будет весьма скромным, не говоря уже о занятии высоких командных постов); в Болгарии и Румынии полагали, что присоединение к Альянсу может усилить позиции этих стран на переговорах с Евросоюзом (якобы вступление в НАТО само по себе является подтверждением того, что государства соответствуют политическим и иным критериям демократического сообщества); вступление в НАТО открывает доступ к новым технологиям, прежде всего в военной области, стимулирует приток иностранных инвестиций (определенные надежды финансового характера возлагаются и на возможное размещение американских военных баз на территории государств).
В то же время необходимо понимать, что у медали есть и оборотная сторона. Продолжение участия в различных миротворческих операциях, возглавляемых США и НАТО, может привести к потерям среди болгарских и румынских военнослужащих. После вступления в Альянс (особенно если на территории стран, будут развернуты американские военные базы) риск осуществления терактов значительно возрастает. С экономической точки зрения членство в НАТО является «дорогим удовольствием». Ежегодные взносы Болгарии и Румынии в бюджет Альянса составляет около $1,5млрд. Уже сейчас военные бюджеты этих государств забирают около 2,5% от ВВП, а программы переоснащения вооруженных сил под стандарты НАТО, рассчитанные до 2020 г., по оценкам экспертов, потребуют дополнительно около $10 млрд.
После официального вступления в НАТО, процесс «врастания» Болгарии и Румынии в военно-политические структуры этой организации только начинается и займет не меньше десятилетия. И лишь только после его завершения София и Бухарест смогут претендовать на то, чтобы играть заметную роль на юго-восточном фланге НАТО.
Решения о вступлении в НАТО всегда принимаются в индивидуальном порядке, исходя из способности страны выполнять обязательства, связанные с возможным будущим членством. Однако государства Западных Балкан -Албания, Македония и Хорватия - выступили с совместным обращением к Североатлантическому совету, в котором заявили о своем намерении поддерживать кандидатуры друг друга, а также работать вместе над созданием совместных военных сил, которые смогут участвовать в операциях Североатлантического блока. Руководство НАТО одобрило эту совместную инициативу.
Государственный секретарь К.Пауэлл вместе со своими коллегами, министрами иностранных дел Метой, Пичулой и Митревой, подписали Адриатическую хартию 2 мая 2003 г. в Тиране. Адриатическая хартия (инициатива в духе Американо-Балтийской хартии 1998 г.): -.. - подчеркивает приверженность Албании, Македонии и Хорватии усилению своих индивидуальных и коллективных мероприятий по интенсификации внутренних реформ, укрепляющих безопасность, благосостояние и стабильность региона; - отмечает достижения Албании, Македонии и Хорватии на пути евроатлантической интеграции, намечает области приложения дальнейших усилий и подтверждает намерение США продолжать оказывать этим странам помощь в проведении необходимых реформ; - подтверждает общее для сторон политическое обязательство укреплять демократические институты, гражданское общество, верховенство закона, рыночную экономику и совместимые с НАТО вооруженные силы; бороться с коррупцией и преступностью; защищать права человека и гражданские свободы всех лиц в Албании, Македонии, Хорватии и других странах Юго-Восточной Европы; - подчеркивает тесное двустороннее, региональное и многостороннее политическое, оборонительное и экономическое сотрудничество между партнерами и с их соседями, которое приносит пользу всем странам Юго-Восточной Европы, укрепляя стабильность и ускоряя интеграцию региона в европейские и евроатлантические структуры194.
Постепенно происходит повышение уровня взаимодействия стран-участниц Адриатической хартии по реализации всего комплекса подготовительных мероприятий, направленных на их интеграцию в НАТО.
На 41-й конференции по проблемам европейской безопасности, состоявшейся в Мюнхене в период с 11 по 13 февраля 2005 г., министры обороны Албании, Македонии, Хорватии выступили с совместным заявлением об объединении усилий в обеспечении стабильности на Балканах. Стороны проинформировали участников конференции о завершении процесса договорно-правового оформления и переводе в практическую плоскость механизма совместного противодействия транснациональной организованной преступности, пресечения контрабанды оружия и наркотиков, а также нелегальной эмиграции в западноевропейские страны через свои границы. Положения об ответственности сторон за данный аспект обеспечения европейской безопасности были включены в текст Хартии перед ее подписанием, тем самым страны-участницы Хартии выполнили одно из ее условий. Вместе с тем, несмотря на совместную инициативу, каждая из стран-участниц Адриатической хартии в индивидуальном порядке проводит реформы в оборонной сфере.
