Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Особенности этнополитических конфликтов нового поколения и правовые основы их урегулирования. ..17-68
РАЗДЕЛ II. Основные причины и динамика развития грузино-абхазского вооруженного конфликта 69-100
РАЗДЕЛ III. Дипломатические аспекты участия России в решении грузино-абхазского конфликта 101-128
РАЗДЕЛ IV. Роль российских миротворческих сил в решении грузино-абхазского конфликта 129-144
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 145-156
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
- Особенности этнополитических конфликтов нового поколения и правовые основы их урегулирования.
- Основные причины и динамика развития грузино-абхазского вооруженного конфликта
- Дипломатические аспекты участия России в решении грузино-абхазского конфликта
Введение к работе
Актуальность темы исследования связана с необходимостью комплексного научного анализа геополитических конфликтов нового поколения, без полноценного и глубокого исследования которых невозможно понимание современных тенденций мирового развития. Окончание холодной войны, освобождение от идеологического фактора в отношениях между государствами, вывод советских войск с территорий стран Восточной Европы, распад Организации Варшавского Договора, Советского Союза, не сняли, как ожидалось, проблему региональных конфликтов, более того, заметно обострилась борьба за территориальную целостность различных стран, стремившихся к реализации своих национальных интересов.1
На фоне глобализации получили развитие межэтнические конфликты, характеризующиеся высоким уровнем антагонизма, Ярче всего этнополитические конфликты проявились на территории бывшего СССР, трансформировавшись в ряде случаев в полномасштабные боевые действия.2 Эти столкновения не только обостряют международную обстановку, но и дифференцируют мировое сообщество, являются известным препятствием на пути международного сотрудничества. Этнополитические конфликты ведут к нарушению экологического баланса, терроризму, неконтролируемому распространению оружия, нарушению прав чело-
1 Ежегодник СИПРИ. Вооружение, разоружение и международная
безопасность. М., 2001. С. 147.
2 Постсоветские конфликты и Россия (Материалы научно-практической
конференции 23-24 января 1995 г.). - М.: Ассоциация «Гражданский мир»,
1995; Кокошин АА В поисках выхода: военно-политический аспекты между
народной безопасности, М., 1999. С. 21.
века. Подобные кризисы подрывают мир и безопасность, тормозят экономическое развитие и ход демократических реформ, что требует выработки эффективных мер их скорейшего преодоления.
В интересах обеспечения своей безопасности Россия вынуждена принимать непосредственное участие в разрешении военных конфликтов на территории бывшего СССР, в том числе и с применением контингентов российских Вооруженных Сил.3 Конфликты в Закавказье, в частности - военно-политический конфликт в Абхазии, являются для России фактором, генерирующим обострение политических, экономических, демографических и других проблем в приграничных и столь же потенциально конфликтных регионах Северного Кавказа, В этой связи России традиционно отводится роль арбитра и одного из гарантов стабилизации политической обстановки в Закавказье. Учитывая особое международно-правовое значение грузино-абхазского конфликта, представляется оправданным повышенный интерес отечественной исторической, политической, правовой и других наук к причинам его происхождения, последствиям и механизмам его урегулирования.
Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектный характер избранной темы потребовал изучения широкого круга работ отечественных и зарубежных авторов. Данная проблема, хоть и является сегодня объектом пристального внимания и изучения, тем не менее, не раскрыта еще полностью, что является стимулирующим фактором для ее исследования.
3 Некипелый И. Угрозы военной безопасности России // Ориентир. 1998. №5. С. 52.
В целом, в науке существуют схожие мнения относительно основных парадигм теории межнациональных конфликтов. Западные исследователи отмечают, что большинство конфликтов происходит из-за нарушения баланса сил. Поэтому борьба между конфликтующими сторонами идет за доминирование и за те ресурсы, которые позволят им увеличить свой потенциале
Первые отечественные исследования в области исторической конфликтологии строились в основном на критике западных подходов и носили идеологический характер.5 После распада СССР исследования по истории этнополитических конфликтов начали развиваться ускоренными темпами. Появились работы, посвященные общетеоретическим проблемам региональных и межнациональных конфликтов.6 Среди них следует особо выделить работы преподавателей Российской академии государственной службы при Президенте РФ В,С. Комаровского, В.А. Кулин-
4 См.: Burton J. W. Conflict: Resolution and Prevention. L. - NY, 1990; Ethnic
Conflict and International Relations. Aldershot and Brookfield, 1995; Groom J.R.
Paradigms in Conflict: the Strategist, the Conftict Researcher and the Peace Re
searcher - Review of International Studies. L, 1988, № 14; Conflict Resolution
Theory and Practice. Integration and Application. Manchester. NY, 1996,
5 Нечипоренко ЛА Буржуазная «Социология конфликта». Критический
анализ методологии исследования. - М., 1982,
6 См.: Дмитриев А,В., Кудрявцев В.И., Кудрявцева СВ. Введение об
щую теорию конфликтов. М., 1993; Дружинин В.В., Кокторов Д.С., Канторов
М.Д, Введение в теорию конфликта. М,, 1993; Здравомыслов А.Г. Социология
конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учеб. пособие для студен
тов высших учебных заведений. 2-е изд., доп. М.Р Аспект Пресс, 1995; Чуш-
ков АН. Этнополитический конфликт: теоретические и прикладные аспекты.
М., 1995; Грузины и абхазы. Путь к примирению. М.: Издательство "Весь
Мир", 1998.
ченко, B.C. Овчинникова, Л.Н. Тимофеевой, поскольку они касаются чрезвычайно актуальной проблемы управления межнациональными конфликтами/ Качественно новое направление в исследовании межнациональных конфликтов современности открывают труды профессора М.М. Лебедевой, которая возглавляет кафедру мировых политических процессов факультета политологии МГИМО и является автором более 130 научных работ.3
Конфликты в раках СНГТ в частности на территории Абхазии, исследовались в работах В, Барановского, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Кудрявцева, К. Сорокина, Г.П. Лежавы.9 Исследованию воо-
Комаровский B.C. Этнополитические конфликты // Политическая теория: тенденции и проблемы. М., 1994, Вып. 2. С, 3-9; Кулинченко ВА Межнациональный конфликт: сущность и современные проблемы//Там же. С, 9-22; Шабров О.Ф. Конфликт: проблема управления // Там же. С. 30-42; Овчинников B.C. Политические конфликты и кризисные ситуации // Социально-политические науки. 1990, № 10; Он же. Конфликтные и кризисные политические ситуации, их динамика и пути преодоления // Основы политологии. Курс лекций, ч. II. Мт 1990; Тимофеева Л.Н. Природа этнополитического конфликта; особенности возникновения, развития, регулирования // Политолог: взгляды на современность, М, 1995,
Лебедева М.М. Политическое урегулирование межнациональных конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1997; Лебедева М.М. Вестфальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже XXI в. // Космо-полис. 1999 и др.
9 Барановский В. Развитие конфликтов на территории бывшего Советского Союза // Международная безопасность. Ежегодник СИПРИ.- М.р 1994.-С. 89-115; Здравомыслов AT. Проблемы взаимоотношений конфликтов на макро и микроуровнях // Социальный конфликт. Калуга, 1994. №1т С. 5-9; Кудрявцев В.Н. Проблемы и перспективы российской конфликтологии // Социальные конфликты: Экспертиза. Прогнозирование. Технологии разрешения. М., 1994. №7, С. 8-14; Сорокин К. Геополитика современного мира и
руженного конфликта в Абхазии с точки зрения норм международного права посвящена монография И.Н. Арцибасова и СА Егорова.10
Значительное внимание ученые уделяли участию России в урегулировании грузино-абхазского конфликта.11 Этнополитиче-ские конфликты на территории бывшего СССР подробно рассматривались в трудах Р.Г. Абдулатипова, АА Жирикова, М.В. Иордана, Г.С. Котанджяна, ЭА Паина, АА Попова, А.С. Реджеповой.12 К особому блоку литературы следует отнести
Россия // Социальный конфликт. Калуга, 1994. № 1; Лежава Г.П. Абхазия: анатомия межнациональной напряженности. — М., 1999.
10 Арцибасов ИИ, Егоров С А. Вооруженный конфликт в Абхазии: пра
во, политика, дипломатия. М., 1989,
11 Закалинский М.М., Митяев В.Г. Грузино-абхазский конфликт и роль
России в его урегулировании // Сб. ст. / Рос, ин-т стратег, исслед. — М.р 1995,
№3; Маршания Л.В, Трагедия Абхазии. — Тбилиси, 1995; Котанджян Г.С.
Грани согласия-конфликта. Цивилизационные проблемы теоретической и
прикладной политологии. М.: Луч, 1992; Он же. Этнополитология консенсуса-
конфликта. М., 1992; Он же. Введение в этнополитологию консенсуса-
конфликта. М., 1992; Спорные границы на Кавказе. - М.: Издательство "Весь
мир". -1996. . Гачечиладзе Р. Географический фон решения конфликта в Аб
хазии // Грузины и абхазы. Путь к примирению / общ, ред.: Б. Коппитерс, Г.
Нодиа, Ю. Анчабадзе. — М, 1998; Ментешашвили А. Грузино-абхазские от
ношения в первой четверти XX века // Разыскания по истории Абхазии / Гру
зия. — Тбилиси, АН Грузии, Центр по исследованию межнациональных от
ношений. 1999,
12 Абдулатипов Р,Г, Парадоксы суверенитета Перспективы человека,
концепции государства. М., 1995; Абдулатипов Р.Ґ. Природа и парадоксы на
ционального «Я». М.р 1991; Жириков А.А. Этнические факторы политической
стабильности. М.Р 1995; Паин ЗА, Попов А.А, Межнациональные конфликты
в СССР // Советская этнография. 1991. № 1; Они же. Чеченская политика
исследования военных средств разрешения межнациональных конфликтов на территории бывшего СССР.13
Анализ различных сценариев межнациональных конфликтов с участием России проведен в исследованиях 3. Бжезинского, М. Макфола, В. Клинтона, Р. Пайпса, У. Лакера, Е. Румера.14 Анализ работ, выполненных на Западе, приводит к выводу о сохранении в науке атмосферы «холодной войны» после ее официального политического завершения. Особенно показательны в этом смысле работы 3. Бжезинского, Т. Густафсона и Д. Йергина.15 Западные
России с 1991 по 1994 гг./ Мировая экономика и международные отношения. 1995, № 10. С. 19-32; Иордан М.В., Реджелова А.С. К концепции межнациональных конфликтов // Научный коммунизм, 1990, № 3.
13 Евстафьев Д.Г. Ограниченные вооруженные конфликты и проблемы безопасности России. М., 1996; Чебан В.В. Милитаризация сознания: вооруженные конфликты и международная безопасность // Аргумент. 1994. № 1; Гвоздиков СЗ. Обеспечение военной безопасности России в военно-политической и международной системах СНГ Дисс. д.п.н., Н-Новгород, 2000; Ожиганов Э,Н. Абхазо-грузинский этнололитический конфликт // Сб. иэд-ва РАГС. "Этнические отношения и конфликты в постсоветском пространстве". — М., 1996, № 3; Пряхин В.Ф. Конфликты региональные — проблема глобальная (конфликты на постсоветском пространстве. Общие черты, специфика, перспективы) //МЖМП. 1999, № 1.
и Бжезинский 3, Геополитический вакуум // Кентавр. 1994, № 4; Он же. Преждевременное партнерство // Политические исследования 1994. № 1; Он же. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. 1997. 24 октября; McFaul М- Russia's Summer of Discontent //Current History. October. 1998; Clinton W. A Strategic Alliance With Russian Reform. U.S. Department of State Dispatch. April 5, 1993. Vol. 4. № 14; Rumer E, Russian National Security and Foreign Policy in Transition. - Santa Monica. 1995.
15 Yergin D., Gustafson Th. Russia 2010 and What tt Means for the World. 1995; Бжезинский 36, Геостратегия для Евразии И Независимая газета. 1997.
исследователи, как правило, недооценивают либо превратно трактуют роль России в урегулировании грузино-абхазского конфликта.
Таким образом, анализ степени изученности проблемы показывает, что грузино-абхазский конфликт исследовался преимущественно в рамках общих отечественных и зарубежных работ по политической конфликтологии, что требует дополнительного внимания к истории его развития и участия России в его урегулирования.
В данной связи, целью работы является комплексный, системный анализ участия России в политическом урегулировании грузино-абхазского вооруженного конфликта, затрагивая дипломатические, военно-стратегические, торгово-экономические и социальные сферы,
Избранная цель предполагает решение следующих задач:
— проанализировать сущность и особенности
этнополитических конфликтов нового поколения и показать пра
вовые основы их урегулирования;
выявить основные исторические, социальные и этнополи-тические причины вооруженного конфликта в Абхазии;
исследовать дипломатические аспекты участия России в решении грузино-абхазского конфликта;
показать роль российских миротворческих сил в решении грузин о-абхазского конфликта с учетом взаимных интересов противоборствующих сторон.
Хронологические рамки исследования охватывают период с июня 1989 г. по сентябрь 1999 г. Выбор нижних хронологиче-
24 октября.
ских рамок определяется тем, что летом 1989 г. накануне распада СССР в условиях переходного времени стремительно обострились грузино-абхазские отношения, произошли столкновения между грузинской и абхазской молодежью, вызывавшие первые разрушения и жертвы. Верхние хронологические рамки ограничены сентябрем 1999 г., когда на встрече руководителей Грузии, России, Армении и Азербайджана было принято важное, принципиальное решение о мирном урегулировании грузино-абхазского конфликта. В Тбилиси тогда удалось согласовать проект решения Совета глав государств СНГ о продлении мандата Коллективных сил по поддержанию мира в зоне конфликта. Это позволило сторонам в благоприятной обстановке продолжить поиск путей разблокирования противостояния Тбилиси и Сухуми.
Источниковую базу исследования составляют материалы текущих архивов Министерства иностранных дел, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, правительственные документы, в которых отражена официальная позиция Российской Федерации по вопросу урегулирования грузино-абхазского конфликта. Автором проведена систематизация, обобщение и научный анализ этих документов, часть из которых впервые используется в диссертации.
Основными источниками исследования послужили конституционные и законодательные акты Российской Федерации, Грузии и Абхазии, указы Президента РФ, распоряжения Правительства РФ, постановления Государственной Думы и Федерального Собрания РФ.16
16 Конституция РФ. М., 1993; Распоряжение Президента Российской Федерации «Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской
Значительный массив информации по проблемам урегулирования абхазского кризиса содержат международные документы17 Автором изучены источники, отражающие причины и динамику развития грузино-абхазского конфликта.18 В работе исполь-
Федерации в международных отношениях» // Российские вести. 1992. 19 ноября; Указ Президента РФ «О мерах по усилению борьбы с терроризмом» от 7 марта 1996 года; Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М.: СПАРК, 1996; Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию. М.: Федерация, 1998; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 17 декабря 1997 г. // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-1998 гг.). Хрестоматия в 2-х томах. Т. 2. Документы. Мм 1999.
17 Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.; Женев
ские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним
1977 г.; Парижская Хартия для Новой Европы от 21 ноября 1990 г.; Междуна
родное публичное право. Сборник документов, В 2-х томах. Составители Бе-
кяшев К.А., Ходаков А.Г. М: БЕК. - 1996; Международный пакт о гражданских
и политических правах от 16 декабря 1966 г.; Принципы урегулирования спо
ров и положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров от 8
февраля 1991 г.; Международные акты о правах человека. Сборник докумен
тов. Составители В.А. Карташкин и Е.А. Лукашева. — М.: Издательство
НОРМА. М., 2000.
18 Дискриминация вне закона. Сборник документов. Составители Аба
шидзе А.Х. и др. - М,, 2003; Декларация о соблюдении суверенитета, терри
ториальной целостности и неприкосновенности границ государств — участ
ников СНГ от 15 апреля 1994 г.; Документ Копенгагенского совещания Кон
ференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г.; Документ
ООН S/1994/397, приложение I (Декларация о мерах по политическому уре
гулированию грузино-абхазского конфликта, 4 апреля 1994 г.) от 5 апреля
1994 г; Документ ООН S/1997/26B, приложение II (Заявление "О ходе урегу
лирования конфликта в Абхазии, Грузия") от 27 марта 1997 г.; Документ ООН
S/1998/372 (Решение о дополнительных мерах по урегулированию конфликта
зованы труды классиков мировой политической мысли, теоретиков конфликтологии, ведущих политиков, общественных деятелей, их мемуары.19
В работу вовлечены материалы, опубликованные в периодической печати Грузии, Абхазии и России, официальные документы правительства Грузии и Абхазии, материалы переговорных процессов, результаты социологических исследований, а также личные наблюдения, свидетельства очевидцев.
Научная новизна исследования определяется тем, что автор в новом ракурсе рассматривает проблему участия России в урегулировании грузино-абхазского конфликта, анализирует усилия российской стороны по преодолению противоречия между стремлением народа Абхазии к политическому самоопределению и отстаиванием Грузией принципа своей территориальной целостности. Стремясь провести объективный, неполитизированный анализ фактов и событий, имевших место в республике в исследуемый период, автор избегал некритического восприятия мнения одной из сторон данного конфликта.
В работе проведено комплексное исследование исторических и этнополитических причин, приведших к вооруженной конфронтации в Абхазии, определены основные проблемы междуна-
в Абхазии, Грузия) от 28 апреля 1998 г.
19 Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира //Дипломатический вестник, 1998. №6; Козырев А.В. Стратегия партнерства // Международная Жизнь. № 5 1995; Примаков Е.М. Россия; реформы и внешняя политика // Международная жизнь, 1997. № 7; Иванов \Л.С. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999, № 10. С. 3; Иванов И.С. Участник создания послевоенного миропорядка // Международная жизнь, 1899. №3.
родно-правовой регламентации участия России в урегулировании конфликта. Многоаспектному анализу подвергнуты предложенные российской стороной пути решения данного конфликта (с учетом принципа равноправия и самоопределения народов и принципа территориальной целостности государств), показаны наиболее оптимальные для обеих заинтересованных сторон варианты политического урегулирования конфликта в Абхазии.
Исследование показало, что одной из главных причин грузино-абхазского конфликта явились различия в целях, стоявших перед сформировавшимися на заключительной стадии индустриальной модернизации политическими элитами Грузии и Абхазии в период распада СССР на рубеже 1980-х - 1990-х гг. (абхазы стремились к отделению и созданию собственного государства, грузины — настаивали на соблюдении территориальной целостности и возвращении экономически богатого региона). Обострению напряженности в регионе способствовала жесткость позиции Грузии, руководство которой осознавало, что абхазская проблема является ключевой и определяющей при урегулировании других имеющихся в стране этнических конфликтов (Южная Осетия, Аджария
и дрО-
Автор делает вывод о том, что исторически сложившиеся противоречия между Грузией и Абхазией в исследуемый период носили не столько этнический, сколько политический характер. В основе грузино-абхазского противостояния лежала борьба за власть, новую государственность, передел собственности, а не межнациональные противоречия. В то же время конфликт в Абхазии носил синтетический характер и фокусировал в себе много проблем, в том числе, этнических, социально-экономических, духовно-культурных и т.д. Это определило специфику участия миро-
творческих сил России в данном конфликте.
Учитывая совокупность внутренних проблем Российской Федерации в 1990-е гг., в частности проблему Чечни, скорейшее разрешение грузино-абхазского конфликта являлось принципиально важным с точки зрения поддержания национальной безопасности страны. Российское руководство опасалось, что при возобновлении военных действий на территории Абхазии, в конфликт будут вовлечены северокавказские республики. Кроме того, спорный статус Абхазии создавал нежелательный прецедент для сепаратистски настроенных сил в ряде регионов Российской Федерации.
В работе подчеркивается в целом позитивное влияние России на развитие ситуации в Абхазии. Этому способствовало открытое изложение Россией своих принципиальных позиций в грузино-абхазском конфликте: поддержка территориальной целостности Грузии, признание права абхазского народа на национальное самоопределение в рамках Грузии, осуждение попыток решать спорные проблемы военным путем, настойчиво выражаемое стремление России действовать при урегулировании конфликта совместно с ООН, СБ ООН и СБСЕ- Данная позиция позволила России осуществлять посредническую миссию на нейтральной основе, не поддаваясь на попытки сторон использовать ее политический вес и военную мощь для достижения своих односторонних интересов.
Определенные успехи Российской Федерации в урегулировании конфликта в Абхазии автор объясняет сохранившимся с советского времени политическим влиянием страны в данном регионе. Только в качестве независимой стороны Россия могла выступать гарантом соблюдения договоренностей между Сухуми и
Тбилиси, что сыграло в целом позитивную роль и позволило перевести военное противостояние в русло политического диалога.
Автор отмечает недоверчивое отношение стран Запада к миротворческим акциям России как на территории СНГ в целом, так и в Грузии в частности. Западные державы усматривали в присутствии российских воинских контингентов на территории бывших союзных республик проявление «имперских амбиций», латентное противостояние которым являлось важной составляющей их внешнеполитических доктрин.
Теоретико-методологическая основа исследования. Автор руководствовался такими научными принципами как историзм, преемственность, диалектичность протекания этнополитического конфликта в Абхазии, опирался на межсистемный и междисциплинарный подход, широко использовал сравнительно-исторический и сравнительно-политический анализ. При исследовании проблемы, в качестве теоретической основы использованы труды российских ученых, а также представителей мировой общественной мысли по истории, политологии, конфликтологии, геополитике, теории информации и управления.
Практическая значимость исследования. Проведенный анализ грузино-абхазского конфликта дает возможность учитывать изученный опыт при решении аналогичных проблем на пространстве СНГ. Результаты исследования можно применить при определении будущего политического статуса Абхазии. Отдельные выводы работы, рекомендации и предложения автора могут быть использованы в научных исследованиях, в переговорном процессе между Сухуми и Тбилиси по всеобъемлющему политическому урегулированию конфликта в Абхазии. Материалы работы способны обогатить курс лекций по истории России и стран
ближнего зарубежья.
Апробация исследования. Материалы исследования апробированы в статьях и тезисах выступлений автора на всероссийских и международных научно-практических конференциях.
Особенности этнополитических конфликтов нового поколения и правовые основы их урегулирования.
Конец XX столетия был ознаменован глубокими переменами в количественных и качественных характеристиках международного взаимодействия. Растущая глобализация, с одной стороны, окончание эпохи биполярного мира и холодной войны - с другой, привели к существенным изменениям в мировой политике, связанным с трансформацией классической Вестфальской системы мира, основанной на преимущественно межгосударственных контактах («межгосударственном насилии»).20 При этом основными чертами новой реальности становились множащееся число акторов мировой политики, значительное усложнение политической структуры мира, а также многообразия и интенсивности происходящих в нем процессов.
Отметим, что первоначально происходившие изменения породили у части аналитиков немалый оптимизм, в главном питавшийся надеждами на бесконфликтное развитие. В концептуальном плане особенно ясно его выразил Ф. Фукуяма. По его мнению, в 1990-е гг. были заложены основы универсальной цивилизации, охватывающей важнейшие регионы земного шара и основанной на торжестве либеральных ценностей, присущих западному обществу.
«Трудно избавиться от ощущения, - писал Фукуяма в своей знаменитой статье «Конец истории», - что во всемирной истории происходит нечто фундаментальное... На наших глазах в двадцатом веке мир был охвачен пароксизмом идеологического насилия, когда либерализму пришлось бороться сначала с остатками абсолютизма, затем с большевизмом и фашизмом и, наконец, с новейшим марксизмом, грозившим втянуть нас в апокалипсис ядерной войны. Но этот век, вначале столь уверенный в триумфе западной либеральной демократии, возвращается теперь, под конец, к тому, с чего начал: не к предсказывавшемуся еще столь недавно «концу идеологии» или конвергенции капитализма и социализма, а к неоспоримой победе экономического и политического либерализма».21 Указанная победа принципиально изменяла характер конфликтов в мире. Военная сила, по мнению Фукуямы, неизбежно теряла свое значение - она должна была применяться лишь за пределами «либерального мира», в тех частях планеты, которые остались вне зоны торжества цивилизации, основанной на либеральных принципах. Согласно данной точке зрения, международные конфликты превращались временное явление переходного периода.
Однако политическая практика показала, что в новых условиях конфликты остались важнейшей чертой мировой политики. Ни распад СССР и его военно-политического блока, ни активизация глобализационных процессов на современном этапе не сняли проблему международных противоречий и противостояний. Довольно быстро выяснилось, что сегодня нет оснований считать, будто изжиты причины и факторы, порождающие конфликты и войны. Скорее наоборот, многие из них получили новый импульс, новый формат развития.
Основные причины и динамика развития грузино-абхазского вооруженного конфликта
Объективное исследование причин грузино-абхазского конфликта невозможно без анализа исторического прошлого Абхазии. История Абхазии, как и большинства стран и народов Кавказа, уходит корнями в глубокую древность. Продолжительна и история грузино-абхазских отношений, в TOW числе совместного проживания обоих народов в составе Российского государства.
Исторически Абхазия всегда была местом, соединявшим Закавказье, Северный Кавказ и области Южного Причерноморья, Россия проявляла пристальный интерес к Абхазии, сталкиваясь здесь с Турцией и Ираном (равно как и со стоявшими за их спиной Англией и Францией). Но ни в коей мере не с Грузией.
В VI в. Абхазия приняла от Византии православие, которое оказало существенное влияние на ее дальнейшую историческую судьбу. В VIII -X вв. существовало самостоятельное Абхазское царство, в X - XIII вв. Абхазия составляла единое государство с Грузией и Имеретией. Во второй половине XIII в. страна была завоевана монголами. В результате последующего политического дроблении грузинского государства Абхазия вновь стала самостоятельной страной. С XVI в. она попала в зависимость от Турции, которая сохранялась до начала XIX в. В этот период в стране распространился ислам, фактически вытеснивший христианство.
Параллельно с российско-грузинскими переговорами, завершившимися подписанием в 1783 г. Георгиевского трактата, велись и российско-абхазские переговоры о принятии Абхазии под покровительство России и участии абхазов в боевых действиях русских войск. Владетельный князь Абхазии Келешбей Шереа шидзе (Чачба) понимал, что независимость страны была шаткой и ненадежной, что и побудило его искать сближения с Россией. В 1803 г. именно Абхазией был сделан первый шаг к такому сближению. В 1806 г. Чачба возобновил переговоры о вступлении в российское подданство, за что и поплатился жизнью: в 1808 г. он был убит агентами Турции. Инвеститурную грамоту, регламентирующую отношения Абхазии и России, от Александра I получил 17 февраля 1810 г. сын Келешбея Георгий, где говорилось: «Утверждаем и признаем Вас наследственным князем Абхазского владения под Верховным покровительством, державою и защитою Российской империи, и включая Вас и дом Ваш, и всех абхазского владения жителей, в число Наших верноподданных, обещаем Вам и приемникам Вашим Нашу имперскую милость и благоволение.-, по всей силе на вечные времена нерушимо».
Территория Абхазии традиционно была предметом политического противостояния различных держав (России, Турции и Грузии). Негибкие действия русских властей и сохранившееся влияние Турции (на фоне частых российско-турецких военных столкновений) привели к ряду восстаний абхазского населения, после поражения которых, значительная часть абхазов переселилась в Турцию (это явление получило название махаджирства). Освобождающиеся малозаселенные земли осваивались русскими, армянами, греками и другими народностями. Естественно, что наибольшую часть переселенцев в Абхазию составили соседние грузины - особенно мегрелы. Если в 1886 г. Абхазы составляли 85,8 % населения страны, а грузины - 5,8%, то уже в 1897 г. абхазов было 55%, а грузин - более 24%.
Дипломатические аспекты участия России в решении грузино-абхазского конфликта
В конце 1980-х - начале 1990-х гг. антигрузинские настроения в Абхазии были напрямую связаны с политическими процессами в самой Грузии, где все большее развитие получали этно-кратическиет унитаристские и шовинистические тенденции. Достаточно проявившие себя в период последних коммунистических правителей, они пышным цветом расцвели при режиме Гамсахурдиа, когда открыто стали раздаваться голоса о том, что в независимой и суверенной Грузии не должно быть ни каких автономных этнических образований. Приход к власти Шеварднадзе и последовавшая за этим новая волна политической и идеологической конфронтации между Сухуми и Тбилиси закрепила в массовом сознании абхазов тезис об извечной враждебности Грузии к Абхазии, усилив тем самым стремление к дистанцированию от Грузии. В конце концов, в 198S г. Абхазия потребовала поднять свой статус, воспринимая его как первый шаг на пути к обретению полной независимости от Грузии.
Конституционное оформление Абхазии в качестве независимого государства произошло 23 июля 1992 г., а 14 августа 1992 г, достаточно прочно утвердившийся в Грузии Госсовет во главе с Шеварднадзе ввел в Абхазию войска. В течение нескольких дней грузинским войскам удалось овладеть большей частью территории Абхазии. 25 августа командующий войсками Госсовета Грузии в Абхазии Каркарашвили предъявил абхазам ультиматум: прекратить сопротивление в 24 часа. Именно в этом выступлении прозвучали слова, что пленных брать не будут и что даже если погибнут 100 тысяч грузин, то мужчины - абхазы будут уничтожены и нация останется без потомков, В этот же день, прозвучало экстренное сообщение пресс-службы Верховного Совета Абхазии, в котором говорилось, что численность вторгшейся группировки -1000 человек, а действия Госсовета Грузии определялись как «подготовленная оккупация территории суверенной Абхазии».
Быстро сопротивление абхазов подавить не удалось. Затяжка и бесперспективность военных действий, сложности в ослабленной экономики Грузии, вынудили грузинское руководство пойти на переговоры по урегулировании конфликта при посредничестве России. В сентябре 1992 г, на переговорах представителей Грузии, Абхазии, руководителей республик, краев и областей Северного Кавказа был подписан документ, предусматривающий прекращение огня и возобновление «нормальной деятельности законных структур власти в Абхазии». Однако в нем не было отражено основное требование абхазов - полный вывод грузинских войск с территории Абхазии. В результате абхазы отказались перевести правительство и Верховный Совет в контролируемый грузинами Сухуми,121
Осенью 1992 г. в Москве состоялась встреча президента России Б. Ельцина и председателя Госсовета Грузии Э. Шеварднадзе, в результате которой был принят Итоговый документ по урегулированию грузино-абхазской войны. В Итоговом документе отмечалось: «Обеспечивается территориальная целостность Республики Грузия. Все участвующие в конфликте вооруженные формирования прекращают огонь и любое применение силы друг против друга.
