Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Стратегия США в послевоенном мире (1946-1953 гг.) 29
1.1. Окончание Второй мировой войны и формирование новой внешнеполитической стратегии США 29
1.2. Доктринальное противостояние с СССР: концепция сдерживания и внутренняя борьба с инакомыслием в США 44
1.3. Геополитические приоритеты в информационно-психологической деятельности США против СССР 62
Глава 2. Эволюция координационного механизма психологической войны США против СССР (1946-1951 гг.) 75
2.1. Начальный этап формирования единой стратегии психологической войны против СССР. 1947-1951 гг 75
2.2. Деятельность Комитета психологической стратегии при Президенте США (1951-1953 гг.) 94
2.3. Роль ЦРУ в психологической войне против СССР. 1947-1953 гг 112
Глава 3. Ключевые направления реализации концепции психологической войны на начальном этапе холодной войны в 1946-1953 гг 131
3.1. Военно-политический компонент психологической стратегии США 131
3.2. Информационно-идеологический аспект стратегии США в отношении СССР 145
3.3. Экономическая война как составная часть стратегии психологической войны США 160
Заключение.. 173
Список использованных источников и литературы 182
- Окончание Второй мировой войны и формирование новой внешнеполитической стратегии США
- Начальный этап формирования единой стратегии психологической войны против СССР. 1947-1951 гг
- Военно-политический компонент психологической стратегии США
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Во второй половине XX века начался резкий качественный рост коммуникационных возможностей, продолжавшийся на протяжении всей второй половины XX в. Коммуникационный взрыв повлек за собой увеличение значимости пропаганды, публичной дипломатии, психологических операций во внешней политике государств. Комплекс методов воздействия на поведение социальных групп первоначально определялся как «политическая война» (Великобритания), но после Второй мировой войны в стратегических концепциях США прочно закрепился термин психологическая война. В 1970-х гг. с достижением определенного уровня информационных технологий и появлением понятия информационного пространства психологическая война стала определяться как составная часть более широкого определения -информационная война.
В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации указывается, что «наиболее опасным источником угроз интересам государства в информационной сфере является неконтролируемое распространение информационного оружия и развертывание гонки вооружений в этой области, попытки реализации концепций ведения информационных войн, стремление ряда стран к информационному доминированию и ущемлению интересов России в мировом информационном пространстве, разработка рядом государств концепций информационных войн.1 В этой связи научная разработка темы информационно-психологической войны является одним из важнейших направлении исследований в области общественных наук.
Исследования информационной войны можно разделить на два направления - информационно-технологическое и информационно-психологическое. Если первое связано с ведением информационного противоборства в информационных сетях и системах управления, то второе
1 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утверждена Президентом РФ 9 сентября 2000 г. // Цит. по: Информация. Дипломатия. Психология. М., 2002. С. 553-602.
включает в себя весь традиционный набор средств и методов
психологического воздействия, который актуален в современных условиях
так же как и в условиях холодной войны. США в период холодной войны
целенаправленно развивали правительственный механизм ведения
психологической войны в целях обеспечения собственных национальных
интересов, а также способствовали бурному росту количества исследований
общественных наук в сфере коммуникации, теории и практики пропаганды,
международных отношений. Отличительной особенностью развития
исследований в области психологической войны в США было то, что теория
и практика шли рука об руку. Кадровое взаимообогащение между
различными правительственными ведомствами и научно-
исследовательскими центрами привело к появлению конгломерата, работающего на реализацию интересов США в послевоенном мире.
Печать, радиовещание, телевидение, международное научное и культурное сотрудничество уже давно стали инструментами ведения информационно-психологической войны. Информационный обмен между государствами вносит изменения в массовое сознание населения и политических элит, влияя на процесс принятия решений и социальные настроения. Эффективность и ассиметричность информационно-психологического воздействия со стороны США стали одним из факторов, приведших в итоге к распаду Советского Союза.
Сегодня Россия стоит перед необходимостью создания собственной системы эффективного обеспечения информационной безопасности, противодействия воздействию извне, что, в конечном итоге, будет способствовать реализации национальных интересов страны. Решение этой чрезвычайно сложной задачи может быть достигнуто путем создания полноценного национального механизма разработки стратегии и тактики ведения информационно-психологической войны в современных условиях. В свою очередь, это требует изучения подобного опыта США, которые после
окончания Второй мировой войны приступили к поискам эффективной
системы ведения психологической войны и достигли успеха, уже в первые годы холодной войны создав межведомственный координационный механизм, который сыграл ключевую роль в обеспечении единства американской нации и Запада в целом в борьбе против СССР.
Объектом диссертационного исследования является американская национальная стратегия психологической войны против СССР в 1946-1953 гг., ставшая результатом сложного и противоречивого процесса поиска концептуальной основы, которая позволила бы свести на нет межведомственную конкуренцию и заставить все ведомства работать как единый механизм психологической войны против СССР.
Предметом исследования является процесс межведомственной координации психологических операций (1946-1951 гг.) и деятельность Комитета психологической стратегии при президенте США (1951-1953 гг.) как органа формирования единой стратегии психологической войны США против СССР.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1946 г. по конец 1953 г., что объективно обусловлено тем, что, по наиболее распространенной в российской и американской науке периодизации холодной войны, 1946 г. стал точкой отсчета холодной войны, а 1953 г. - это год прихода новой администрации Д.Эйзенхауэра, год смерти И.В.Сталина и завершение определенного этапа в деятельности американского аппарата психологической войны, что нашло выражение в передаче функций Комитета психологической стратегии созданному Комитету координации операций, вошедшему в структуру Совета национальной безопасности.
В качестве внутренних хронологических этапов исследуемого периода на наш взгляд необходимо выделить:
1) 1946-1947 гг. - реформа структуры органов национальной безопасности США (Акт о национальной безопасности 1947 г.), создание Совета национальной безопасности и ЦРУ, объединение военных
министерств, принятие «плана Маршалла», появление «концепции сдерживания».
1947-1951 гг. - преобладание «концепции сдерживания», поиск эффективной структуры межведомственной координации операций психологической войны (группа политического планирования, управление политической координации, межведомственная консультативная группа), создание 4 апреля 1951 г. Комитета психологической стратегии, создание НАТО и появление идеи «политики освобождения».
1951-1953 гг. - активная деятельность комитета психологической стратегии и формирование стратегии психологической войны, приход к власти республиканской администрации Д. Эйзенхауэра, смерть И.В. Сталина, принятие «политики освобождения», передача функций комитета психологической стратегии вновь созданному Комитету координации операций, создание Информационного агентства США (ЮСИА).
Географические рамки исследования охватывают, прежде всего,
приоритетные геополитические направления в американской стратегии
психологической войны, т.е. территорию США, Западной Европы,
Восточной Европы и территорию СССР.
Степень изученности проблемы. Историографию темы можно разделить на следующие основные группы: 1) советскую; 2) зарубежную (до 1991 г.); 3) российскую; 4) зарубежную (после 1991 г.).
В советской историографии существует значительное число трудов, посвященных общим проблемам советско-американских отношений, исследованию процесса формирования политики США в отношении СССР на различных исторических этапах, отдельных аспектов и проблем советско-американских отношений, основных течений американской общественной мысли. В большинстве своем это работы ученых Института США и Канады, Института мировой экономики и международных отношений, Института всеобщей истории Академии наук СССР (Г.А. Арбатов, Э.А. Иванян, А.А.
Кокошин, В.И. Лан, В.П. Лукин, П.Т. Подлесный, СМ. Рогов, Г.А. Трофименко, A.M. Уткин, И.Л. Шейдина, Н.Н. Яковлев).1 Указанные авторы рассматривают проблемы противостояния СССР и США главным образом в контексте глобального идеологического, военного, геополитического, либо экономического соревнования сверхдержав.
Существенным недостатком работ советского периода, таких авторов, как Г.А. Арбатов, Э.А. Баталов, Ю.Б. Кашлев является доминирование чрезвычайно идеологизированного подхода к анализу проблем и представлению результатов исследования, в них зачастую отсутствует непредвзятый сравнительный анализ подходов сторон к идеологической борьбе, сильных и слабых сторон идеологических систем, а «агрессором» априори представляются США
С подобных позиций выступали и исследователи Б.Н. Бессонов, А.Н. Кудинов, А.Б. Кунин, которые рассматривали взаимосвязь идеологии и культуры как один из инструментов идеологического воздействия в рамках внешней политики.3 В отдельную группу выделим работы по вопросам восприятия СССР в США, идеологической работе с социальными группами в США Е.С. Баразговой, Э.А. Баталова, И.Е. Малашенко, А.Ю. Мельвиля, которые, несмотря на некоторые идеологические перегибы, все же дают достаточно четкую картину процесса формирования отношения к СССР в Соединенных Штатах.4
1 Лан В.И. США в военные и послевоенные годы 1940-1960. М., 1964; Арбатов Г.А. Идеологическая борьба
в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической
пропаганды империализма. М., 1970; Кокошин А.А. Предотвращение войны: доктрины, концепции,
перспективы. М., 1990; Подлесный П.Т. Американские концепции развития отношений с СССР. М., 1980;
Трофименко Г.А. США: политические доктрины США. М., 1976; Уткин А.И. Стратегия глобальной
экспансии: внешнеполитические доктрины США. М., 1986; Шейдина ИЛ. Невоенный фактор силы во
внешней политике США. М., 1984.
2 Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и
организация внешнеполитической пропаганды империализма. М., 1970; Баталов Э.А., Малашенко И.Е.,
Кашлев Ю.Б. Идеологическая борьба или психологическая война? М., 1986.
3 Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М., 1971; Кудинов А.Н. Идеологическая подготовка
населения США к новой войне; Автореф. дис. ... канд. историч. наук. М., 1968; Кунина А.Б.
Идеологические основы внешней политики США. М., 1973.
4 Баразгова Е.С. Идеологическое воспитание молодежи в США. М.; Свердловск, 1989; Баталов Э.А.,
Малашенко И.Е., Мельвиль А.Ю. Особенности американских восприятий Советского Союза //
Взаимодействие культур СССР и США. XVIII-XX вв. М., 1987; Мельвиль А.Ю. Особенности американских
восприятий Советского Союза//Взаимодействие культур СССР и США. XVIII-XX вв. M., 1987.
Методы и приемы пропагандистского воздействия Запада на аудиторию социалистических стран подвергаются аргументированному анализу в работах советских ученых В.А. Артемова, СИ. Беглова, А.В. Валюженича, Э.В. Иваняна, Ю.Б. Кашлева, П.С. Гуревича, Н. Николаева, В.А. Ядова).1 Им также присущ чрезвычайно идеологизированный подход, а также отрицание негативных аспектов советской пропаганды и возложение вины за ведение психологической войны только лишь на США.
В СССР немало работ было посвящено внешнеполитической пропаганде средствами телевизионной информации, роли телевидения в общественно-политической жизни США, специальным каналам радиопропаганды США, радиовойне как составной части психологической войны, среди них работы Н.С. Бирюкова, Р.И. Галушко, СМ. Голякова, А.Ф. Панфилова, В.Н. Хахаевой.2
В 1990-е - 2000-е гг. в российской науке вышел целый ряд новых исследований, посвященных холодной войне и советско-американским отношениям в ее контексте. На базе значительного массива новых рассекреченных документов как советских, так и западных архивов. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян, B.C. Лельчук, Л.Н. Нежинский, Е.И. Пивовар, В.О. Печатнов, открывают новые страницы истории холодной войны, дают различные толкования ее причин и варианты даты ее начала.3 A.M. Филитов
Артемов В.Л. Анатомия лжи. Критические очерки по антисоветской империалистической пропаганде. М., 1973; Беглов СИ. Внешнеполитическая пропаганда: очерк теории и практики. М., 1980; Валюженич А.В. Внешнеполитическая пропаганда США. Историко-политический очерк. М., 1973; Гуревич П.С. Пропаганда в идеологической борьбе. М, 1987; Иванян Э.В. Пропаганда на службе внешней политики США. Формы, методы и органы психологической войны США после второй мировой войны (1945-1965 гг.): Автореф. дис. ... канд. историч. наук. М., 1965; Кашлев Ю.Б. Средства массовой информации и пропаганды в международных отношениях (теория, практика, тенденции): Автореф. дис. ... д-р. историч. наук. М., 1981; Николаев Н. Миф о «советской военной угрозе» в стратегии империализма. М., 1984; Ядов В.А. Тайна лжи. Заметки о теории и методах буржуазной пропаганды. М., 1963.
2 Бирюков Н.С. Буржуазное ТВ и его доктрины. М., 1977; Галушко Р.И. Радиотелевизионный комплекс
стран капитала // На службе монополий. М., 1977; Голяков СМ. Специальные каналы радиопропаганды
США на службе психологической войны: Автореф. дис. ... канд. историч. наук. М., 1974; Панфилов А.Ф. За
кулисами «Радио Свобода». M., 1974; Панфилов А.Ф. Радиовойна: история и современность: очерки о
внешнеполитической радиопропаганде фашистской Германии, США, Англии и ФРГ. M., 1984; Хахаева В.Н.
Идеологическая заданность материалов журнала «Америка» в период «холодной войны» (1946-1951 гг.). М.,
1988.
3 Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива / Отв. ред. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян. М.,
2003; Печатнов В.О. От союза к холодной войне (советско-американские отношения в 1945 - 1947 гг.). М.,
2005; Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985 гг.). Новое прочтение/ Отв. ред.
прослеживает тенденции западной историографии холодной войны на рубеже 1980-Х-1990-х гг.1 В.О. Рукавишников систематизирует отношение западного общества к СССР и России в его развитии. Н.А. Нарочницкая в своей работе рассматривает противостояние холодной войны лишь как промежуточный этап извечной борьбы России и Запада.3 Е.В. Кодин, исследует историю попыток Запада осознать психологию поведения советского человека.
Среди советских и российских исследователей немаловажное значение уделялось проблематике СМИ в политической системе государства и в процессе формирования общественного мнения, как в годы холодной войны, так и в постбиполярный период, что нашло свое отражение в работах Ю.Б. Кашлева, Г.Г. Почепцова.5 По мере возрастания роли политической коммуникации и манипулятивного воздействия на общество росло количество российских исследований, посвященных проблемам информационного общества - это работы М.С. Вершинина, М.А. Вуса, Е.Л. Доценко, И.С. Мелюхина.6
В постсоветский период в российской науке начался процесс роста количества работ, посвященных теме информационной и психологической войн, роли внешнеполитической информации и пропаганды, связанный с исчезновением идеологических барьеров и возможностью использовать документы западных архивов и результаты западных исследователей.
Л.Н. Нежинский. М., 1995; Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы / Отв. ред. А.О. Чубарьян. М., 1999; Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение. М., 1995; Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива / Отв. ред. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.
1 Филитов A.M. «Холодная война» Историографические тенденции на Западе. M., 1991.
2 Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о
СССР/России, внешней политике и безопасности Запада. М., 2005.
3 Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М., 2004.
4 Кодин Е.В. «Гарвардский проект». М., 2003.
5 Кашлев Ю.Б. Массовая информация и международные отношения. М., 1981; Почепцов Г.Г.
Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2000.
6 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001; Доценко Е.Л.
Психология манипуляции: феномены и механизмы защиты. СПб., 2003; Информационное общество:
Информационные войны/ Под. ред. М.А. Вуса. СПб., 1999; Мелюхин И. С. Информационное общество:
проблемы становления и развития (философский анализ): Автореф. дис.... д-ра филос. наук. М., 1997.
Исследования в этом направлении можно разделить на два основных направления. Первое, иформационно-психологическое (Н.Л. Волковский, В.Г. Крысько, В.А. Лисичкин, А.В. Манойло, С.А. Модестов, И.Н. Панарин, Л.А. Шелепин).1 В рамках данного направления авторы исследуют психологическую войну как инструмент скрытого внешнего воздействия (политическая элита, военные, гражданское население, др. социальные группы). Второе - информационно-техническое (И.Ю.Алексеев, Д.Г. Балуев, С.Н. Гриняев, Е.А. Ерофеев, И.А. Михальченко, А.И. Петренко, А.Я. Приходько, В.Ф. Прокофьев, СП. Расторгуев, Ю.С. Уфимцев, Д.Б. Фролов, В.Н. Цыгичко), в котором авторы отдают приоритет ведению информационного противоборства в условиях информационных сетей и систем управления.2
Немаловажным фактором, влиявшим на научную ценность, являлось отсутствие у. советских авторов доступа к архивным документам по исследуемому периоду. Схожие проблемы и недостатки присущи и работам американских авторов периода холодной войны, занимавшихся темами идеологии и культуры в холодной войне, проецирования американской культуры вовне, взаимосвязи культуры и дипломатии (В. Барнетт, Э. Браун, Дж. Гаррард, Л. Каплан, К. Томпсон, Т. Фрэнк, М. Хилд, У. Читтик, Р. Элдер).3
Во второй половине XX в. в США выходило немало работ, посвященных холодной войне, ее начальному этапу, причинам начала и развития американо-советского противостояния (Р. Блэкмер, Н. Грэбнер, Дж.
1 Волковский Н.Л. История информационных войн: В 2 ч. СПб., 2003; Крысько В.Г. Секреты
психологической войны: цели, задачи, методы, формы, опыт. Минск, 1999; Лисичкин В.А., Шелепин Л.А.
Третья мировая информационно-психологическая война. М., 2000; Панарин И.Н. Информационно-
психологическое обеспечение национальной безопасности России: Автореф. дис. ... д-ра полит, наук. М.,
1997.
2 Гриняев С.Н. Поле битвы - киберпространство: теория, приемы, средства, методы и системы ведения
информационной войны. Минск, 2004; Информационное оружие - новый вызов международной
безопасности / В.Н.Цыгичко, Вотрин Д.С., Крутских А.В. и др. М., 2000; Приходько А.Я. Информационная
безопасность в событиях и фактах. М., 2001; Расторгуев СП. Философия информационной войны. М., 2001.
3 Brown A. Cultural Policy and Political Culture in the Soviet Union. Wash., 1988; Elder R. The Foreign Leader
Program. Operations in the United States. Wash., 1961; Elder R. The Information Machine: The United States
Information Agency and American Policy. Syracuse, N.Y., 1968; Heald M., Kaplan L. Culture and Diplomacy. The
American Experience. Westport, 1977; Whitfield S. The Culture of the Cold War. Baltimore, 1996.
Гэдис, Дж. Понтер, Р. Донован, У. Дюранти, Дж. Кеннан, С. Кин, У. Кинтнер, Т. Паттерсон, С. Тарроу, У. Таубман, Г. Томас, У. Ля Фибер, Р. Уайт, П. Хаммонд, М. Шульман).1 Но лишь с окончанием американо-советского противостояния и раскрытием архивов по обе стороны бывшей линии идеологического фронта, исследования приобрели новые качества -свободы от идеологических предпосылок и насыщенности информации из первоисточников (С. Биалер, Л. Богл, Р. Джервис, М. Лефлер, У. Мискэмбл, С. Уитфилд, Дж. Фусек, У. Хиксон, Б. Хьюзер).2
Значительное внимание при проведении исследования было уделено работам по истории ЦРУ и его роли в проведении тайных и психологических операций в годы холодной войны (М. Кокс, С.-Дж. Корк, Г. О'Тул, Дж. Прадос, Дж. Райнлэй, Б. Фримэнтл).3 Отдельно следует выделить группу работ, посвященных роли США и ЦРУ в развитии идеи и практики европейской интеграции (П. Коулман, П. Гремьон, Г. Тревертон, диссертационное исследование Ф. Рабатета 1962 г., остававшееся закрытым вплоть до 1990-х гг., Р. Алдрик).4
В 1990-е - 2000-е гг. появились новые исследования, посвященные взаимосвязи политической риторики и реального политического курса администраций Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра (Р. Скотт, С. Твинг, Ш. Пэрри-
1 Cold War. A Conflict of Ideology and Power I Ed. by Graenber N. Lexington, 1976; Donovan R. Conflict and
Crisis. The Presidency of Harry S. Truman, 1945-1948. N.Y., 1977; Gaddis J. The Long Peace: Inquiries into the
History of the Cold War. N.Y, 1987; Gaddis J. The United States and the Origins of the Cold War, 1941-1947.
N.Y., 1972; GraebnerN. Cold War Diplomacy, 1945-1960. Princeton, 1962; Hammond P. Cold War and Detente.
The American Foreign Policy Since 1945. N.Y., 1973; La Feber W. America, Russia and the Cold War. 1945-1984.
N.Y., 1985; Paterson Th. Soviet-American Confrontation. Post-war Reconstruction and the Origin of the Cold War.
Baltimore, 1973; Taubman W. Stalin's American Policy: From Entente to Detente to Cold War. N. Y., 1982; White
R. Feraful Warriors: A Psychological Profile of U.S.-Soviet Relations. N.Y., 1984.
2 Cold War. Volume 5. Cold War Culture and Society I Ed. by L.Bogle. N.Y., 2001; Hixson W. Parting the Curtain.
Propaganda, Culture, and the Cold War, 1945-1961. N.Y., 1997; Whitfield S. The Culture of the Cold War.
Baltimore, 1996.
3 CIA under Harry Truman. Ed. by Warner M. Wash., Central Intelligence Agency, 1994; Freemantle B. CIA. N.Y.,
1985; Ranelagh J. The Agency: The Rise and Decline of the CIA. N.Y., 1987; Treverton G. Covert Action: The
Limits of Intervention in the Postwar World. N.Y., 1987.
4 Aldrich R. European Integration: An American Intelligence Connection II Building Post-War Europe: National
Decision-Makers and European Institutions, 1948-1963. London, 1995. Pp. 159-179; Coleman P. The Liberal
Conspiracy: The Congress for Cultural Freedom and the Struggle for the Mind of Postwar Europe. N.Y., 1990;
Rabattet F.X. The European Movement. 1945-1953. a Study in National and International Non-Governmental
Organizations Working for European Unity. PhD Thesis, St. Anthony's, Oxford, 1962; Treverton G. Covert Action:
The Limits of Intervention in the Postwar World. N.Y., 1987
Джиль, С. Уитфилд и др.)1, формированию образа врага (О.В. Волобцев, В.О.
Рукавишников). В подобных работах стали вскрываться скрытые ранее причины, обусловившие повышенную заинтересованность политических лидеров США и СССР в создании и закреплении в массовом сознании населения устойчивого образа внешнего врага, угрожающего безопасности государства.
В годы холодной войны роль психологических факторов в международных отношениях, проблемы взаимного восприятия США и СССР получили широкое освещение в ряде работ американских специалистов (X. Де Ривера, С. Кин, Р. Макраэ, У. Фулбрайт, К. Ховлэнд, Г. Шиллер).3 Особенно интересными представляется анализ фактора ядерного оружия и его влияния на психологический климат отношений США и СССР, в первую очередь, во второй половине 1940-х гг., пока США обладали реальным атомным превосходством, формирование отношения американского общественного мнения к ядерной политике США (Дж. Добл, Дж. Фрэнк, Д. Янкелович),4 социологические аспекты работ К. Симпсона, П. Холландера по проблемам формирования представлений об СССР в сознании американцев.5
Ценный методологический инструментарий представлен в ключевых трудах Э. Бернэ, Р. Вуста, К. Довринга, М. Крюгера, Г. Лассуэлла, Дж. Мастина, Ж. Рассака, Г. Ронсли, Ф. Тэйлора, Л. Фрейзера, Ж. Эллюля по
1 Parry-Giles Sh. The Rhetorical Presidency, Propaganda, and the Cold War 1945-1955. Westport, 2002; Twing S.
Myths, Models and U.S. Foreign Policy: The Cultural Shaping of Three Cold Warriors. Boulder, 1998; Scott R.
Cold War and Rhetoric: Conceptually and Critically// Cold War Rhetoric: Strategy, Metaphor, and Ideology. Ed. by
Medhurst M. Westport, 1990). Pp. 38-50; Whitfield S. The Culture of the Cold War. Baltimore, 1991.
2 Волобцев О.В. Советский тоталитаризм: образ врага // Тоталитаризм и личность. Пермь, 1994;
Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о
СССР/России, внешней политике и безопасности Запада. М., 2005.
3 De Rivera J. The Psychological Dimension of Foreign Policy. Columbus, 1968; Filene P. American Views of
Soviet Russia. Homewod, 1968; Keen S. Faces of the Enemy. N.Y, 1986; McRae R. Mind Wars: the True Story of
Government Research into the Military Potential of Psychic Weapons. N.Y., 1984; Schiller H. Communication and
Cultural Domination. White Plains, N.Y., 1976.
4 Frank J.D. The Nuclear Arms Race Sociological Aspects II American Journal of Public Health. - 1980. - Vol. 70;
Jankelovich D., Doble J. Public Mood: Nuclear Weapons and the USSR II Foreign Affairs. - Fall 1984. - P.39-54
5 American and Soviet Society: A Reader in Comparative Sociology and Perception I Ed. by Hollander P.
Englewood Cliffs, 1969; Simpson С Science of Coercion. Communication Research and Psychological Warfare,
1945-1960. N.Y., 1994.
теории и практике политической пропаганды. По мере развития теории пропаганды такие авторы, как Дж. Гэллэп, У. Липпман, Г. Макклелан все большее внимание уделяли взаимосвязи пропаганды и общественного мнения, ее месту во внешней политике государства, в поддержании патриотизма и ее связи с цензурой.2
Американские ученые Ф. Манкиевич, М. Нельсон, Р. Пирсейн, Дж. Свердлоу, Дж. Хэйл изучали эффективность психологических операций против СССР посредством радиовещания и телевидения.3 К. Роуз, Дж. Тисон оценивали слабые и сильные стороны советской сети пропаганды, ее влияние на американское общество,4
С 1990-х гг. в западной, и особенно американской, науке тема психологических войн стала рассматриваться в более широком контексте информационной войны, включающей в себя не только психологическое направление, но и войну с использованием новейших коммуникативных технологий. Данным направлением занимаются Л. Армистид, Б. Берковиц, М. Либицки, Д. Майнер, Р. Моландер, А. Риддил, Н. Сноу, П. Уилсон.5 Причем многие из них являются не просто экспертами и учеными, но и активными участниками различных теоретических и прикладных программ правительства США и частных научных центров, а также сотрудниками правительственных ведомств.
1 Bernays Е. Propaganda. N.Y., 2005; Cold War Propaganda in the 1950s / Ed. by G.Rawnsley. N.Y., 1999;
Dovring K. Road of Propaganda. N.Y., 1959; Ellul J. Propaganda. The Formation of Men's Attitudes. N.Y., 1973;
Fraser L. Propaganda, London, 1957; Lasswell H. Propaganda Technique in the World War. N.Y., 1927; Mastin J.
International Propaganda. Minneapolis, 1958; Rassak J. Psichologie de L'Opinon et de la Propagande Politique.
Paris, 1927; Taylor Ph. Munitions of the Mind. A History of Propaganda from the Ancient World to the Present
Day. Manchester; N.Y., 1995; Wust R. La Guerre Psychologique. Lausanne, 1954.
2 Censorship in the United States I Ed. by McClelan G. N.Y., 1967; Lippmann W. Public Opinion. N.Y., 1922.
3 Hale J. Radio Power, Propaganda and International Broadcasting. Philadelphia, 1975; Mankiewicz F., Swerdlow J.
Remote Control. Television and the Manipulation of American Life. N.Y., 1978; Nelson M. War of the Black
Heavens: The Battles of Western Broadcasting in the Cold War. Syracuse, 1997; Pirsein R. The Voice of America.
A History of the International Broadcasting Activities of the United States Government 1940-1962. N.Y., 1979.
4 Rose C. The Soviet Propaganda Network. A Directory of Organizations Serving Soviet Foreign Policy. N.Y.,
Tyson J. Target America. The Influence of Communist Propaganda on U.S. Media. Chicago, 1981; 1988.
5 Berkowitz B. The New Face of War. How War Will Be Fought in the 21st Century. N.Y., 2003; Information
Operations. Warfare and the Yard Reality of Soft Power I Ed. By Armistead L. Wash., 2004; Libicki M. What is
Information Warfare? Wash., 1995; Molander R., Riddile A., Wilson P. Strategic Information Warfare. A New Face
of War. Santa Monica, 1996.
Такое положение вещей объясняется тесным взаимодействием в США между правительством и научно-экспертной средой в вопросах обеспечения национальной безопасности, чего не хватает в условиях современной российской действительности. России объективно не хватает, как количества исследовательских и аналитических центров, так и собственных научных фондов, способных обеспечить увеличение числа научных разработок по теме информационно-психологической войны, а также в других вопросах национальной безопасности.
Цель и задачи исследования. Цель работы - анализ деятельности американских органов ведения психологической войны против СССР на начальном этапе холодной войны (1946-1953 гг.) в условиях необходимости разработки единой национальной стратегии психологической войны.
В нашей постановке цель предполагает постановку следующих задач:
1. . Изучить изменения во внешнеполитической стратегии
США в послевоенных условиях с учетом баланса между
провозглашаемыми (идеологическими) и реальными (геополитическими,
военно-стратегическими, экономическими) причинами начала
противостояния двух сверхдержав;
Определить роль доктринального обеспечения внешнеполитического курса США, уделив особое внимание двум направлениям - внутреннему (борьба с инакомыслием в США) и внешнему (консолидация стран Запада в борьбе против общего противника - СССР).
Выявить роль и место информационной (открытой) политики США в планировании воздействия на те или иные геополитические зоны столкновения интересов сверхдержав.
Проследить процесс поиска оптимального механизма межведомственной координации психологической войны (1946-1951 гг.) в структуре правительства США.
Оценить эффективность деятельности Комитета психологической стратегии (1951-1953 гг.) как первого органа межведомственной координации в системе органов национальной безопасности США.
Провести анализ деятельности ЦРУ как органа реализации операций психологической войны в 1947-1953 гг.
Доказать, что инициатива в переходе к военно-силовой конфронтации в рамках холодной войны принадлежала США.
Объяснить фактор идеологизации международных отношений в период холодной войны в условиях стремления сверхдержав избежать прямого военного столкновения.
Раскрыть значимость фактора экономической войны в комплексном воздействии на советскую систему.
Методологическую основу исследования составляют, прежде всего, принципы историзма и объективности.
Принцип историзма выражается в рассмотрении явлений и процессов в их становлении и развитии, в связи с породившими их конкретными условиями, в познании сущности изучаемого объекта, его частных и общих закономерностей. Усиление значимости психологической войны после Второй мировой войны было объективно обусловлено, во-первых, потребностью сверхдержав в новых методах противоборства со стратегическим противником, а во-вторых, бурным ростом количества научных разработок по данной тематике в рамках общественных наук.
Принцип объективности предполагает беспристрастность исследования по отношению к изучаемому явлению и стремление использовать
как можно больше источников. При проведении исследования автор стремился избегать субъективных оценок действий правительства США с целью воссоздать максимально объективную картину происходивших событий. Данный принцип заключается и в сознательном разделении научных позиций автора и объекта исследования, в отсутствии ярко выраженных предпочтений и отказе от тенденциозного привлечения одних и умолчания других фактов с целью обоснования заранее подготовленных тезисов.
Достижение цели исследования и успешное решение поставленных задач предполагали синтез различных методов исторического исследования (хронологический, ретроспективный, системный, конкретно-исторический, методы контент-анализа и ивент-анализа). С одной стороны, события рассматриваются в их хронологической последовательности, но при этом использовались и теоретические разработки по теме информационно-психологической войны второй половины XX - начале XXI в. Анализ американской стратегии психологической войны заключался в том, что она рассматривалась как комплекс средств и методов воздействия одной политической системы на конкурентную систему.
Междисциплинарный характер объекта исследования в рамках
диссертации обусловил специфику его историографической и
источниковедческой основы. Это обстоятельство сделало необходимым в
ходе работы над диссертацией обратиться к широкому пласту ранее
неизвестных источников и литературы. Были использованы не только
документы директивного и аналитического характера, но и документы,
подготовленные по заказу правительства США научно-исследовательскими
центрами, носящие свойства прикладных исследований. Широко
использовалась литература не только историческая, но и из сферы
международных отношений, политологии, социологии, психологии,
коммуникативистики.
Источниковая база исследования Междисциплинарный характер
объекта исследования обусловил специфику его историографической и
источниковедческой основы. Это обстоятельство сделало необходимым в ходе работы над диссертацией обратиться к широкому пласту ранее неизвестных источников.
Источниковая база состоит из документов различного характера и происхождения: 1) неопубликованные документы из фондов Национального архива США, значительная часть которых впервые вводятся в научный оборот; 2) документы, опубликованные в разное время в США и России (СССР); 3) документы из американских архивов, размещенные на сайтах Президентской библиотеки Г. Трумэна, Архива национальной безопасности, Федерации американских ученых;1 4) мемуарные источники, среди которых работы Л. Гровса, Ю.И. Дроздова, Л.В. Шебаршина, Дж. Кеннана, Г.М. Корниенко, К. Филби и др.2
Среди опубликованных документов, относящихся к американской стратегии психологической войны, можно назвать, прежде всего, серию «Внешняя политика США»: том «Зарождение разведывательной системы. 1945-1950 гг.», том «Центральная, Восточная Европа и Советский Союз. 1950 г.»; сборник документов «Американская дипломатическая революция. Документальная истории холодной войны. 1941-1947 гг.» под редакцией Дж. Сиракузы, сборник документов «Сдерживание. Документы по американской внешней политике и стратегии. 1945-1950 гг.»; Сборник инаугурационных речей президентов США; речь президента Д. Эйзенхауэра перед Американским обществом редакторов газет 16 апреля 1953 г. Определенный
1 См.: : ; .
2 Гровс. Л. Теперь об этом можно рассказать. М., 1964; Дроздов Ю.И. Записки начальника нелегальной
разведки. М., 1999; Кеннан Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР
Дж.Кеннана / Пер. с англ. Л.А. Игоревского, Ю.ДЛупрова. М., 2002; Корниенко Г.М. Холодная война:
свидетельство ее участника. М., 1995; Шебаршин Л.В. Рука Москвы: Записки начальника советской
разведки. М., 1992; Филби К. Моя тайная война.
American Diplomatic Revolution: A Documentary History of the Cold War 1941-1947 I Ed. by Siracusa J. Port Wash.; L., 1977; Containment. Documents on American Foreign Policy and Strategy. 1945-1950. N.Y. 1978; Dwight D. Eisenhower, "address before the American Society of Newspaper Editors, Washington, April 16, 1953," II Documents on American Foreign Relations: 1953 / Ed. by Curl P. N.Y., 1954; FRUS 1945-1950. Emergence of the Intelligence Establishment. Wash., 1996; FRUS 1950. Vol. IV. Central and Eastern Europe and the Soviet Union. Wash., 1980; Inaugural Addresses of the Presidents of the United States from George Washington 1789 to John F. Kennedy 1961. Wash., 1961.
интерес также представляют специальные исследования и слушания Конгресса и Сената США.1
Тем не менее, большая часть рассекреченных документов до сих пор остается неизвестной как российским, так и зарубежным исследователям. Значительная часть документов, использованных при написании диссертационного исследования, была получена автором в Национальном архиве США. Основой работой, в первую очередь, послужили фонды RG 59 «Документы государственного департамента» (разделы «Комитет психологической стратегии», «Группа политического планирования», «Документы, относящиеся к работе Совета национальной безопасности»), RG 273 «Совет национальной безопасности» (раздел «Политические документы»), RG 306 «Документы Информационного агентства США» (ЮСИА) (разделы «Координатор ЮСИА по психологической разведке», «Документы Службы исследований ЮСИА»).
До момента создания в 1951 г. Комитета психологической стратегии координирующий центр психологических операций находился в государственном департаменте, поэтому для диссертационного исследования особый интерес представляли документы группы политического планирования государственного департамента за 1947-1953 гг. (меморандумы, аналитические записки); документы госдепартамента, относящиеся к деятельности СНБ (директивы, меморандумы, доклады); архив координатора ЮСИА по психологической разведке (меморандумы,
1 Aspects of Intellectual Ferment and Dissent in the Soviet Union. Prep. At Request of Senator Thomas J. Dodd for the Subcomm. to Investigate the Administration of the Internal Security Act and Other Internal Security Laws of the Comm. On the Judiciary, U.S. Senate. Wash., 1968; Cold War: Origins and Developments. Hearings Before the Subcomm. On Europe and Comm. On Foreign Affairs. 92nd Congress, lsl Session. Wash., 1971; Communist Party, U.S.A. - Soviet Pawn. A Staff Study prep, for the Subcomm. to Investigate the Administration of the Internal Security Act and Other Internal Security Laws of the Comm. On the Judiciary, U.S. Senate. Wash., 1967; Technique of Soviet Propaganda. A Study Presented by Subcomm. to Investigate the Administration of the Internal Security Act and Other Internal Security Laws of the Comm. On the Judiciary, U.S. Senate. Wash., 1960; Proposed Consolidation of the U.S. International Communication Agency Offices. Hearing before the Subcommittee on International Operations of the Committee on Foreign Affairs. House of Representatives. 97th Congress. Second Session. June 8, 1952. Wash., 1952.
аналитические доклады, исследования, проведенные по заказу государственного департамента исследовательскими институтами).
Среди важнейших документов периода 1946-1949 гг. - меморандумы о начале ведения организованной политической войны против СССР, аналитический документ посольства США в Москве об отношении СССР к окружающему миру, меморандум о целях США в отношении СССР, стенограммы заседаний помощника госсекретаря по вопросам, связанным с деятельностью СНБ, документ «СССР как цель психологической войны». См. напр.1
В документах 1950-1953 гг. отчет о намерениях СССР, подготовленный разведывательным комитетом посольства США в Москве, меморандум о планировании психологической войны и информационных программ, меморандум о ведении переговоров с СССР в 1950-1954 гг.2 Особого внимания заслуживают и такие документы, как директива президента Г.Трумэна об общественном обсуждении вопросов внешней и военной политики; отчеты о реакции зарубежной прессы на программные выступления официальных лиц правительства США.3
Важное место в планировании психологической войны против СССР отводилось экономической войне, см. напр.: доклад о необходимости ведения экономической войны против СССР, подготовленный британским экономическим подкомитетом оборонного комитета, специальный доклад о
1 List of Department of State and Foreign Service Personnel Having Knowledge of Political Warfare Operations;
Memorandum on Inauguration of Organized Political Warfare, April 30, 1948; Memorandum on Planning for
Wartime conduct of Overt Psychological Warfare, May 25, 1949; Memorandum on Political Warfare against the
USSR, October 10, 1949; Memorandum on Proposal for "Main Street on a Flat-top", January 14, 1948; Post-War
Soviet Outlook, Telegram from U.S. Embassy in Moscow, February 22, 1946; Soviet Union as a Psychological
Warfare Target; U.S. Objectives with Respect to Russia, August 18, 1948; Under Secretary's Meeting on the NSC,
May 2, 1949.
2 Information Program and Psychological Warfare Planning (NSC 59/1), June 22, 1950; National Strategy for the
Soviet Union, Address by the Rear Admiral L.S. Stevens to the National War College, January 25; Negotiations
with the U.S.S.R. 1950-1954, October 10, 1950; Soviet Intentions, Report by Joint Intelligence Committee of the
US Embassy in Moscow, April 25, 1950.
3 Foreign Press Reaction to President Eisenhower's Inaugural Address, Special Paper № 10, January 23, 1953;
Foreign Press Reaction to Secretary Dulles's Speech of January 27, Special Paper № 11, February 2; Foreign Press
Reactions to US Presidential Campaign, Special Paper № 7, October 10, 1952; Presidential Directive on Public
Discussion of Foreign and Military Policy, December 5, 1950.
советской политике использования ресурсов восточноевропейских сателлитов.1
Период с 1946 и до момента создания в 1951 г. КПС стал временем усилий по налаживанию механизма межведомственной координации всех правительственных агентств, ответственных за проведение психологических и информационных мероприятий. Задача часто осложнялась необходимостью преодолевать межведомственные разногласия и конкуренцию, для достижения единства национальных усилий в психологической войне против Советского Союза. Среди документов, отражающих этот этап истории американской стратегии психологической войны, отчеты межведомственной координационной группы по внешнеполитической информации; доклад о сфере компетенции межведомственной группы; рабочие документы и меморандумы группы.2
В государственной системе США с 1947 г. всевозрастающую роль в политическом планировании играл Совет национальной безопасности (СНБ), поэтому документы СНБ были также изучены в процессе проведения исследования. К ним, в числе прочих, относятся: доклад государственного секретаря для СНБ «План национальной психологической войны»; доклад СНБ президенту США «Планирование внешнеполитических информационных программ и психологической войны»; ежегодный отчет межведомственной координационной группы; доклад президента СНБ по предложению о создании «Корпуса добровольцев свободы»; доклад СНБ о координации внешнеполитических информационных мероприятий и др. См. напр.3
1 DRS Special Paper № 36 "Soviet Economic Exploitation and Public Opinion in the Soviet Eastern European
Orbit", August 14, 1952.
2 Detailed Organization and Functions of National Psychological Strategy Organization with Standing Operating
Procedures; Report by the Interdepartmental Foreign Information Staff to the Director; Report by the
Interdepartmental Foreign Information Staff to the Director on Training of Personnel for Psychological Warfare and
Foreign Information; Terms of Reference for Interdepartmental Foreign Information Organization.
3 Annual Report of Interdepartmental Coordinating Staff (NSC-4), December 31, 1948; Assignments of Countries to
Areas of Concern, Definitions of Areas and USIE Objectives Therein, September 6, 1950; Report by the National
Security Council on Coordination of Foreign Information Measures, December 9, 1947; Report to the National
Security Council by the President on Proposal for a Volunteer Freedom Corps, February 14, 1953; Report to the
Ключевые документы СНБ: СНБ-4 «Координация
внешнеполитических информационных мероприятий»; СНБ-4А «Психологические операции»; СНБ-7 «Позиция США в отношении мирового коммунизма, находящегося под советским контролем»; СНБ-10/2 «Служба специальных проектов»; СНБ-43 «Планирование открытой психологической войны в условиях военного времени»; СНБ-59 «Внешнеполитическая информация и планирование психологической войны»; СНБ-59/1 «Внешнеполитическая информация и планирование психологической войны» (доклад президенту Г. Трумэну); Разведывательная директива СНБ № 11 «Защита методов и источников разведывательной информации»; Разведывательная директива СНБ № 11 «О степени публичности разведывательных агентств правительства США».'
Комитет психологической стратегии начал свою деятельность на основании директивы президента США о создании КПС 4 апреля 1951 г.; концепции организационной структуры и операций КПС от 30 апреля 1951 г.; руководства по функциям и порядку действий КПС. Документами, одобренными КПС к исполнению правительственными ведомствами, в период его существования с 1951 по 1953 гг. для правительственных ведомств, стали: КПС Д-4 «Роль КПС в свете директивы президента США от 4 апреля 1951 г.»; КПС Д-8/б «План ведения психологических операций в условиях войны»; КПС Д-11/б «Руководство по ведению открытой
National Security Council by the Secretary of State on a Plan for National Psychological Warfare, July 10, 1950; Report to the National Security Council by the Under Secretary of State on a Plan for National Psychological Warfare, July 12, 1950; Report to the President by the National Security Council on the Foreign Information Program and Psychological Warfare Planning, March 9, 1950; Report to the National Security Council by the Psychological Strategy Board on Public Review of SANACC Studies Pertaining to Psychological Warfare, June 21, 1948; Report to the National Security Council on the National Psychological Effort, December 28,1950.
1 NSC-4, A Report to the National Security Council on Coordination of Foreign Information Measures, December 9,
1947; NSC- 4-А, A Report to the National Security Council on Psychological Operations, December 9, 1947; NSC-
7, A Report to the National Security Council on the Position of the United States with Respect to Soviet-Directed
World Communism, March 30, 1948; NSC-10/2, Report to the National Security Council on Office of Special
Projects, June 18, 1948; NSC-43, Planning for Wartime Conduct of Overt Psychological Warfare, March 9, 1949;
NSC-59, The Foreign Information Program and Psychological Warfare Planning, December 20, 1949; NSC-59/1,
The Foreign Information Program and Psychological Warfare Planning. (Report to President Truman), March 9,
1950.
2 Directive from 4/22/1951; Handbook on Psychological Strategy Board Functions and Procedures, June 1, 1952;
Memorandum on Project for the National Psychological Strategy Board, March 24, 1951; Psychological Strategy
Board Selected Aspects of its Concept, Organization and Operations, April 30, 1952.
пропаганды в условиях войны»; КПС Д-17/д «Рекомендации по информированию общественности об определенном виде вооружений»; КПС Д-17/д/1а «Компетенция подкомитета КПС по вооружениям»; КПС Д-19/1 «Перечень инструментов противодействия советской тактике шантажа»; КПС Д-24 «Программа психологической подготовки к отходу Сталина от власти»; КПС Д-25/б «Предварительный анализ коммунистической кампании по использованию темы бактериологического оружия в пропаганде»; КПС Д-28 «План психологической стратегии по экономической безопасности»; КПС Д-30 «Отчет о деятельности КПС»; КПС Д-31 «Стратегическая концепция национальной психологической программы в отношении операций холодной войны в свете директивы СНБ-10/5»; КПС Д-32 «Использование социальных наук в операциях холодной войны»; КПС Д-33 «Доктринальная программа США»; КПС Д-40 «План психологического использования смерти Сталина» и др.'
Важное место в планировании психологической войны против СССР отводилось фактору атомного оружия, использованию методов экономической войны.2
1 PSB D-4 Role of PSB under 4/4/5, Presidential Directive, September 29 1951; PSB D-8/b Plan for Conducting
Psychological Operations during General Hostilities, February 26, 1952; PSB D-ll/b National Overt Propaganda
Policy Guidance for General War (Code Name "Shankhill"), November 15, 1951; PSB D-17d Staff Study on
Publicity with Respect to Certain Weapons, December 26, 1951; PSB D-17d/la Terms of Reference for PSB
Weapons Information Guidance Committee (Panel "D"), January 31, 1952; PSB D-19/1 Inventory of
Instrumentalities for Countering Soviet Orbit Blackmail Tactics, June 19, 1952; PSB D-24 Program for
Psychological Preparation for Stalin's Passing from Power, November 1,1952; PSB D-25/b Staff Study Preliminary
Analysis of the Communist BW Propaganda Campaign, With Recommendations, August 7, 1952; PSB D-28
Progress Report on PSB D-28 - Psychological Strategy Plan for Economic Security Vis-a-vis the Soviet Orbit,
January 14, 1953; PSB D-30 Status Report on the National Psychological Effort and First Progress Report of the
PSB, August 1, 1952; PSB D-31, A Strategic Concept for a National Psychological Program with Particular
Reference to Cold War Operations under NSC 10/5, November 26, 1952; PSB D-32 Report on Social Science
Research in Cold War Operations, April 11, 1952; PSB D-33 US Doctrinal Program, June 29, 1953; PSB D-40 Plan
for Psychological Exploitation of Stalin's Death, April 23,1953; PSB D-40/1 Staff Support for PSB Implementation
of NSC Action 734 d (3), March 19, 1953; PSB D-45 Interim US Psychological Strategy Plan for Exploitation of
Unrest in Satellite Europe (NSC Action 817-е), July 1, 1953; PSB D-47 Status Report on the National
Psychological Effort as of June 30, 1953, and Progress Report of the Psychological Strategy Board, July 29, 1953;
PSB D-47 Annex E, Psychological Program Expenditures, July 29, 1953.
2 DRS Special Paper № 36 "Soviet Economic Exploitation and Public Opinion in the Soviet Eastern European
Orbit", August 14, 1952; Report on Organization Necessary for the Conduct of Economic Warfare by the British
Economic Sub-Committee of the Defense Committee, August 27, 1948; Memorandum for All Assistant Secretaries
by the Secretary of State, November 27, 1953; Memorandum on Moral IIA Program, May 18, 1953; Moral and
Religious Content in the IIA Program, Special Paper № 33, May 8, 1953; Memorandum for Executive Secretary of
NSC "PSB Action on Publicity With Respect to Certain American Weapons" by R.B.Allen, February 13, 1952;
Memorandum on Public Statements With Respect to Certain American Weapons, February 7, 1952; Statements with
В 1953 г. Комитет психологической стратегии был расформирован, а его функции были переданы вновь созданному Комитету координации операций (ККО), ставшему ключевым органом осуществления политики в области национальной безопасности администрации Д. Эйзенхауэра. Ряд документов ККО также был использован при проведении исследования. Среди них: отчеты о деятельности ККО по директивам СНБ, письмо, специального помощника президента Р. Катлера директору ККО генералу У. Беделл Смиту, письмо Н.Рокфеллера по вопросу роспуска КПС и передачи его функций ККО, ряд документов, подготовленных ККО.1
Использование широкого комплекса архивных документов различного характера (директивы, отчеты, меморандумы, доклады, аналитические документы, прикладные исследования, письма и др.) правительственных ведомств (Государственный департамент, Министерство обороны, Центральное разведывательное управление, Совет национальной безопасности, Комитет психологической стратегии) в сочетании с мемуарной литературой позволяет достичь максимально объективного отражения действительной картины, событий начального периода холодной войны.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые проводится комплексное исследование американской стратегии психологической войны в ее зарождении и развитии с 1946 по 1953 гг.
1. В диссертации, свободной от идеологического ригоризма, свойственного как советским, так и американским исследованиям периода
Respect to Certain American Weapons, February 28, 1952; Memorandum for Chairman of Psychological Strategy Board from H.Truman, June 21, 1952; Memorandum for Chairman and Members of PSB, List of Problems for the Director and Staff in Order of Work Priority, August 13, 1951; Memorandum for George A. Morgan on Stalin's Death, 9 March 1953; Memorandum for the Executive Secretary of the NSC on PSB Action on Publicity with Respect to Certain American Weapons, February 27, 1952; Memorandum for PSB, Progress Report by the Director, September 4, 1951; Memorandum for the Under Secretary D.Bruce on Social Science Research, August 19, 1952; Memorandum for the Under Secretary J. Webb on Plan Cancellation, December 20, 1951; Memorandum for the Under Secretary, NSC-74 Background; Memorandum for the Under Secretary on the US Doctrinal Program, July 7, 1953; Memorandum of Conference to Consider How Best to Approach a Formulation of a National Psychological Strategy, December 19, 1951.
1 Department of State Circular № 56 Arrangements and Procedures for Backstopping the Activities of the Operations Coordinating Board in the Department of State, September 14, 1953; Format for a Psychological Warfare Country Plan, December 1, 1954; Letter from R.Cutler, Special Assistant to President to W. Bedell Smith, OCB Director, December, 2, 1953; Letter by N. A. Rockefeller to CD. Jackson, attached to a Memorandum for PSB, March 21, 1953; Operations Coordinating Board Report on NSC59/1 and NSC 127/1, July 21, 1954; US Relations with the Free World (During the Last Six Months of 1953), February 12, 1954.
холодной войны, исследуется природа противоречий американо-советских отношений. Сделан аргументированный вывод о неизбежности столкновения интересов США и СССР после краткого периода вынужденного сотрудничества в период 1941-1945 гг.
Работа проведена на основе новых документов, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот. На основе обширного архивного материала анализируется американская стратегия психологической войны против СССР в ее зарождении и развитии в сложных условиях межведомственных противоречий и поиска механизма координации психологических операций.
Американская стратегия психологической войны рассматривается как комплексное явление, охватывающее широкий спектр направлений, средств и методов воздействия на стратегического противника в условиях глобального противостояния. В работе доказана системность американского психологического воздействия как на СССР и его сателлитов, так и на союзников США.
В результате проведенного анализа выделены три ключевые направления реализации американской стратегии психологической войны против СССР (военно-политический, информационно-идеологический, экономический), которые в своем триединстве вели к поражению СССР в холодной войне.
Результаты исследования имеют не только научное, но и прикладное значение в свете современных угроз информационной безопасности России, поскольку в работе доказывается, что политика США в отношении современной России является неразрывным продолжением американской стратегии психологической войны против СССР, что обусловлено объективными национальными интересами США, которые, по мнению автора, не были полностью реализованы с окончанием холодной войны и распадом Советского Союза.
Положения, выносимые на защиту:
1. Краткий период сотрудничества СССР и США в годы Второй
мировой войны был временной и вынужденной мерой в условиях, когда
стороны оказались перед лицом общей угрозы. Как только угроза ослабла, на
смену мотивам, заставившим США и Великобританию пойти на
ограниченное союзничество с Советским Союзом в 1941-1945 гг., пришел
весь комплекс неустранимых противоречий.
США, равно как и СССР, использовали свою внешнеполитическую доктрину как инструмент внешней политики. Ключевым отличием американского подхода было то, что США формировали свою доктрину, исходя из собственных национальных интересов (геополитических, военно-политических и экономических). СССР же в значительной степени оставался заложником коммунистической идеологии, не дававшей возможности гибкого подхода к стратегическому планированию внешнеполитического курса, стратегии и тактики психологической войны.
В условиях холодной войны США и СССР были вынуждены избегать прямого вооруженного конфликта, и осуществить на практике желаемые для той или иной стороны геополитические изменения можно было, изменив политический курс определенного государства с помощью открытого информационного воздействия (радиовещание, культурный и научный обмены, образовательные программы, распространение информационных материалов для СМИ) и/или тайных психологических операций внутри государства-объекта информационного воздействия.
Психологическая война может быть действительно эффективной только когда она осуществляется на основе единых государственных планов и при единой системе контроля над выработкой стратегии, и координации ее реализации.
5. В системе национальной безопасности США первым органом, в котором на практике осуществлялась межведомственная координация
деятельности ключевых министерств стал Комитет психологической стратегии в период своей деятельности с 1951 по 1953 гг.
В психологической войне против СССР ЦРУ играла роль главного исполнителя тайных операций, при этом, стратегическое планирование психологической войны велось, главным образом, в различных межведомственных структурах при лидирующей роли государственного департамента, осуществление психологических операций было возложено на ЦРУ.
Холодная война приняла форму идеологического противостояния, имея в своей основе геополитические, военно-политические и экономические причины, но корни причин ее начала уходят в историю отношении России и Запада. США при стратегическом планировании своей политики ориентировались на долгосрочное противостояние с СССР. Неминуемым итогом холодной войны должно было стать коренное изменение природы политической системы в СССР, в интересах США
Экономическое направление в стратегии психологической войны против СССР являлось неотъемлемым элементом, призванным усилить негативные тенденции в советской экономике, изолировать экономическую систему социалистического блока от мировой экономики, пресечь допуск в СССР новейших технологий, дезориентировать советскую промышленность.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что информационный аспект в современных доктринах национальной безопасности имеет всевозрастающее значение. Осмысление и анализ зарубежного опыта поможет эффективно использовать теоретические и методологические разработки на практике.
Исследование, проведенное на основе новых архивных источников, позволяет по-новому взглянуть на понимание истинных интересов США в отношении России. Это способствует осознанию того, факта, что единственно возможный путь развития России - выдвижение собственной
концепции мирового развития, отличной от навязываемой внешними силами логики политического поведения в рамках глобализирующегося мира.
Материалы диссертации могут быть использованы как специалистами-практиками государственных органов Российской Федерации, так и научными сотрудниками при аналитической работе, и в учебном процессе при преподавании различных дисциплин и спецкурсов, таких как «Всеобщая история», «История международных отношений», «История холодной войны», «История информационных войн» и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены автором на шести научных конференциях, в том числе, всероссийских и международных: IV Международный конгресс «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, . культуру» (Пятигорск, 2005), Межрегиональная научно-практическая конференция «Современные тенденции развития социально-коммуникативной сферы: технологии, направления, перспективы» (Томск, 2005), Академический семинар «Разведка и национальная безопасность» (Краснодар, 2006), Ежегодная научно-практическая конференция молодых ученых «Неделя науки» (Краснодар, 2004, 2005, 2006). Кроме того, положения диссертации обсуждались в рамках Международного летнего института «Архивные исследования холодной войны» (Вашингтон, США, 2005) и Международных летних школ, проведенных на базе Кубанского государственного университета при участии Архива национальной безопасности (Вашингтон) и Информационного бюро НАТО (Москва) (2003, 2004, 2005, 2006). По теме диссертации опубликовано восемь научных статей объемом 3,3 печатных листов, в том числе статья, опубликованная в ведущем региональном издании «Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского», включенном в список ВАК. Материалы диссертации были использованы в лекционном курсе «Актуальные проблемы внешней политики США», прочитанном на факультете истории,
социологии и международных отношений Кубанского государственного
университета. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Кубанского государственного университета.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает: введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.
Окончание Второй мировой войны и формирование новой внешнеполитической стратегии США
Военно-политические, геополитические и идеологические аспекты противостояния СССР и США весьма детально изучены в значительном количестве упомянутых во введении к диссертационному исследованию западных и советских (российских) работ, тем не менее, до сих пор недостаточно изученной остается сфера психологической войны, тайных и психологических операций.1 Это в равной мере касается мероприятий как США, так и СССР, но начиная с 1990-х гг. все больше советских и американских архивных документов открывается для доступа исследователей.
В западной исторической и политической науке нередко основными причинами «холодной войны» называют столкновение интересов великих держав в Иране, присутствие советских войск в странах Восточной Европы и установление там просоветских режимов «народных демократий» а также и «подрывные» действия коммунистических партий в странах Запада. Тем не менее, очевидно, что, если бы во время Второй мировой войны Второй фронт был открыт не в 1944, а, скажем, в 1942 г., как это обещалось первоначально, то советские и союзные войска могли встретиться значительно далее на Востоке, чем это случилось, и зона советского влияния могла оказаться значительно меньше. Лишь в 1947 г. И. Сталин взял курс на советизацию в странах Восточной Европы. До этого СССР, главным образом, заботился о том, чтобы в странах Восточной Европы были дружественные Советскому Союзу режимы, но вовсе не обязательно социалистические.
Поэтому весьма натянуто выглядят попытки переложить вину за развязывание холодной войны на СССР. Очевидно, что процесс перехода к конфронтации был движением с обеих сторон. Каждая из сторон реализовала преимущества пребывания своих войск в той или иной стране в силу определенных войной причин, с целью способствовать установлению дружественного режима. Известно, например, что послевоенная Конституция Японии писалась в штабе генерала Макартура, т.е. в принципе поведение СССР и США на подконтрольных территориях было во многом идентичным и стороны четко осознавали пределы интересов друг друга. К примеру, У.Черчилль откровенно в феврале 1945 г. заявил, что судьба поляков в их собственных руках, но с одной оговоркой: «Польша должна проводить дружественную России политику. И это весьма разумно».1 Вплоть до принятия доктрины сдерживания в умах общественности Запада господствовал своего рода идеализм, навеянный Атлантической хартией и провозглашенным в ней принципом права народов на самоопределение, а также заявлением Большой тройки в Ялте о том, что каждый народ может сам определять форму правления. И в то же время Запад безо всякого притворства делил с СССР сферы влияния в Европе, понимая, что СССР имеет моральное право на обеспечение пояса добрососедства вокруг своих границ.
В условиях Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, после того, как Советский Союз создал атомную бомбу, прямой военный конфликт между СССР и США был маловероятен, вследствие чего борьба перешла в русло идеологического, экономического и военно-политического противостояния. На практике это означало стремление распространить свою идеологию на как можно большее количество государств, тем самым лишая противника возможности расширить геополитическую зону влияния. Идеологический контроль стал способом геополитического закрепления на той или иной территории.
По мнению Н.А. Нарочницкой, холодная война была абсолютно неизбежна в период, когда весь мир стал единой ареной, куда вышли США с их вездесущими интересами. Психологический тон холодной войны объясняется лишь колоссальной идеологизацией мировой политики с обеих сторон - как коммунизмом, так и либерализмом, - по сравнению с классическими международными отношениями прошлого, в основе которых лежал национальный интерес, а не универсалистские идеи.
16 апреля 1945 г. новый президент США Г. Трумэн заявил, что Америка стала одной из самых мощных сил в мире, и это пойдет во благо всей планеты. По его словам, США должны были удержать свое мировое лидерство, которое не зависело только от военной и морской мощи.2 Прежде всего, США должны были вести мир к состоянию всеобщего мира и процветания.
Однако из директивы СНБ-68 от 14 апреля 1950 г., вытекали задачи обеспечения интересов лишь одной нации - США: 1) поддержание индивидуальных свобод; 2) создание условий для процветания американской свободной и демократической системы; 3) стремление сражаться во имя защиты американского образа жизни.
В отличие от провозглашенных интересов США стремление СССР и тех, кто им руководил, согласно авторам СНБ-68, заключалось в поддержании своей абсолютной власти над Советским Союзом и союзными государствами. Единственным возможным способом сохранения такой власти называлось уничтожение всякой оппозиции.
Начальный этап формирования единой стратегии психологической войны против СССР. 1947-1951 гг
Цели повышения эффективности политики США в послевоенном мире была подчинена идея реорганизации государственного аппарата, вылившаяся в создание Совета национальной безопасности (СНБ), Центрального разведывательного управления и объединение военных министерств в рамках единой структуры.
Необходимость создания единой структуры, способной обеспечить согласованность действий различных министерств была обусловлена качественно новыми характеристиками внешней политики США, которые теперь отходили от политики изоляционизма и активно вовлекались в мировые дела. Впервые идея создания СНБ появилась в исследовании, проведенном для ВМФ США под руководством Ф. Эберстада. Это предложение было включено в проекты законодательного акта, направленного на слияние военных ведомств. Ф. Эберстад предложил создать три новые структуры: Совет национальной безопасности под председательством президента; Центральное разведывательное управление и Национальный совет по ресурсам для планирования индустриального развития. На раннем этапе не участвовал в развитии этих идей государственный департамент США, однако именно этот проект стал базой для последующей системы национальной безопасности США на многие годы. Проект закона попал в поле зрения госсекретаря Дж. Бирнса в октябре 1946 г. и привлек его внимание. 7 февраля 1947 г. комментарии государственного департамента к четвертому варианту проекта закона были направлены президенту и заключались в следующем: а) согласно первоначальному проекту СНБ мог бы принимать решения, обязательные для ведомств в него входящих. Это могло серьезно ослабить полномочия государственного секретаря; б) конституционные обязанности президента в сфере международных отношений были бы размыты законом; в) в СНБ стали бы доминировать военные; г) исполнительный секретарь и штат сотрудников СНБ могли легко превратиться в силу, которая могла затруднить исполнение функций государственного департамента.1
Эти комментарии адекватно отражали общую конкуренцию за сферу внешней политики и влияние на президента. Государственный департамент и военные, ЦРУ и ФБР - все ведомства стремились расширить свою сферу компетенции, или, по крайней мере, ничего не уступить из своих полномочий. Летом 1947 г. Конгресс одобрил Акт о национальной безопасности, который создавал ЦРУ и СНБ. Первый директор ЦРУ адмирал Р. Хилленкоттер немедленно запросил юридического советника ЦРУ У. Пфорцхаймера провести юридический анализ Акта о национальной безопасности, с целью выяснить, позволяет ли Акт ведение тайной пропаганды и полувоенных операций. Советник Л. Хьюстон ответил, что Акт не разрешает подобных действий, и в функции ЦРУ входит сбор и анализ разведывательной информации. В акте, действительно, не упоминались тайные операции, и такое состояние вещей не устраивало разведывательную элиту США и привело к событиям 9 декабря 1947 г., которые положили начало американским тайной и психологическим операциям в мирное время.
9 декабря 1947 г. Совет национальной безопасности принял два документа, посвященных психологической войне. Первый из них -Директива СНБ-4 «Координация мероприятий внешнеполитической информации» - обязывала помощника госсекретаря по связям с общественностью «немедленно усилить координацию всех внешнеполитических информационных мероприятий с целью противостоять антиамериканской пропаганде». Степень секретности этого документа была определена как «конфиденциально» - самый низкий уровень секретности для правительственной документации. Это означало, что содержание документа может обсуждаться с представителями прессы, и оно немедленно стало достоянием общественности. Таким образом, США позиционировали себя как сторону, которая ведет только открытые психологические операции на основании содержания документа СНБ-4. 26 марта 1952 г. исполнительный секретарь СНБ Дж. Лэй известил СНБ, что по просьбе Министерства армии и после согласования с государственным департаментом, степень секретности документа СНБ-4 понижена с «конфиденциально» до уровня «для служебного пользования».1
Директива СНБ-4 обязывала государственный департамент быть ключевым координатором информационной политики США и создавала Межведомственную организацию зарубежной информации. В организацию вошли представители Объединенного комитета начальников штабов, секретариат министра обороны, ЦРУ и Национального совета по ресурсам. Возглавил организацию помощник государственного секретаря по связям с общественностью. Вплоть до войны в Корее организация почти не имела работы, а во время войны она выпускала еженедельные директивы для ведомств, ведущих пропагандистские операции. Именно председатель организации первым предложил план создания национального комитета психологической стратегии.
С принятием директивы СНБ-4 американским дипломатическим представителям за рубежом было разослано циркулярное письмо с инструкциями по противодействию антиамериканской пропаганде. Письмо определяло круг задач американской информационной политики, которые сводились к следующему: 1) внушать народам мира уверенность в надежности, последовательности и серьезности США и их политики; 2) убеждать народы мира, что мотивы и политика США соответствует их собственным интересам и что США способны их реализовать; 3) раскрывать, до какой степени мотивы и политика СССР не соответствует интересам «свободных стран», включая демонстрацию непоследовательности, неискренности советской политики, равно как и демонстрацию ложности обвинений СССР в адрес США. От дипломатов требовалось не повторять пропагандистских штампов советской пропаганды, чтобы «люди не сочли, что США вовлечены в соревнование за доминирование в мире с СССР».
Военно-политический компонент психологической стратегии США
К концу Второй мировой войны США имели армию в 12 млн. чел., в мае 1945 г. в Европе находилось 68 американских дивизий и 149 авиационных групп общей численностью 3,5 млн. чел. К марту 1946 г. в связи с послевоенным сокращением в Европе осталось 400 тыс. чел американских войск. В 1948 г. на авиабазах в Великобритании и Западной Германии были размещены американские бомбардировщики с атомным оружием. В 1949 г. в непосредственной близости от границ СССР и его союзников насчитывалось более 300 американских военных баз.1 Это делает весьма обоснованной точку зрения, что США в первые годы холодной войны полагались на собственную монополию на атомное оружие.
Вступая в должность президента, Г. Трумэн не знал о создании атомной бомбы, 24 апреля 1945 г. военный министр Г. Стимсон, отвечавший за атомный проект, направил президенту Трумэну письмо с просьбой о срочной встрече по «делу высшей степени секретности». Известно, что возможность нанесения атомного удара по Японии рассматривалась еще до того, как Трумэн приступил к исполнению обязанностей президента США. 25 апреля в день открытия конференции ООН в Сан-Франциско, Трумэн был посвящен в проект атомной бомбы.
По предложению Г. Стимсона, был создан специальный (ad hoc) комитет для консультаций президента по вопросам атомной политики. Временный комитет возглавил Г. Стимсон, специальным представителем президента назначили государственного секретаря Дж. Бирнса, а также в него вошли: В. Буш, президент Института Карнеги (Carnegie Institute) и директор Управления научных исследований и разработок (Office of Scientific Research and Development); Дж. Конант, президент Гарвардского университета (Harvard University) и председатель Национального комитета оборонных исследований , К. Комптон, президент Массачусетского технологического института (Massachusetts Institute of Technology); заместитель министра Военно-морского флота Бард; У. Клэйтон, помощник государственного секретаря по экономическим вопросам; Дж. Харрисон, президент Нью-Йоркской страховой компании, бывший специальный помощник военного министра. Дж. Харрисон в комитете исполнял роль заместителя Стимсона.
Также был создан Научный совет при Временном комитете, в который вошли: Дж. Р. Оппенгеймер, директор Научной лаборатории в Лос-Аламосе; Э. Ферми, директор Национальной лаборатории Аргона; А. Комптон, директор атомного проекта в Университете Чикаго; Э. Лоуренс, директор атомного проекта в Калифорнийском университете в Беркли.
Г. Трумэн не мог принять решения об остановке проекта, начатого Ф. Рузвельтом; в проект уже было вложено 2 млрд. долл., и любая неудача повлекла бы за собой серьезные расследования конгресса. Еще одним фактором, обусловившем необходимость завершения проекта, были предполагаемые оценки потерь американских войск в случае продолжения войны с Японией с применением обычных вооружений - от 500 тыс. до 1 млн. человек. Главнейшим же фактором в области внешней политики были надежды на устрашение СССР.
1 июня 1945 г. Дж. Бирнс представил Г. Трумэну доклад Временного комитета, единогласно одобренный всеми его членами. В докладе отмечалось, что: 1) атомная бомба должна быть использована против Японии как можно скорее; 2) она должна быть использована против военных сооружений или военных заводов, но обязательно против тех, рядом с которыми находятся жилые дома, наиболее уязвимые, с тем, чтобы «продемонстрировать мощь бомбы»; 3) бомба должна быть использована без предупреждения Японии о природе оружия.1
После того, как бомба была использована в Японии, остро встал вопрос о том, что администрация США должна предпринять в отношении технологий атомного оружия. Научный комитет Временного комитета призвал к заключению международного соглашения по контролю над атомным оружием, этого же мнения придерживался и Г. Стимсон, считавший, что необходимо вовлечь СССР в процесс установления международного контроля. Основанием этому служил тот факт, что США было известно о проводимых в СССР работах в этом же направлении. Вопрос был лишь в том, когда именно СССР обретет атомную бомбу. Продолжение политики устрашения СССР американской монополией на бомбу могло лишь усилить атмосферу недоверия и вражды в двусторонних отношениях США и СССР. Кабинет разделился на сторонников (Стимсон, Ачесон, Уоллес, Паттерсон) и противников (Форрестол, Кларк, Андерсон, Винсон) интернационализации вопроса об атомном оружии. Однако вверх взяли сторонники монополии на атомное оружие, считавшие его фактором, обеспечивающим превосходство США над СССР при прочих равных условиях.
