Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование позиции Великобритании в отношении Югославии в период с
сентября 1939 по октябрь 1943 гг. 29
1.1. Позиция Великобритании и изменения внешнеполитического курса Югославии в 1939-1941гг. 29
1.2. Падение Югославии в 1941 году: внешнеполитический аспект 44
1.3. Взаимоотношения Великобритании с эмигрантским правительством Югославии,
четниками и партизанами в 1941-1943 гг. 54
Глава 2. Военно-политические планы Великобритании в отношении Югославии в октябре
1943-январе 1945 гг. 75
2.1. Роль Югославии в дипломатической борьбе Великобритании в антигитлеровской коалиции в конце 1943 года 75
2.2. Позиция Великобритании и военно-политическая ситуация в Югославии накануне освобождения страны 97
2.3. Югославия в межсоюзнических отношениях перед открытием Ялтинской
конференции 119
Глава 3. Проблема послевоенного устройства Югославии в югославо-британских и
межсоюзнических отношениях на заключительном этапе Второй мировой войны (январь-
август 1945 года) 127
3.1. Югославия и действия британской дипломатии на Ялтинской конференции 127
3.2. Югославия в межсоюзнических отношениях на завершающем этапе войны (февраль-0июль 1945 г.) 138
3.3. Югославия в дипломатической стратегии Великобритании на Потсдамской
конференции 153
Заключение 167
Список использованных источников и литературы
- Позиция Великобритании и изменения внешнеполитического курса Югославии в 1939-1941гг.
- Роль Югославии в дипломатической борьбе Великобритании в антигитлеровской коалиции в конце 1943 года
- Югославия и действия британской дипломатии на Ялтинской конференции
Введение к работе
Актуальность работы
История международных отношений и внешней политики великих держав в период Второй мировой войны остается в центре исследовательского интереса в силу сохранения дискуссионного характера ее ключевых проблем, исторической подоплеки многих современных конфликтов. Великобритания внесла значительный вклад в общие усилия стран антигитлеровской коалиции по достижению победы в войне, а британская внешнеполитическая стратегия и дипломатия оказали заметное влияние на формирование основ послевоенного мироустройства. Национально-государственные интересы Великобритании определяли приоритетные сферы приложения военно-политических и дипломатических усилий, среди которых особое место занимала балканская стратегия. Геополитически в рассматриваемый период она объединяла два достаточно самостоятельных направления британской политики — в отношении Югославии и Греции.
Перед лидерами Великобритании в конце 30-х - начале 40-х гг. XX века встала серьезная проблема утраты Империей ведущего положения в мире. Имперский статус накладывал значительный отпечаток на все внешнеполитические усилия англичан. Главный вопрос состоял в том, сможет ли руководство государства адекватно отреагировать на вызовы времени или будет придерживаться старых, подчас уже недейственных и неэффективных приемов и методов. Вторая мировая война явилась переломным периодом, поскольку перегруппировка сил на мировой арене требовала от внешней политики принципиальной перестановки приоритетов. По мере того, как в ходе войны становилось ясно, что на первый план в определении мировой политики выходят США и СССР, Лондон вынужден был активизировать поиск приемлемых для себя вариантов сотрудничества с этими государствами, а также своего места в формировавшейся системе
4 международных отношений. Утрата Великобританией лидирующих позиций в Европе и мире не была одномоментным явлением, и происходила постепенно. При этом даже после окончания мировой войны Великобритания продолжала оставаться одной из ведущих мировых держав.
С рубежа XIX-XX вв. именно Великобритания первой осуществила принцип деления мира на сферы влияния. С одной стороны, это обеспечивало определенную стабильность, но, с другой, порождало неизбежные конфликты, нередко приводившие к войнам. Это происходило, если по какой-либо причине интересы стран вновь начинали пересекаться в каждом конкретном регионе. Так или иначе, со всеми своими минусами и плюсами, разграничение сфер влияния просуществовало вплоть до Второй мировой войны, хотя, по мнению многих политиков и дипломатов, было уже старомодным.
Балканский полуостров всегда являлся геополитически важным регионом мира. Здесь пересекались интересы многих великих держав. По мере того, как Турция теряла здесь свои позиции и влияние, на первый план стала выходить Великобритания. Турция также попала в фарватер британской внешней политики. Особое внимание к региону проявляла Россия и в последствии СССР. В данном случае речь шла не столько о религиозных или этнических соображениях, характерных для царской России, сколько о необходимости обезопасить свои южные рубежи. При этом понимание самого термина «Балканы» у Британии и СССР различалось.
В конце 30-х гг. XX века ситуация в мире сложилась таким образом, что Великобритании во многом необходимо было пересматривать некоторые из оснований своей внешнеполитической доктрины. В этой связи, следует заметить, что Югославия была фактически абсолютно новой сферой приложения усилий со стороны Лондона. Данная страница дипломатических, стратегических и военных планов, по сути дела, писалась с чистого листа. В то же время урегулирование югославского вопроса в период Второй мировой
5 войны являлось одним из важнейших в ходе обсуждений в рамках «Большой тройки».
Многие из участников мирового противостояния оказались в центре событий вовсе не по своей воле. Такая участь, уготованная государствам и народам по всему миру, постигла и страны Юго-Восточной Европы и, в частности, государства Балканского полуострова. Сложный узел противоречий межэтнического, межконфессионального, территориального содержания дополнялся давлением со стороны более могущественных государств, в том числе, Великобритании. Все вышеперечисленные аспекты в полной мере применимы к Югославии.
Диссертационное исследование посвящено изучению роли Югославии в балканской стратегии Великобритании в годы Второй мировой войны. В современной историографии проблема практически не нашла серьезного комплексного освещения. Авторы, вне зависимости от своих убеждений и пристрастий, часто просто ограничиваются упоминанием о том, что у британского премьера У.Черчилля, который фактически определял дипломатический курс Великобритании в годы войны, были планы относительно Балкан. Хотя это было далеко не единственное направление приложения усилий британского внешнеполитического ведомства.
Феномен политического лидерства в кризисных ситуациях привлекает специалистов неординарностью руководителей государств, а также другими политическими, социальными, психологическими причинами появления данного явления. Особое выражение все это получило при осуществлении военных и дипломатических планов британского премьера в годы мирового конфликта. Основной заботой У. Черчилля в период войны, конечно, было проведение продуманной и сбалансированной внешней политики. Сам он нередко не до конца объективно оценивал существующие реалии и перспективы их развития. Это, в свою очередь, порождало некоторые непродуманные действия на международной арене.
Особо актуальным является вопрос, что именно У. Черчилль и сотрудники Форин офиса понимали под Балканами, и какое практическое воплощение это нашло во внешнеполитической программе Лондона. С географической точки зрения на Балканском полуострове в конце 30-х -начале 40-х годов XX века находились несколько государств, а именно: Болгария, Албания, большая часть Греции, Югославия, Румыния и часть Турции. Но довольно часто географическое понимание той или иной области не совпадает с историко-культурным ареалом. Особенно, если это касается восприятия данной зоны в качестве стратегически важного для обеспечения собственной безопасности региона. По этой причине Балканы необходимо рассматривать именно с этих позиций.
Исследователи, говоря о британских действиях относительно этого района, как правило, не уточняют, что дипломаты включали в сферу,; интересов Лондона. Чаще всего при этом упоминается процентное соглашение между Черчиллем и Сталиным в октябре 1944 года. В данном соглашении, по существу являвшимся одним из завершающих этапов балканской политики Великобритании периода войны, речь шла о конкретных государствах региона. Так, влияние в Югославии делилось между Москвой и Лондоном поровну.
Можно утверждать, что политика британского правительства с начала войны имела в основании ряд принципов, основополагающим из которых было стремление сохранить за Британией статус великой мировой державы. Исходя из этого, Черчилль и его советники на протяжении всех лет военного противостояния агрессорам искали возможность упрочить позиции Империи в различных регионах мира. Балканы и Югославия были ярким тому подтверждением.
Справедливости ради нужно отметить, что Черчилль, до вступления на пост главы кабинета и в первые годы, своего премьерства, не выделял балканские страны из более широкого региона Юго-Восточной Европы. Соответственно сотрудники Форин офис также не концентрировали особого
7 внимания на данном районе Европы. Постепенно, по мере изменения состояния дел на фронтах и внутри антигитлеровской коалиции, руководители Великобритании более конкретно сформулировали позицию Великобритании относительно Балкан. В первую очередь, речь шла о Греции и Югославии. Именно эти два государства, в соответствии с британской дипломатической программой, должны были впоследствии стать той базой, основываясь на которой, Лондон смог бы после войны противостоять не только Германии, но и СССР, и США.
Югославия являлась крупнейшим государством региона. Контроль над данной территорией отвечал тактическим и стратегическим интересам Великобритании. Белград был заметным игроком на международной арене. Хотя в большей степени это проявлялось в том, что великие державы использовали Югославию как арену для соперничества между собой. По этой причине после начала мирового конфликта Черчилль пытался наладить контакты с королевским правительством Югославии в эмиграции и с силами Сопротивления в оккупированной стране, где помимо борьбы с агрессорами в лице Германии и Италии, шла еще и ожесточенная и непримиримая гражданская война. Сложность и противоречивость положения подталкивала британское руководство к поиску оптимального или скорее приемлемого для Великобритании развития и исхода событий.
Объектом диссертационной работы является история международных отношений и дипломатии в годы Второй мировой войны (1939-1945 гг.).
Предметом работы является место и роль Югославии в общей балканской стратегии Великобритании в годы мировой войны. В данном случае на первый план выходят такие аспекты, как сотрудничество Великобритании с различными движениями Сопротивления в Югославии, а именно четниками и партизанами, а также с королевским югославским правительством в эмиграции. Всестороннее рассмотрение указанной проблематики невозможно без обращения к анализу взаимоотношений Великобритании с союзниками по антигитлеровской коалиции. Советский и
8 американский факторы играли значимую роль при выработке балканской стратегии Лондона и формировании позиции относительно роли и места Югославии в ней.
Хронологически диссертация охватывает период с сентября 1939 года до августа 1945 года. Внутренняя структура исследования не полностью совпадает с традиционной периодизацией Второй мировой войны, а была выбрана исходя из особенностей проблематики работы и характеризуется следующими положениями. Указанные хронологические рамки обусловлены тем, что именно в это время Великобритания сформулировала основные тактические и стратегические подходы к Балканам в целом и Югославии в частности. Данный процесс происходил в условиях мировой войны и создания новой системы международных отношений. Важность периода характеризуется тем, что с началом боевых действий Германии против і Польши фактически произошел окончательный слом прежнего миропорядка. Завершение войны, вне зависимости от того, кто ее выиграл - означало , создание новой международной системы. Нижняя хронологическая граница вызвана необходимостью охватить сложный ход формирования позиции Лондона по отношению к наиболее крупному государству стратегически " важного балканского региона. Логическим завершением периода является Потсдамская конференция лидеров союзников, на которой были приняты окончательные решения относительно определения будущего новой Югославии.
Внутри периода мы выделим три больших этапа, каждый из которых, в свою очередь, делится на несколько стадий.
I. Сентябрь 1939-октябрь 1943 гг. За эти четыре года произошли глобальные перемены во всем мире. Значительно изменилось и место Великобритании на международной арене. Лондон прошел путь от политики умиротворения во время предвоенного кризиса через «странную войну» и оказался участником войны на выживание. Выстояв один на один перед немецкой угрозой, к концу 1941 года Британия-обрел а себе союзников в лице
9 СССР и США. За это время у руководителей страны произошла заметная переориентация их тактических методов и приемов. Также серьезные модификации претерпело отношение дипломатии Империи к Балканам и особенно Югославии. Положение самого королевства южных славян также кардинальным образом изменилось. После оккупации Югославии странами «Оси», на ее территории было развернуто наиболее мощное и многочисленное движение Сопротивления. Значительная часть югославов в своей борьбе с агрессорами ориентировалась именно на Лондон. Черчилль и сотрудники Форин офис, чьи мысли и действия долгое время были заняты лишь обеспечением обороны государства, теперь могли заняться решением вопросов, связанных с большой стратегией внешней политики. К осени 1943 г. Лондон более четко сформулировал свою позицию относительно различных сил, активно боровшихся за власть в Югославии, а также более-четко определил место и значение этого государства в своей внешнеполитической стратегии.
П. Октябрь 1943-январь 1945 гг. Этот этап охватывает многие значимые события, включая встречу министров иностранных дел в Москве в октябре 1943 г. и конференцию лидеров антигитлеровской коалиции в"* Тегеране. За этот год серьезным образом поменялась ситуация на полях сражений, в том числе был открыт второй фронт в Европе. Это не могло не сказаться на дипломатических переговорах между союзниками. Также произошли определенные изменения в позиции Лондона относительно дальнейших перспектив ведения боевых действий и послевоенного устройства мира. Постепенно в британской концепции на первый план выходит «балканская стратегия», что особенно ярко проявилось на переговорах со Сталиным. Серьезная переориентация произошла и в определении союзников внутри Югославии. От полной поддержки и одобрения действий четников и сербского короля в изгнании англичане перешли к более тесным и конструктивным контактам с коммунистическими отрядами Тито. Все это происходило на фоне изменения общемировой
конъюнктуры. Британское руководство помимо борьбы с общим врагом в лице Германии все больше волновала проблема чрезмерного усиления собственных союзников в ущерб национальным интересам Лондона. За последние месяцы 1944 г. дипломатия Черчилля в ходе переговоров с Рузвельтом и Сталиным смогла несколько улучшить положение Британии на международной арене. В дальнейшем руководство Великобритании предполагало закрепить и упрочить данные положительные тенденции. Начало 1945 г. являлось своего рода рубежом в определении места и роли различных государств на международной арене. На повестке дня стоял вопрос создания нового миропорядка.
III. Январь 1945-август 1945 гг. Именно на Ялтинской конференции началось складывание новой системы международных отношений. Завершение этого многогранного процесса произошло в Потсдаме. В этот период стал очевидным факт, что окончание мировой войны вопрос ближайшего времени. По этой причине на первый план выходило уже не военное противостояние, а необходимость мирного урегулирования. Великобритания оказалась между двумя центрами силы, с одной стороны СССР, с другой - США. Естественно, в большей степени Лондон * ориентировался на углубление сотрудничества с Вашингтоном. При этом между двумя западными партнерами продолжал существовать целый комплекс серьезных противоречий. В Югославии лидеры Великобритании также столкнулись с рядом проблем. Несмотря на достигнутые ранее договоренности отношения с новым руководством государства складывались очень не просто. Своенравность И. Тито не позволила У. Черчиллю, а затем и премьеру К. Эттли в полной мере реализовать задуманные планы относительно данного балканского государства.
Методология работы обусловлена спецификой объекта и предмета исследования. Жанр диссертации, а именно анализ дипломатии Великобритании в ходе Второй мировой войны, находится на стыке различных наук, в частности, военно-политической истории и
международных отношений и предполагает использование
междисциплинарного подхода. В процессе работы были применены исторические, политологические методы исследования. Это объясняется тем, что заявленная проблематика может быть рассмотрена сквозь призму различных дисциплин. Все же преобладающими являлись исторические методы и принципы исследования. Наряду с использованием методов исторического анализа привлекались основные положения теории политического реализма. Методологической основой работы является принцип историзма, который позволяет рассмотреть процессы и явления в их тесной взаимосвязи и эволюции. В числе специальных методов исторического исследования употреблялись хронологический и историко-сравнительный методы. Методика изучения источников и научной литературы определялась задачами и основной целью данной работы. На различных этапах исследования применялись те методы, которые в наилучшей степени способствовали глубокому анализу и реконструкции событий и позволяли делать соответствующие выводы.
Целью диссертационной работы является исследование позиции Великобритании в отношении Югославии в рамках балканской стратегии на фоне общего кризиса международных отношений, связанного с мировой войной. Несомненную важность здесь имеет рассмотрение контактов Великобритании с различными силам, претендовавшими на власть в Югославии. Особое значение в связи с указанной целью приобретает проблема соотношения традиционной внешнеполитической доктрины Великобритании и конкретных действий в Югославии. Все эти аспекты анализируются, исходя из внешнеполитической стратегии и дипломатии Лондона. Автор не претендует на подробное изложение истории международных отношений накануне и во время войны, а также на описание хода военных действий - они представлены скорее как исторический фон, на котором развивалась внешнеполитическая деятельность британского руководства, связанная с определением места и роли Югославии в общей
12 стратегии Великобритании. Поэтому даже самые значимые события будут рассматриваться с данных позиций в процессе военного противоборства с агрессорами и дипломатических контактов с союзниками. Такая формулировка цели обусловила постановку следующих задач:
проследить особенности взаимоотношений между Лондоном и королевским югославским правительством в эмиграции в период складывания антигитлеровской коалиции, а также в связи с оформлением и развитием новых органов государственной власти внутри самой Югославии;
проанализировать процесс формирования позиции Великобритании к различным противоборствующим силам внутри Югославии, к таким как роялистские четники Михайловича и коммунистические партизаны Тито;
исследовать югославо-британские отношения в процессе обсуждения югославского вопроса державами «Большой тройки» на различных г: конференциях и встречах;
выявить место и роль Югославии в конкретных тактических и общих „ стратегических планах Великобритании в ходе мирового противостояния в связи с изменениями геополитической ситуации;
проанализировать эволюцию внешнеполитических взглядов и л дипломатических методов Черчилля и представителей Форин офис в случае с ситуацией вокруг Югославии при их соотношении с внешнеполитической доктриной Великобритании;
определить степень влияния событий гражданской войны и оккупации Югославии на ее положение на международной арене;
выявить, какое место и роль отводила Великобритания Югославии в новой системе международных отношений, складывание которой началось на завершающем этапе Второй мировой войны.
Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые в отечественной историографии предпринимается попытка комплексного анализа политики Великобритании в отношении Югославии в годы Второй мировой войны. Современная постановка проблемы и привлечение широкого
13 круга источников, в том числе архивных материалов, позволяют значительно дополнить и уточнить наблюдения зарубежных историков. Рассмотрение югославо-британских отношений происходит на фоне непрекращающегося уменьшения влияния Великобритании в антигитлеровской коалиции. Сквозь призму этого необходимо проследить взаимоотношения британского руководства с различными югославскими силами и выявить определенные этапы подобного рода контактов.
Практическая значимость диссертационного работы состоит в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы для написания обобщающих трудов по истории международных отношений периода Второй мировой войны, внешней политике Великобритании в отношении Балкан и Югославии в годы войны. Также исследование может применяться при разработке лекционных курсов по истории и международным отношениям в период Второй мировой войны и написании спецкурсов по истории международных отношений на Балканах. Отдельные положения диссертации могут послужить основой для дальнейших исследований, в связи с их дискуссионностью и актуальностью по сей день.
Степень изученности темы. Интерес среди историков к тематике международных отношений периода Второй мировой войны всегда был очень высоким. Одно из самых актуальных направлений исследований связано с внешней политикой Великобритании в целом и в различных регионах мира в частности, в том числе на Балканах и в Югославии. Несомненна и практическая значимость поднимаемых в книгах и статьях проблем. Военное и дипломатическое урегулирование спорных вопросов и конфликтов, вопросы региональной безопасности, вклад лидеров в определение политики своего государства - проблемы, находящиеся в центре изучения отечественной и зарубежной историографии. При этом авторы делают отнюдь неоднозначные выводы, что подчеркивает противоречивость и дискуссионность поднимаемых в работах вопросов.
14 Исследования по внешней политике Великобритании периода Второй мировой войны многочисленны и многообразны. В концепциях ученых отражены их политические пристрастия, социальные интересы, а также идеи и теории, господствующие в обществе. Перечень работ довольно широк, поэтому целесообразно разбить его на несколько смысловых групп. Внимание будет уделено в первую очередь тому, как каждая из представленных групп служит для решения поставленных задач и достижения основной цели данного исследования, а также способствует определению глубинных причин и непосредственных мотивов внешнеполитической деятельности Лондона. В этом случае логичнее обозначить особенности каждой из групп, а не отдельных трудов, у каждого из которых, несомненно, есть своя особая специфика. Здесь же следует подчеркнуть, что работы группировались исключительно по принципу определенного сходства затрагиваемых в них проблем. Именно это во многом объясняет, что в одном ряду находятся исследования различных авторов, имеющих свою точку зрения относительно тех или иных вопросов. Таким образом, в основу представленной классификации был положен тематический принцип.
В первую группу входят исследования, посвященные анализу основ внешнеполитической доктрины Великобритании. Сюда можно отнести произведения исследователей Дж. Фуллера1, Б.Г. Лиддел Гарта2. Здесь идет оправдание позиции, выбранной британским руководством. Также следует отметить исследования М. Стол ера3 и С. Минера4. Помимо этого фундаментальные труды Дж. Батлера и М. Говарда дают качественное представление о роли стратегии в политике Великобритании5. Главной темой
1 Фуллер Дж. Вторая мировая война 1939-1945 гг. М., 1956.
2 Лиддел Гарт Б.Г. Стратегия непрямых действий. М., 1957.
3 Staler М. The Second Front in Allied Strategy and Diplomacy. N.Y., 1987.
4 Miner S.M. Between Churchill and Stalin: The soviet Union? Great Britain and the Origins of
the Grand Alliance. L., 1998.
5 Батлер Дж. Большая стратегия. Сентябрь 1939 - июнь 1941. М., 1959; Говард М. Большая
стратегия. Август 1942-сентябрь 1943. М., 1980.
15 данных работ является исследование базовых принципов дипломатии Лондона. В британской исторической науке историография истории внешней политики традиционно остается отраслью политической и конституционной истории. Необходимо отметить, что постепенно происходило сближение внешнеполитической дипломатической истории с историей международных отношений1. Огромное значение авторы придают понятию «большой стратегии». Особенно часто этот термин применяется при характеристике действий Черчилля. Признавая, что грань между стратегией, политикой и войной проследить очень трудно, указанные историки освещают это как неразрывное целое. Здесь показан процесс трансформации взглядов британского руководства, а также те воззрения, которые являлись основой дипломатии Лондона, и которыми англичане никогда и ни при каких обстоятельствах не пренебрегали. В данных работах наряду с другими направлениями рассматривается и роль Югославии в большой стратегии Великобритании.
Ко второй группе следует причислить научные исследования, анализирующие собственно британскую дипломатию в годы мирового противостояния. Здесь затрагиваются более конкретные проблемы приложения внешнеполитических усилий Лондона в различных регионах мира, а также сотрудничество лидеров Британии, СССР и США в рамках антигитлеровской коалиции в годы войны. Это работы Д. Рейнольдса , Л. Вудварда3, К. Ибэнка4, Р. Эдмондса5, Г. Фейса6, О. Ржешевского7, Р. Иванова, Г. Киссинджера . Эти произведения позволяют воссоздать
1 Согрин В.В., Зверева Г.И., Репина Л.П. Современная историография Великобритании.
М.: Наука, 1991. С. 208-209.
2 Рейнольде Д. Имперская дипломатия. // Союзники в войне (1941-1945 гг.): сб.ст. М.,
1995. С. 348-365.
3 Woodward L. British Foreign Policy in the Second World War. In 6 vols. L., 1970-1976.
4 Eubank K. Summit at Teheran. N.Y., 1985.
5 Edmonds R. The Big Three: Churchill, Roosevelt and Stalin in Pease and War. L., 1991.
6 Фейс Г. Черчилль. Рузвельт. Сталин. М., 2003.
7 Ржешевский О.А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии. М., 2004.
8 Иванов Р.Ф. Сталин и союзники: 1941-1945. Смоленск, 2000.
9 Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.
довольно полную картину внешней политики Великобритании, дипломатического сотрудничества и борьбы между союзниками по коалиции. В еще одной монографии, посвященной политике Черчилля и Рузвельта, К. Сэйнсбери фактически подводит некоторый итог анализу британской политики по отношению к Восточной Европе в целом1. Он заключает, что осенью 1943 г. она представляла собой уже целый комплекс мер, по сути своей направленных против советского доминирования в регионе. Среди этих мер присутствовала и идея необходимости федеративного устройства Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Исходя из выводов исследователей, можно сделать заключение, что Югославия играла довольно значимую роль при определении тактических действий Лондона, ради достижения долгосрочных стратегических планов. Особое место в ряду вышеперечисленных работ занимают исследования Д. Рейнольдса. Автор проводит детальный анализ изменения и трансформации имперской дипломатий Великобритании.
Третью группу составляют работы, посвященные конкретно политике Великобритании в отношении Югославии в период Второй мировой войны. Здесь рассматривается деятельность британских военных и дипломатических миссий на территории этой балканской страны, а также общая позиция Лондона связанная с событиями вокруг Югославии. В этом ряду представлены работы западных и отечественных историков, а также исследования югославских авторов. Следует выделить труды М. Тейхмана , Б.Н. Тарасова3, 3. Аврамовски4, В. Велебита5, Дж. Хоптнера6, С. Дикина1, С.
1 Sainsbury К. Churchill and Roosevelt at War: the War They Waged and the Peace They Hoped toMake.N.Y., 1994.
2 Тейхман M. Политика Великобритании на Балканах во время Второй мировой войны
(1943-1944 гг.) // България след. Освобожденною. София, 1988.
3 Тарасов Б.Н. Политика Англии в отношении Югославии и Греции в годы Второй
мировой войны (июнь 1941-декабрь 1943 гг.). Краснодар, 1981.
4 Avramovski Z. Britanci о Kraljevini Jugoslaviji. Beograd, 1996.
5 Velebit V. Yugoslavia in the Second World War. Belgrade, 1987.
6 Hoptner J.B. Yugoslavia in Crisis. 1934-1941. N.Y. L., 1962.
17 Тру , М. Лиса . Особый интерес для нас представляет сборник по итогам конференции, посвященный взаимоотношениям Великобритании с различными движениями Сопротивления в оккупированных государствах Европы, в том числе в Югославии4. В этой книге достаточно объективно оценивается роль Великобритании на Балканах и в Югославии. В целом авторы сходятся во мнении, что Великобритания имела свои специфические интересы в Югославии и стремилась их реализовать всеми возможными способами и приемами.
В следующую тематическую группу входят работы, характеризующие события внутри оккупированной Югославии, а также исследования посвященные деятельности югославов в изгнании5. В этих трудах авторы анализируют роль различных движений югославского Сопротивления, в частности четников и партизан, в борьбе с агрессорами и во взаимоотношениях с Лондоном на протяжении всех лет войны . Серьезное влияние на активность указанных сил на международной арене оказывала кровопролитная гражданская война. Данное противостояние между отрядами, различавшимися по национальной, конфессиональной идеологической принадлежности, унесло намного больше жизней, нежели даже борьба народов Югославии с оккупантами. В связи с этим интересно проследить, в том числе, и изменения в собственно югославской историографии. В период существования социалистической Югославии
Deakin S.W. British Military Mission in Serbia and Macedonia (1943-45). II Зборник на трудови посветени на академикот Михайло Апостолски по повод 75 годишнината од животот. Скоще, 1986.
2 Trew S. Britain, Mihailovic and the Chetniks, 1941-1942. Macmillan; N.Y. 1998.
3 Lees M. The Rape of Serbia: The British Role in Tito's Grab for Power. San Diego, 1990.
4 Conference on Britain and European Resistance. 1939-1945. Oxford, 1962.
5 Peter II, a King's Heritage. The Autobiography of King Peter of Yugoslavia. N.Y.: Putnam,
1954.; Scanlon H.L. European Governments in Exile. Washington, 1943.; Stefanovski M. Srpska
Politicka Emigracija о Preuredenju Jugoslavije. Beograd, 1988.
6 МатиЬ M. Равногорска Ifaeja у Штампи и Пропаганди. Београд,1995.; Milazzo М. The
Chetnik Movement and the Yugoslav Resistance. Baltimore-London, 1975.; Martin, D. Ally
Betrayed. The Uncensored Story of Tito and Mihailovic. N.Y., 1946.; МарковиЬ
Л. Серби и Хрвати, 1914-1944. Београд, 1993.; Миличевич П. Шесть агрессий Запада
против южных славян в ХХ-ом столетии. М. 1999.
18 происходило возвеличивание коммунистических отрядов, а четники именовались не иначе, как пособники агрессоров. С начала 90-х гг. XX века в работах, посвященных Второй мировой войне, наблюдается более сдержанный и объективный подход при рассмотрении данных проблем.
В пятую группу входят произведения о Второй мировой войне в целом. Интерес к данной тематике не ослабевает до сих пор, это касается как зарубежных, так и отечественных исследователей. Безусловно, сейчас появляется большое количество низкопробных работ, где в погоне за сенсацией и очередным открытием идет пренебрежение, а нередко и явная подтасовка исторических фактов и фальсификация значимых событий, что естественно влияет на общие выводы. Поэтому нужно очень внимательно относиться к современным исследованиям, сочетая их использование с привлечением работ более раннего времени, при этом критически анализируя и те и другие. В эту группу, несмотря на внутренние концептуальные довольно серьезные отличия каждого конкретного исследования, можно отнести работы таких авторов как, например, Г. Якобсона и А. Тейлора1, Л. Дейтон , А. Уткина; фундаментальные работы коллективов авторов «Мировая война 1939-1945 гг.»4 и «Мировые войны XX века»5. Сейчас довольно заметно сближение современных российских исследований с достижениями зарубежной историографии. Особо следует выделить коллективный труд, подготовленный крупнейшими отечественными, а также британскими и американскими авторами, который освещает опыт сотрудничества ведущих держав антигитлеровской коалиции в период Великой Отечественной войны6. Этот список можно еще долго продолжать, здесь лишь названы наиболее характерные работы, в той или иной мере
Вторая мировая война: два взгляда. М., 1995.
2 Дейтон Л. Вторая мировая война: Ошибки, промахи, потери. М., 2000.
3 Уткин А.И. Россия над бездной (1918-1941). Смоленск, 1999.
4 Мировая война 1939-1945 гг. Сборник статей. М., 1957.
5 Мировые войны XX века.: в 4 кн. М., 2002. Кн. 3: Вторая мировая война. Ист. очерк /
Отв. Ред. Е.Н. Кульков. 2002.
6 Союзники в войне. 1941-1945.: сб. ст. М., 1995.
19 отражающие общие тенденции затрагиваемых в подобного рода исследованиях вопросов. Данные разработки весьма полезны для нас, поскольку дают возможность более глубоко понять и проанализировать внешнюю политику Великобритании в рассматриваемый период. Использование указанных работ позволяет создать довольно полное представление об эпохе и роли целых государств, народов и конкретных политиков на различных этапах войны. Но в целом нужно признать, что в данных произведениях недостаточно много внимания уделено интересующему нас региону Юго-Восточной Европы и Югославии.
В следующую группу входят биографические работы, посвященные У. Черчиллю и исследованию его политики. Премьер являлся не просто военным лидером, но и тем человеком, который сосредоточил в своих руках решение многих дипломатических вопросов. Именно он во многом формировал внешнюю политику страны. В представленных работах внимание не фокусируется на каком-либо отдельном периоде, а преподносится его жизнь и политическая карьера целиком. Суть «официальной» концепции дипломатии Великобритании исходит от самого Черчилля. Данная позиция нашла свое отражение в исследовательских трудах К. Роббинса, Н. Роуза . Помимо этого сюда можно отнести уникальный труд в восьми томах официального биографа Черчилля сэра М. Гилберта, в частности шестой и седьмой тома, где отчасти есть уже и
«а
ревизионистский подход к внешней политике премьера и Британии . Преобладающей в этих работах является положительная оценка деятельности Черчилля, сглаживаются некоторые острые моменты, которые могли послужить бы поводом для обвинений в адрес премьера. Хотя даже в этих работах можно увидеть не только неординарность и гениальность Черчилля, но и неоднозначность и во многом противоречивость его высказываний и
1 Роббинс К. Черчилль. Ростов-на-Дону, 1997.
2 Роуз Н. Черчилль. Бурная жизнь. М., 2003.
3 Gilbert М. Winston S. Churchill.Vol. VI. Finest Hour.;Vol. VII. Road to Victory 1941-1945.
L., 1986.
20 конкретных поступков. Некоторые авторы занимают более критическую позицию относительно дипломатии премьера. Особенно это характерно для советских авторов (В. Трухановский1). Также ряд работ претендует на относительно непредвзятое отношение к Черчиллю, что впрочем, не исключает особенности видения исторического процесса и конкретных явлений у исследователей, поэтому знака равенства между выводами историков, естественно, ставить не следует (А. Уткин ). Наиболее критичны по отношению к внешней политике Черчилля исследователи Э. Дзелепи3 и А. Смит4.
В различных исследованиях, в зависимости от национальной, идеологической принадлежности автора, излагается определенное понимание роли Черчилля в историческом процессе в целом и в реализации британской внешнеполитической доктрины в.частности. Все авторы сходятся во мнении, что Балканы и Югославия играли довольно значимую роль в дипломатических устремлениях премьера. Другое дело, что каждый из исследователей по-своему видит причины ориентации Черчилля на решение вопросов, связанных с указанным регионом.
При анализе рассматриваемых в диссертации проблем заслуживают внимания и работы по американской внешней политике, так как США оказывали серьезное, а порой определяющее влияние на формирование курса западных союзников в годы войны. Это является хорошим подспорьем в выявлении места и роли Юго-Восточной Европы и Югославии в дипломатических, военных и политических планах Лондона и Вашингтона. Здесь, в первую очередь, следует выделить исследования В.Т. Юнгблюда и А.А. Костина5. Также для нашей работы необходим анализ внешней политики СССР. Москва имела свои собственные интересы и планы
1 Трухановский В.Г. У.Черчилль. Политическая биография. М., 1968.
2 Уткин А.И. У.Черчилль. М., 2002.
3 Дзелепи Э.Н. Секреты Черчилля.М., 1975.
4 Смит А. Секретная армия Уинстона Черчилля. // За рубежом. 1978. - № 49.
5 Юнгблюд В.Т., Костин А.А. Политика США в Югославии в 1941-1945 гг. Киров, 2004.
21 относительно Балканского региона и Югославии1. Именно СССР претендовал на роль координатора послевоенного урегулирования этого района Европы.
Представленный историографический обзор охватывает далеко не весь круг исторических исследований. Здесь предпринята лишь попытка некоторой систематизации исследований. Определенная дискуссионность поставленных проблем предполагает наличие различных точек зрения и суждений по основным вопросам. Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на серьезный интерес к данной проблематике, все же не было предпринято комплексного исследования политики Великобритании по отношению к Югославии в годы Второй мировой войны с учетом достижений историографии и привлечения широкого круга источников.
Источниковая база. В наши дни продолжается публикация источников эпохи Второй мировой войны, в частности, материалов различных международных конференций, встреч и переговоров на высшем уровне. Также достоянием широкой общественности сейчас является личная переписка лидеров антигитлеровской коалиции, их выступления и речи. В основу классификации было положено классическое деление источников на архивные материалы, документальные публикации, прессу и мемуарную литературу.
Большой интерес представляют материалы Архива внешней политики РФ. В этом отношении весьма значимой является подборка документов иностранных архивов (ф. 836), которая была сформирована в ходе обмена копиями документов с зарубежными архивными службами. Привлеченные фонды референтуры по Великобритании (ф. 069) позволяют получить более
Односи 1угослави]'е и Русще (СССР). 1941-1945: Документа и Матеріали. Београд, 1996.; Решетникова О.Н. К вопросу о советско-югославском договоре о дружбе и ненападении. // Международные отношения и страны центральной и Юго-Восточной Европы в период фашистской агрессии на Балканах и подготовки нападения на СССР. М., 1992.; Козлов Л. Е. Договор о дружбе и ненападении между СССР и Югославией от 5 апреля 1941 г. в освещении советской печати // Ярославский педагогический вестник. Ярославль, 2002. - №2.
22 целостное представление о взаимоотношениях Великобритании с СССР и третьими странами, в том числе с Югославией. Также в исследовании были использованы материалы фонда печати (Ф. 56). Здесь дается характеристика по странам, оценки и обзоры отдельных иностранных издательств, газет, журналов, в частности периода мировой войны.
Среди британских документальных публикаций по внешней политике Великобритании в годы Второй мировой войны особо следует выделить изданные Г. Россом документы Форин Офис1. Они характеризуют дискуссии в британском внешнеполитическом ведомстве при формировании политики в отношении СССР периода 1941-1945 гг. Этот сборник позволяет выявить, в том числе, и место Юго-Восточной Европы и Югославии в планах британского внешнеполитического ведомства в ходе складывания и развития советско-британского союза.
Одним из важнейших источников являются британские парламентские дебаты2. Это многотомное издание содержит дискуссии и выступления британских политиков в парламенте. Анализ данных документов важен в первую очередь тем, что позволяет проследить механизм принятия политических решений. В годы мирового противостояния основной заботой парламентариев были именно военные и дипломатические усилия государства. Для нас же сейчас в плане понимания позиции и конкретных шагов Великобритании в отношении Югославии на различных этапах войны это издание просто незаменимо. Ценность данных документов состоит и в том, что зачастую они дают возможность определить, какие вопросы стояли на повестке дня британской дипломатии и каким образом это отражалось на настоящем и будущем Югославии.
Особо важным источником по исследуемому периоду является книга, в которой собраны документы конференций глав правительств «Большой
1 The Foreign Office and the Kremlin: British Documents on Anglo-Soviet Relations, 1941-45 /
Ed. by G. Ross. Cambridge; N.Y., 1984.
2 Parliamentary Debates (PD). House of Commons (HC). 5 th ser. Official Report. Vol. 352-413.
London, H.M. Stat. 1939-1945.
23 тройки»: «Тегеран. Ялта. Потсдам»1. Этот сборник содержит стенограммы переговоров, произошедших на встречах, имевших определяющее значение не только для военного периода, но и послевоенного мира. Говоря о работе конференций, нужно представлять, в каких условиях они проводились и какие трудности преодолевались на пути к ним. Данный источник содержит не только документы совещаний, но и записи нескольких бесед Черчилля со Сталиным, Рузвельтом и Трумэном. Критический анализ этих материалов поможет выявить планы трех лидеров и особенно Черчилля. Сопоставление с литературой, посвященной этой тематике, позволит опровергнуть или согласиться с той или иной позицией.
Различные мнения исследователей, занимающихся проблемой переговоров в рамках «Большой тройки», во многом обусловлены стремлением преувеличить или преуменьшить роль кого-либо из участников в достижении победы или желанием обвинить того или другого лидера в попытке реализации собственных национальных интересов в ущерб нуждам коалиции и всего мира. Именно расстановка сил и принятые на конференциях решения оказали значимое влияние на создание новой системы международных отношений и определение места каждого из государств в ней. Нас в данном случае будет интересовать роль Югославии в дипломатических устремлениях британского руководства в ходе переговоров.
Огромное значение для данного исследования имеет переписка между Черчиллем и Сталиным . Всесторонний глубокий анализ официальной переписки и личных посланий двух лидеров друг другу необходим для понимания всех основных перипетий дипломатической борьбы. В этих документах зафиксированы не только планы, которые были воплощены в реальность, но и разработки, существование которых было возможно лишь на бумаге, в силу своего значения, исключительно лишь в качестве
1 Тегеран. Ялта. Потсдам.: сб. док. М., 1970.
2 Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-
министрами Великобритании. Т.1. М., 1957.
24 демонстративно-психологических факторов. Публикуемая в этом сборнике переписка велась преимущественно путем обмена шифрованными телеграммами через посольства СССР в Лондоне и через посольства Великобритании в Москве. Отдельные послания доставлялись по назначению дипломатической почтой или ответственными представителями соответствующих держав.
Также необходимо выделить подготовленный известным отечественным историком О.А. Ржешевским сборник документов по советско-английским отношениям, который освещает главным образом взаимоотношения лидеров двух союзных держав И.В. Сталина и У. Черчилля1.
Вышеуказанные сборники документов нужно соотносить с другим, ничем не уступающим им по значимости источником, отражающим другую сторону деятельности Черчилля, а именно контакты с американским президентом. Этой книгой является «Секретная переписка»2. Недоступность источников военного периода, до недавнего времени носивших секретный характер, во многом служила причиной необъективных оценок и откровенных фальсификаций событий, касающихся политики западных союзников в мировой войне и роли СССР в разгроме Германии. Анализ переписки Черчилля и Рузвельта дает нам возможность сформировать целостное представление о характере взаимоотношений этих политиков, об их установках, целях и взглядах на последующее устройство мира. Помимо этого здесь можно проследить отличия в тоне посланий Черчилля Рузвельту в сравнении с письмами и телеграммами, адресованными Сталину.
Нужно подчеркнуть, что использование этих источников, переписки Черчилля со Сталиным и Рузвельтом, будет происходить лишь в том объеме, который необходим для решения поставленных в работе задач. Таким образом, из поля зрения выпадает широкий спектр личных контактов
1 Ржешевский О.А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии: Документы,
комментарии, 1941-1945. М., 2004.
2 Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны. М., 1995.
25 Черчилля с президентом и советским премьером, но в то же время решаются задачи понимания истинных намерений британского лидера относительно Югославии, а также то, чем они были обусловлены на различных этапах: событиями на полях сражений, обстановкой внутри коалиции, ситуацией внутри балканского государства. Эти сборники взаимно дополняют друг друга и поэтому должны использоваться в неразрывной связи.
Еще одним немаловажным источником является личная переписка между Черчиллем и лидером югославских коммунистов И. Тито1. В данном сборнике представлены материалы и документы, позволяющие более детально реконструировать картину внешней политики как Великобритании, так и Югославии. Черчилль уделял достаточно много внимания взаимоотношениям с югославским лидером, поэтому обмен посланиями был достаточно интенсивным. Комплексное использование личной переписки руководителей государств дает возможность создать целостное восприятие взаимоотношений лидеров интересующих нас стран. Это имеет особое значение, так как Югославия являлась местом пересечения и столкновения интересов всех великих держав.
Книга «У. Черчилль. Мускулы мира» представляет собой сборник текстов высказываний, речей Черчилля с 1938 по 1946 гг. В ней приведены его выступления в парламенте, в правительстве. Авторы сборника дают свои комментарии внутренней и внешней политики Великобритании в эти годы и роли Черчилля в определении путей развития своего государства. Таким образом, имеющиеся в этой книге материалы охватывают весь интересующий нас период, что позволяет создать довольно полную картину изменений позиции премьера относительно внешней политики Британии в целом и применительно к конкретному региону в частности, в том числе Югославии. Это произведение имеет несомненную ценность в плане освоения богатого интеллектуального и политического наследия британского
1 Tito - Churchill, Strogo Tajno: Zb. brit. doc. 28 svib. 1943 - 21 svib. 1945. Beograd, Zagreb,
1981.
2 У.С.Черчилль. Мускулы мира. M., 2003.
26 премьера. Некоторые замечания и уточнения авторов сборника являются тем фактором, который поясняет предысторию или контекст каждого конкретного выступления Черчилля.
Несмотря на то, что некоторые историки отвергают возможность привлечения мемуаров в качестве достоверных исторических источников, все же в нашем исследовании обойтись без них довольно проблематично. Особое значение имеет фундаментальный труд У. Черчилля «Вторая мировая война»1. Во многом именно здесь была заложена «официальная» трактовка внешней политики Британии в предвоенные и военные годы. Мемуары этого выдающегося политика долгое время служили основным источником для исследователей политики Великобритании в период Второй мировой войны. Работа Черчилля оставалась, помимо прочего, главным документальным источником для историков вплоть до открытия в начале 70-х годов британских архивов по данному периоду. Эта книга примечательна не просто обилием фактического материала. Здесь можно проследить личное отношение Черчилля ко всему произошедшему. Его субъективные переживания и надежды соседствуют с описанием конкретных событий. Большое внимание в книге уделено и конкретному осуществлению тех или иных военных операций, а также позиции премьера по отношению к будущему устройству мира, судьбе государств-агрессоров и стран антигитлеровской коалиции. Особое внимание Черчилль уделяет проблемам Восточной Европы и конкретно Югославии.
Определенный интерес представляют также мемуары А. Идена, который с декабря 1940 г. занимал пост министра иностранных дел . Он был не просто проводником идей Черчилля, но имел собственную позицию по многим вопросам, часто не совпадавшую с точкой зрения премьера. Некоторым дополнением при анализе политики Великобритании в годы войны служат опубликованные дневниковые записи крупных британских
1 Черчилль У.С. Вторая мировая война. Кн. 1-3: Т. 1-6. М., 1991.
2 Eden A. The Memoires. The Reckoning. L., 1965.
27 дипломатов — постоянного заместителя министра иностранных дел А. Кадогана и занимавшего некоторое время пост посла в СССР С. Криппса1. Также особую роль играют мемуары знаменитых людей того времени, таких как Ш. Де Голль, К. Хэлл . Конечно, эти мемуары имеют субъективную окраску, но интересны и необходимы для исследования тем, что помогают понять сложность и неоднозначность многих моментов военной и дипломатической борьбы в те годы. Различные позиции необходимо соотносить между собой и конструировать более или менее объективную картину произошедших событий. В той или иной степени каждая из этих работ затрагивает проблемы, связанные с ролью Югославии в войне и определением места Белграда в послевоенной действительности.
В отечественной мемуаристке по данному периоду несомненное значение имеют две работы. Первая книга - это воспоминания В.М. Бережкова3. Он был переводчиком советских руководителей на многих международных встречах и переговорах. Довольно большое внимание уделено взаимоотношениям СССР и Великобритании и роли У. Черчилля в них. В произведении прослеживается явная тенденциозность в оценках. Нельзя забывать, что эта книга написана в советское время гражданином СССР. Премьер предстает как ловкий изворотливый политик, отстаивающий исключительно имперские интересы и лавирующий ради достижения своих целей. Это преподносится как негативный аспект, характеризующий не только премьера, но и всю британскую дипломатию. Достаточно много внимания уделено политике Лондона на Балканах. Автор доказывает, что маневры Черчилля в этом регионе были вызваны стремлением удовлетворить британские интересы, что во многом противоречило интересам и целям антигитлеровской коалиции.
1 The Diaries of Sir Alexander Cadogan. 1938 - 1945 / Ed. By D. Dilks. L., 1971; Из дневника
и писем посла Великобритании в СССР в 1941-1942 гг. С. Криппса (с комментариями Г.
Городецкого) // Новая и новейшая история. 1991. - № 3.
" Вторая мировая война в воспоминаниях. М., 1990.
3 Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М., 1982.
Вторым подобным источником являются мемуары И.М. Майского1. Заслуга автора состоит в том, что он, несмотря на заметный идеологический отпечаток, передал ценную информацию о положении дел внутри британской политической элиты в связи с трудной внешнеполитической обстановкой. Сам Майский являлся послом СССР в Великобритании в период с 1925 по 1943 гг. Он видел британскую политическую жизнь изнутри глазами человека, чуждого подобной обстановке, ведь нельзя забывать, что он был представителем сталинской России, которая находилась во «враждебном капиталистическом окружении». В книге даются подробные и достоверные характеристики британских руководителей. Интересны суждения автора по поводу роли Черчилля и его советников в формировании британского внешнеполитического курса, в частности, в отношении СССР и Югославии, а также общая оценка долгосрочной стратегии Лондона. Майскому удалось показать неоднозначность и противоречивость решений, принимаемых лично Черчиллем, а также дипломатическим корпусом Великобритании на протяжении всей войны.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Майский И.М. Воспоминания советского дипломата. М., 1971.
29 '
class1 Формирование позиции Великобритании в отношении Югославии в период с
сентября 1939 по октябрь 1943 гг. class1
Позиция Великобритании и изменения внешнеполитического курса Югославии в 1939-1941гг.
Внешняя политика Великобритании на протяжении многих десятилетий базировалась на определенных основаниях. Принципы баланса сил, сдерживания наиболее сильной континентальной державы преломлялись сквозь призму британского видения процессов, происходивших в Европе и мире в конце 30-х гг. XX века. События предвоенных лет довольно отчетливо показали, что практически слепая вера в правильность выбранного пути может привести к печальным и трагическим последствиям. В известной степени политика умиротворения агрессора была вызвана к жизни именно подобными основаниями. Лишь немногие в Великобритании понимали масштаб опасности, исходящей от Германии, возглавляемой Гитлером. Так, например Черчилль уже в 1938 году настаивал на том, что лишь заключение англо-франко-русского союза даст возможность сдержать нацистов и сломать Гитлеру шею .
События 30-40-х годов XX века во многом стали поворотным пунктом для всего мира. За эти годы под сомнение были поставлены не только общечеловеческие ценности, но и существование целых государств и народов. Безудержная агрессивная политика Германии, с одной стороны, и невразумительные попытки лидеров западных демократий остановить ее, с другой, привели в 1939 году к величайшей трагедии. Начиная с 1935 года и далее, политика умиротворения по нарастающей приближалась к своему апогею. Результатом, в том числе и не в последнюю очередь, непродуманной и необоснованной с точки зрения реальности дипломатии Лондона стала самая кровопролитная в истории человечества война. При этом нельзя забывать, что Британия, вступая в войну, была островным государством и одновременно мировой державой. Огромные колониальные владения по всему миру, сферы влияния в различных регионах планеты — все это формировало определенный тип мышления и у правящей элиты, и у рядовых англичан. Дух викторианской эпохи, бремя белого человека, ощущение причастности к общему делу Империи - все это накладывало неизгладимый отпечаток на национальное самосознание населения страны в целом, а не только на ее лидеров. Годы обострения противоречий между европейскими державами, а также непосредственные военные конфликты неизменно усиливали все эти качества. Все это имело неоднозначные последствия в процессе реализации внешнеполитической доктрины Лондона в преддверии и в ходе глобального противостояния. Помимо всего прочего, именно от позиций руководителей ведущих стран мира зависели судьбы миллионов людей. Именно они повинны в самых безответственных авантюрах и преступлениях. Но в то же время лидеры являются теми людьми, которые ведут свои народы к идеалам справедливости, религиозной и национальной терпимости.
Великобритания одной из первых вступила во Вторую мировою войну. Борьба с Германией и ее союзниками изначально проходила не столько на военном, сколько на дипломатическом и стратегическом уровне. По крайней мере, это имело место до начала боевых действий на западном фронте. Определяя приоритетные направления своей внешней политики, руководители страны исходили во многом из прежних имперских стереотипов и стремления обезопасить интересы государства, где бы-то ни было. Так или иначе, все действия Лондона, как в период «странной войны», так и после начала реального сопротивления Гитлеру на полях сражений, были подчинены именно этим задачам. Основной же целью, естественно, было сохранение за Великобританией статуса великой Империи, способной влиять на все общемировые процессы, как это было в прежние периоды. На протяжении всей Второй мировой войны Балканы представляли собой территорию, вызывавшую чрезвычайный интерес Великобритании по престижным, военно-стратегическим и политическим причинам1. Данный регион приковывал взгляды многих государств, борющихся за контроль над Средиземным и Черным морем, а также всем европейским континентом. При этом сами балканские страны были всегда не прочь поживиться частью территорий соседей, используя при этом прикрытия в лице великих держав. Балканы - это узел, в котором сходятся интересы всех главных европейских государств, и именно, поэтому судьба балканских народов символизирует собой судьбу всех европейских народов. Конечно, это довольно упрощенная схема, но в целом она верна и подчеркивает особую значимость этой области для обеспечения гарантии выполнения собственных интересов. Британские лидеры отчетливо понимали важность данного региона и в течение войны обращали пристальное внимание на взаимоотношения с местными государствами и народами.
Территории, на которых по итогам Первой мировой войны было образовано Королевство сербов, хорватов и словенцев (КСХС, с 1929 года Югославия), являлись важным стратегическим регионом. Борьба за контроль над этими землями шла на протяжении многих веков. Великие государства, такие как Великобритания, Россия (СССР), Австро-Венгрия, Османская империя (Турция), традиционно были достаточно активны в этом регионе, а также оказывали значительное влияние на внутренние процессы, происходившие с местными этносами и государственными образованиями. В XX веке к этой борьбе, преследуя свои национальные интересы, подключилась Германия.
Югославия в 30-е гг. XX столетия оказалась между центрами абсолютно противоположных европейских сил. По этой причине само существование данного государства было возможным лишь при наличии. многих факторов - соотношения сил на международной арене, а также лавирования дипломатии Белграда между наиболее сильными государствами Европы. Руководители Югославии, являвшейся сферой приложения усилий великих держав, долгое время были вынуждены проводить подобную политику, помимо этого, решая целый комплекс чрезвычайно острых внутренних проблем и конфликтов. Раздираемое противоречиями королевство постоянно подвергалось давлению извне, что порождало порой непоследовательные, во многом вынужденные шаги на международной арене в предвоенный и военный периоды. Ставка в подобной игре была очень высока, а именно, сохранение независимости и целостности государства южных славян.
Белград занимал довольно значимое место в системе международных отношений в рассматриваемый нами период времени. Великобритания также проявляла интерес к этому государству . Югославия (КСХС) была создана по итогам Первой мировой войны и, соответственно, была одним из элементов Версальско-Вашингтонской системы. За ее стабильное существование, в первую очередь отвечали Франция и Великобритания. Страны западной демократии на протяжении 20-х — 30-х гг. XX века, в той или иной степени, стремились обеспечить порядок в Европе. В том числе, это предполагалось делать путем создания «малых Антант» - коалиций восточно-европейских держав, где Югославии отводилось довольно значимое место.
class2 Военно-политические планы Великобритании в отношении Югославии в октябре
1943-январе 1945 гг. class2
Роль Югославии в дипломатической борьбе Великобритании в антигитлеровской коалиции в конце 1943 года
После коренного перелома в ходе войны проблемы формирования послевоенного мироустройства, определения места и роли каждой из заинтересованных сторон все отчетливей вырисовывались перед лидерами Советского Союза, США и Великобритании. Особенно это касалось руководителей Великобритании, так как наметившиеся в ходе войны перспективы, говорили о скорой и вполне вероятной потере ведущего положения в Европе и мире. По этим причинам дипломатия Империи была заинтересована не только в военной победе над Гитлером, но и в определенной степени в сдерживании собственных союзников по коалиции. Последнее предполагалось делать путем возвращения сфер влияния Лондона в отдельных регионах мира, с помощью международных конференций, а также личных встреч с лидерами США и СССР.
К осени 1943 года одним из наиболее приоритетных, хотя и не единственным, регионом приложения усилий со стороны правительства Черчилля стал Балканский полуостров. В силу стратегической важности данная область неизменно притягивала взоры британских лидеров. С другой стороны, сложность и неоднозначность процессов, происходивших в указанном районе Европы, порождали множество проблем и трудностей в реализации внешнеполитических замыслов. Особое место в дипломатических и военных планах отводилось Югославии, наиболее крупному в предвоенный период государственному образованию в этом регионе.
Хронологические рамки, интересующие нас здесь, охватывают сравнительно небольшой отрезок времени, а именно сентябрь - начало декабря 1943 года. В данный период проходило несколько конференций союзников, где обсуждались не только вопросы военного планирования, но и наметилась база, на которой в дальнейшем должен был быть устроен порядок в Европе и мире. Великобритания стремилась обеспечить себе достойное место и прилагала максимум усилий для решения чрезвычайно сложных проблем, связанных как с борьбой против Гитлера, так и с отношениями между партнерами по коалиции. Указанные обстоятельства должны способствовать выявлению роли и значения Югославии во внешнеполитической стратегии Великобритании осенью 1943 года в рамках дипломатической борьбы внутри «Большой тройки», развернувшейся на конференциях в Москве, Каире и Тегеране.
К осени 1943 года позиция правительства Черчилля относительно оказания содействия какой-либо из сил движения Сопротивления в Югославии претерпела значительные изменения. От одобрения действий, информационной поддержки и непосредственной помощи четникам Лондон понемногу переходил к сотрудничеству и координации усилий с югославскими коммунистами.
Некоторое время англичане пытались убедить советское правительство помочь в установлении согласия между коммунистами и четниками в Югославии. Идеи даже говорил о сотрудничестве военных британских и советских миссий при штабе Тито1, для дальнейшей координации усилий. СССР также по мере успешности военных действий на советско-германском фронте, заявлял о своих притязаниях на руководство движением Сопротивления в Восточной Европе, в том числе и в Югославии. Постепенно Британия и Советский Союз меняли курс в отношении конкурирующих движений сопротивления. Британцы поддерживали Тито, а советские власти проявляли дружелюбие в отношении четников . Все это делалось исходя из собственных тактических и стратегических соображений, а не из-за . бескорыстного желания помочь борющимся народам. Подобная позиция была характерна как для Лондона, так и для Москвы. Впрочем, официальные заявления и пропагандистские лозунги свидетельствовали о единственном стремлении разгромить Германию и освободить оккупированные страны, не приобретая при этом никаких преимуществ для своей стороны. На данном этапе Вашингтон еще пытался дистанцироваться от необходимости вмешательства во внутренние дела конкретных государств, так как Рузвельта больше занимали Тихоокеанские проблемы, а также общее планирование военных операций против «Оси». Поэтому основные противоречия по вопросам будущего континентальной Европы были между Черчиллем и Сталиным.
Осенью 1943 года кабинет Черчилля не исключал возможности нанесения очередного удар против немцев на Балканах. При таких планах, в том числе, не исключалось военное сотрудничество с партизанами Тито, а также совместное продвижение и боевые действия на территории Югославии. В сентябре 1943 года произошло событие, оказавшее большое влияние на дальнейшее развитие ситуации в стране: капитулировала Италия. 15 итальянских дивизий, воевавших против четников и партизан, вышли из войны. Их оружие и снаряжение попало в основном в руки коммунистических отрядов, что, естественно, улучшило их техническое оснащение и придало им большие силы.
class3 Проблема послевоенного устройства Югославии в югославо-британских и
межсоюзнических отношениях на заключительном этапе Второй мировой войны (январь-
август 1945 года) class3
Югославия и действия британской дипломатии на Ялтинской конференции
Несмотря на неудачную Эльзас-Арденнскую операцию в январе 1945 года к февралю 1945 года ситуация на фронтах сложилась явно в пользу антигитлеровской коалиции. В результате наступления Красной Армии и высадки союзных войск в Нормандии военные действия были перенесены на германскую территорию, и война против нацистской Германии вступила в завершающую стадию. В этот период явно назрела необходимость координации военных, а что особенно важно, и политических усилий союзников.
Непосредственно перед началом конференции в Крыму британская и американская делегации встретились на Мальте. Черчилль был заинтересован в уточнении позиции президента по основополагающим вопросам предстоящих переговоров со Сталиным. Премьер опасался того, что игнорирование державных амбиций Сталина приведет к чрезмерному усилению Советского Союза. Но США не дали однозначного ответа будут или нет, они поддерживать позицию англичан в отношении Югославии. Такая позиция нашла свое отражение, в том числе и в западной прессе1. При этом военные операции Красной Армии соответствовали нормам и международным договоренностям, выработанным союзниками по антигитлеровской коалиции в ходе всей войны. Черчилль предпринял очередные попытки найти способ вступления западных войск в Юго-Восточную Европу, для того, чтобы успеть соединиться с Красной Армией под Веной или в Венгрии, не дав Советам, тем самым, возможности считаться полновесными хозяевами региона. Он считал, что надо занять как можно больше территории Австрии, поскольку нежелательно, чтобы русские захватили большую, чем необходимо, часть Западной Европы1. Ближайший путь для осуществления подобного рода замыслов виделся через Балканы и в частности через Югославию. Если в какой-то степени можно сказать, что до весны 1944 года Черчилль рассматривал вопрос возможного военного вмешательства союзников на Балканах со стратегической и престижной точки зрения, то впоследствии в его взглядах начинают преобладать господствующая и политическая точки зрения2. Черчилль вынашивал план десантирования двух или трех британских дивизий в Истрии. Но у англичан явно не было сил на высадку даже такого количества войск в данном районе. При этом Греция уже рассматривалась Черчиллем исключительно как сфера влияния британской короны. В то же время американская сторона с настороженностью относилась к предложениям англичан о продвижении своих войск в Центральной и Юго-Восточной Европе в случае внезапной капитуляции Германии.
На этом этапе усилия британского лидера заручиться однозначной поддержкой Рузвельта не увенчались успехом. Как и раньше президент полагал, что глобальное регулирование системы международных отношений возможно лишь при сотрудничестве с Москвой. Он не считал нужным жертвовать дружескими отношениями со Сталиным в угоду удовлетворения британских интересов. Рузвельту импонировала обязательность Сталина в отношениях между союзниками. Это особенно контрастировало с поведением английского премьера. Черчилль неоднократно в силу известных лишь ему причин отходил от взятых на себя обязательств. Это довольно отчетливо проявилось, например, при открытии второго фронта. Доминирующее и превосходящее положение США в англо-американском партнерстве все более отчетливо давало о себе знать, как в экономическом, так и в военном отношении. Несмотря на это, тесные контакты между США и Великобританией продолжались и касались очень многих чрезвычайно важных моментов, в том числе и американского атомного проекта, осуществлявшегося с ведома Лондона, и без каких-либо дополнительных консультаций с Москвой. Руководство США и Великобритании сошлись во мнении, что данный вопрос должен по-прежнему считаться в высшей степени секретным.
Особое внимание англичан продолжала занимать идея Черчилля о конфедеративном устройстве Юго-Восточной Европы. Неожиданное продолжение она нашла в заявлениях советских представителей, предложивших создание Балканской федерации. В этом образовании значимое место отводилось Югославии, как наиболее сильному и большому государству региона. Черчилль согласился поддержать данную идею при условии, что ее экономическое развитие после войны будет идти с использованием западных инвестиций. Также после московских соглашений в октябре 1944 года, Лондон не терял надежды оказывать влияние и на политическое развитие Югославии. К тому же Черчилль продолжал довольно тесные и продуктивные контакты с маршалом Тито, окончательно утвердившим себя в качестве реальной военной и политической силы. Черчилль пообещал, что поддержит притязания лидера коммунистов на власть вне зависимости от того, утвердит Сталин кандидатуру Тито или нет1. Естественно, это происходило в обход Москвы. По расчетам Черчилля финансовая и политическая поддержка Великобритании должны были помочь партизанам окончательно освободить Югославию от фашистов с минимальным участием Красной Армии. Черчилль сделал ставку на то, что югославская компартия будет в меньшей степени зависеть от Москвы, успеет сформулировать собственные внутренние и внешнеполитические интересы, отличные от генеральной линии Сталина.
