Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Вопросы безопасности в АТР на современном этапе.
1 Неореализм как основа анализа стратегической ситуации в АТР . 22-29
1 Американская стратегия безопасности в АТР роль и место в ней Японии и Австралии. 30-47
1 Теория «квази-альянсов» на примере отношений между США, Японией и Австралией. 48 - 61
ГЛАВА 2. Опыт взаимодействия Японии, Австралии и США по вопросам военно-политической безопасности.
2.1. История военно-политического взаимодействия Японии и Австралии, роль и влияние США. 65 - 75
2.2. Анализ американского влияния на миротворческую политику Японии и Австралии. 76-86
2.3. Участие Японии и Австралии в многостороннем взаимодействии по вопросам безопасности в Азии с учетом американского фактора.
2.4. Вопросы разоружения и контроля над вооружениями. 95-106
ГЛАВА 3. Невоенные аспекты безопасности в трехстороннем сотрудничестве.
3.1. Трехстороннее сотрудничество в сфере экономической безопасности.
3.2. Сотрудничество в рамках международных организаций с целью противостояния глобальным угрозам.
3.3. Взаимодействие в области экологии и защиты окружающей среды.
Заключение 148-154
Список использованных терминов и сокращений 155
Приложения 156- 157
Библиография 158-170
- Неореализм как основа анализа стратегической ситуации в АТР
- История военно-политического взаимодействия Японии и Австралии, роль и влияние США.
- Взаимодействие в области экологии и защиты окружающей среды.
Введение к работе
В конце 20 века стратегическая ситуация в мире и, в частности, в
Азиатско-тихоокеанском регионе претерпевает многие изменения. Исчезновение фактора биполярной конфронтации привело к распаду альянсов и многих военных структур, встал вопрос об установлении нового миропорядка и поиске новых стимулов к интеграции по вопросам безопасности. Развитие понятия «регионализм» в системе международных отношений, быстрая и глубокая интеграция европейских стран особенно стимулируют поиск точек соприкосновения и общих интересов между крупными азиатскими странами. В этом контексте представляется актуальным рассмотреть опыт сотрудничества США, Японии и Австралии.
Актуальность.
После окончания Второй мировой войны внешняя политика, как Японии, так и Австралии была сориентирована в основном на США, что порой отражалось и на внутренней политике, и на двусторонних отношениях этих стран. Япония и Австралия, являясь оплотами американского противостояния с советским блоком в Азиатско-тихоокеанском регионе в период «холодной войны», сохранили свою роль в американской стратегии безопасности в АТР и в 1990-ые годы.
Анализ внешнеполитических курсов трех стран, их двустороннее и многостороннее взаимодействие по вопросам безопасности доказывает, что тесное сотрудничество США, Японии и Австралии создает новый баланс сил в системе международных отношений как. в Азиатско-тихоокеанском регионе, так ив мире в целом. Это сотрудничество станет одним из основных факторов формирования будущей политической ситуации в Азии. Анализ отношений складывающихся внутри этой группы дает право выделить её как важного участника международных отношений, проводящего единую и согласованную политику в отношениях с другими государствами, в рамках международных организаций и при решении кризисных
4 ситуаций в мире.
Предмет и задачи исследования
Предметом исследования является политика США, Японии и Австралии по отношению друг к другу в области политической, военной, экономической и других аспектов безопасности. Отдельное внимание в работе уделено стратегическому курсу США в Азиатско-тихоокеанском регионе и той роли, которая отводится в американской стратегии безопасности Японии и Австралии.
Основной задачей исследования стало выявление некоторых закономерностей во внешнеполитическом поведении трех стран, а также поиск предпосылок для их дальнейшего тесного сотрудничества в АТР и в мире в целом.
Хронологические рамки работы выбраны с учетом наиболее важных вех в двустороннем сотрудничестве стран после окончания «холодной войны». В 1995 году было заключено полномасштабное соглашение между Японией и Австралией «Программа партнерства», которая впервые за всю историю двусторонних отношений охватывало все сферы сотрудничества, в том числе и безопасность. С подписанием в 1996 году документа «Руководящие принципы японо-американского договора о безопасности» начался новый этап японо-американских отношений. В том же 1996 году между США и Австралией было подписано соглашение о возобновлении АНЗЮС и об укреплении австрало-американского сотрудничества по вопросам безопасности. Следующим переломным этапом отношений между этими странами стал 2001 год, когда были совершены террористические акты в США, именно с этого момента трехстороннее объединение усилий в вопросах безопасности становится особенно очевидным.
Таким образом, основной акцент в работе был сделан на современном этапе отношений трех стран (1995 — февраль 2004), но для более полного понимания нынешних тенденций в работе дана историческая ретроспектива американской
5 политики в отношении Японии и Австралии и краткий обзор японо-австралийских отношений с момента окончания Второй мировой войны. Положения, выдвигаемые на защиту:
Неореалистическая концепция международных отношений в достаточной мере отражает нынешнюю ситуацию в области безопасности в Азиатско-тихоокеанском регионе, даже после завершения биполярной конфронтации здесь остается много элементов «холодной войны», которые вряд ли будут ликвидированы в ближайшее время. Такая ситуация коренным образом влияет международную политику, проводимую Японией, США и Австралией, формирует их подходы к обеспечению безопасности.
В виду строго ограниченного содержания понятия «союз» в рамках традиционной теории союзов, для понимания сути японо-американо-австралийских отношений наиболее адекватной базой анализа трехсторонних связей является «теория квази-альянсов». Из данной теории следует, что, несмотря на отсутствие официального трехстороннего соглашения, отношения между тремя странами, не связанными договором, но имеющими общего союзника, могут быть приравнены к союзу. Успехи и неудачи трехстороннего сотрудничества США, Японии и Австралии в вопросах безопасности могут быть объяснены феноменом «принуждение/отчуждение», использованным в рамках теории «квази-альянсов».
Между Японией и Австралией имеет место самое активное экономическое и политическое взаимодействие, существуют тесные контакты в области безопасности, процветает взаимодействие в рамках международных организаций. Это позволяет констатировать наличие фактически союзнических отношений между этими странами. Во внешней политике Японии и Австралии проявляются две одинаковые тенденции, носящие противоречивый характер. С одной стороны, стремление к независимости и самостоятельной роли, в мире, с другой,
сильная заинтересованность в сохранении военного союза с США и упование на них, как на основного гаранта собственной безопасности и стабильности региона в целом.
4. Трехстороннее сотрудничество США, Японии и Австралии в вопросах военно-политической, экономической и социальной безопасности развивается достаточно успешно, хотя зачастую проявляются и противоречивые моменты. Более того, именно США, Япония и Австралия зачастую заинтересованы в сохранении системы международных отношений в том же виде, что ив период конфронтации, лишь при небольшом смещении акцентов. Япония и Австралия являются важным оплотом американской стратегии безопасности в АТР и останутся им на ближайшую перспективу, хотя заключение официального союзного договора между тремя странами маловероятно.
Методологическая база исследования.
Методологической основой данной работы стали системный и междисциплинарный подходы, проблемно-хронологический метод и метод сравнительного анализа. Кроме того, количественные и математические методы применялись в ходе обработки различных статистических данных отражающих развитие японо-австрало-американских торгово-экономических отношений, а также мониторинга ситуации в них в конце XX - начале XXI веков. Одновременно автор предлагает собственную методологию и теоретическую базу, разработанную в рамках неореалистического подхода.
Новизна исследования
Проведенное исследование трехсторонних взаимоотношений между США, Японией и Австралией не имеет аналогов ни в России, ни за границей. Фактически не существует ни одной полномасштабной работы, объединяющей эти три страны для общего анализа их отношений в области безопасности. Выделение Японии и Австралии как основных союзников США в Азиатско-тихоокеанском регионе также
7 встречается очень редко.
Одновременно, азиатско-тихоокеанская система безопасности и система «американских договоров» часто обсуждается в российских и зарубежных научных кругах. Отношения в рамках японо-американского договора о безопасности получили широкое освещение как в США и Японии, так и в России. Исследования, посвященные Австралии, отсутствуют в российской литературе с середины 1980-х годов. Анализ австрало-американского сотрудничества достаточно часто встречается в англоязычной литературе. Австралийские ученые уделяют особое внимание отношениям с Японией, тем не менее, анализ японо-австралийского сотрудничества зачастую сводится к анализу его экономической составляющей, тогда как военно-политический аспект мало освещен.
Автор разработал самостоятельную практическую базу, которая заключается в применении существующих положений теории «квази-альянсов» к анализу трехсторонних отношений между Японией, Австралией и США. Ввиду отсутствия официально утвержденных документов традиционная теория международных отношений не дает права называть японо-австрало-американское сотрудничество союзом, тогда как концепция «квази-альянсов» позволяет объединить эти страны вместе и дать оригинальную трактовку их поведения.
Теория «квази-альянсов» характеризует ситуацию, когда три актора системы международных отношений активно сотрудничают друг с другом, провозглашают общие ценности и идеалы, имеют общие угрозы безопасности и противостоят им общими усилиями. Тем не менее складывающийся альянс, не получает официального документально подтвержденного воплощения в виде договора, более того между двумя из трех участников вообще не заключен договор о безопасности. Именно на основе такой теоретической концепции в данной работе был построен весь анализ трех- и двухсторонних отношений.
Также впервые для анализа связей между США, Японией и Австралией, их поведения на мировой арене и по отношению друг к другу был применен феномен «принуждение/отчуждение» ("abandonment/entrapment"), использование которого позволило понять истинные мотивы тех или иных решений и подтвердить прочные связи между тремя государствами в рамках квази-альянса.
Таким образом, представленная работа является оригинальным самостоятельным исследованием автора.
Практическое значение
Положения и выводы исследования могут быть использованы в работе
Министерства иностранных дел Российской Федерации (Второй и Первый
департаменты Азии, Управление общеазиатских проблем, Департамент Северной
Америки), окажутся* полезными в ходе подготовки диссертационных и
монографических трудов по внешней политике, истории и экономике Японии, США и
Австралии, истории и современности политико-экономических процессов в
Азиатско-тихоокеанском регионе. Результаты исследования также могут быть
использованы при чтении лекций в рамках общих и специализированных курсов
некоторых высших учебных заведений, в том числе МГИМО МИД России и
Института стран Азии и Африки при МГУ Определенный интерес работа может
вызвать у специалистов Института США и Канады РАН, Института востоковедения
РАН, института; Дальнего Востока РАН, Института мировой экономики и
международных отношений РАН.
Анализ источников и литературы
Как уже было отмечено, тематика японо-австрало-американских отношений
в обозримом прошлом не становилась самостоятельным объектом внимания научных кругов России, Японии, США и Австралии. Отсюда вытекает определенная специфика использованного корпуса источников и литературы.
Представленное исследование базируется в основном на анализе договоров,
9 соглашений и документов и других источников из архивов министерств и ведомств Японии, Австралии и США. Основные тенденции в отношениях трех стран становятся; особенно очевидны при изучении выступлений; их лидеров и других официальных лиц. Именно по ним легко проследить изменения в позициях трех стран по отношению друг к другу в исторической ретроспективе. Оригиналы многих документов доступны на официальных сайтах министерств и ведомств трех стран.
Особый интерес представили издания Национальной австралийской библиотеки, посвященные проблеме безопасности. Информационные дайджесты МИД Японии и Австралии, а также Государственного Департамента США оказались полезны в первую очередь благодаря сформулированным в них позициям официальных властей к развитию двух- и трехсторонних отношений, определению важности и приоритетности строительства партнерских отношений между странами.
Из источников внешнеполитических ведомств (таких как министерство иностранных дел (МИД) и торговли Австралии, Министерство обороны Австралии, МИД Японии, Управление Национальной Обороны (УНО) Японии, Государственный департамент США и других) были почерпнуты наиболее свежие статистические данные по военно-техническим характеристикам и военному бюджету трех стран, а так же по перспективным направлениям взаимодействия Японии, США и Австралии.
При анализе экономических, социальных и экологических аспектов чрезвычайно полезными оказались информационные и статистические издания Организации Объединенных Наций, Организации Экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также Международного Энергетического Агентства (МЭА).
Обзор литературы представляется логичным провести с учетом затронутых в работе тем. Так как в исследовании отдельное внимание уделено разработке теоретической концепции, особенно полезным оказалось изучение работ по теории международных отношений. Что касается зарубежных авторов, то помимо работ
10 классиков реализма таких как Г.Моргентау', для полного понимания «комплексной теории международной безопасности» особенно интересными показались исследования современных неореалистов, таких как Б.Бузан,2 именно он вместе с группой английских ученых занимался разработкой новой концепции неореализма и комплексной теорией безопасности. Именно в его работе «Безопасность, новые критерии анализа»3, был переосмыслен опыт традиционной реалистической школы, учтены её ошибки и выдвинуто новое расширенное понятие безопасности в рамках неореалистической теории, включающее в себя не только военно-политический аспект, но и экономический, социальный и экологический. Среди российских изданий можно выделить фундаментальный труд А.Дугина по обзору всей геополитической мысли 20 века, геополитические тенденции Азиатско-тихоокеанского региона затронуты в книге К.С.Гаджиева. Основные понятия и термины современной теории международных отношений доступно и лаконично раскрыты в учебном пособии П.А.Цыганкова.6
Теория союзнических отношений очень широко представлена в англоязычной литературе,, хотя в основном теория альянсов разрабатывалась, на примерах западных стран, зачастую без учета азиатской специфики. Среди наиболее интересных и фундаментальных трудов в этой области можно назвать работы А.Вулферса,7Д.Лиска,8С.Вольтса9,~ а также Д.Снайдера!0. Для разработки теории «квази-альянсов» полезным оказалось ознакомление с работами, рассматривающими другие трехсторонние отношения в Азии. В частности работа американского ученого
1 Morgenthau Н., Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace, NY 1973;
Buzan В., Jones C, Little R., The Logic of Anarchy: Neorealism to structural Realism. NY, 1993; 3 Buzan В., Waver 0., Wilde J., Security. A New Framework for Analysis, London 1998;
Дугин А., Основы геополитики, Москва 2000;
Гаджиев К.С., Геополитика, Москва 1997;
6 Цыганков П.А., Теория международных отношений, Москва 2003;
7 Wolfers A., Alliance Policy in the Cold War, Baltimore, 1959;
8 Liska G, Nations in Alliance:The Limits of Interdependence. Baltimore, 1962;
9 Walt S., The Origins of Alliances. Ithaca: Cornell University Press, 1987;
10 Snyder G, Alliance Politics, Ithaca: Cornell University Press, 1997; Snyder C, Contemporary Security and
Strategy, London, 1999;
В.Ча по японо-корейско-американским отношениям и книга по материалам конференции о сотрудничестве США, Японии и Канады.
Среди российских исследований наибольший интерес вызвали работы, касающиеся проблематики АТР в целом, раскрывающие общие для всего региона проблемы, роль и интересы ведущих мировых держав и другие вопросы (прежде всего это монографии В. Кистанова13, А.Богатурова14, О. Арина15, В.Петровского,16 Н.Малетина). Тема азиатской безопасности достаточно часто обсуждается в американской, японской, австралийской печати. Особой содержательностью отличалась работа советников президента США по Азии Р.Элингза и Ш.Симона «Безопасность в Юго-Восточной Азии (ЮВА) в новом тысячелетии» , эта работа носила' своего рода рекомендательный характер и, многие замечания из этой книги нашли применение на практике в реальной стратегии США в ЮВА. Среди японских ученых проблемами азиатской безопасности наиболее плодотворно занимается Т.Иногути, который является автором ряда исследований, по внешней политике Японии18 в частности в отношении АТР,19 но, будучи разработаны в соавторстве с американцами, его выводы не всегда беспристрастны. В его последней работе достаточно подробно раскрыта картина нынешних взаимоотношений между государствами в АТР, где особый акцент сделан на лидирующей и руководящей роли
США.20
Интересным оказалось ознакомление с азиатской политикой каждой из трех
1' Cha V., Alignment Despite Antagonism, The United States-Korea-Japan security triangle, California 1999;
12 Fry M., Kirton J., Kurosawa M.; The North Pacific Triangle: The United States, Japan and Canada at Century's
End, London 1999;
13 Кистанов В., Япония в АТР: Анатомия экономических и политических отношений. - РАН, М. 1995;
14 Богатуров А., Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в
Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). М.1997;
15 Арин О., Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. - М.1997;
16 Петровский.В.Е., Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после "холодной войны": эволюция,
перспективы российского участия, М.1998;
17 Ellings R., Simon Sh., Southeast Asian Security in the new millennium, NY 1998;
18 Inoguchi Т., Jain P., Japanese Foreign Policy, NY 2000;
19 Inoguchi Т., Japan's Asia Policy, NY 2003;
20 Иногути Т., Адзиа тайхэйё сэкай(Азиатско-тихокеанский мир), Токио 2002
12 стран в отдельности. Американская позиция хорошо объяснена в книгах Р.Бакли «США на Тихом Океане с 1945 года до наших дней»21 и Дж.Хэффера «США и Тихий океан. История границы».22Обе эти работы дают краткий исторический экскурс американской политики на Тихом океане. Для анализа современной стратегической ситуации в АТР, и в частности особенностей функционирования американской договорной системы полезной оказалась совместная работа американских и австралийских ученых Р.Блэкуила и ГТДиба «Азиатские союзники Америки» , хотя изложение носит порой немного идеологизированный характер. Данный в этой монографии подробный анализ каждого из двусторонних союзов США в Азии, помог автору разработать собственные критерии, в соответствии с которыми для исследования были выбраны именно Япония и Австралия, а не другие азиатские союзники, например, Южная Корея. Важное значение имело ознакомление с работой американского ученого А.Скобела «Американская армия и Азиатско-тихоокеанский регион», в ней. раскрыты основополагающие принципы и особенности американского военного присутствия в Азии, а также обозначены планы грядущих изменений.
Современные приоритеты внешней политики Японии на тихоокеанском направлении и её роль АТР достаточно подробно освещены в сборниках информационно-аналитических статей по Японии, выпущенных российскими японоведами в 1995-1999гг. Для анализа японских позиций в области многостороннего сотрудничества были изучены следующие сочинения: А.Фукусима «Японская внешняя политика, выработка логики многостороннего взаимодействия», С.Моримото «Многосторонняя безопасность в Азиатско-тихоокеанском регионе»26и>
21 Buckley R., The United States in the Asia Pacific since 1945, Cambridge 2002;
22 Heffer J., The United States and the Pacific, History of a Frontier, NY 2002
23 Blackwill R, Dibb P., America's Asian Alliances, London 2000;
24 Scobell A.., The US Army and Asia Pacific, Strategic Studies Institute, The US Army War College, 2001;
25 FukushimaA., Japanese Foreign Policy: the emerging logic of multilateralism, London, 1999;
Моримото С, Адзиа тайхэйё такокукан андзэнхосе (Многосторонняя безопасность в
13
Ф.Рэнье «Япония и многонациональная дипломатия». 27 Работа Г.Хасимото
«Первопричины принятия японских внешнеполитических решений» помогла найти
значительное количество фактологических иллюстраций феномена
«отчуждение/принуждение». В сборнике публикаций «21 век: Япония, Азия, мир»29 японские ученые обсуждают различные возможные пути развития японского будущего на мировой арене. Примерно той же теме посвящена монография Х.Вада «Северо-Восточная Азия — наш общий дом»?0
В книге «Общественное мнение Японии»31 был найден ряд интересных фактов, важных для понимания функционирования системы принятия внешнеполитических решений и того как они воспринимаются внутри страны.
Как было сказано выше, проблематика японо-американского- договора тщательно разработана в англоязычной и японской литературе. В сочинении М.Косака подробно изложена хронология японо-американских отношений, но там практически нет анализа. Более глубокий аналитический материал представлен в работе Т.Игараси33 и К.Акира.34 В работе К.Фукусимы35 американо-японский договор рассматривается ключевой в Азии и жизненно необходимый для поддержания безопасности, но во всех этих работах не учтен весьма важная область нынешних американо-японских отношений в сфере безопасности, а именно борьба с терроризмом. Среди наиболее крупных изданий последнего времени на эту тему
Азиатско-тихоокеанском регионе), Токио, 2003
27 Regnier P., Warner D., Japan and Multilateral Diplomacy, London, 2002
28 Хасимото Г., Нихон но гайко сэйсаку кэттэй ёин (Первопричины принятия японских
внешнеполитических решений), Токио 1999;
29 21 сэйки но нихон, адзиа, сэкай (Япония, Азия, мир в 21 веке), сборник публикаций, Японская
ассоциация международных отношений, Токио
30 Вада X., Тохоку адзиа кё'до но иэ (Северо-Восточная Азия - наш общий дом), Токио 2003
31 Нихон сэйрон, (Японское общественное мнение), сборник материалов, Токио 2002
32 КосакаМ
Токио1995;
33 Игараси'
Токио1999;
34 АкираК.,
35 Фукусима К., Нитибэё сэкай, Токио 1998;
32 Косака М., Сэнго нитибэй канкэй нэнкё (Хронология послевоенных японо-американских отношений),
_ j
33 Игараси Т., Нитибэй канкэй то хигаси адзиа (Японо-американские отношения и Восточная Азия),
і
34 Акира К., 21 сэйки но нитибэй канкэй (Японо-американские отношения в 21 веке), Токио 1999;
14 можно отметить несколько книг японского исследователя М.Симакава. Книга «Американские войны. Система американского договора»36, изданная в 2003 году, исследует роль Японии в новой антитеррористической стратегии США и ставит вопрос о необходимости нахождения американских войск на японской территории. В книге «Восточно-азиатская стратегия США и японо-американский договор о безопасности», договор рассматривается с точки зрения его актуальности; для всей Азии в целом. Из англоязычных источников особый интерес представили мемуары бывшего посла США в Японии М:Армакоста «Друзья или соперники? Американо-японские отношения, взгляд изнутри».38
Суть и стратегию австралийской внешней политики наиболее оправдано было изучать по работам австралийских ученых. Значительное количество книг по тематике австралийской внешней политики и японо-австралийских отношений оказалось доступным в архивах Японо-австралийского фонда в Токио. С особым удовлетворением можно отметить, что в 2003 году в Австралии-было завершено издание двухтомника «Лицом к Северу», посвященного столетию азиатской внешней политики Австралии.39 Кроме того, в австралийских научных кругах достаточно активно обсуждается тема австралийской вовлеченности в Азию, хотя общие настроения весьма разнятся, начиная от очень оптимистических ожиданий, представленных, например, в работе Д.Фрая,40 вплоть до достаточно мрачных прогнозов, высказанных в работах Д.Чисманана41 и Д.Болла.42 Весьма ценными для
Симакава М., Амэрика сэнсо то нитибэй анпотайсэй. Дзайнитигун то нитибэйно якувари (Американские войны и японо-американский договор о безопасности, Роль американских военных дислоцированных в Японии), Токио 2003;
37 Симакава М., Амэрика хигаси адзиа гундзи сэнряку то нитибэйанпосэй (Военная стратегия США по
отношению к Восточной Азии и японо-американский договор о безопасности),Токио 1999;
38 Armacost М., Friends or Rivals, The Insider's account of US-Japan relations, NY 1996;
39 Goldsworthy D., Facing North, A Century of Australian Engagement in Asia, 1901-1970s, vol.1, Melbourne
2001; vol.2, Melbourne 2003;
40 Fry G, Australia's Regional security, Canberra 1991;
41 Cheeseman G, Bruce R., Discourses of danger & dread frontiers. Australian defence and security thinking after
the Cold War, Canberra 1996;
42 Ball D., Kerr P., Presumptive engagement. Australia's Asia Pacific security policy in the 1990s, Canberra, 1996;
15 исследования стали монографии австралийских исследователей Е.Брауна,43 Р.Брюса,44 Д.Ли,45 С.Лосона46 и других, работы которых дают понять крайнюю степень заинтересованности Австралии в развитии отношений со своим азиатским соседом Японией.
Специфика японо-австралийских отношений в послевоенный период наиболее полно раскрыта в книге А.Рикса «Политический союз Японии и Австралии с 1952 года до наших дней».47 В отличие от других работ, сосредотачивающих основное внимание на экономической составляющей двустороннего сотрудничества, в этой книге значительное внимание уделено истории военно-политического сотрудничества двух стран, в частности по вопросам безопасности.
Особый интерес представили исследования американских и австралийских ученых, опубликованные на интернет-сайтах «Asia Times On-line» и «Pacific Forum». Среди прочих отдельно можно выделить аналитические материалы Р.Коссы, и П.Джэйн, посвященные анализу американской системы в АТР ив частности союзнических отношений США с Японией и Австралией на современном этапе. Эти аналитические обзоры имеют свои недостатки и преимущества. С одной стороны, они очень злободневны и чаще всего отражают мнение ученых о текущих событиях в АТР, но с другой стороны, именно это лишает их по сравнению с книжными публикациями основательности и исторической перспективы, прогнозы, сделанные в таких материалах не всегда воплощаются в жизнь.
Автор работы на протяжении последних нескольких лет регулярно отслеживал материалы, по изучаемой тематике в периодических изданиях Японии,
43 Brown Е. Japanese Security Policy in the Post-Cold War World: Threat Perceptions and strategic Options// The
journal of East-Asian Affairs. Vol.7.1994.
44 Cheeseman G, Bruce R., Discourses of danger & dread frontiers. Australian defence and security thinking after
the Cold War, Canberra, 1996
45 Lee D., Search for security. The political economy of Australia's postwar foreign and defence policy, Canberra,
1995
46 Lawson S., The new agenda for global security: cooperating for peace, Canberra, 1995
47 Rix A., The Australia-Japan Political Alignment 1952 to the Present, NY 1999;
США и Австралии. Собранные за этот период материалы составили значительную часть фактологической базы и позволили найти подтверждение многим из выдвинутых автором теоретических концепций. Особенно полезны были материалы крупнейших американских, японских и австралийских информационных агентств ("Кёдо Цусин", "The Australian Broadcasting Agency") и ведущих газет (японских -"Асахи", "Маинити", "Иомиури", "Нихон Кэйдзай", австралийских - "The Australian", "Canberra Times", "The Age", американских - "Washington Post" и других.). Автор с уверенностью может констатировать, что за четырехлетний период проблематике японо-австрало-американских отношений стало уделяться гораздо больше внимания в вышеперечисленных изданиях. Помимо ежедневных публикаций были особенно полезны оказались аналитические материалы многих журналов, в том числе в журнале «Foreign Affairs» и «Asiaweek».
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, списка используемых терминов и сокращений и приложений.
Первая глава «Вопросы безопасности в АТР на современном этапе» посвящена теоретическому анализу ситуации в АТР. В первой части этой главы приводятся доказательства сохраняющейся актуальности неореалистической теории и геополитических ориентиров для раскрытия сути международных отношений в АТР. При этом отдельно отмечается расширенное комплексное понимание угроз безопасности в рамках неореализма, то есть помимо традиционного военно-политического контекста, необходимо учитывать также экономические, экологические и социальные факторы.
Конкретные примеры международной обстановки в АТР, доказывают актуальность реалистического подхода к анализу ситуации в этом регионе. На базе реалистического постулата о первостепенной важности национальных интересов в
17 процессе принятия внешнеполитических решений, автор проводит сравнительный анализ логики действий основных азиатских партнеров США. Этот анализ дает право выделить Японию и Австралию в отдельную группу и тем самым обосновать, почему Японию и Австралию можно назвать основными союзниками США в Азии.
Во второй части первой главы, дается общая характеристика ситуации в АТР с точки зрения значимости американского влияния в регионе. Раскрытие сути проводимой США политики в АТР приводит автора к выводу о том, что американская внешнеполитическая линия не претерпела кардинальных изменений со времен «холодной войны» и нацелена на сохранение системы военного присутствия в рамках двусторонних договоров безопасности. В условиях обострения военно-политической обстановки в мире в целом и в Азии в частности, в ситуации, когда многие бывшие "друзья" США начинают уклоняться от своих обязательств, особое значение приобретает роль таких верных союзников США, как Япония и Австралия. Поэтому автор дает подробный анализ места и роли Японии и Австралии в американской внешней политике. В ходе рассмотрения выявляется недостаточность традиционной теории союзов, очевидной становится необходимость выдвижения иной теоретической базы для анализа трехсторонних японо-австрало-американских отношений.
Такая концепция разработана автором в третьей части первой главы. С учетом традиционной теории альянсов, автор рассматривает концепцию «квази-альнса», то есть тесное военно-политическое сотрудничество государств, не объединенных официальным договором. Более того, как составная часть этой теории был использован феномен «отчуждения/принуждения», характерный для поведения государств в \ рамках любого союза. В этой части работы основной акцент сделан именно на разработке теории, а конкретные примеры японо-австрало-американского сотрудничества являются лишь частной иллюстрацией этой теории, не претендуя на
18 создание общей картины трехсторонних отношений. Для удобства восприятия материала автор выделяет эти примеры курсивом.
Вторая глава «Опыт взаимодействия Японии, Австралии и США по вопросам военно-политической безопасности» посвящена анализу взаимодействия трех стран в традиционной военно-политической области. В первой части этой главы анализируется история развития двусторонних японо-австралийских отношений' в период после окончания» Второй мировой'войны и до сегодняшних дней. Между Японией и Австралией традиционно существовали тесные связи. Первоначально они сводились в основном к торгово-экономическим контактам, но в конце 20 века на первый план выходит также и политическое сотрудничество по вопросам безопасности. Автор сознательно опускает подробный анализ экономической составляющей двусторонних отношений, которая и по сей день имеет огромное и даже решающее значение, и делает основной акцент на политико-военном сотрудничестве, подводя к выводу о том, что японо-австралийские контакты занимают, полноправное место в «квази-треугольнике» Япония - Австралия - США. Более того, отдельно делается акцент на том, что США традиционно оказывали определенное влияние на ход развития двусторонних японо-австралийских отношений.
Во второй части как одно из проявлений японо-австралийского взаимодействия в рамках многосторонних структур был рассмотрен опыт участия обеих стран в разрешении конфликтных ситуаций в разных точках мира, то есть миротворческая деятельность. Исследование этого вопроса оказалось невозможным без учета деятельности Организации Объединенных Наций (ООН), а, соответственно, особое внимание было уделено сотрудничеству Японии и Австралии в ООН. Отдельно было отмечено, что США, опасаясь потерять рычаги влияния и обладая решающим голосом в регионе, стремятся взять под свой контроль как интеграционные, так и миротворческие процессы, наделяя Японию и Австралию
19 обязанностями лишь своих заместителей. Поэтому в основе анализа этой главы вновь оказывается все тот же «квази-треугольник» Япония - Австралия — США, и, в
частности, попытки Японии и Австралии отстоять определенную независимость в отношениях с Вашингтоном, сохранив при этом все союзнические привилегии.
В третьей части второй главы раскрыты основные аспекты японской и австралийской деятельности на пути создания многосторонних структур безопасности в Азии. Особенно интересным оказалось то, что именно по инициативе Японии и Австралии зарождались многие внутрирегиональные интеграционные объединения. Эта совместная деятельность двух стран зачастую не встречала американской поддержки. Тем самым, региональная интеграция, являясь примером успешного двустороннего сотрудничества Японии и Австралии, порой приобретала характер альтернативы двусторонним союзническим отношениям с США.
Четвертая часть второй главы посвящена вопросам разоружения и контроля
над вооружениями. Здесь освещена деятельность трех стран в вопросах разоружения -
это касается и оружия массового уничтожения, и.обычных вооружений. Очевидным
становится тот факт, что Япония и Австралия, являются убежденными противниками
ядерного оружия и зачастую выступают на мировой арене в противовес позиции
США, тоже самое касается и других вооружений. Тем не менее, именно эти две
страны принимают активное участие в разработке американской программы
противоракетной обороны. На примере военного сотрудничества особенно ярко
становится очевиден механизм функционирования комплекса
«отчуждения/принуждения».
Третья глава «Невоенные аспекты безопасности в трехстороннем сотрудничестве» рассматривает конкретные примеры деятельности квази-альянса в разных нетрадиционных областях безопасности. Так как изначально автором был выбран комплексный подход к вопросам безопасности, то в этой главе дан анализ
20 трехстороннего сотрудничества в экономической, экологической и других областях.
Первая часть третьей главы раскрывает некоторые аспекты экономической; безопасности в трехсторонних отношениях. Краткое раскрытие содержания трехсторонних контактов в области экономики между тремя странами свидетельствует о важном значении Японии, США и Австралии друг для друга и для всего региона в целом. Далее рассматривается деятельность трех стран по созданию условий для успешного ведения экономической деятельности в регионе, главными аспектами которой является наличие свободного рынка товаров и услуг (все три страны участвуют в создании зон свободной торговли в Азии и оказывают посильную помощь развивающимся странам) и стабильность финансовых потоков. Анализ подтверждает наличие своего рода квази-треугольника и в экономической области, но в отличие от военной сферы наиболее слабой и уязвимой, а порой даже антагонистично настроенной оказывается японо-американская сторона этого треугольника.
Во второй части третьей главы проанализировано взаимодействие трех стран в рамках международных глобальных и региональных организаций. Особое внимание здесь уделено совместным действиям в ответ на новые угрозы безопасности, такие как нищета и помощь развитию. Отдельно рассматривается сотрудничество в рамках ООН и австрало-японское взаимодействие со странами Юго-Восточной Азии и островными государствами Южной части Тихого океана.
В третьей части третьей главы охарактеризована политика трех стран в области экологической и безопасности. В этой области, как ни в какой другой, выявляется значительное расхождение позиций трех стран, и одновременно именно экологические вопросы дают много возможностей для взаимодействия. Единство и противоречия по вопросам защиты окружающей среды были рассмотрены на примерах совместной деятельности Японии, Австралии и США в рамках
21 Экологической программы ООН и других международных структур. Особое внимание было уделено проблематике Киотоского протокола.
Таким образом, в работе было проанализировано сотрудничество трех стран в различных областях безопасности. Полученные результаты подтвердили выдвинутые в начале работы тезисы о наличии тесных связей между этими тремя странами. Тем самым была обоснована теория «квази-альянсов», ярким примером которой являются отношения Японии, Австралии и США.
Неореализм как основа анализа стратегической ситуации в АТР
В Азиатско-тихоокеанском регионе в отличие от Европы, даже после завершения биполярной конфронтации остается много элементов «холодной войны», которые вряд ли будут ликвидированы в ближайшее время. Более того, именно США, Япония и Австралия зачастую заинтересованы в сохранении системы международных отношений в том же виде, что и в период; конфронтации лишь при; небольшом смещении акцентов.
После окончания «холодной войны» очень популярным стало два утверждения: первое - география и геополитика перестают характеризовать международные отношения на новом этапе,48 второе - реалистическая концепция не оправдала себя, не сумев предсказать развал биполярной системы, и не может более служить основой анализа современных международных отношений. Практика показывает, что это не совсем верно в случае Азиатского региона.
Огромные расстояния, многообразие культур и цивилизаций, стремление к власти и влиянию среди крупнейших азиатских держав бесспорно определяют стратегическую ситуацию в регионе49. Несмотря на то, что новые технологии и глобализация явно оказывают определенное влияние на торговые и коммерческие отношения, но и по сей день в Азии остается много геополитических элементов «холодной войны», ярко характеризующих именно реалистическую концепцию международных отношений. Для традиционного политического реализма основными являются следующие положения:
1. Отдельные суверенные государства - главные участниками международных отношений.
2. Национальные интересы - ключевой стимул поведения государства на мировой арене.
3. Общая угроза национальным интересам - повод для сотрудничества.
4. Военная сила - основное средство обеспечения безопасности.
5. Баланс сил - способ стабилизации существующей международной системы.
6. Военные и военно-политические союзы и альянсы - первостепенный вид международного сотрудничества.
7. Конфликт - важная форма взаимодействия государств наряду с сотрудничеством.
8. Географическая среда - место осуществления политики государств (геополитика).
9. Великие державы - главные творцы мировой политики. 50
Рассмотрим, как эти основные установки политического реализма проявляются на практике в современном Азиатско-тихоокеанском регионе. География остается решающим фактором при решении стратегических и военных задач в азиатском регионе. Обширные пространства и наличие нескольких равнозначно весомых держав вынуждают к постоянному поиску геополитического «баланса сил в регионе»(5,8). Геополитика не утратила своего значения, а лишь расширила свое содержание. Элементы геополитической идеологии проявляются в поведении держав, например, в соперничестве государств за стратегический и экономический контроль над территориями, расположенными далеко за пределами их территориальных границ. Таким образом, исчезло понимание геополитики, как «картографического представления отношений между главными противоборствующими нациями»51, такое понимание уже не отражает изменений, Wblfers A., Discord and Collaboration; Jones R., Security, Strategy and Critical Theory; Morgenthau H., Politics Among Nations 51 Цыганков П.А., Терия международных отношений, стр.204 происходящих сегодня в мировой политике. Как, впрочем, и безопасность лишь территории,, не обеспечивает полную безопасность государства, а военный захват территории не гарантирует признания на ней прав и полномочий захватчика.
Тем не менее, важность геополитической составляющей, а точнее географической дислокации, подтверждается и политикой США, которые особое внимание уделяют размещению своих войск передового базирования в регионе. Именно, следуя геополитическим интересам, США в 2003 году впервые после окончания "холодной войны" проводят крупномасштабную передислокацию своих войск в мире и в Азиатско-Тихоокеанском регионе в частности, о чем подробнее сказано в следующей главе. Этот пример иллюстрирует также наличие традиционного фактора, выдвигаемого в рамках реалистической парадигмы теории международных отношений, а именно военной силы.
Высокая степень милитаризации региона подтверждает необходимость отдельно рассматривать роль военной силы (4) в вопросах безопасности, особенно если учитывать наличие официальных и скрытых ядерных держав в регионе.
В Азии остается множество нерешенных конфликтов (7) и даже две линии раздела времен биполярной конфронтации, при этом в отличие от Германии, ни в корейском, ни в тайвано-китайском вопросе не просматривается перспектив разрешения. Во многом это происходит из-за позиций США и Японии, которые не заинтересованы в объединении разделенных стран, так как возникновение новых крупных акторов международных отношений, таких как единая Корея и единый Китай, неминуемо приведет к смещению ныне существующего баланса сил, и вполне вероятно поставит вопрос о перераспределении лидерских полномочий.
Разделенные страны выгодны для поддержания нынешнего баланса сил еще и с той точки -, зрения, что ими проще манипулировать. США имеют в лице Южной Кореи и Тайваня безмолвных союзников, уповающих на американскую защиту в случае любых конфликтов и противоречий и всесторонне поддерживающих внешнеполитическую линию США на мировой арене. То есть на сегодняшний день, главными акторами в АТР, как и раньше, являются отдельные государства (1), а не объединения, а сама система их взаимоотношений на международной арене сводится, как и прежде, к поддержанию баланса сил (5).
После исчезновения «коммунистической угрозы» в: Азии не было найдено никакой другой альтернативы, способной объединить разные государства. Поэтому вслед за США Япония и Австралия находятся в постоянном поиске новой угрозы или общего врага (3). В середине 1990х таким соперником назывался Китай, позже антагонизм к Китаю блекнет на фоне угрозы терроризма. Как фактор нестабильности постоянно называется низкий уровень демократизации азиатских стран, за исключением Австралии и Японии. Таким образом, американское руководство систематически пытается разделить мир и, в частности, азиатский регион на противоборствующие лагеря, выстраивая «ось зла» или «пояс нестабильности».
А это, в свою очередь вновь напоминает рассуждения известного ученого-теоретика Х.Макиндера, занимавшегося вопросами геополитики и внедрившего понятия Rimland ("промежуточная зона", по сути, тот же пояс нестабильности), в своей работе "Географическая ось истории".52
Основным же средством поддержания своего влияния в регионе США считают сохранение появившихся в годы «холодной войны» двусторонних союзов и соглашений. Именно военно-политические союзы (6) продолжают оставаться в Азии решающей силой.
Учитывая сохраняющуюся важность союзнических отношений, особенно интересно рассмотреть, как в современном Азиатско-тихокеанском регионе реализуются ещё два постулата реалистической теории о главенствующей роли
А.Дугин, Основы геополитики, Москва, 2000, стр.44 крупнейших держав(9) и о подчинении им средних и малых государств и о приоритетной важности национальных интересов(2) в процессе принятия внешнеполитических решений. Представленный далее анализ логики принятия внешнеполитических решений разными союзниками США в Азии во многом объясняет, почему именно Япония и Австралия были выбраны автором среди прочих союзников США в АТР.
В годы "холодной войны" без сомнения крупнейшими внешнеполитическими акторами являлись США и СССР, и, фактически действия остальных государств согласовывались с общим курсом того блока, к которому они принадлежали, зачастую не совпадая с истинными интересами самого государства. Крушение биполярной системы коренным образом меняет сложившуюся ситуацию, позволяя государствам действовать более самостоятельно и ориентироваться в первую очередь на собственные национальные интересы. Но далеко не все захотели воспользоваться этой возможностью и продолжают ориентироваться на поведение единственной оставшейся великой державы - США.
История военно-политического взаимодействия Японии и Австралии, роль и влияние США
Для полного понимания сути двусторонних японо-австралийских отношений на современном этапе, необходимо представить какова предыстория двустороннего сотрудничества. Поняв её, будет проще осознать насколько глубоки и крепки реально существующие связи между двумя странами.
Важно отметить, что реальное политическое взаимодействие двух стран по вопросам безопасности, являющееся основной темой данной работы, началось лишь в 1990-х годах. До этого главной сферой двусторонних контактов была и остается экономика. Более того, именно за долгие годы тесного экономического взаимодействия, была создана база для активного доверительного политического сотрудничества по вопросам безопасности на современном этапе. Поэтому, несмотря на «политическую» тематику анализа, совсем не учитывать экономический аспект взаимодействия двух стран не представляется возможным. Хотя автор сознательно избегал подробного анализа торгово-экономической области японо-австралийских связей.
История японо-австралийских отношений - это история создания условий и предпосылок для формирования І и функционирования квази-альянса, ярко иллюстрирующая используемую автором теорию. В- течение последних 50 лет отношения между двумя странами активизировались в основном в периоды усиления комплекса «отчуждения» по отношению к их основному союзнику США (на первоначальном этапе для Австралии в роли такого союзника выступала Англия). Именно эта тенденция прослеживается в нижеследующем историческом анализе.
В 1945 г. Австралия становится полноправным членом ООН и зачастую пытается отстаивать интересы азиатских стран в этой организации. Примером подобной позиции может служить поддержка Республики Индонезия в 1947-1949 гг., смягчавшая противоречия между Джакартой и Гаагой. Япония же в тот момент была в полной изоляции, ибо была оккупирована, и американское руководство, делая ставку на Китай, до 1949 г. всячески сдерживало восстановление её экономики. В тот период Австралия, боявшаяся восстановления промышленного потенциала Японии, всегда представлявшего грозную конкурирующую силу на рынках Азии, вполне могла утвердиться на лидирующих позициях в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Однако Соединенные Штаты прохладно относились к австралийским инициативам.
Австралия играла достаточно важную роль в послевоенном мирном урегулировании с Японией и выработке принципов оккупационной политики. К концу 1946 г. общий контингент войск стран Содружества в Японии превысил 40 тысяч человек, из них почти треть составляли австралийские части118. Австралийская позиция зачастую не совпадала с американской, в частности по вопросам формирования конституционного законодательства и аграрной реформы.119 Резкое недовольство Австралии вызывала политика США в вопросе о развитии японского рыболовного и китобойного промыслов. Вместе с тем переориентация на военно-политический союз с США являлась главной причиной того, что Австралия так и не выступила с самостоятельной и последовательной программой в японском вопросе.
Тем самым, именно в первые послевоенные годы закладываются истоки ныне существующей системы отношений между тремя странами: Австралия изначально предпочла уповать на американскую защиту и соотносить собственную азиатскую политику с внешнеполитическим курсом США. Именно тогда появляются первые проявления комплекса «отчуждения/принуждения» в ответ на действия США по отношению непосредственно к Австралии и в ответ на их действия по отношению к другим азиатским странам и, в первую очередь, к Японии.
После революции в Китае и активизации народно-освободительных движений в Юго-Восточной Азии политика США по отношению к побежденной Японии резко меняется, основная роль теперь отводится восстановлению её позиций в этом регионе, как необходимого союзника США в противостоянии коммунистическому блоку в Азии. «В 1945 г. Япония была ещё ненавистным и опасным врагом, - писал один из видных австралийских деятелей М.Болл...но уже в 1947 году закрепилось всеобщее убеждение в том, что остался только один враг -Советский Союз»120. Это весьма важное признание одного из руководителей австралийской внешней политики показывает, что традиционные опасения австралийских правящих кругов новой агрессии со стороны Японии уже в 1947 г. отошли на задний план, и Австралия с готовностью подключилась к американскому курсу эскалации биполярного противостояния в Азии. Вероятно, именно тогда были заложены предпосылки дальнейшей пассивной роли Австралии в мировой политике. Австралия являлась скорее инструментом политики США, чем самостоятельным актором. Австралийцы принимают активное участие в корейской и вьетнамской войнах, сражаются против коммунистов в Малайзии, участвуют в блоках СЕАТО и АНЗЮС и других многосторонних военно-политических организациях.
Именно в это время начинается активное сближение с Японией; В 1951 г. Австралия подписывает Сан-Франциский; мирный договор, в 1956 г. активно поддерживает вступление Японии в ООН. Австрало-японские отношения подверглись кардинальному пересмотру не случайно - в обстановке «холодной войны» правящие круги Австралии видели в Японии прежде всего союзника и партнера в АТР. Изменения в политической оценке роли Японии в этом регионе, в значительной
Мартынов А.И., Русакова О.К.,стр. 108 степени определявшиеся следованием курсу США, дополнялись заинтересованностью самой Австралии в развитии экономических отношений с Японией. В условиях непрекращающегося падения удельного веса Англии во внешнеторговом обороте: Австралии, и однобокого развития австрало-американской торговли, характеризовавшейся постоянным превышением импорта из США над экспортом, австралийские круги стали искать новых экономических партнеров.
Важной вехой в; развитии австрало-японских отношений после вывода австралийского оккупационного корпуса из Японии явилось заключение в 1957 году первого торгового соглашения и между двумя странами, установившего для каждой из сторон режим наибольшего благоприятствования. В 1963г. в Токио был подписан специальный протокол о запрете односторонних дискриминационных ограничений, тем самым Япония становилась равноправным торговым партнером Австралии.121
Япония стала обширным рынком для австралийского сельскохозяйственного экспорта. Предпосылки для расширения торговых связей были заложены в самом характере экономик двух стран, удачно дополнявших одна другую. К началу 70-х гг. японо-австралийские отношения уже характеризовались экономическим «партнерством», развиваясь в направлении политического сотрудничества. Австралия занимала второе место после США в торговом обороте Японии , Япония же была первым по важности торговым партнером Австралии в области экспорта и вторым в области импорта. Австралия была одним из немногих государств, в торговле с которыми Япония имела огромный дефицит. Это объяснялось особым значением -Австралии как источника сырьевых товаров для Японии. Однако это партнерство подверглось серьезному испытанию в связи с мировым экономическим кризисом 70-х годов.
Взаимодействие в области экологии и защиты окружающей среды
В конце XX века человечество, столкнулось с тем, что многие проблемы оказалось невозможно решить в рамках одного государства, а порой даже и региона. Появилось понятие «глобальные проблемы», к которым по международной классификации отнесли права, человека, экологию проблемы,, трансграничную преступность,, нелегальное распространение наркотиков, пиратство и терроризм. Единственным действенным способом решения подобных проблем является объединение совместных усилий как можно большего числа государств, в первую очередь в рамках международных организаций.
К сожалению, даже признавая значительность нависших над человечеством угроз, далеко не все государства готовы пойти на открытый и доверительный диалог друг с другом. Опыт тесного взаимодействия США, Японии и Австралии в этой. области во многом уникален, зачастую неоднозначен, а, следовательно, заслуживает отдельного анализа.
Организация Объединенных Наций І (ООН) на протяжении последних 50 лет объединяла большую часть государств мира в едином диалоге, в том числе по всем упомянутым выше проблемам. Япония, США и Австралия традиционно активно участвовали в деятельности ООН и её специализированных учреждений и организаций. Долгое время все три страны выступали за сохранение ключевой роли ООН в системе международных отношений. Именно США и Япония являлись основными финансовыми донорами этой организации.
В конце 1990-х гг. все более явно начинает просматриваться несовершенство структуры и многих механизмов в рамках ООН. Причин такого структурного кризиса несколько. Прежде всего, с окончанием глобального противостояния двух великих держав многие государства и регионы получили значительные возможности для самостоятельного диалога, потеряв былой- интерес к ООН, организации, долгое время- являвшейся единственной трибуной, где могло было быть услышано мнение любого, даже малого государства.
С другой стороны, США, оставшиеся практически единовластными лидерами в мире, также потеряли интерес к этой организации. В годы «холодной войны» ООН служила для США инструментом сдерживания СССР, а с исчезновением последнего стала фактически ненужным бременем, ограничивающим свободу американской деятельности.
Большинство экспертов признают, что структура организации, задуманная «по горячим следам» после завершения Второй мировой войны, за 50 лет своего существования значительно изменилась по составу своих членов, и то, что являлось идеальной сбалансированной структурой в 1945 году, потеряло свою актуальность в конце XX века, не способно отвечать нынешним реалиям и явно нуждается в реформировании.
Одновременно, ООН на сегодняшний день продолжает оставаться единственной универсальной организацией, имеющей не только консультативные, но и законодательные функции, решения которой являются обязательными для выполнения всеми ее членами. Имея такой многочисленный состав и такие функции, именно ООН должна, по идее, лучше других решать проблемы глобального характера, чем она и пытается заниматься. При этом, не имея собственных средств, механизмов и военных сил для реализации решений, ООН попадает в полную зависимость от государств, способных воплотить эти решения в жизнь, а значит, в первую очередь, от США. Учитывая упомянутую выше низкую заинтересованность США в сохранении ведущей роли ООН в мире и высокую степень зависимости самой организации от США, можно сделать вывод о назревающем кризисе в этой структуре.
В складывающейся ситуации, особенно в сложном положении оказываются верные союзники США и последовательные сторонники исключительной роли ООН на мировой- арене - Япония- и Австралия. Как говорилось ранее, особенно- остро, это противоречие проявляется в области миротворчества, так как США в последнее время открыто пренебрегают мнением ООН и зачастую действуют вопреки решениям Совета Безопасности (СБ ООН). Так или иначе, можно сделать вывод, что японское и австралийское участие в ооновской деятельности ставится по важности чуть ниже, оказывается менее значимым, чем отношения с США. США приветствуют такую расстановку приоритетов во. внешней политике Японии и Австралии, недаром замгоссекретаря США Р.Аримитдж в декабре 2003 г. заявил, что самым важным документом, который Япония подписала в XX веке, является японо-американский договор безопасности, а не устав ООН.205
И всё же японские и австралийские официальные круги заявляют, что в настоящее время они не видят реальной альтернативы этому международному институту, который обеспечивает коллективными усилиями его членов поддержание мира и безопасности на глобальном и региональном уровне. В Японии и Австралии считают, что нельзя допустить принижения роли ООН, размывания её исключительной компетенции в вопросах поддержания мира и безопасности, в том числе из-за известных финансовых трудностей. Там серьезно обеспокоены продолжающимся финансовым кризисом ООН и отсутствием прогресса в работе групп по финансово-бюджетной системе. Особое внимание уделяется реформе финансовой базы ООН, при этом Австралия подчеркивает особую роль Японии, чей финансовый вклад в деятельность ООН является одним из самых крупных (18% от текущего бюджета ООН)207.
Токио и Канберра высказывают заинтересованность в серьезном реформировании ООН в целом и Совета Безопасности в частности с целью повышения эффективности этой организации, они поддерживают линию на усиление роли малых и средних государств в деятельности организации, считая, что численный состав СБ следует увеличить до 21-26 представителей, при соблюдении необходимых пропорций между постоянными и непостоянными . членами, развитыми и развивающимися странами, представителями региональных групп.
Канберра уже длительное время выступает за пересмотр структуры и состава действующих в ООН региональных групп. Япония поддерживает высказывания австралийских представителей о том, что созданная в 1963 г. система региональных групп, уже не отражает современную политическую географию. Причисление Австралии и Новой Зеландии к группе "западноевропейских и других: стран" не отвечает нынешним устремлениям Австралии, которая в настоящее время больше тяготеет к азиатской группе.
Именно поэтому австралийцы особо важную роль отводят сотрудничеству в рамках Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого Океана, который является подкомитетом ООН. Здесь на первый план выходит проблема разногласий и отсутствия единой позиции между её членами, например, в вопросах реформирования ООН, в первую очередь-потому, что многие азиатские страны негативно относятся к вопросу о постоянном членстве Японии в СБ ООН. Австралия же, напротив, всецело поддерживает кандидатуру Японии, как нового постоянного члена Совета Безопасности ООН. Представители обеих стран не удовлетворены темпами обсуждения и принятия пакета предложений по реформированию ООН (предложены в 1997 г. К.Аннаном) и побуждают её членов к более энергичному продвижению по этому пути. США же наоборот не торопятся реформировать Совет Безопасности, хотя и не возражают против появления ещё одного своего верного сторонника в его составе.
Особое удивление многих экспертов вызвала программная концепция японского правительства относительно реформы ООН, неожиданно выдвинутая в январе 2003 года в разгар японской поддержки американской антитеррористической операции и активной подготовки к отправке войск на иракскую войну, развязанную США без санкции ООН. Правительство Японии неожиданно поставило перед собой цель стать в 2005 году непостоянным членом СБ ООН и непосредственно начать процесс реформирования ООН. Такие, на первый взгляд, противоречивые действия вполне могут быть объяснены обострением чувства «принуждения», которое ощущает Япония, вынужденная послать силы самообороны на нелегитимную с точки зрения международного права войну, а значит полностью подчиниться США. Соответственно здесь «разыгрывается ооновская карта» для преодоления «комплекса принуждения», испытанного Японией по отношению к США. Аналогичный комплекс испытывает и Австралия.
