Введение к работе
Актуальность. Развитие современных социальных наук в Турции во многом связано с проблемой национальной идентификации общества и отдельных ее членов, как одного из важнейших результатов процесса модернизации страны, начавшегося еще в османскую эпоху и продолжающегося до настоящего времени Трудности формирования национального самосознания в Турецкой республике, построенной на остатках Османской империи и воспринявшей многие традиции социально-политической и духовной жизни прежних времен, показывают актуальность исследований, направленных на выявление реакции образованной элиты на коренные изменения в жизни страны за два последних столетия Целью настоящей работы является сопоставительное изучение взглядов представителей османской и российской интеллигенции XIX века, поскольку в одной диссертации трудно проследить все перемены, происходившие на протяжении 200 лет модернизаторских реформ Обращение турецких ученых к российскому опыту модернизации вполне оправдано не только тесным переплетением исторических судеб России и Турции, но и определенным сходством последствий реформ как в политической и социальной сферах, так и в экономике.
В историческом развитии Западной Европы модернизация проходила параллельно процессу складывания национальных государств Поэтому понятия «модернизация» и «нация» в моделях западных социальных наук выступают как неразделимые второе представляет собой естественное следствие первого Двухсотлетняя модернизация сделала Турцию западной страной не только внешне, но и по направленности образования и образу мыслей. Влияние Запада на турецкое общество достигло такого уровня, что даже в интеллектуальных кругах историческое развитие Европы стало восприниматься как единственная модель Однако опыт двух названных стран дает нам более сложную картину. Она определяется противоречивым сосуществованием двойственных (традиционных и западных) общественных и интеллектуальных структур Несостоятельность усилий создателей Турецкой республики, решивших слепо следовать западным (прежде всего французским) аналогам в решении национальных и иных проблем, вставших перед страной, стала особенно очевидной в 80-х годах XX века, когда курдская тема заняла центральное место в политической и духовной жизни Она отодвинула на задний план вопрос о немусульманских меньшинствах, поднятый на Лозаннской конференции 1923 г Значимость курдской проблемы стала особенно остро ощущаться в связи с дебатами по поводу вступления Турции в Европейский союз (ЕС) Как известно, возможность принятия страны в ЕС лидеры этой организации рассматривают в прямой связи с проблемой прав человека в целом и прав этнических и конфессиональных меньшинств в частности
Ограниченность западных подходов при осмыслении национального вопроса еще более убедительно выступает при рассмотрении реалий российской истории В силу того, что Россия модернизировалась по собственному пути, тема национальной идентификации не получила здесь значительного развития из-за тенденции к усилению центральной власти, хотя не нужно забывать о существовании таких вопросов, как польский и кавказский С конца XIX в , когда подити-ческая борьба обрела классовый характер, сюжеты, связанные с проблемой национальной идентификацией, не могли претендовать на первостепенное значение Более того, выдвинутое в СССР и поддержанное авторитетом КПСС положение о том, что пролетарский интернационализм является высшей формой идентичности, не позволило тем же сюжетам найти поддержку в общественном мнении Однако распад Советского Союза показал, что права человека и национальных меньшинств оказались слабым звеном советской системы Впрочем, и Российская Федерация пока не смогла уберечься от сепаратистских выступлений Поэтому вопрос о «российской» или «русской» идентичности стоит в повестке дня и современной России
Важно отметить, что сопоставительное исследование первых подходов к решению проблемы идентификации в Османской империи и России предпринимается впервые На основе анализа сочинений ведущих историков, литераторов и публицистов того времени предполагается проследить как менялось восприятие понятий «империя» и «нация» просвещенной элитой двух государств Иными словами, цель работы состоит в том, чтобы выявить влияние коренных перемен, происходивших в султанской Турции и царской России, на эволюцию общественной мысли, а опосредованно и на судьбы названных государств
Выбор этих ключевых понятий неслучаен Современная политическая ситуация в мире позволяет говорить о начавшемся разрушении модели национального государства в силу процессов глобализации и регионализации, массовых миграций, радикально меняющих состав населения наиболее развитых стран Запада Исследователи полагают, что завершается трехсотлетний исторический период, когда теории национализма и национального строительства определяли не только действия политиков, но и направленность исторических изысканий Нынешний интерес к наднациональным образованиям побуждает ученых вновь обратиться к истории возникновения и упадка империй, чтобы «подвергнуть анализу наследие империй, ушедших в прошлое, и поразмышлять о будущих формах государственного устройства».
Историки неоднократно пытались дать полные сущностные определения империй 2 В самом общем виде они сводятся к нескольким наиболее важным характеристикам Прежде всего подчеркивается гетерогенный характер подобных образований, включавших народности и племенные коллективы, различавшиеся по уровшо их социально-экономического и культурного развития, этнической и конфессиональной принадлежностью Далее отмечается их долговечность и жизнестойкость, определяемые, в конечном счете, наличием значительных материальных и человеческих ресурсов, а также особенностями управления подчиненными народами Наконец, подчеркивается роль имперской культуры, которая обеспечивает легитимность власти правителей и формирование правящей элиты
В зависимости от времени и условий существования исследователи различают несколько типов или моделей империй Автор настоящей работы придерживается троичной схемы, которая охватывает 1 Традиционные политий древности и средневековья (Римская, Византийская, Ханьская), 2. Военно-бюрократические образования позднего средневековья и раннего Нового времени (Испанская, Австро-Венгерская, Османская, Российская империи), 3 Колониальные державы эпохи функционирования мировой экономической системы (Британская, Французская империи)
В диссертации основное внимание обращено на Османскую и Российскую империи Поэтому хотелось бы указать на некоторые их общие особенности, учет которых весьма важен при исследовании сложных проблем национальной идентификации Прежде всего отметим автократический (самодержавный) характер власти, который зиждется на специфической системе отношений, где лояльность подданных определяется действиями правителя по поддержанию справедливости (т е устойчивости существующих порядков) Не менее важно, что структуры управления предполагали сочетание централизаторских и децентра-лизаторских начал, обеспечивавших ту гибкость, которая позволяла приспосабливаться к изменяющимся условиям Общей чертой можно считать также акцент в имперской кулыуре на преемственность власти, восходившей ко временам Римской империи. Еще одним проявлением сходства двух империй было почти синхронное (в XVIII веке) обращение к модернизаторским реформам.
Хотя концепция «нации» сложилась уже в Новое время, тем не менее она также имеет разные интерпретации По мнению Б Андерсона, все нации выступают лишь как продукты научного теоретизирования 3 Для А Смита4 они представляют собой объективную реальность, определяемую сложившимися условиями общественной жизни Автору диссертации ближе второй подход Поэтому он полагает, что нации возникают на определенном этапе исторического развития как результат осознания людьми их общей идентичности, которая складывается на основе общности территории, языка, истории, культуры, политических и экономических связей Подобная самоидентификация лежит в основе их лояльности по отношению к национальному государству
Представления о нации и национальном государстве легли в основу современной европейской политической системы Для настоящего исследования особенно важно понимание отношений между этими концептами и европейским имперским прошлым Несомненно, что западное понятие «нации» появилось как альтернатива понятию «империя», как отрицание имперских традиций В этом смысле можно принять утверждения тех ученых, которые считают, что существование наций в Европе стало возможным в результате борьбы за национальный язык и культуру против господства имперской lingua franca-латинского языка Вместе с тем трудно согласиться с тезисом о том, что обязательным условием складывания наций является процесс секуляризации (создания светского государства) Это поло жение противоречит не только опыту формирования неевропейских наций, но и истории отдельных европейских стран, таких как Ирландия
Равным образом вряд ли можно принять положение, утвердившееся в западных социальных науках о теоретической невозможности сосуществования таких явлений, как нация и имперское наследие в рамках единого политического организма Реальная действительность в Османской империи и России не подтверждает тезис западных ученых Здесь имперские подходы и националистические взгляды существуют как взаимодополняющие друг друга Представляется, что существование подобных отличий связано с воздействием мировой экономической системы (МЭС), проявлявшейся в форме экономической, политической и идейной экспансии Запада. Данное обстоятельство, хотя и в различных выражениях и с разной степенью интенсивности, продолжает оказывать свое воздействие на самоидентификацию турок и россиян
Цель работы состоит в выявлении, на основе сравнительного изучения ситу-ации в Османской империи и России, типологически общих черт реакции османского и российского обществ находящих выражение в идеологии на процесс модернизации Она предполагает решение следующих задач
- охарактеризовать исторический фон, на котором разворачивались модер-низаторские преобразования в Османской империи и России,
- проанализировать характер изменений, вызванных осуществлением реформ в обеих империях на основе западных образцов, обратив особое внимание на изменения в характере мировидения, ценностных ориентациях и поведении представителей османской и российской интеллектуальной элиты,
- определить особенности процесса пробуждения национального самосознания (идентичности) в османском и российском обществах на протяжении XIX —начала XX в ,
-раскрыть причины и следствия негативного восприятия вестернизаторских преобразований османскими и российскими интеллектуалами,
- рассмотреть на основе анализа взглядов представителей османской и российской образованной элиты сложный процесс противоборства и взаимовлияния традиционного (имперского) и современного (национального) самосознания, присущий общественной мысли в обеих империях
Практическая ценность и научная новизна диссертации определяются прежде всего тем, что на основе применения компаративного подхода удается выявить те факторы, которые обеспечивают сосуществование имперских и националистических принципов идентификации в незападных обществах XIX-XX вв Вместе с тем в работе раскрываются типологически общие причины, обусловливавшие рост антизападных настроений в османском и российском обществах в ходе мо-деряизаторских преобразований Последнее обстоятельство позволяет принципиально иначе подойти к осмыслению идейных исканий, характерных для жизни развивающихся стран на протяжении XX в
Результаты, достигнутые в ходе исследования, могут способствовать дальнейшему развитию столь популярных ныне исторических, философских и социологических изысканий по проблемам национальной и религиозной идентифи кации Они могут быть также использованы при разработке курсов по истории Турции и России, подготовке пособий по историографии и истории общественной мысли
Хронологические рамки работы охватывают период с последней четверти XVIII в и до 1905 г для России и почти такой же (последнее десятилетие XVIII в. и по 1908 г) для Османской империи. Именно в это время происходит окончательное включение обеих держав в мировую экономическую систему, что самым непосредственным образом сказывается на процессе модернизации Он обретает форму вестернизации, т е прямого заимствования западных институтов и западной системы ценностей Вместе с тем воздействие Запада в указанный период еще не обрело столь все охватывающего характера, как на протяжении XX в Поэтому данный этап модернизации можно назвать «предмодернистским»
Источниковедческая база. В качестве источников исследования османского общественного сознания использовались произведения ведущих османских писателей, ученых и общественных деятелей второй половины XIX—начала XX в в том числе Ахмеда Джевдет-паши,5 Ахмеда Мидхат-паши,6 Мустафы Сами-эфен-ди,7 Ахмеда В ефик-паши,8 Намыка Кемаля,9 Эбуззия Тевфика,10 Шемседдина Сами Фрашери,11 Юсуфа Акчуры ,12 Зии Гёкалпа 13 Помимо работ названных авторов диссертант счел необходимым обратиться и к мемуарам султана Абдулхамида II (1876-1909),4
Круг произведений русских авторов XIX - начала XX в оказался не менее широким Хотя имена некоторых из них, в частности Ф М Достоевского и М А Бакунина, хорошо известны в современной Турции, но к работам других выдаю щихся русских писателей и мыслителей того времени до сих пор турецкие исследователи не обращались Речь идет об исторических трудах Н М Карамзина (1766-1826)" и НЛ Данилевсгаго(1822-1885) і лшщстикеАИГерцена(І812-1870)17 и А С (омякова(1804-1860Х18 литературоведческих работах В Г.Белинского (1811-1848),19И.ИКиреевского(1806-1856) 0иВ Н Майкова(1823-1847),21 историко-фи-лосо кихсощпшнияхВСХ;оловьева(1853-19Ш
Степень изученности проблемы. Литературу по теме исследования также можно разделить на две группы Первая из них посвящена состоянию общественной мысли в Османской империи, вторая - эволюции взглядов российской интеллигенции в XIX в Характеризуя работы первой группы, хотелось бы указать на два обстоятельства Прежде всего заметно, что в последние десятилетия значительно возросло внимание турецкой общественности к этно-конфессио-нальным проблемам Об этом свидетельствует большое количество научных и популярных публикаций, обращенных к теме «тюрк кимлиги» (турецкой идентичности) Вместе с тем новые книги, брошюры и журнальные статьи показывают заметный разброс мнений авторов, отражающий неоднозначное восприятие разными группами населения страны усилий, прилагаемых нынешним руководством Турецкой республики для вступления в ЕС Раскол в общественном мнении, вызванный дальнейшим сближением Анкары с западным миром, находит свое выражение в стремлении авторов пересмотреть прежнее восприятие процесса модернизации и его последствий
Сама концепция модернизации в том виде, в каком она была воспринята турецкими учеными в 40-50-х гг прошлого века, исходила из необходимости преодолеть характерное для работ Тойнби и других европейских ориенталистов 20 -30-х гг XX в положение о том, что примат духовной жизни, ее «исламский дух» определял поступательное развитие таких традиционных политических образований, как Османская империя В противовес этой идее был выдвинут тезис о том, что политические убеждения реформаторов, исходивших из необходимости следовать опыту стран Западной Европы, помогли преодолеть застой в османском обществе и обеспечить его дальнейшее развитие Эта точка зрения в Тур ции была впервые сформулирована такими историками, как Энвер Зияя Карал24 и Халил Иналджик 25 Аналогичные взгляды нашли свое выражение в известном труде ГГибба и ГБоуэна26 В дальнейшем, в силу введения в научный оборот большого объема нового фактического материала сама концепция была существенно усовершенствована В своем обновленном виде она исходила из ограниченности прежнего увлечения политической историей империи и позволяла представить развитие османского и иных восточных обществ во всей полноте политических, социальных и экономических аспектов Ее адепты широко прокламировали отход от европоцентристских установок. В частности, было признано, что осмаиы воспринимали и усваивали западный опыт на основе своих традициоювых институтов Этот этап осмысления процесса модернизации был отмечен появлением ряда работ западных авторов, оказавших большое влияние на последующее развитие османистики К их числу можно отнести публикации Б Льюиса27, Р. Дэви-сона,28 К Карпата29 Тогда же были опубликованы труды турецких ученых Шерифа Мардина,30 Ниязи Беркеса,31 Тарика Зафера Тунайя,32 в которых были поставлены вопросы влияния процесса вестернизации на османское общество
Важным рубежом в общественной жизни Турции стал военный переворот 1960 г Это событие представляло собой антидемократическое вмешательство военных, но оно открыло дорогу для прогрессивных начинаний, приведших к политизации широких масс и восприятию новых устремлений мировой общественности В турецкой историографии Османской империи он сказался в ощутимом воздействии школы «Анналов» и марксистской интерпретации исторических процессов Если ранее усилия ученых были направлены на изучение деятельности государства, то в 60-70-х гг.увеличился интерес к социальной и особенно к экономической жизни Без сомнения, в этом сказалось влияние ученых, пришедших в историческую науку из социологии и других областей гуманитарных наук Отличительной чертой работ того времени является их «левое» звучание Однако на самом деле они опирались на различные парадигмы модернизации, «зависимого развития», мировой экономической системы И Валлерстайна, марксистские положения о роли производительных сил, как основной движущей
силы истории, идеи школы «Анналов» об обращении исторической науки к ее основному объекту - человеку. Для примера можно сослаться на материалы первой международной конференции по социальной и экономической истории Турции, прошедшей в Анкаре в 1977 г.33 и на публикации Ш.Хаююглу,34 Д Эрги-ля,35 Ч Кейдера,36 И Ортайлы 37 В западной османистике также отмечается появление новых исследователей, плодотворно работающих над вопросами, связанными с пробуждением национального самосознания ДКушнера,38 РЧембер-са,39 Ф. Жоржона40 и других
Значимое изменение в быстро прогрессирующем процессе осмысления османской истории турецкими учеными произошло вместе с радикальным сдвигом в политической жизни страны в начале 80-х гг Новый подход, формировавшийся еще в 70-х гг. на базе «Очага просвещения», нацеленного против левых устремлений в политике и историографии, получил известность как «турецко-исламский синтез» Главная особенность новой парадигмы, получившей поддержку со стороны государства после военного переворота в сентябре 1980 г, со стоит в написании османской истории в форме повествования, воспламеняющего национальные и религиозные чувства Для ее сторонников нет общей истории человечества, как таковой, существует лишь история отдельных наций Внешне утверждение концепции «синтеза» выглядит как откат к понятиям, употреблявшимся в первые десятилетия XX в, разве что место «исламского духа» занял «турецко-исламский». Однако на деле утверждение идей «синтеза» означало отказ от прежнего эволюционного восприятия исторического процесса и переход к постмодернистскому релятивизму, отрицающему достоверность любых общих закономерностей
