Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политические интересы Османской империи и России в Западном Закавказье 21
1.1. Географическое положение и население Грузии в начале XIX века
1.2. Политика Османской империи в Западном Закавказье 23
1.3. Турецко-русское соперничество в Западном Закавказье... 27
1.4. Исторические факторы включения Закавказья в состав России 38
1.5. Включение грузинских царств и княжеств в состав Российской империи с 1801 по 1812 гг 44
Выводы 88
Глава 2. Интересы России и Османской империи в Западном Закавказье и превращение Закавказья в объект международной политики 91
2.1. Обеспечение безопасности границ Грузии с Османской империей 92
2.2. Проблема определения границ в Западном Закавказье 97
2.3. Политические отношения грузинских царей с Османской империей ПО
2.3.1. Связи Имеретинского царства с Османской империей 110
2.3.2. Связи Гурийского княжества с Османской империей 115
2.4. Вопросы миграции в Закавказье 119
2.5. Место Грузии в международных отношениях в 1801-1830 гг 124
Выводы 140
Глава 3. Экономические отношения в Западном Закавказье в первой половине XIX века 143
3.1. Экономическая политика России в Западном Закавказье 143
3.2. Торговые отношения Западного Закавказья с Османской империей и Россией 155
3.3. Вхождение Западного Закавказья в международную торговлю 168
Выводы 179
Заключение 182
Список источников и литературы 186
Список сокращений 198
Приложение 199
- Географическое положение и население Грузии в начале XIX века
- Обеспечение безопасности границ Грузии с Османской империей
- Экономическая политика России в Западном Закавказье
Введение к работе
Аюуальность темы исследования. Настоящая диссертация посвящена; анализу исторических предпосылок и условий формирования системы администрирования, социально-экономического и политического развития западного Закавказья, а также влияния внешних факторов, прежде всего в рамках российско-турецких отношений, на процесс включения Грузинских царств и княжеств в состав Российского государства в первой половине XIX в.
Интерес к истории Закавказья всегда был доволно высоком. Как в царское, так и советское время истории Закавказских царств, княжеств и ханств было* посвящено немало исследований. Многие работы были написаны в основном в соответствии с политическим курсом государства. Значительный интерес к истории Кавказа сохраняли западные и турецкие исследователи, работы которых также нередко отражали политические интересы соответствующих государств.
Первая половина, XIX века стала важным этапом в истории взаимоотношений грузинских политико-административных структур с Россией. Именно в этот период формируются границы России, а также принципы ее экономической и административной политики в Закавказье. Это был крайне сложный и длительный процесс, охватьгеавший широкий круг этнических, идеологических, военно-стратегических, экономических, религиозных и социокультурных аспектов политики России в западном Закавказье.
На рубеже ХУШ — XDC вв. Восточная Грузия (Картли-Кахетия), переживавшая период междоусобиц, избрала Россию в качестве своего стратегического партнера-покровителя. Этот поворот дал начало не только активным военным действиям, но и широким социально-культурным, экономическим, административным реформам как в собственно грузинских землях, так и в других районах Закавказья. Однако в процессе формирования новых местных государственных структур России; необходимо было разобраться не только в характере взаимодействия грузинских княжеств и
царств, но и в сложившихся здесь политических и экономических связях с восточными пашалыками Османской империи и Ираном.
В первой половине XIX в., наряду с формированием новых институтов российского присутствия в Грузии, наблюдается процесс втягивания грузинских земель в общую имперскую систему.
На протяжении почти двух столетий (1801 - 1991) Грузия как территориально, так ив культурном отношении воспринималась как часть российского геополитического пространства. Однако после распада СССР, Грузия попыталась сформировать собственные государственные институты с преобладанием внешнеполитической ориентации на Запад.
Историческое исследование процесса политического и экономического включения Грузии в состав Российского государства в условиях сохранявшихся тесных экономических связей с восточными пашалыками Османской империи представляется чрезвычайно актуальным, особенно с учетом нового политического курса суверенной Грузии при ориентации ее не только на традиционные контакты с Россией, но и на другие геополитические центры.
Данная тема представляется также весьма актуальной и в связи с тем, что в настоящее время Грузия стоит перед реальной опасностью государственной и территориальной дезинтеграции.
Политика России на грузинских землях мало отличалась от характера ее действий в других частях Закавказья. Однако, будучи христианской державой, на территории которой находился административный центр российского правления (Тифлис), Грузия, безусловно, занимала особое место в закавказской политике России.
Для осмысления исторической роли России в Закавказье и на Кавказе в целом, а также результатов,российской политики в данном регионе, следует обратиться к детальному анализу эволюции межгосударственных контактов в первой половине ХГХ в. Это, безусловно, поможет лучше раскрыть характер, цели и последствия политики России не только в самом Закавказье, ной во
б всем обширном геополитическом треугольнике, включающем Кавказ, восточные пашалыки Османской империи и Иран.
Цели и задачи исследования. Главной целью настоящей работы является исторический анализ политики России в грузинских землях в контексте отношений ее с Османской империей, а также исследование политических и экономических программ, разработанных и осуществлявшихся российским правительством и представлявшими его в Закавказье главноуправляющими в первой половине XIX в.
Задачей диссертанта являлось на основе доступных исторических документов выяснить предпосылки и причины вхождения грузинских княжеств в состав Российской империи, проанализировать изменения, происшедшие вследствие этого в экономической и политической жизни Грузии, их влияние на развитие турецко-грузинских отношений, определить роль Западного Закавказья в так называемом «Восточном вопросе».
Методологическая база исследования характеризуется комплексом принципов и методов, в первую очередь принципом историзма, диалектическим и компаративно-аналитическим подходами и системным анализом научного материала. При анализе источников и историографии автор старался следовать принципу объективности, стремясь обеспечить историческую достоверность, опираясь на документальную базу исследования и не допуская каких-либо искажений по идеологическим мотивам.
Географические рамки диссертации охватывают территорию западного Закавказья: Картлию, Кахетию, Имеретию, Мегрелию, Гурию и Ахалцихский пашалык.
Хронологические рамки диссертации определены периодом от включения восточной Грузии (Картли-Кахетия) в состав Грузии (1801 г.) вплоть до начала Крымской войны (1853 г.).
Научная новизна работы. Тема исследования была рассмотрена на основе российских и турецких источников и историографии. В диссертации реализован принципиально новый подход к анализу экономической и дипломатической политики России в Грузии в первой половине XIX в. Впервые в научной литературе рассматриваются различные аспекты экономических связей грузинских земель с турецкими пашалыками в условиях установления Россией своего правления, в данном регионе. Так же впервые был подробно исследован характер политики России в вопросе о свободной торговле Закавказья и беспошлинном транзите (через Грузию).
В работе был сделан вывод о том, что в процессе расширения государственных границ Российской империи экономические интересы играли не меньшую роль, чем политические.
Практическая значимость работы заключается в том, что достигнутые научные результаты могут быть использованы при дальнейшем исследовании истории^ Грузии первой половины ХГХ в., истории политики России в Закавказье, на Ближнем и Среднем Востоке. Результаты диссертации можно также использовать в исследовательских работах по истории взаимоотношений Грузии с населением восточных районов Турции. Помимо этого, результаты исследования будут полезны для специалистов по истории международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке в первой половине ХГХ в.
Апробация работы, была осуществлена автором в виде ряда научных публикаций по теме диссертации, представленных им докладов и сообщений на конференциях по проблемам истории народов Ближнего Востока и Закавказья, по истории внешней политики России в эпоху нового времени. По теме диссертации опубликованы три статьи.
Истом пн кован база диссертации. В исследовании были использованы материалы архивов РГИА, АВПРИ, АВМФ и Архив Османской империи при премьер-министре Турецкой республики.
Российский государственный исторический архив содержит большое количество материалов по военной, гражданской и экономической истории Закавказья в первой половине XIX в., а также документов, отражающих историю Кавказа до учреждения наместничества (1845) и после его упразднения. Основным профильным собранием по теме диссертации послужили фонды № 1268, 1173, 1152. Также бьши использованы фонды № 18, 40, 560, 1341.
Архив внешней политики Российской империи также располагает богатейшими материалами по истории взаимоотношения закавказских княжеств, царств и ханств с Россией, с Османской империей и Ираном. Фонд 110, посвященный «Сношению Грузии с Россией», имеет особое значение для темы диссертационной работы:
При подготовке работы были также использованы материалы фонда №205 Центрального архива Военно-морского флота РФ.
Что касается архива Османской империи при премьер-министре Турецкой ' республики1, то он также имеет большое количество материалов по истории Кавказа. Однако материалы по этой теме не классифицированы. Поэтому для изучения истории Закавказья диссертант прежде всего обращался к классификациям «Hatt-i Humayun» (правительственным актам), «Rusya Ahkam Defteri 91/9» (сборник решений по России), «Cevdet Hariciye Tasnifi" (классификация Джевдета по внешним связям), "Cevdet Maliye Tasnifi" (классификация Джевдета по финансам) и документы, полученные из Государственного архива Грузии.
Диссертант обращался также к материалам отдела рукописей Российской национальной библиотеки. (Фонд Ф. 380 Архив М. А. Корфа; Ф. Основное
1 Т.С. Babakanhk Osmanh Arjivi.
собрание рукописной книги. Ген. адъютант Красовский Г.А. «Об устройстве Грузии»; Ф. 608 Помялов, Оп. 2. № 153 и т.д.)
Важным источником при подготовке диссертации послужили следующие опубликованные документы:
«Акты, собранные Кавказкой археографической комиссией», изданные в Тифлисе в 1866-1904 гг. под редакцией Ад. Берже в 12 томах2. Документы охватывают период от 1792 до 1862 г., социальную, гражданскую, политическую, военную историю Кавказа. «Акты» включают в себе письма, приказы и отношения российских императоров, генералов, служивших на Кавказе, ханов, царей (грузинских, имеретинских, князей мингрельских, гурийских) и купцов. Здесь же приводятся обращения персидских шахов и турецких пашей к кавказским правителям и русским генералам.
"Полное собрание законов Российской империи" имеет законоположения, относящиеся к формированию гражданской, военной администрации и торговой системы Закавказья в первой половине XIX века.
Опубликованные документы Архива внешней политики Российской империи являются важным источником для исследования политической ситуации на Кавказе и в других регионах, имеющих связи с Россией .
Документы Архива Османской империи при премьер-министре Турецкой республики в сборнике «Kafkas Arastirmalari — I4" также являются ценными источниками для исследования политических отношений Османской империи с Кавказом, в том числе с грузинскими царствами и княжествами в первой половине ХГХ века. Большинство документов касается истории Дагестана и Северного Кавказа и охватывает период с 1773 по 1906 гг. Эти документы были опубликованы как с османским шрифтом, так ив латинской транскрипции. (Всего 61 наименование).
6 том состоит из 2-х частей 3 Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы российского министерства иностранных дел. -Серия первая 1801- 1815 гг. Серия вторая. 1815-1830. M., 1994.
Историография проблемы. Политика России на Кавказе в XIX в. разносторонне изучена несколькими поколениями российских и зарубежных историков на основе различных методологических и идеологических концепций. Научная разработанность большинства вопросов позволяет автору подвести некоторые общие итоги в освещении процесса формирования территории российского государства, в том числе с учетом включения грузинских земель в состав России, а также роли этого процесса в истории международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке в XIX в.
Российскую историографию данной проблемы можно в целом разделить на дореволюционный и советский периоды, характеризующиеся определенным единством основных положений и взглядов на цели, методы и результаты политики Ирана, Османской империи, России и западных государств в рассматриваемом регионе.
В работах по истории российско-грузинских отношений в XIX — начале XX вв. политические аспекты рассматриваемой проблемы обычно представлялись с точки зрения государственных интересов Российской империи, господствовавшей монархической идеологии, религиозного православного мировоззрения и в духе покровительства цивилизованного государства по отношению к отсталым социальным и политическим структурам.
В первых обобщенных исследованиях (В. О. Ключевский, Р.А. Фадеев, С.Жигаев) анализировались географические условия, религия и политические приоритеты России на Ближнем и Среднем Востоке. Предметом анализа были также перспективы развития торговли с Ираном и восточными пашалыками Османской империи. Отсутствие критического подхода при оценке деятельности российской администрации являлось общим существенным недостатком этих работ.
Военные историки (А.П. Берже, Н.Ф. Дубровин, ШТ. Зубов, В.А. Потто и Р.А. Фадеев и др.) сформировали концепцию необходимости присоединения
4 Kafkas Arajtirmalan -1. Acar yaytnlan. Istanbul, 1990.
Грузии, и в целом Кавказа, к России по военно-стратегическим и географическим мотивам. Богатейший фактический материал, использовавшийся этими авторами, является ценным источником для изучения практики введения основ российского законодательства у народов с традиционным производством, патриархальным образом жизни .и сложившейся системой региональных связей.
Специальные исследования по истории Закавказья и Грузии в России. В исследованиях XIX и XX вв., посвященных истории Закавказья или Кавказа, преимущественно содержится информация о политических, военных и административных мероприятиях России. В этих работах уделяется внимание и торговым отношениям России с Закавказьем и с соседними восточными державами - Османской империей и Ираном.
Для изучения истоков отношений Грузии с Россией большой интерес представляет работа С.А. Белокурова5, в которой автор подробно изучает политические отношения Грузии и Кавказа с Россией во второй половине XVI в., затрагивая также отношения Грузии с соседними государствами.
Важным источником для освещения политики России на Кавказе до ХГХ века, в частности, во второй половине XVIII в., является исследование И.А. Гильденпггедта. Совершив путешествие через Россию по Кавказским горам в 1770-1773 тт., И.А. Гильденштедт внес значительный вклад в изучение истории Кавказа Его работа «Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа»6 состоит из 4-х разделов. В первом и втором разделах дается описание народов, расположенных вокруг Терека и кавказских гор. Третий и четвертый разделы посвящены Закавказью. В третьем дается, в частности, географическая характеристика Грузии, ее областей и городов. Автор описывает веру, языки, обычаи, численность населения, социальные условия и особенности административной структуры Грузии. Четвертый раздел посвящен
5 Белокуров С.А. Сношение России с Кавказом. Материалы, извлеченные из московского главного архива
министерства иностранных дел. 1568-1613. Вып.1. М., 1889.
6 Гильденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа. СПб., 1809.
другой части Закавказья - Имеретии. В этом разделе речь также идет о социальной и политической жизни страны.
Сведения, переданные автором о Закавказье, носят в основном поверхностный характер. Работа И.А. Гильденштедта была подвергнута критике Н.И. Покровским, считавшим, что ее автор недостаточно проверил свой материал, что привело к появлению ряда ошибок, например, в описании Северного Кавказа7.
Известный знаток и исследователь древнерусской истории и литературы П.Г. Бутков также писал о Кавказе. В журнале «Северный Архив» были опубликованы две его статьи, посвященные истории народов Кавказа: «О духовном завещании имеретинского царя? Арчила» и «О браках князей русских с грузинскими и ясными в ХП веке».
Более пространный труд П.Г. Буткова касается истории Кавказа XVIII — начале XIX века. Несколько рукописей содержали подготовительные материалы для его труда под названием «Материалы для новой истории
Кавказа, с 1722 по 1803 года» . Фактически это была первая в русской историографии попытка подробного изложения политики России на Кавказе и в Крыму в конце XVIII - начале XIX века9.
Другой важной работой по истории Кавказа стал труд СМ. Броневского10. Эта монография является значимым источником при описании политической истории Кавказа на рубеже XVIII -XIX вв., поскольку автор сам был непосредственным очевидцем ряда описываемых им событий. В работе изложены, в частности, некоторые факты, связанные с политикой России на Кавказе с середины XVI до начала ХГХ в., показано становление отношений России с народами Кавказа, Ираном и Османской империей.
Автор приводит также важные сведения о политическом положении царств, княжеств и местных владетелей Закавказья в начале XIX в.
Покровский Н.И. Кавказкие войны и имамат Шамиля. М., 2000. С 31-32.
8 Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 года. Т. 1.2.3 СПб., 1869.
9 Илларионова Ч.Н. Развитие русского Кавказоведения в XTX веке. Тбилиси, 1986. С. 46-47.
Броневский М.С. Историческия выписки: о сношениях России с Персиею, Грузиею и вообще с горскими народами, в Кавказе обитающими, со времен Ивана Васильевича доныне. СПб., 1996.
У СМ. Броневского есть еще одна работа по истории и географии Кавказа: «Новейшие географические известия о Кавказе»п. В ней описаны реки и горы Центрального и Северного Кавказа, а также дается характеристика политической жизни и, правда, очень поверхностно, торговли у абхазов черкесов и ногайцев.
Ю.А Гагемейстер - один из авторов, внесших немалый вклад в освещение политической; и торговой истории Закавказья и собственно Грузии. В его работах содержится также описание торговли: в соседних государствах Закавказья. Один из его трудов — «Новые Очерки Закавказья»12 посвящен географии и народонаселению Закавказья до XIX века. Автор рассматривает социальную жизнь в различных регионах Закавказья. Другая работа Ю.А. Гагемейстера: «О Европейской торговле в Турции и Персии»13 дает представление о международной торговле в Османской империи и Иране. Однако, изучая торговые отношения Ирана и Османской империи с Европой, автор довольно мало пишет о России. Гораздо больше внимания в работе уделено Османской империи, ее торговле с Ираном и Европой.
Большим вкладом в изучение истории Кавказа стала книга «Обозрение российских владений за Кавказом»14. Главное достоинство этой работы заключатся в том, что она непосредственно посвящена рассматриваемому периоду. В 4-й книге этого обширного труда описываются закавказские области - Ахалцихский пашалык, Армянскую область, Бакинскую, Кубинскую, Дербентскую провинции. В книге изучены география^ природа, пути сообщения и история этих областей. В конце книги представлены таблицы о численности населения у разных народов, живущих в этом регионе.
Полезным для темы диссертации является также труд Н. Ф. Дубровина «История войны и владычества русских на Кавказе15», состоящий из шести томов. Эта работа написана военным и освещает в первую очередь военную и
11 Броневский М.С. Новейшие географические известия о Кавказе. Извлечение по центральному и северо
западному Кавказу. Нальчик, 1999.
12 Гагемейстер Ю.А. Новые очерки Закавказья. СПб., 1848.
13 Гагемейстер Ю.А. О Европейской торговле в Турции и Персии. СПб., 1838.
14 Обозрение Российских владений за Кавказом. Ч. IV. СПБ., 1836.
политическую историю- Кавказа. В 4-м томе несколько страниц посвящено торговле Грузии с Османской империей. Поскольку данная работа посвящена, прежде всего политическим и военным действиям России в Закавказье, все события, в том числе торговля России, расцениваются в. ней с точки зрения политических интересов?6.
В. Потто, автор знаменитого пятитомного труда «Кавказская война», написал также важную для темы исследования работы «Утверждение русского
владычества на Кавказе» , состоящую из 15 томов. Эта работа охватывает период с 1801 по 1881 гг. Первые десять томов сочинения посвящены военным действиям России в Закавказье, XI том — религиозной жизни Закавказья, XII и ХІІГ тома — проблемам гражданского, финансового и судебного устройства Закавказья, XIV и XV тома — общественной и экономической жизни этого края.
Особое значение для истории административного устройства Закавказья* после его включения в состав Российской империи имеет XII том названной:
1 ft
работы: «Гражданское управление Закавказьем» . Здесь, в частности, рассматривается система административного устройства Закавказья на рубеже XVIII - XIX вв., а также затрагивается процесс включения отдельных регионов Закавказья в состав Российской империи и изменений в административной структуре местных царств и ханств.
Историография советского периода характеризуется преобладанием: марксистской идеологии и теории общественно-экономических формаций. История Грузии исследовалась советскими авторами прежде всего с точки зрения классовой борьбы или борьбы капиталистических государств за раздел рынков и сфер влияния.
Подобный подход характерен для многих советских работ по истории; Закавказья (и Кавказа в целом) и его историческим связям с Россией и другими государствами. Тем не менее, работы советского периода по экономической
13 Дубровин Н История войны и владычество русских на Кавказе. Т. I-VI. СПб., 1871 - 1888.
16 Дубровин Н. История войны и владычества русских На Кавказе. T.IV. С. 168-169, 171, 502, 505, 507, 510
17 Утверждение русского владычества на Кавказе. Т. I - XV. Тифлись, 1901.
1 Иваненко В.Н. Гражданское управление Закавказьем. От присоединения Грузии до наместничества великого князя Михаила Николаевича. Тифлис, 1901.
истории Грузии и Закавказья внесли существенный вклад в изучение истории Кавказа и Закавказья.
Большое влияние на развитие взглядов советских историков оказал М.Н.Покровский, чья общая историческая концепция, а также взгляды на политику Российской империи в целом определили его отношение к внешнеполитическим проблемам первой половины XIX в. Рассматривая внешнюю политику России в этот период, М.Н. Покровский исходил из анализа интересов ее правящих классов. Он настаивал на том, что цели царизма во внешней политике носили сугубо экспансионистский характер.19
Одним из важнейших трудов советского периода по истории Закавказья является работа А.Ф. Иоаннесяна . Автор рассматривает дипломатические отношения на Ближнем Востоке в начале XIX в. и касается военных действий России, Османской империи и Ирана в Закавказье, торговых интересов России, Франции, Англии на Кавказе, в Иране и, в целом, на Востоке.
Автор описывает борьбу России, Ирана и Османской империи за влияние в Закавказье, анализирует характер контактов этих государств с закавказскими феодалами. Значительное место в работе уделено соперничеству Франции и Англии в Иране, политическим контактам Франции в Закавказье. Анализируя характер борьбы Франции и Англии за свои экономические интересы на Ближнем и Среднем Востоке, автор обращает особое внимание на дипломатические действия этих держав против России в Закавказье, Иране и Османской империи. С точки зрения А.Ф; Иоаннесяна, политика Англии и Франции на Ближнем Востоке носила колониальный характер, а политика Османской империи и Ирана в Закавказье была захватнической. Основной задачей Англии, как и Франции, по мнению автора, было изгнание русских из Закавказья при помощи Ирана и Османской империи .
Вместе с тем, характеризуя политику самой России, автор говорит, что она «стремилась присоединить Закавказье, исходя из своих экономических и
" Итоги и Задачи изучения внешней политики России. Ответственный ред. А.Л. Нарочницкий. М, 1981. С. 191. 20 Иоаннесян А.Ф. Присоединение Закавказья к России и международные отношения начала ХГХ века. Ереван, 1958.
16 политических интересов и, безусловно, ставила перед собой колонизаторские цели»22. По мнению автора, присоединение к России для закавказских народов было единственной возможностью избежать мусульманского влияния .
Политической истории Кавказа в первой трети XIX века посвящена также работа А.В. Фадеева24. Политика России на Кавказе рассматривается в ней как колониальная. Автор отмечает при этом прогрессивные последствия присоединения Закавказья к России. Торговле России в этом регионе посвящен один раздел «Значение Кавказа для Русской торговли». А.В. Фадеев особенно подчеркивает непосредственную опасность Франции, а позднее и Англии для интересов России на Ближнем Востоке в начале ХГХ в.25
В книге Н.С. Киняпиной «Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII - 80-ые годы XIX века »26 на основе «Актов, собранных Кавказской Археографической Комиссией» и других архивных документов подчеркивается роль Кавказа в системе международных отношений России в указанный период. Н.С.Киняпина подводит итог ряду исследований советских ученых и ставит новые проблемы, связанные преимущественно с исследованием ближневосточной политики России во второй четверти ХГХ
века .
Интересным исследованием истории Кавказа является книга В. Дегоева «Большая; игра на Кавказе»28. Работа состоит из трех разделов. В первом разделе автор характеризует Закавказье как регион, где столкнулись интересы трех империй на рубеже XVHI-XDC вв. С этой же позиции рассматривается политика России по отношению к Закавказью. Автор также приводит взгляд западных историков на политику России на Кавказе в XVIII - начале XIX века.
21 Иоаннесян А.Ф. Там же. С. 66 - 73.
22 Иоаннесян А.Ф. Там же. С. ХХШ.
23 Иоаннесян А.Ф. Там же. С. XXI- ХХШ.
24 Фадеев А.В. «Россия и Кавказ первой трети XIX века» М, 1960.
"Тамже.С. 169-240
26 Киняпина Н.С. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII - 80-ые годы
ХГХ века. М.( 1984.
27 Итоги и Задачи изучения внешней политики России. С. 193.
28 Дегоев В. Большая игра на Кавказе: История и Современность. М., 2001.
Данная работа позволяет более широко осветить систему международных отношений в рамках так называемого «кавказского вопроса».
Проблема торговых и экономических отношений Грузии с Россией, Османской империей и Ираном в рассматриваемый период изучена весьма поверхностно. Обычно торговые связи грузинских земель описываются в общих трудах по истории Кавказа с зарубежными государствами;
В царской России работы по данной тематике носили в основном политический характер, в них недостаточно внимания уделялось торговым отношениям Закавказья. В некоторых работах дается оценка таможенной политике России в Закавказье29.
В советский период появляются исследования, более глубоко и конкретно изучающие экономическое положение Закавказья, в том числе Грузии.
Так, З.В- Анчабадзе в своей работе исследует основные проблемы экономического развития Грузии в дореформенный период XIX столетия. Автор дает представление об экономическом положении страны до вхождения восточной Грузии в состав России и затем рассматривает экономические изменения в грузинских царствах и княжествах в составе Российской империи. Кризис феодально-крепостной системы, в предреформенной Грузии автор рассматривает, в первую очередь, как непосредственный результат втягивания Грузии в общерусские и мировые экономические связи.
Хачапуридзе Г.В. в своей работе, посвященной сближению Грузии с Россией, отмечает, что в значительной степени оно произошло из-за давления со стороны Ирана и Османской империи. По мнению автора, Грузия выбрала из трех стран (Иран, Османская империя и Россия) «наименьшее зло» — Россию. Г.В. Хачапуридзе рассматривает политическую и экономическую историю Грузии в первой половине XIX в., характеризуя политику России как колониальную.
29 Витчевский В. Торговая, таможенная и промышленная политика России. Со времен Петра великого до наших
дней. Перевод с немецкого языка A.B. Брадже. СПб., 1909.; Федоров М. П. Соперничество торговых интересов
на востоке. СПб., 1903.
30 Очерки экономической истории Грузии в первой половине XIX века. Тбилиси, 1966.
31 Хачапуридзе Г.В. К Истории Грузии первой половины XIX века. Тбилиси, 1950. С. 5.
Одной из важных работ, посвященных проблемам экономической политики России на Кавказе, является труд М.К. Рожковой,32 в котором дается анализ. экономической политики России на Кавказе ив Средней Азии. Автор исследует экономическое развитие Кавказа в, первой половине XIX в., место Кавказа в торговле с Ираном, русско-английское соперничество в Иране и влияние Трабзонского торгового транзитного пути на российскую торговлю с Ираном.
Освещая тему с марксистской точки зрения, автор указывает, что экономическая политика России на Кавказе носила колониальный характер.
Покровский С.А. , начиная с VI века до 1916 г., прослеживает внешние торговые отношения России. Автор, рассматривает, с одной стороны, развитие внутренней экономики России, с другой, ее торговую политику по отношению к иностранным государствам. Торговые отношения России в первой половине XIX в. и таможенная политика России описаны автором на фоне борьбы русского купечества против засилья иностранцев во внешней торговле. Автор подчеркивает повышение роли хлебной торговли на российских рынках в первой половине XIX в. По поводу запрещения 1831 г. свободного транзита через Закавказье, автор придерживается мнения, что этот запрет был невыгоден для; России, которой следовало сохранить свободную транзитную систему34. Данная, работа также написана с марксистской точки зрения. Торговые отношения рассматриваются в ней как борьба между капиталистами: за овладение новыми рынками.
При подготовке диссертации автором были привлечены российские специальные периодические издания, в том числе «Кавказский календарь», «Кавказский сборник», «Кавказ».
Работы: турецких авторов о Кавказе затрагивают прежде всего историю Северного Кавказа. Некоторые из них рассматривали историю Кавказа с политической и военной точки зрения. В ряде монографий история Кавказа
Рожова М.К. Экономическая политика царского правительства на среднем востоке во второй четверти XIX века и русская буржуазия M., 1949. 33 Покровский С. А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. М., 1947. С. 404.
освещается с культурной и социологической точек зрения. Что касается истории грузинских земель, то, как правило, она рассматривается в общих работах35 по истории Кавказа или Закавказья.
Одной из основных работ по политической и культурной истории Кавказа XVIII - ХГХ вв. является «Тезакир» («Заметки») историка XIX в: Ахмеда Джевдета Паши36.
Важную информацию для изучения отношений лезгин с тифлисскими правителями приводит Ахмед Васыф Эфенди. Он отмечает существование проблемы в отношениях между лезгинами и Грузией еще до включения Грузии в состав России37.
В освещении истории Кавказа исследование Джемал Гёкче занимает существенное место в турецкой историографии. Его работа «Кавказ и кавказская политика Османской империи»38 является важным трудом в исследовании истории Кавказа. В первой части работы анализируется политическое положение на Кавказе до начала контактов между Османской империей и народами Кавказа: Далее в работе описывается период установления тесных отношений Османской империи с Кавказом (в основном с Северным Кавказом) в период 1774 - 1787 гг. В третьей части работы, которая охватывает период с 1787 по 1829 гг., разъясняются причины потери османских владений на Кавказе.
Подробный анализ истории османско-грузинских отношений в XVI в. дает в своей работе «Покорение Кавказских земель Османами» Ф. Кырзыоглу39. Автор выявляет роль грузинских земель в отношениях между Османской империей и Сефевидским Ираном. Он указывает на необходимость взятия Грузии Османской империей для давления на Сефевидское государство с севера. Кырзыоглу также анализирует отношения Грузии с Сефевидами и, хотя
34 Там же. С. 244.
35 Mustafa Nuri Pasa, Netayuc-ul Vukuat, Т. Ш-VI. Ankara, 1992.; Ahmet Cevdet Pasa, Tarih-i Cevdet, Т. Ш. Ahmet
Vasif Efendi. Mehasinul Asar ve Hakaikul Ahbar. Yayma haz. Mucteba Ilgurel. Ankara, 1994.; Karal E.Z. Osmanh
Tarihi Т. УШ.;
36 Ahmet Cevdet Pasa Tarih-i Cevdet. Cilt 2-3. Istanbul, 1972.; Tezakir, Ankara, 1991. S. 90-101.
" Ahmed Vasif Efendi. Mehasinul Asar ve Hakaikul Ahbar. Ankara, 1994. С 329-330.
38 Gukce С Kafkasya ve Osmanh imparatorlugunun Kafkasya Siyaseti. Istanbul, 1979.
и частично, с Россией. В работе приводятся источники, архивные документы, хроники, турецкие, немецкие, французские работы.
Истории османско-грузинских связей посвящена диссертация Мустафы Айдына «Борьбы за влияние на Кавказе в XIX веке (1800-1830)40». В ней автор рассматривает место Кавказа в политике Ирана, Османской империи, России и европейских держав в регионе. Уделяя особое внимание периодам войн 1806-1812 гг. и 1827-1828 гг., автор подробно изучает военно-политические аспекты отношений Османской империи и России, а также политику европейских государств.
В турецкую историографию истории самой Грузии значительный вклад внесла обширная статья Мирзы Бала "Giircistan"41, где автор прослеживает основные этапы истории Грузии с древности до XX века. В этой статье дается также основательный анализ характера общественных реформ в России и ГрузиивХГХв.
Истории Кавказа были посвящены и работы других турецких авторов, многие из которые42 способствуют лучшему пониманию политики Османской империи и европейских держав на Кавказе в рассматриваемый период.
39 Kirzioglu F. Osmanlilann Kafkas Ellerini Fethi (1451-1590). Ankara, 1993.
40 Aydm M. XIX. yuzyiida Kafkaslar'da Nufuz Mlicadeleleri (Doktora tezi), Istanbul universitesi. Istanbul, 2001.
41 Mirza Bala. Giircistan. II Islam Ansiklopedisi. T. 4. Istanbul, 1964.
42 Saydam A. Rusya'mn Kafkasya'yi tsgali. II Ondokuz Mayis universitesi Egitim Fakultesi Dergisi. Sayi 5. Samsun,
1990.; Mustafa Budak Osmanli Rus iliskilerinde Kafkasya. II Avrasya Etudleri. 1995. Sayi 4. S. 101-128.
Географическое положение и население Грузии в начале XIX века
Географическое положение. В начале ХГХ века Грузия (Картли-Кахетинское и Имеретинское царства и княжества Мегрелия и Гурия), как и ныне, занимала западную часть Закавказья. Она граничила на северо-западе с Абхазией, на севере с Кабардой, Осетией и Чечней, на востоке — с персидскими ханствами: Аварским и Шекинским, на юго-востоке — с Гаджинским, а на юге — с Эриванским. На юго-западе Грузии располагался Ахалцихский пашалык, а на западе - Черное море. В то время (XVIII - XIX вв.) под Грузией понималось Картли-Кахетинское царство, которое располагалось в восточной части современной территории Грузии. А ее западную часть составляли Имеретинское царство, Мегрельское и Гурийское княжества.
До XV века Грузия составляла одно царство. В XV веке при грузинском царе Александре I (1412-1442) произошел распад Грузии, и страна разделилась на 3 части: Картли-Кахетинское, Имеретинское царство и Мегрелское княжество. Гурийское княжество было зависимо от Имеретин43. Это политическое разделение сохранялось вплоть до включения грузинских земель в Российскую империю (до ХГХ века).
Итак, грузины занимали пространство от реки Чорох на юге и до долины реки Алазани и Иори на востоке, на севере от подножья кавказского хребта до линии; Гендже - Гюмри (Елизаветополь - Александрополь). Таким образом, на севере соседями грузин являлись: (с запада на восток) абхазы, осетины, чеченцы и народы Дагестана, на юго-востоке - азербайджанские тюрки, на юге и юго-западе - турки и армяне .
. Кроме грузин, в Грузии проживали осетины, азербайджанские тюрки, армяне и греки.
Основная масса грузин были православлавные христиане. На черноморском побережье Грузии также жили мусульмане.
Численность населения. По сведению Ф. Махарадзе, в начале ХГХ века в Грузии проживало 413.929 жителей45. Они распределялись по регионам следующим образом:
В 30-ые годы численность населения достигла 600 тыс. На основании данных, собранных при главнокомандующем ген. Паскевиче, население в Грузии уже составляло 615.000 чел.47 И распределялось оно так:
Такие же данные приводятся и в одной из работ того времени у Ореста Евецкого. Кроме данных о Грузии, он дает численность населения Ахалцихской провинции и всего Закавказья. По данным Евецкого, в то время в Ахалцихской провинции проживало — 70.000 чел;, а в целом в Закавказском крае - 1.550.000 человек48.
В 1843 г. численность населения закавказского края достигла ІібЗО.ООО человек49. Из них в Мегрелии проживало 75.00050, в Имеретии — 170.000 (около 22 тысяч домов)51, в Кахетии - около 120.00052, в Ахалцыхе - 50.000 жителей53, как пишет Ю.А. Гагемейстер.
Существенное увеличение численности населения в Имеретии, возможно, было связано с переселением армян из Османской империи в Грузино-Имеретинскую губернию.
В первой половине 40-х годов XDC века произошло новое разделение Закавказского края. После этого разделения; Грузия находилась в Грузино-Имеретинской губернии. В 1845 г. "Кавказский календарь" опубликовал численность населения Закавказья в следующих цифрах: в Грузино-имеретинской области - 863.000 чел., в Каспийской области - 510.000 душ. Больше всего в Закавказье было мусульман, преимущественно из тюркских народов. Их насчитывалось 675.000 чел., грузин - около 490.000 чел. и армян 200.000 чел.54
Политика Османской империи со времени ее образования (в начале XTV в.) сосредоточилась на Западе. В экономическом и социокультурном аспекте ее основным соперником была Европа. Главными задачами Османской империи являлось распространение исламской культуры, владение мировыми торговыми путями (сухопутными и морскими), обеспечение благосостояния внутренней торговли и духовного развития народов, проживающих на ее территории.
Восточная политика Османской империи была связана с борьбой с Ираном. Во время своего военного похода на запад Иран стал важнейшей угрозой для Турции на ее восточных рубежах. К тому же имелись территории, за которые обе державы вели борьбу. Одной из таковых стало Закавказье, в том числе и Грузия. В связи с геополитическим положением владение Закавказьем позволило бы Османской империи контролировать военные действия Ирана и предотвратить угрозу нападения с северо-восточной стороны. Кроме того, Закавказье (или Кавказ) обеспечивало бы Османской империи установление прямого контакта со среднеазиатскими тюркскими ханствами. Поэтому Османская империя с начала XVI века вела политику по оказанию поддержки закавказским ханствам, царям, князьям, бегам и т.д. и настраивала их на проосманскую политику в борьбе с Ираном55.
Главным районом, позволявшим Османской империи оказывать влияние на Закавказье, был Ахалцихский пашалык. Ахалцих и прилегающие регионы в XVI веке включились в общеимперскую административную и экономическую систему Османской империи. Для империи он стал краеугольным камнем на северо-восточной границе56.
Обеспечение безопасности границ Грузии с Османской империей
В начале XIX века одной из главных проблем, грозивших мирным отношениям между двумя империями, было возникновение на границе Грузии убежища лезгинов , которые совершали нападения на Кахетию.
По мнению генерала К.Ф. Кнорринга и генерал-майора Лазарева, лезгины, совершавшие набеги на Картли-Кахетию, скрывались в Ахалцихской стороне . В своих письмах турецкие паши (Ахалцыхский, Чалдырский Карский, Эрзурумский) писали ген. Лазареву, что они стараются сохранить мир и дружбу между двумя государствами. Ахалцихский паша писал, что лезгины скрываются в лесах Ахалциха, но это без его ведома. Он тоже хочет их выгнать или наказать, поскольку они вредят жителям Ахалциха, а не только жителям Грузии349. Также турецкие паши отмечали, что лезгины проходят из Дагестана в Ахалцихкий пашалык через российские владения, и российская сторона должна им препятствовать, чтобы они не проходили на турецкую сторону350.
В переписке турецких пашей с русскими военными управителями на Кавказе в 1801-1802 гг. отмечается сдержанность и стремление к сохранению дружеских взаимоотношений между двумя сторонами. Как Карский паша (Мехмед - паша)351, так и Эрзурумский паша (Сабид-паша) выражали благие намерения в отношении сотрудничества двух государств. Такие же чувства выражали в своих письмах к ним военные управители России на Кавказе (ген. К. Ф. Кнорринг и ген. Лазарев). Главная причина получения» поддержки лезгинами от Ахалцихской стороны была связана с нестабильным внутренним положением самого Ахалцихского пашалыка. Шериф-Мехмед-паша совершал нападения для захвата власти Ахалцихского пашалыка у своего двоюродного брата - Сабид-паши; Сабид-паша бежал в Имеретию . Таким образом, в Ахалцихском; пашалыке власть захватил Шериф-паша. Предоставивший лезгинам убежище в Ахалцихском пашалыке, Шериф-паша; связался с Имеретинским царем и грузинским царевичем Александром, которые были не в дружеских отношениях с российской властью в Картли-Кахетинском царстве. Все эти действия І Шерифа-паши были и против российской власти. Ген. Лазарев предъявил обвинение Шерифу-паше в том, что он поддерживает лезгинов и раздает им подарки353. Российское правительство часто жаловалась на ахалцихского пашу за то, что он помогает лезгинам и другим дагестанским \ народам, которые совершали ограбления в Картли и Кахетии354.
Из-за восстания Шериф-паши Высокая Порта отправила войска в Ахалцих для его наказания355. Шериф-паша бежал в Эриван. Однако жалобы России на лезгинов продолжались после изгнания Шерифа-паши из Ахалциха в Эриван. Чалдырский паша отмечал, что лезгины не переходят на турецкую сторону, они укрываются в российской стороне то в лесах, то в других местах356. Таким образом, этот вопрос не был разрешен и после новых назначений главнокомандующих как в российской армии, так и новых пашей в турецкой армии .
В связи с назначением главнокомандующим П.Д. Цицианова лезгины оказались лицом к лицу с новыми силами. 4 марта 1803 г. Цицианов отправил войска во главе с Гуляковым. Лезгины, встретившие войска огнем, в конце концов подчинились. П.Д. Цицианов также, обязывал их платить дань ежегодно в 1100 литр (220 пудов) шелка358, которую лезгины не хотели платить. Обстановка между российской властью и лезгинами обострилась. 2 января-1804г. Цицианов; решил совершить штурм Джеват-хана; лидера лезгинов. Лезгины обещали платить дань и дали І клятву жить мирно359. Однако набеги лезгинов продолжались в юго-западной части Картли-Кахетии, то есть со і стороны Ахалцихского пашалыка. Османской империи360. В июне 1803 г. лезгины совершили набег со стороны Ахалцихского пашалыка, и для их наказания Цицианов отправил войска во главе с генерал-майором князем Орлебани в Ахалцихский пашалык. Князь Орлебани вошел в пределы Ахалцихского пашалыка. Паша договорился с генералом, что он удалит лезгин из своих владений361. В связи с нападением лезгин на грузинских жителей жалобы российской стороны были направлены именно на ахалцихского пашу. В них отмечалось, что турецкое правительство неоднократно посылало ему приказания не держать у себя лезгин и прекратить вторжения в пределы российских владений; но ахалцихский паша нарушал эти приказания362.
Османская империя не игнорировала жалобы России о положении на границе Закавказья. Она часто делала предупреждение: своему паше, чтобы он не поддерживал лезгин во имя сохранения дружеских отношений между двумя І империями363. Тем не менее, жалобы российской стороны продолжались. Поддержка Ахалцихским пашалыком лезгин и слабая реакция Османской империи; возможно, была связана с усилением российского влияния через Грузию на все Закавказье. В это время Франция, в свою очередь, старалась убедить Высокую Порту во враждебных действиях России против Османской империи в Закавказье364. К тому же Османская империя также с подозрением относилась к действиям российских военных в Закавказье. Так, захват русскими войсками крепости Анаклии вызвал бурную реакцию в Османской империи. Однако, это событие были устранено своевременным контактом Петербурга со Стамбулом.
Лезгинский вопрос сохранял свою остроту до назначения А.П. Ермолова на пост главнокомандующего российской армией и главноуправляющим этим краем. Кахетия, писал Ермолов, разоряема была многолюдными толпами сходящих с гор лезгин. На Картлию нападали соседние с ней осетины и лезгины. По словам Ермолова, лезгинов содержал у себя ахалцихский паша, невзирая на существующий мир между Россией и Портой. Народы, известные под именем аджарцев и кобулет, которые жили в Ахалцыхском пашалыке со стороны Черного моря, нападали на Гурию, писал Ермолов365. Далее он отметил неприятельские действия Умай-хана с Дагестане. Умай-хан, который был знаменит в закавказском регионе военными своими подвигами, писал Ермолов, не раз совершал на Грузию нападения, разорял серебряные и медные ее заводы. Он, пользуясь дружбою Ахалцыхского паши, вступал в Имеретию через его земли. Живущие в Ахалцыхском пашалыке семьями поселившиеся лезгины нападали на Картлию366. Как начальник региона, Ермолов обратил внимание на укрепление русской власти и на обеспечение безопасности во владениях России. Он предпринял меры для препятствия возможного влияния соседних государств на владения России в Закавказье. Ахалішхский паша осведомил российскую сторону (генерал-лейтенанта Вельяминова 1-го) о том, что он вышлет нападающих лезгинов на прежнее жительство в горы367.
Содействие турецких пашей для; обеспечения стабильности на границе подчеркивается и в записке А.П. Ермолова. «Турецкие посланные начальники, -писал Ермолов,- в отношении к нам поступали весьма дружественным образом, повсюду прекращено было почти обыкновенное воровство, и паша Карсский не только не препятствовал армянам в числе пятисот семейств, боявшихся разорения от Ирана, переселиться в наши пределы, но впоследствии вывез оставленный ими хлеб и скот»368.
Однако безопасность на границе не была обеспечена до начала войны 1828-1829 г. В переписке Ермолова с турецким ахалцыхским пашой (Хаджи Салих паша), Эрзуруским сераскером (Талиб Эфенди) часто упоминались нападения на пограничные населения то ли на турецкой стороне, то ли на грузинской стороне369.
Экономическая политика России в Западном Закавказье
Перед включением в состав Российской империи Грузия являлась скорее аграрной страной, нежели промышленной563. В Картли-Кахетии производились хлеб, вино, фрукты. В областях Мегрелии и Гурии производили грубые льняные полотна, вино, кукурузу, просо, медь, воск. Грузины в большей степени занимались хлебопашеством, чем ремеслами и торговлей. Вся эта продукция в Грузии производилась преимущественно для собственного потребления564.
Вице-президент берг-коллегии и почетный член академии наук граф А.А.Мусин-Пушкин в 1799 г. был командирован в Грузию для политических переговоров и исследования экономических возможностей Грузии и Кавказа в целом565. По докладу Мусина-Пушкина, все хозяйственные и промышленные отрасли можно было сделать более развитыми. По его мнению, при данном состоянии Грузии Россия не должна была ожидать больших выгод для своих внутренних рынков от товаров Грузии, поскольку они мало обрабатывались. Он особенно отмечал как имеющие перспективу развития хлопчатую бумагу, вино и шерсть566.
Таким образом, с включением Грузии в состав России цель последней заключалась в том, чтобы увеличить количество производства в сельском хозяйстве и промышленности для развития региона и для удовлетворения внутренних рынков России товарами, которые могли бы производиться; на грузинской территории. Тем самым могла быть достигнута экономическая интеграция грузинских регионов в общероссийскую экономическую систему.
Сразу же после включения грузинских земель перед Россией встал вопрос обеспечения нужд российских войск в Грузии. В начале XIX века Грузия представляла собой основную территориальную базу российских войск в Закавказье и в Грузии пребывала весьма крупная по тем временам российская армия и административно-чиновничий аппарат, на содержание которого тратились огромные средства567. Доставка товаров и других предметов для нужд военных из России в Грузию была весьма затруднительна. Поэтому возникла необходимость обеспечения нужд войск, непосредственно в месте пребывания. Это положение требовало увеличения производства сельскохозяйственной и промышленной продукции в Грузии568.
Таким образом, в 1801-1830-е годы для российской власти развитие экономических возможностей Грузии и обеспечение военных нужд сводились к одному понятию.
Одна из главных потребностей военных заключалась в хлебе. Для устранения этого недостатка хлеб собирался у населения в виде налога. В связи с тем, что собранный-налоговой системой хлеб не удовлетворял потребность в нем полностью, было решено обратиться к свободной закупке или реквизиции. Поскольку хлеба в большом количестве у народа не имелось, возникло сложное положение569. Для решения этой проблемы применялись различные способы для увеличения призводства хлеба570. Например, увеличение площади посевных земель, которые в 1807-1813 гг. занимали 85 тыс. четвертей, а в 40-ые годы ХГХ века занимали уже 400 тыс. четвертей571.
Военные нужды также влияли на развитие промышленной сферы региона. Когда местный дворянин Акимов обратился к правительству для учреждения суконной фабрики, военный министр и министр финансов признали, что учреждение этой фабрики будет полезно для доставки сукна для закавказского корпуса. 8 марта 183 8 г. ему было разрешено построить суконную фабрику вблизи Тифлиса572.
Поскольку сам регион не мог удовлетворить, нужды военных, то большинство товаров все-таки, приходилось покупать, а на рынках, большинство товаров \ было ирано-турецкого происхождения. Таким образом, происходила утечка денег за границу. В 1804 г. была предпринята попытка исправить это положение; путем восстановления в Тифлисе грузинского монетного двора. Однако, эффективное преодоление финансовых затруднений и завоевание рынка было возможно только путем увеличения производства грузинских и русских сельскохозяйственных и промьшшенных товаров. В это время в Грузии преобладало мелкое ремесленное производство573.
Для увеличения производства грузинских и русских товаров были использованы различные способы. А. Награждения.
В Грузии народ использовал ореховое масло, получаемое из Османской империи. Было принято решение разводить кунжут в Грузии. Для поощрения разведения этой культуры из Оренбургской губернии были присланы два человека, имеющие опыт по посеву кунжута. Для этого было выбрано место в 40 км к югу от Тифлиса. Первая попытка оказалось успешной. Для поощрения выращивания кунжута и других нужных культур был использован способ награждения крестьян маленькими небольшими подарками574. Б. Привлечение иностранного капитала.
Использование иностранного капитала происходит именно во время управления А.П. Ермолова (1816-1827) Закавказьем. По мнению Ермолова; одна га причин застоя промышленности заключалась в недостатке капитала и торговых заведений. Для решения этой проблемы 8 октября 1821 г. указом императора иностранцам было разрешено инвестировать. капитал в экономику Закавказья. Француз Ж.К. Гамба получил 16 тыс. десятин земли в Имеретин по 1 руб. ассигнациями за десятину дляоснования плантации южных культур с использованием труда иностранных рабочих575.
В 1826 г. французский купец Костелло получил привилегию на обработку местного! шелка сроком на 10 лет. Однако, шелкомотальная фабрика испытывала; затруднения из-за недостатка капитала и необеспеченности рабочей силой576.
Первоначально на фабрике работали заключенные, а с 1828 г. появились наемные рабочие, но предприятие все же не стало рентабельным577.
В 1828; г. купец Костелло умер, а его предприятие перешло; в; казну . Также следует отметить, что французский купец Костелло еще в 1823 г. обратился к местной власти с целью учреждения суконной фабрики в Тифлисе. Однако министр финансов Е.Ф. Канкрин; отклонил это обращение по причине вероятности возникновения конкуренции с русской суконной промышленностью579.
