Австрийские либералы и проблемы модернизации империи Габсбургов в 1860-1870-е годы Нестерова Оксана Вячеславовна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Планы федерализации, государственно-административных реформ в Габсбургской империи и позиция австрийских либералов 41

1. Борьба идей федерализма и централизма в Австрии в 60-е годы XIX века 41

2. Система дуалистического государственного устройства 1870-х годов в оценке либералов 64

3. Отношение либералов к государственной бюрократии, реформам политического управления и судебной системы 90

Глава П. Парламентская борьба австрийских либералов за светский характер государства 97

1. Начало австрийского «культуркампфа» 97

2. Принятие религиозных законов 1868 г . 120

З.Денонсация Конкордата в 1870 г. и ее последствия 136

Заключение 153

Примечания 158

Список источников и литературы 193

• Борьба идей федерализма и централизма в Австрии в 60-е годы XIX века
• Начало австрийского «культуркампфа»
• Принятие религиозных законов 1868 г

Введение к работе

Становление и развитие либерализма принадлежит к одной из ведущих тем историографии стран Европы и США в новое и . новейшее время. Либерализм как политическая теория и практика не потерял привлекательности и в наши дни, несмотря на то, что в конце XIX, а особенно в XX веке много говорилось и писалось о закате либерализма. Он продолжает оставаться одной из господствующих идеологий современного общества, трансформируясь сообразно меняющимся условиям, но продолжая сохранять свою сущность - признание свободы высшей целью человеческого общества. Положение современного либерализма в западных странах и России неодинаково. Определяя долгое время политику западных стран, либерализм доказал свою жизнеспособность. Успехи либерализма связаны с провозглашением принципа веротерпимости, утверждением и защитой индивидуальных прав, которые стали важной составляющей социально-политической жизни современных государств. В современной России сегодня еще отсутствует четко сформулированная философско-правовая теория либерализма. Как заметил в начале XX века Н.А.Бердяев, «на отечественной почве либерализм если и существовал, то носил только экономический характер, а правового и тем более политического либерализма страна не знала» [1]. Это замечание Н.А.Бердяева актуально и сегодня. Специфические трудности для либерализации России создает и не решенная проблема организации жизни многонациональной страны [2].

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена не только востребованностью научного анализа феномена либерализма, но и возросшей политической активностью либералов в наши дни. Многие западные социальные мыслители, ученые и политики обращаются к идейному арсеналу либерализма [3].

В XIX в. многие прогрессивные мыслители считали либерализм выражением определенных, присущих человеку природных качеств,

стремлением к изменениям в окружающей действительности [4]. В систему либеральных воззрений входили отрицание деспотизма и произвола, борьба за утверждение конституционных норм и парламентского строя, невмешательство государства в экономическую жизнь, постепенно расширяющийся «список» свобод и прав личности. При этом либеральная идеология отдавала предпочтение реформистским методам деятельности, отвергая самостоятельную политическую роль народных низов.

Утверждение либеральной идеологии в Австрийской, а затем и в Австро-Венгерской монархии приходится на 60-е - 70-е годы XIX века. Именно в это время либерализм и выражавшая его идеи Конституционная партия были одним из основных факторов политической жизни империи Габсбургов. Но уже в конце 70-х годов заметен спад либерального движения, что связано с разобщенностью либеральной партии и неоднозначностью сформулированных либерализмом целей. Как заметил один из лидеров австрийских либералов А... Ауэршперг на заседании верхней палаты Рейхсрата, «либерализм - это эластичное понятие, под которым каждый может понимать то, что хочет; слово, которым явно злоупотребляют; понятие,. которое многое в себя включает, но никто не знает, что же оно собой представляет» [5].

Большинство австрийских либералов считало, что их движение находится в поиске своей социальной базы и полагали, что это достижимо в рамках куриальной избирательной системы. Негативно сказалась на австрийском либерализме изоляция немецких и немецкоязычных деятелей от интеллектуальной элиты славянских народов. Свидетельством тому была неразработанность либеральной национальной программы и неэффективность национальной политики либералов.

Процесс модернизации в Австро-Венгерской монархии был сложным и противоречивым. Истоки его восходят еще к XVIII в., а завершился он в то время, когда Габсбургская империя уже перестала существовать. В многонациональной- Австро-Венгрии, как и в России, проблемы

политического переустройства приходилось решать в ситуации, когда различные части государства были неодинаково готовы к этому. Схожей была и роль бюрократии в политических преобразованиях названных стран.

О начале масштабной индустриально-капиталистической и государственно-правовой модернизации Габсбургской империи можно говорить лишь с 60-х годов XIX века, когда вследствие революции 1848 г., а затем и под воздействием военных поражений возникла насущная необходимость переустройства империи. Преобразования в Австро-Венгрии осуществлялись по нескольким направлениям: экономическому, административному, церковно-политическому и национальному.

Австрийские либералы понимали ограниченность своих возможностей и поэтому склонялись преимущественно' к проведению реформ «сверху». Еще в 50-е годы XIX в. в рядах либералов родилась теория «консультативного либерализма», предназначенная для «интеллектуального оправдания системы реформ, осуществляемых сверху» [6]. Она' была нацелена на вовлечение граждан в политику на муниципальном уровне, но не столько для того, чтобы формировать гражданского общество, сколько для пополнения лучшими муниципальными функционерами рядов центральной бюрократии.

В 1860-1870-е годы, в период высшего подъема либерализма («Hochliberalismus»), либеральная Конституционная партия и ее деятели были одним из главных звеньев австрийской политической системы (1867-1869, 1871-1879). Наряду с этим во второй половине 70-х годов XIX в. обнаружился партийный раскол австрийских либералов, связанный с межнациональными проблемами народов Габсбургской монархии и приведший к появлению либерал-национального течения.

Степень изученности темы.

В отечественной историографии на протяжении долгого времени практически не уделялось внимания не только австрийскому либерализму, но и либерализму в других европейских странах, а также в США. На

проводимые же немногочисленные исследования накладывала свой отпечаток господствующая идеология. В 1970-80-е годы были опубликованы монографии В.И.Валюженича об особенностях либерализма США [7] и С.А.Колмакова об идейной; эволюции классического английского либерализма [8]. Ситуация кардинально изменилась в 1990-е годы, когда началась переоценка наследия либерализма.

В 90-е годы вышел ряд научных сборников и монографий, посвященных проблемам европейского и американского либерализма XIX -XX вв. В сборнике статей «Европейский либерализм в новое время: теория и практика» под редакцией СП. Пожарской [9] и коллективной монографии «Либерализм Запада XVII-XX веков» под редакцией В.В.Согрина [10] рассматриваются проблемы возникновения и становления либерализма на Западе. Исследователи сходятся во мнении, что либерализм — европейское по своему происхождению мировоззрение. Его корни они видят в англосаксонском рационализме и французском Просвещении, в самоуправлении германских городов и в борьбе за национальную независимость покоренных народов, в идейном наследии российских просветителей. В названных публикациях исследуются идейные истоки либерализма, становление либерализма как политической теории, доктрина экономического либерализма. Особое внимание уделено конституционному процессу, парламентской практике, либеральным партиям и прессе. В; сборнике рассматриваются несколько вариантов европейского либерализма: западноевропейский, представленный английской, французской, германской, испанской и бельгийской моделями либерализма, а так же своеобразие австрийского и российского либерализма и либерализма южных славян. В названный сборник включена статья Е.В.Котовой «Основные этапы становления либерализма в Австрии» [11]. В ней автор проанализировала истоки австрийского либерализма и проследила главные этапы становления либерализма в Австрии. Е.В.Котова пришла к выводу, что формирование политических течений в Австрии проходило во многом по национальному

признаку.

Французский либерализм середины XIX в.- стал предметом монографического исследования А.В.Ревякина [12]. В плане сравнительного анализа европейского либерализма представляет интерес коллективная монография о французском либерализме, опубликованная в МГУ в 2001 г. [13]. Изучению идеологии и политики британских партий, в том числе либеральной, посвящены работы М.ПАйзенштат, Т.Н.Геллы, Н.В.Дроновой [14].

Политическая система в Австрии 60-90-х годов XIX в. и начала XX в. привлекла к себе внимание российских исследователей еще дореволюционного периода. Описывая парламентскую жизнь Австрии, А.Э.Нольде [15] рассматривает законотворческую деятельность австрийского парламента, в частности в сфере избирательного права. По мнению автора, в парламенте отсутствовали политические партии, а деление происходило по национальным группам [16].

В монографии обозревателя ежемесячника «Русское богатство» Л.М.Василевского [17] отмечается, что в последней трети XIX в. на австрийское правительство оказывали давление как национальное, так и либеральное движения и это во многом определило дальнейшее развитие страны. Л.М. Василевский останавливает свое внимание на борьбе идей централизма и федерализма в общественно-политической жизни. Так же как и Нольде, он считает, что политические партии Австрийской империи были сосредоточены, в основном, вокруг Рейхсрата и носили ярко выраженный национальный характер. Либеральные парламентские группировки, по мнению Л.М.Василевского, являлись главными выразителями идей немецкого централизма.

Вышедшие несколько позже работы С.Г. Лозинского [18], содержат интересную характеристику всех австрийских правительств, находившихся у власти с 1867 г. Либералам в названной работе отведено незначительное место. Политика либералов рассматривается через призму решения

национального вопроса. Характеризуя их социальную политику, он приводит высказывание либералов, что «в Австрии нет социального вопроса», таким образом давая социальной политике либералов негативную оценку. Автор, как и ряд других отечественных исследователей, на первое место ставит вопрос о взаимоотношениях немцев и чехов и практически не учитывает другие национальные противоречия. Эти же вопросы получают освещение в работах М. Ратнера и Е. Де-Витте [19].

Среди работ советского периода диссертационная тема затронута в брошюре ЯЛ. Демкова [20]. Она носит яркую идеологическую окраску, и многие достижения либерального периода в Австрии представлены в ней в негативном свете.

Одна из главных национальных проблем Габсбургской империи -отношения немцев и чехов - предмет исследовательской статьи Н.Д. Ратнер [21]. В основном Н.Д.Ратнер рассматривает позицию чешского национального либерального движения («страрочехов» и «младочехов») в рамках Австро-Венгерской монархии. Автор указывает, что уступки Галиции и Тиролю вызывали беспокойство немецко-австрийских либералов. Под этим термином мы объединяем немецких и немецкоговорящих либералов Цислейтании. Выступая против широкой автономии, они все же считали целесообразным делать уступки в административных и национальных вопросах. Как отмечает автор, разногласия в рядах чешского движения и оппозиция австрийских либералов федералистским претензиям чехов не привели австро-чешские переговоры 1870-1871 гг. к конкретным результатам, и проект преобразования Австро-Венгрии в триалистическую монархию остался на бумаге.

Со второй половины 80-х годов XX в. с изменением политической ситуации в нашей стране растет интерес к либерализму, включая австрийский.

Одной из первых работ «новой волны» стала диссертация Е.В. Котовой «Кризис Австрийской империи и образование Австро-Венгрии» [22]. Е.В.

Котова считает, что одним из определяющих признаков политической жизни Австрии было противостояние федералистов и централистов, что нашло свое отражение в борьбе вокруг принятия австро-венгерского Соглашения. Автор указывает на узкую социальную базу австрийского либерализма, а также отсутствие у него конкурентоспособной программы. В то же время исследователь приходит к выводу, что нельзя недооценивать вклад либерализма в становление парламентского строя Австро-Венгрии.

Тема диссертации рассматривается и в общих трудах по истории Австрии. Так, М.А.Полтавский уделяет внимание формированию австрийской партийной системы, отмечая, что партиями в то время были определенные группы депутатов, объединенные какими-либо интересами в парламенте, но не связанные чем-либо вне его [23].

Проблемам федерализации Габсбургской империи посвящена монография B.C. Рыкина. Автор видит уникальность австрийского федерализма в том, что на протяжении ряда столетий австрийское государство складывалось как национально-региональное образование, но в то же время это было жестко централизованное государство. В становлении федерализма в Австрии исследователь выделяет три основных этапа. 60-70-е годы XIX в. исследователь включает во второй этап развития федерализма в стране, когда «национальные меньшинства стремились освободиться от опеки немецко-говорящего меньшинства». Именно к эпохе правления Франца-Иосифа он относит «взлеты и падения австрийского федерализма» [24].

Проблема соотношения федерализма и централизма нашла отражение и в статье С.А. Романенко [25]. Автор отмечает, что в условиях нарастающей тенденции к национальному самоопределению монархия Габсбургов была вынуждена балансировать между центробежной и центростремительной силами. Хотя основное внимание уделено периоду конца XIX - начала XX вв., автор обращается к историческим корням данной проблемы.

В обзорно-аналитической статье Т.М.Исламова [26] значительное

место отводится политическим и национальным проблемам империи Габсбургов. С образованием дуалистической монархии автор связывает ее вступление в полосу экономического подъема и модернизации устаревших общественных структур.

В отличие от российской, в австрийской и западноевропейской историографии сложилась определенная традиция и накоплен значительный опыт изучения проблем либерализма.

В многочисленных работах зарубежных авторов нашли свое отражение общие проблемы либерализма. Так. Т.Шиллер отмечает, что корни европейского либерализма восходят к XIV в. и он имеет определенные культурные традиции. Либерально-буржуазное движение XIX в. в большей части Европы это еще и национальное движение, но в то і же время эта национальная окраска негативно отразилась на самом либерализме. Автор указывает, что проблема развития либерализма в общеевропейских рамках в XIX- XX в. недостаточно изучена [27].

Р.Дарендорф считает, что постоянной целью либерализма является расширение жизненных шансов отдельного индивида [28]. Попытки исследователей построить теоретическую модель либерализма, объясняющую его историческое значение, чаще всего заканчивались неудачей. Применительно к либерализму XIX в., по мнению Й.Кнолла, «делались попытки осмыслить отдельные проблемы либерализма» [29]. Отмечая принципиальное различие между англо-саксонским либерализмом (с гарантией индивидуальной свободы, экономической и политической самостоятельности) и континентальным либерализмом, для которого в XIX в. актуальной была борьба с консервативно-клерикальными тенденциями в общественно-политической жизни, Л.Галл различает несколько типологических фаз развития либерализма в XIX в. [30].

К общим трудам по истории либерализма в Австрии прежде всего следует отнести монографии Г. Франца и К. Эдера, вышедшие в 1950-е годы. Они содержат подробную историю становления либерализма в Австрии и

поэтому стали основой для дальнейших исследований. Г. Франц в своей монографии «Либерализм. Немецкое либеральное движение в Габсбургской монархии» [31] подробно рассматривает социальную базу австрийского либерализма, дает характеристику либеральным группам, входящим в Конституционную партию, и оценивает их политические программы. Как отмечает исследователь, во второй половине XIX в., наряду с ростом национального самосознания ненемецких народов Габсбургской империи, начинается процесс национальной самоидентификации австрийских немцев. Либеральная Конституционная партия после подписания Соглашения 1867 г. снимает лозунг унитарной монархии, но настаивает на единстве ее западной части - Цислейтании, что означало отказ от каких-либо уступок ненемецким нациям.

В работе К.Эдера «Либерализм в старой Австрии. Духовный облик, политика и культура» [32] значительное внимание уделяется роли йозефинизма в процессе становления либерализма в Австрии. Большое значение названные историки придают борьбе австрийского либерализма против засилья католической церкви в стране. Однако если Г. Франц рассматривает «культуркампф» австрийских либералов как составную часть общеевропейского «культуркампфа», то К. Эдер считает его детищем австрийского либерализма. В другой монографии Г.Франца «Культуркампф. Государство и католическая церковь в Центральной Европе» [33] выделены этапы австрийского «культуркампфа» начиная с конца неоабсолютизма через конфессиональные законы 1868 г. и формальную отмену Конкордата в 1870 г. к окончательной попытке урегулировать отношения государства и церкви в 1874 г. Г.Франц видит тесную взаимосвязь между йозефинизмом и либерализмом в рассматриваемой антиконкордатской политике.

В ряде работ развитие либерализма прослеживается в контексте общеавстрийской истории. Так, в «Истории Австрии» Э.Цёлльнера [34] содержатся взвешенные оценки «сильных» и «слабых» сторон либерального движения. В то же время монография Х.Ханча [35], представителя

монархическо-католического направления австрийской историографии и одного из главных приверженцев супранациональной концепции, отличается односторонне негативной интерпретацией либерализма.

Необходимо отметить также работы А. Вандрушки, связанные не только с общей историей страны, но и с развитием политических партий. Исследователь не только выделяет три направления среди массовых политических партий, но и проводит дифференциацию в самом австрийском либерализме, вскрывая социальные корни либеральных течений: «придворного либерализма», «земельно-аристократического либерализма» и «буржуазно-демократического либерализма» [36]*

Х-Х. Брандт подчеркивал, что немецко-австрийский либерализм, «его идеология, социальная база, время возникновения, апогея и падения связаны с общеевропейской эволюцией либерализма. Несмотря на отличия от европейского запада немецкий; либерализм вобрал в себя некоторые важнейшие общие черты. Отличие австрийского либерализма от прусского связано с особенностями социоэкономического и социокультурного положения буржуазии в многонациональном государстве» [37].

К.Кох полагает, что немецкий либерализм в империи Габсбургов берет свое начало в предмартовском периоде (до революции 1848 г.) как духовно-политическое, а со временем и социально-эмансипированное движение против привилегий дворянства и церкви. Узкая социальная база и немецко-националистический компонент либерализма стали препятствием для его превращения в массовое политическое движение. [38].

Следует отметить, что исследователи недооценивают то обстоятельство, что австрийский либерализм выступал как гетерогенный духовно-культурный и политико-экономический феномен. Как справедливо замечает в этой связи австрийский историк А.Вандрушка «либерализм является понятием на все времена и после окончания единоличного господства либеральных партий их политические идеи и программы стали использовать более «молодые» политические течения, создавая

своеобразный «сплав» либеральных традиций и антилиберальных эмоций у немецких националистов, социал-христианской и социал-демократической партийных групп» [39].

Среди работ более позднего периода необходимо отметить многотомное исследование «Габсбургская монархия 1848-1918» под редакцией А. Вандрушки и П. Урбанича [40]. В нем содержится оценка результатов деятельности либералов второй половины XIX в., связанных с декабрьской Конституцией 1867 г., религиозными законами 1868 и 1874 гг., проведением избирательного законодательства.. Рассматривается также политика либералов в национальном вопросе. Наиболее ценными для данного диссертационного исследования являются четвертый и седьмой тома названной работы. В седьмом томе подробно представлена конституционная история страны и этапы развития австрийского парламентаризма. Четвертый том посвящен проблемам конфессий в империи Габсбургов.

Сборник научных статей «Исследования немецкого либерализма в Цислейтании 1873-1879 гг.» [41] посвящен периоду политического господства либерализма в Австро-Венгрии. Достигнутые в предыдущее десятилетие успехи, особенно принятие Конституции 1867 г., предоставившей народам Австро-Венгрии гражданские права, заложили основу для борьбы за расширение этих прав. Наиболее ярко это выразилось в борьбе за прямое, а впоследствии за всеобщее избирательное право. Однако австрийские либералы не были заинтересованы во введении всеобщего* избирательного права, которое, по их мнению, могло ослабить централистское начало в государственном управлении.

Эти же проблемы нашли свое отражение в работах К. Воцелки «Избирательное право и избирательная реформа либерального периода» и «Выборы в либеральную эпоху и их результаты». Используя широкий круг источников, автор рассмотрел ход борьбы за принятие прямого избирательного права, позицию по этому вопросу либералов - депутатов нижней палаты и палаты господ, а также либеральных газет [42]. Борьба за

введение прямого избирательное право стала важным этапом в процессе модернизации страны.

История борьбы за всеобщее избирательное право получила отражение в монографии К. Уцакара «Демократия и избирательное право в Австрии» [43]. Рассматривая конституционную историю Австрии с революции 1848 г., исследователь анализирует проекты Конституции, особенно на те статьи, которые посвящены избирательному праву. К.Уцакар выделяет в движении за избирательное право две характерных для этой эпохи тенденции: либеральную и демократическую, замечая, что в конце 70-х годов XIX в. демократическая тенденция (борьба за всеобщее избирательное право) становится преобладающей.

Изучение истории либерализма в Австрии невозможно без анализа его социальной базы, основу которой составляла буржуазия. Авторы статей, вошедших в коллективный сборник «Буржуазия в империи Габсбургов», подробно останавливаются на истории становления буржуазии в землях Габсбургской империи и роли буржуазии в развитии страны. Так, Э.Брукмюллер обращает внимание на взаимосвязи австрийской буржуазии и бюрократии, считая последнюю «буржуазией от образования» [44]. Статья ПУрбанича посвящена изучению роли буржуазии в становлении гражданского общества в Австро-Венгерской монархии [45].

Исследование роли бюрократии в раннелиберальный период проведено в статье В.Хайдль [46]. Автор отмечает, что еще со времен Иосифа II и Марии-Терезии бюрократия считалась носителем и хранителем государственной идеи.

Зарубежные историки не оставили без внимания роль прессы, особенно либеральной, в истории развития австрийского гражданского общества. К.Паупи в монографии «Справочник по истории австрийской прессы» [47] делит прессу на три большие группы: мировые газеты, газеты, имевшие читателей только внутри страны, газеты, издававшиеся на территории отдельных земель. Рассматривая либеральную прессу, автор затрагивает

историю каждой газеты и отмечает, что на ее содержании отражалась приверженность определенной политической линии. Аналогичные вопросы рассмотрены в монографии А.Вандрушки «История одной газеты», посвященной «Ди Прессе» («Die Presse») и «Ди Нойе Фрайе Прессе» («Die Neue Freie Presse») [48]. В работе проведен тщательный анализ этого главного печатного органа либералов. Политике австрийских политических партий в отношении прессы посвящены монографии МЛунцер [49] и Й.Депута [50] Большинство австрийских печатных органов, особенно ведущие газеты страны, освещало не только внутриполитическую жизнь государства, но и проводимую его правительством внешнюю политику. Тесная взаимосвязь внутренней и внешней политики Австро-Венгрии и ее отражение в прессе рассмотрены в монографии Б.Кребс «Западноевропейская политика прессы в эру Бойста (1865-1870)» [51]. Анализу газетных публикаций и их связи с политической действительностью посвящена работа О.Виктора [52].

Проблема соотношения федерализма и централизма является одной из основных в функционировании государства XIX-XX вв., и не случайно существует множество ее интерпретаций. Роль федерализма и централизма в европейской истории рассмотрена в статье Х.Лентце [53]. По его, далеко не бесспорному мнению, большинство крупных европейских государств (таких, как Австро-Венгрия, Российская империя) изначально складывались как федеративные образования, в которых в ходе истории, однако, укрепился централизм.

Общетеоретические проблемы федерализма в Австрии нашли свое отражение в монографии К.Веддя [54] и коллективном сборнике статей под редакцией X. Висфлекера [55]. К.Ведль рассматривает отражение идей федерализма в партийных программах. Он обстоятельно прослеживает этапы становления в Австрии политических партий не только либерального толка, что позволяет сравнить процессы развития политических партий и их отношение к проблеме федерализма и централизма.

Проблема федерализма и централизма и ее отражение в дуалистической практике - предмет изучения ЛКаммерхофера [56] Учитывая внутриполитическую ситуацию в Австрийской империи в период подписания австро-венгерского Соглашения 1867 г., исследователь анализирует взгляды немецких и немецкоязычных либералов Австро-Венгрии на трансформацию империи. Автор сопоставил позиции старшего и молодого поколения либералов. Отмечая сходство во взглядах по многим ключевым пунктам, ЛКаммерхофер указывает на возрастающую националистическую окраску австрийского либерализма. По его мнению, несмотря на менявшуюся историческую конъюнктуру, австрийские либералы по-прежнему оставались сторонниками централизма и противились любым попыткам федерализации Габсбургской империи.

Переходу от централизма к дуалистическому правлению посвящена монография венгерской исследовательницы Е.Шомоди [57], где прослеживается путь австрийских либералов к подписанию Соглашения 1867 г., начиная с революционных 1848-1849 годов. Автор показывает негативное отношение австрийских либералов к попыткам федерализации империи (Октябрьский диплом, Сентябрьский манифест), но в то же время отмечает, что линия на строгую централизацию страны также потерпела неудачу (Февральский патент). В целом Е.Шомоди делает вывод о нерешительной политике либералов, склонных к компромиссам. В статье о восприятии либералами «имперской идеи», «идеи единого государства» [58] Е.Шомоди проводит четкую границу между двумя поколениями немецко-австрийских либералов. Особенно это видно в их подходах к реформе дуалистической системы. И если Л.Каммерхофер связывает проблему федерализма — централизма с принципами и механизмами государственного управления, то Е.Шомоди делает акцент на национальной самоидентификации немцев, ориентировавшихся на Германию либо на Габсбургскую империю.

Борьбу идей федерализма и централизма в конституционной истории Габсбургской империи во второй половине XIX в. рассматривает в своей

статье Е.Вайнцирль-Фишер [59]. Автор большее внимание уделяет Октябрьскому Диплому и Февральскому Патенту, которые наиболее ярко отражают противостояние идей федерализма и централизма.

Наряду с рассмотренными концепциями имеются работы, где исследователи пытаются доказать, что федерализм не был чужд австрийским либералам. Примером может служить упомянутая выше монография Х.Ханча [60].

Проблема централизма и федерализма тесно связывается историками с национальными проблемами Габсбургской империи и прежде всего с чешской. В требованиях чехов либеральная Конституционная партия видела угрозу сложившемуся после Соглашения в 1867 г. в стране политическому равновесию. После Второй мировой войны выходит работа X. Мюнха «Богемская трагедия» [61] и монография X. Ханча «Национальная проблема в старой Австрии» [62].

Значительный вклад в изучение проблем межнациональных отношений в империи Габсбургов внес американсуий историк Р.А.Канн [63]. Автор наряду с основными национальными проблемами — венгерской и чешской — рассматривает положение малочисленных народов Габсбургской монархии, показывая их отношение к австрийским немцам, стремившимся сохранить унитарное государство. Наряду с этим, автор отмечает, что, несмотря на лояльность в отношении Вены, среди малых народов также заметны проявления национализма и стремление получить автономию в рамках Австро-Венгерского государства.

Чешский историк Й.Коржалька останавливается на истории зарождения чешско-немецкого противостояния. Кроме этого он затрагивает проблему отношения либералов и их противников к возможным путям разрешения чешско-немецкого конфликта. Немецкие либералы через прессу настраивали массы немецкого населения, прежде всего в Богемии, против попытки чехов смягчить немецкий централизм в Цислейтании и против проводимых переговоров вокруг австро-чешского соглашения в 1869-1871

гг., так как это противоречило их политической доктрине [64].

Как известно, декабрьская Конституция 1867 г. включала ст. XIX, которая декларировала равенство всех национальностей государства, а также свободное развитие их культуры и языка. В статье Г.Штурца [65] дан сравнительный анализ принятых после революции 1848 г. Конституций, в частности, содержащихся в них статей о регулировании национальных проблем и прослеживается борьба вокруг этих Конституций. Опираясь на стенографические отчеты, автор на основе дебатов в нижней палате Рейхсрата показывает противостояние различных политических группировок. Подводя итоги своему исследованию, Г.Штурц отмечает, что ст. XIX практически не содержала новшеств, а заимствовала большую часть идей из Кремзирской и Пиллерсдорфской конституций. Тем не менее XIX статья Декабрьской Конституции 1867 г. имела; огромное значение в расширении прав ненемецких народов Австрии и последующих национальных движениях.

Особый интерес представляет монография, посвященная истории австрийских правительств, вышедшая под редакцией А.Цедика [66]. В исследовании рассмотрена история становления и развития государственного управления через деятельность одного из высших органов; власти -правительства. В книге содержатся данные о составе министерств, как либеральных, так и консервативных, и і сроках их нахождения: у власти. В монографии приводится характеристика каждого члена правительства, что позволяет лучше понять их политическую позицию.

Наиболее значительными из всех достижений либералов были их успехи в борьбе против засилья католической церкви в стране, что не могло остаться без внимания историков нескольких поколений. Интересна при исследовании данного вопроса биография кардинала Й.Раушера - одного из наиболее ярких деятелей католицизма, написанная К.Вельфсгрубером еще в конце XIX в. [67]. Однако очевидна односторонность авторской попытки представить Конкордат как всецело выгодное для австрийского государства

соглашение. Вместе с тем, книга раскрывает позицию католической церкви в вопросе о регулировании ее отношений с государством, по проблемам школы и брака.

Общую картину истории борьбы с католической церковью в Австрии дает П. Хорват [68]. Ученый относит начало «культуркампфа» ко времени Иосифа II, указывая на преемственную связь между йозефинизмом и либеральным «культуркампфом» второй половины XIX в..

Э. Винтер оценивает заключение австро-венгерского Соглашения 1867 г. и принятие школьного закона 1868 г. как начало новой эпохи в Австрии [69]. Уделяя большое внимание истории йозефинизма, автор видит в этом духовно-историческом наследии истоки борьбы против Конкордата и засилья церкви. О влиянии йозефинизма на религиозную политику либералов пишет и другой исследователь В.М. Джонстон [70].

Для анализа этих проблем важна так же книга историка Р. Харматца, который, с одной стороны, был участником последней фазы «культуркампфа» либералов, а с другой - как критик вскрывает в более позднее время те ошибки, которые привели к падению либерализма. В своей работе он исследует отношение либерализма к неоабсолютизму, взаимосвязь между централизмом и национализмом [71]. Он рассматривает также развитие либеральных партийных групп и фракций Рейхсрата, подробно останавливается на отношениях государства и церкви, либерализма к религиозно-конфессиональным проблемам.

В первой половине XX в. публиковались работы, авторы которых выступали в защиту Конкордата 1855 г., что было связано со сложившейся в Европе, и в частности в Австрии, политической ситуацией. Среди этих работ заслуживает внимания монография правоведа и государственного деятеля М. фон Хуссарек-Хайнлайна, одного из знатоков австрийского церковно-государственного права. М.Хуссарек занимал пост министра образования Габсбургской монархии, а с мая по октябрь 1918 г. был премьер-министром Австрии. Он назвал Конкордат «проектом поразительной смелости и

потрясающей силы», «церковно-правовым творением высочайшего значения», дающим согласие Курии на окончание этого договора (Конкордата - О.Н.) «дипломатическими методами, благоразумно и тактично» [72]. Объектом его нападок был Ф.Бойст, который, по его мнению, шел по пути уступок либералам. М.Хуссарек считал, что своими атаками против католической церкви либералы пытались компенсировать неудачи в других областях политической борьбы [73]. Он отрицал, что «культуркампф» в Австрии был обусловлен противоречиями между Конституцией И Конкордатом. Напротив, М.Хуссарек видел в Конкордате «символ единства государства» [74].

Его оппонент, юрист X. Зингер, в статье «К вопросу о праве государственного надзора» [75], отмечает, что государство и церковь, как две суверенные и независимые власти, владеют различными правовыми областями. Их отношения должны быть «законно урегулированы», и таким образом прекращена борьба за господство церкви или государства [76].

В монографии Г. де Руггиро «История либерализма в Европе» [77] подробно рассматриваются проблемы австрийского «культуркампфа». Как заключает автор, «нет никакого сомнения, что церковь в ее реакционном * виде сама дала повод для усиления антиклерикализма, что омрачало либеральную политику во многих католических странах» [78].

Обстоятельное исследование истории Конкордата 1855 г. проведено Э. Вайнцирль-Фишер [79]. Выделив основные этапы подготовки и подписания Соглашения 1855 г., автор подробно рассмотрела борьбу за расторжение договора. Вместе с тем, в монографии недостаточное внимание уделяется религиозным законам 1868 г., мало использована либеральная пресса, которая отражала не только общественное мнение, но и позиции либеральных фракций Рейхсрата. В другой статье этой исследовательницы «Политическое положение церкви в Дунайской монархии к 1867 г.» [80] рассматриваются все варианты проектов, направленных на денонсацию Конкордата. Дается также оценка позиции лидеров клерикалов - епископов

Раушера и Рудигера.

Среди более поздних работ, в которых анализируется борьба против австрийского Конкордата и его влияния в стране, необходимо отметить монографию М. Шлихтинг [81]. Автор приводит и достаточно обстоятельно комментирует высказывания доминировавшей в Баварии католической публицистики, которая боролась против венской либеральной прессы, используя антисемитские «аргументы», а также материалы некатолической прессы различных оттенков.

Развитие конституционализма в либеральную эру и принятие декабрьской Конституции 1867 г. наложили отпечаток на ход «культуркампфа» в Австро-Венгрии. Отражению в: законодательных документах идеи равноправия всех вероисповеданий посвящена монография Ф. Бадегрубера [82]. Эта же проблема исследуется в четвертом томе уже рассмотренной монографии «Габсбургская монархия 1848-1918».

Зарубежные исследователи не оставили без внимания и историю взаимоотношений Австрии и Ватикана. В работе Ф.Энгель-Яноши показана позиция противников «культуркампфа», что очень ценно для создания объективной картины протекавшей в 60-70-е годы XIX в. борьбы либералов за светский характер государства [83].

Особое внимание в связи с рассматриваемой проблемой следует обратить на монографию К. Воцелки «Конституция или Конкордат?» [84]. Воцелка, как и большинство исследователей, видит корни антицерковной борьбы австрийских либералов в йозефинизме. В отличие от других авторов К. Воцелка изучает роль австрийской либеральной прессы и публицистики в антиклерикальной борьбе. Второй анализируемый им вопрос - это влияние борьбы с Конкордатом на развитие либерализма в Австрии. Исследователь приходит к выводу, что «культуркампф» был важнейшей составляющей перехода к конституционной форме правления. Кроме того, успехи в церковно-религиозной политике, по мнению К.Воцелки, компенсировали неудачи либералов в экономической политике и повышали политический

престиж либералов. В другой своей статье о взаимоотношениях государства и церкви в период либерального правления [85] К. Воцелка, опираясь на свою предыдущую работу, отмечает, что либералы израсходовали свои основные силы на принятие законов 1868 г., по сравнению с которыми некоторые религиозные законы 1874 г. кажутся более половинчатыми и отражают готовность либералов к компромиссу и наметившуюся утрату ими своих политических позиций.

Анализ историографии диссертационной темы показывает, что
остается недостаточно исследованным вопрос об отношении австрийского
либерализма к конституционно-правовым, государственно-

административным аспектам модернизации Габсбургской монархии. Историки мало внимания уделяли позиции либералов относительно социальной политики государства. Отсутствует также взвешенная интерпретация роли либералов в «культуркампфе», особенно на его заключительном этапе. Практически не проводится комплексный анализ деятельности либералов в период их политического господства. В диссертации предпринята попытка восполнить недостаточную изученность указанных проблем.

Объектом диссертационного исследования является феномен австрийского, главным образом немецко-австрийского либерализма в 1860-1870-е годы.

Предметом диссертационного исследования являются идеология и политическая практика немецко-австрийских либералов.

Цель диссертации состоит в исследовании политических взглядов и практической деятельности немецко-австрийских либералов, связанных с ключевыми проблемами модернизации Габсбургской империи в 60-70-е годы XIX в..

В соответствии с поставленной целью предполагается решить следующие задачи:

- Определить, какие позиции занимали либералы в борьбе идей

федерализма и централизма, обратив особое внимание на их отношение к австро-венгерскому Соглашению 1867 г. и практике дуалистического правления.

- Охарактеризовать взгляды либералов на роль государственной бюрократии в политической системе империи, рассмотрев их планы административной и судебной реформ.

- Проследить изменения во- взглядах либералов на церковно-политическую проблему в Габсбургской монархии, рассмотреть их роль в борьбе за отмену Конкордата 1855 г.

В задачи диссертационного исследования не входит специальный анализ социального состава и программатики австрийского либерального движения. Однако уместна хотя бы общая характеристика социальной базы и программных установок австрийского либерализма 1860-1870-х годов. Отсутствие надежного статистического материала о политических симпатиях различных слоев австрийского общества того времени заставляет обращаться к косвенным данным, приводимым австрийскими и германскими историками. Либеральные партии всегда представляли собой коалицию различных классовых сил, но ее социальной опорой считался слой і промышленной и торговой буржуазии.

В XIX в. усиливается напряженность в социальных отношениях между австрийским дворянством и буржуазией. Но и среди дворян были сторонники идей свободомыслия, и их идеалом была английская парламентская монархия. Тем не менее они не оказывали значительного влияния на либерализацию политической системы Австрии. Идеи свободомыслия находили также сочувствие среди значительной части бюрократии, части низшего духовенства и даже среди членов императорской семьи. Социальный состав немецко-австрийского либерального движения включал в себя также значительную прослойку академической интеллигенции, составлявшей значительное большинство либералов. Все названные социальные группы стремились «согласовать существующий порядок с

необходимостью диктуемых временем перемен и включить буржуазные элементы посредством государственных реформ в. старое общественное устройство, преобразовав его» [86]. Первоначально выразителями этих идей были йозефинисты, которых можно рассматривать как предшественников австрийских либералов. Многие йозефинисты, некоторые из которых впоследствии стали либералами (А.Шмерлинг,. К. Ауэршперг, К.Лихтенфельс и др.) известны своей приверженностью идеям династической легитимности и унитарного государства.

После событий 1848 г. в рядах австрийского дворянства ширится круг сторонников конституции. Экономическое положение австрийского дворянства, несмотря на революционные потрясения 1848-1849 гг., оставалось достаточно прочным, что позволяло ему по-прежнему играть ключевую роль в австрийской политике. Характерно, что* центральный печатный орган немецко-австрийских либералов «Ди Нойе Фрайе Прессе» возлагал в 1865 г. надежду именно на аристократию, потому что «она всегда находилась на переднем плане политической жизни, а "третье сословие" не несло в себе деятельную энергию» [87]. По мнению газеты, «развитие австрийских сословий по примеру Англии является желательным для? каждого сторонника огромной могущественной Австрии, а австрийское дворянство схоже с английским, по социальному и экономическому развитию» [88].

Весьма заметно дух свободомыслия был представлен среди мелкопоместного дворянства.. Это объяснялось, во-первых, его притесненным положением, во-вторых, его участием в сословных представительствах земель, что позволяло дворянству отчасти сохранить самостоятельное политическое мнение. В свою очередь, это толкало дворянство к выступлениям за расширение прав земельно-сословных представительств и введение конституционализма в стране [89]. Однако мелкопоместное дворянство не смогло возглавить в общегосударственном масштабе либеральное движение. Основной упор в своей политической

деятельности оно делало на участие в земельных представительствах.

Бюрократия играла в либеральном движении более значительную роль, чем дворянство, в течение нескольких поколений, что было связано с общим развитием австрийского государства. Еще во времена Марии-Терезии и Иосифа II (1740-1790) бюрократия, потеснив феодальную аристократию, стала новым господствующим слоем, который в отличие от аристократии «образовался путем умственного отбора и составлял остов государства» [90]. Бюрократия выступала своеобразным «пионером либерального правового государства», пополняя свои ряды из среды буржуазии и низшего дворянства [91].

Бюрократический централизм был важнейшим инструментом, обеспечивавшим жизнеспособность многонациональной империи. Бюрократия была основным носителем идей йозефинизма и либерализма, сформулировав его ключевые целевые установки. Йозефинистское наследие сыграло в шмерлингскую эпоху политического развития страны ключевую роль. В Февральском патенте 1861 г. нашли свое отражение йозефинистско-централистские устремления австрийской бюрократии. В 60-е годы XIX в. она заняла прочные позиции в рядах Конституционной партии, в правительстве, и Рейхсрате.

В составе австрийской либеральной буржуазии следует отличать две группы, обозначаемые понятиями «Ackerburger» («сельский, земледельческий гражданин») и «Stadtburger» («гражданин города») [92]. Первое понятие гражданина имеет феодально-средневековое происхождение. Оно носит не только экономический, но и духовно-религиозный характер. «Гражданин города» - это гражданин в нововременном смысле слова. С социологической точки зрения - это торгово-промышленный и финансовый класс, впитавший в себя идеи немецкого гуманизма через академическую и бюрократическую среду. «Гражданин города» стремится к полной индивидуальности и, чтобы этого достичь, становится приверженцем либерализма [93].

До 1867 г. буржуазия Австрийской империи преобладала в Вене и южно-австрийских областях, населенных преимущественно немцами. Немецкая буржуазия Австрии была до середины 60-х годов XIX в. по преимуществу «бюрократической», верноподданнической. Однако после 1867 г. все более сильны «критические настроения по отношению к государству» [94]. Целью немецко-австрийских либералов было освобождение государства от церковной зависимости и проведение гражданско-правовых преобразований. В эру Шмерлинга, лидерами Конституционной партии, особенно ее левого крьша стали преимущественно юристы. «Недоверие, растущий критицизм и дух оппозиции были "проклятием", которое преследовало либеральную немецкую буржуазию в Австрии, - так Кайзерфельд характеризовал собственную партию. -Либералы всегда стояли в оппозиции ко всему существующему, даже к правительству, вышедшему из их собственных рядов...Они считали недоверие высшим долгом партии.,Не homo oeconomicus, a homo juridicus был господствующим типом немецко-либеральной буржуазии» [95]. Люди этого типа определяли политику немецких либералов после 1867 г. и занимали видное положение в государстве и правительстве, образованном из членов Конституционной партии. «Было похоже, что они вступили в своеобразный гражданский процесс сами с собой. Политическая точка зрения отступала у них перед правовой» [96].

Все указанные общественные слои играли заметную роль в либеральном движении одновременно, а не сменяя друг друга. Это является важным для понимания общего развития либерализма в империи Габсбургов и вызванных им изменений в общественно-политической жизни.

В последней трети XIX в. осуществляется переход от парламентских политических партий, точнее даже не партий, а политических групп и объединений, к партиям в истинном смысле слова, действующим также вне парламента и становящимся массовыми. До 1873 г. говорить о политических партиях вне парламента весьма сложно, так как непосредственной

предпосылкой для их создания стало принятие избирательного закона от 2 апреля 1873 г., вводившего прямые выборы нижней палаты парламента.

В первой половине 1860-х годов либеральное крыло австрийского Рейхсрата было представлено немецко-либеральной, немецко-народной и немецко-национальной группами, выражавшими интересы, прежде всего немецкой и немецкоговорящей буржуазии. Они вели напряженную борьбу с феодально-аристократическими и клерикально-католическими группами. Одновременно немецко-австрийские либералы, отстаивая верховенство немецкого языка и ратуя за более тесный союз Австрии с Германией, выступали против попыток славянского населения империи упрочить свое положение. Австрийский либерализм был. привержен, централистским традициям йозефинизма, что нашло свое отражение как в политических программах некоторых либеральных групп, так ив принятом в 1861 г. Февральском патенте. Указанные либеральные группы австрийского Рейхсрата в начале 60-х годов получили название Конституционной партии, хотя партией в современном смысле слова, с четко оформленной структурой,, она никогда не являлась. В 1871 г. в палате депутатов Рейхсрата Конституционная партия разделилась на «Клуб либералов» и «Прогрессивный клуб», который был настроен националистически. Деятели Прогрессивного клуба считали, что общегосударственные, имперские интересы лучше всего могут отстаивать австрийские немцы, которым и следует доверить политическое руководство страной.

Различия в национальном и социальном составе отдельных земель могут объяснить, почему в Цислейтании не сложилась единая немецкая либеральная партия. Немецкие политики в альпийских землях были заняты иными проблемами, нежели в Богемии, депутаты Райхенберга, Граца понимали проблемы монархии иначе, чем Вена - центр экономики и управления с разветвленной бюрократией, войсками и концентрирующейся здесь умственной жизнью, - считающаяся также символом единства монархии. Несомненно сказывались и региональные исторические традиции.

В либеральном движении выделяются три большие партийные группировки:

1 .Великоавстрийцы - включали в себя представителей Нижней Австрии и Вены, возглавляемых К.Мюльфельдом, к ним также присоединились моравские немецкоязычные представители (К. Гискра).

2.Унионисты - объединили немецкоговорящих депутатов из Богемии под руководством Э.Хербста и Р.Хаснера.

3.Автономисты - прежде всего М.Кайзерфельд и К.Рехбауер.. Их сторонниками были депутаты от Штирии и Верхней Австрии [97].

В ходе парламентских сессий состав этих группировок, не связанных уставными нормами, неоднократно изменялся [98]. В платформах группировок не было принципиальных" различий, а имевшиеся отличительные особенности носили частный характер и отражали интересы отдельных земель короны. Преобладание личных амбиций депутатов, их негативизм сводили на нет попытки создать единую либеральную фракцию. «Отсутствие общей воли и внутренней готовности подчинить незначительные собственные интересы общему делу, характерное для немецкого либерализма, не смогло сообщить этому движению необходимую энергию», - считал Г.Франц [99].

На собрании либеральных избирателей в Вене 9 марта 1861 г. была принята программа, которая, признавая Февральский Патент 1861 г. в качестве государственной Конституции, говорила о необходимости его дальнейшего расширения. «Мы хотим свободной, великой и могущественной страны, сохранения и укрепление Австрии как ведущей европейской державы на основе конституционализма» [100].

Программа великоавстрийцев, опубликованная в июне 1861 г., включала, в частности, следующие положения: Австрия должна стать свободной, великой и могущественной державой Европы; Конституция 1861 г. (Февральский Патент) должна стать основой государственной жизни; дальнейшее прогрессивное развитие этой Конституции не должно

противоречить как государству в целом, так и интересам и потребностям его отдельных королевств и земель; расширение Конституции путем введения ответственности министерства, неприкосновенности депутатов, равенства всех граждан перед законом, равенства всех национальностей и конфессий и т.д. [101].

Количественно самая сильная группа «унионистов» была образована чешскими и немецко-австрийскими либералами, чьим лидером был Эдуард Хербст - профессор права; Пражского университета.. За чрезмерную самоуверенность и бесцеремонность в политических спорах противники называли его «чешским королем Эдуардом». Хербст родился в Вене в онемеченной чешской семье. После 1867 г. он стал министром юстиции и одним из лидеров либеральной партии. Группа унионистов стала более многочисленной после присоединения к ним русинских депутатов, поддержавших их программу.

Программа унионистов 1861 г. содержала положения о конституционализме и ответственном министерстве. В программе отмечалось, что для унионистов Октябрьский Диплом 1860 г. и Февральский Патент 1861 г. являются «не временной Конституцией, а той основой, от которой зависит укрепление Австрии как великой державы... Две Конституции были напрасными, мы имеем третью и, надеемся, последнюю, на чем мы должны настаивать» [102]. В целом эта программа была сформулирована не так четко, как требования великоавстрийцев, и на первый план здесь выходит незыблемое единство страны на строго конституционной основе, а не требование гражданских свобод.

«Автономисты», малая группа депутатов из Штирии и Верхней Австрии, была лучше организована и более однородна, чем великоавстрийцы или унионисты. Наиболее известные деятели автономистов не имели депутатских мандатов. Они отстаивали автономистские принципы в прессе и политических брошюрах. С 1864 г. они издавали собственный журнал «Телеграф» под редакцией Венграфа. Программа автономистов появилась 20

июня 1861 г. и была подписана Бисером, тогдашним лидером партии. Позднее Висер стал организатором партии в Верхней Австрии. Кроме него, как уже отмечалось, лидерами партии считались М.Кайзерфельд и К.Рехбауер. Их основные требования совпадали с положениями унионистов и выражались в признании государствообразующего значения как Октябрьского Диплома, так и Февральского Патента. Соответственно этому программа настаивала на совместном обсуждении общеимперских дел ив этом случае предлагала поддержку правительству [103].

В 1863 г. «министерский клуб» (Ministerieller Klub) объединил депутатов-унионистов и часть великоавстрийцев. В основу программы этого объединения легли предложения по «сохранению конституционной жизни государства, а также дальнейшему развитию тех учреждений, от которых зависят принципы правового государства и которые соответствуют действительным потребностям народов империи» [104]. Вопрос о Конституции в программе ставился следующим образом: «После созыва ландтагов все земли австрийской короны имеют возможность участвовать в переговорах о выборах Рейхсрата. Только участие в Рейхсрате представителей всех земель делает его подлинным Советом империи, в котором конституционные права всех депутатов от земель неприкосновенны и не могут быть отменены» [105]. Министерский клуб готов был поддержать правительство «до тех пор, пока его деятельность совпадала с программой клуба» [106].

Большая часть великоавстрийцев и оставшаяся часть унионистов объединилась в свою очередь в «Клуб левых» (Klub der Linken). По их мнению, политические свободы, равноправие всех граждан государства, всех национальностей и конфессий, устранение личных привилегий, открытость всех сфер управления, автономия общин, единство монархии «приведут к развитию всех наций империи и ее правильному устройству» [107].

В отличие от великоавстрийцев и унионистов автономисты не примкнули к какому-нибудь объединению и в ходе первых сессий Рейхсрата

сохранили самостоятельность. Таков в общих чертах коллективный портрет либерального движения в первой половине 60-х годов XIX в.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период 60-х-70-х годов XIX в., время наивысшей политической активности австрийских либералов. По мере необходимости мы будем обращаться к отдельным событиям истории либерализма более раннего периода.

Методологическая основа исследования

Методологической детерминантой диссертационного исследования служат принципы историзма и научной объективности, требующие отказа от тенденциозных оценок, перенесения представлений и оценок о современном либерализме на либеральную идеологию и практику второй половины XIX века. Исследование либеральной мысли в методологическом отношении связано с вопросом о природе идеологического знания. Особенность идеологии состоит в том, что ее компонентом служат эмоционально-ценностные представления, облеченные в теоретическую форму. Анализ либеральной идеологии предполагает раскрытие помимо ее идейных истоков социально-исторических корней либеральных программ и; концепций. С позиций методологии социально-культурного познания «понять» идеологические доктрины можно через призму основных духовных ценностей соответствующей исторической эпохи. Продуктивным представляется также взгляд немецкого социального мыслителя К.Манхейма на идеологию как синтез «видения и решения»: партийности всякой идеологии и ее практической нацеленности.

Одной из ключевых категорий диссертационного исследования является понятие «модернизация», сопряженное с проблемой истолкования! хода и направленности исторического развития. Применительно к европейской истории XIX в. модернизация означала социальную трансформацию в сторону светского, индустриально-капиталистического, правового государства.

В основу исследования положен проблемно-хронологический принцип.

Источниковая база диссертационного исследования

Исследуемая тема достаточно разнообразно представлена источниками. К ним следует отнести документы государственных органов, парламентские материалы, периодические издания, публицистическую литературу, источники личного происхождения (письма, дневники, воспоминания).

Важным источником являются стенографические отчеты и протоколы заседаний палаты депутатов Рейхсрата и; австро-венгерского совета министров [108]. Материалы заседаний австрийского Рейхсрата дают более полную картину парламентских дебатов. В протоколах совета министров отражена позиция центральной исполнительной власти по ключевым вопросам общественно-государственной жизни. В указанных источниках прослеживается эволюция либеральных идейно-политических взглядов, реализуемых в дальнейшем в политической практике либералов. Стенографические отчеты нижней палаты Рейхсрата содержат также сведения о составе австрийского парламента, что является, в частности важным для анализа социальной базы австрийского либерализма. Кроме того, парламентские отчеты отражают принципиальные разногласия не только во взглядах либералов и их: оппонентов, но в рядах самого либерального лагеря.

Одним из главных источников, дающим представление о возможных вариантах модернизации Габсбургской монархии и роли в этом процессе либералов, является пресса. Либеральную прессу империи Габсбургов можно условно разделить на три группы, в каждой из которых ведущими были газеты: «Ди Прессе» («Die Presse») - газета праволиберальной ориентации, «Ди Нойе Фрайе ITpecce»(«Die Neue Freie Presse») - умеренно-либеральная газета, проводившая централистскую, наднациональную, великоавстрийскую линию, и «Нойес Винер Тагблатт» («Neues Wiener Tagblatt») - печатный орган радикального крыла австрийских либералов.

Газета «Ди Прессе» еще в период революции 1848-1849 гг. выходила

под девизом «Равное право для всех». Уже с первых номеров в газете проводилась централистско-великоавстрийская линия, не скрывалось отрицательное отношение к неоабсолютизму. «Ди Прессе» уцелела только из-за того, что в ней печатались наряду с прогрессивными и демократическими, консервативные и реакционные статьи. С 1851 г. газета стала выходить регулярно. «Ди Прессе» также выступала против Конкордата, но в отличие от «Ди Нойе Фрайе Прессе» на ее страницах находила отражение точка зрения преимущественно либеральных членов верхней палаты Рейхсрата. «Ди Прессе» отстаивала «осторожный либерализм, политику рационализма и пыталась обосновать длительное господство Конституционной партии» [109].

«Ди Нойе Фрайе Прессе» под редакцией М.Этьенна и М.Фридлендера начала издаваться с 1 сентября 1864 г. Она ориентировалась прежде всего на либеральную буржуазию и бюргерство (интеллигенцию). Уже в первых статьях 1864 г. было ясно указано, что «всех, кто думает, что "Ди Нойе Фрайе Прессе" станет проводить оппозиционную или "еврейскую" политическую линию, всех, кто думает, что эта газета хочет политическими или социальными скандалами удовлетворить свои амбиции, кто думает, что мы намерены подогревать интерес к нашей газете в ходе издательского процесса, мы не станем удовлетворять. Но тем, кто решил, что "Ди Нойе Фрайе Прессе" является независимым органом Конституционной партии, которая вместо существующей Конституции хочет ввести Конституцию подлинную, хочет быть беспристрастным, когда требуется порицание министра или похвала, если он этого заслуживает; тем, кто выступает за изменение экономического порядка в стране, защищает интересы буржуазии и рабочих, говорит о народном образовании, новая газета надеется показать неподдельную картину ежедневной истории страны. Она поддержит также разностороннюю инициативу, даст возможность удовлетворить все разнообразные пожелания» [110]. Передовые статьи газеты обычно имели политическое содержание. Кроме того, в газете публиковались статьи на

экономические и культурные темы, написанные известными специалистами в этих областях. На всемирной ярмарке в Вене в 1873 г. газета австрийских либералов получила почетный диплом международного жюри и, как следствие этого, международное признание. Сотрудники и авторы газеты прибегали и к такому жанру, как фельетон. Примером тому могут служить «Венские прогулки» Д.Шпитцера [111].

Газета подчеркивала дружеское отношение к Германии. Но во время австро-прусской войны 1866 г. заняла проавстрийскую позицию, а во время франко-прусского военного конфликта 1870-1871 гг. выступала за невмешательство Австрии в войну. Во внутригосударственной жизни газета проводила централистскую линию и была одним из противников заключения австро-венгерского Соглашения 1867г.

Особенно ярко на страницах газеты прослеживаются этапы борьбы либералов против Конкордата. Ценно то, что по этой ключевой проблеме общественно-исторического развития Австро-Венгрии в газете печатаются статьи и заметки не только либералов, но также приводятся мнения их противников, хотя и с комментариями редакции. Второстепенное место в газете отводилось социальным проблемам.

В «Нойес Винер Тагблатт» печатались прежде всего наиболее радикальные выступления либеральных депутатов нижней палаты Рейхсрата.

Как заметила Е.Шомоди, возникновение политической прессы либерального направления совпало с первыми прорывами либеральной идеи в Австрии. Но это не является простым совпадением, а характеризует сущность политического развития страны в XIX веке [112]. Эпоха либерализма стала временем расцвета австрийской прессы. Либеральные газеты отнюдь не проводили единую политическую линию, что соответствовало организационной структуре Конституционной партии и механизмам монархического конституционализма.

В российских периодических изданиях, в частности в либерально-ориентированном журнале «Вестник Европы», рассматривались

международные проблемы и вопросы внутригосударственной жизни зарубежных стран. На страницах журнала обсуждались все важнейшие законы, принимаемые в европейских странах, в том числе в Австрии. В поле зрения журнала были и национальные проблемы Австро-Венгрии. Так, в 70-е годы XIX в. отмечалось, что, с одной стороны, австрийцы осознали себя как самостоятельная нация, а с другой сохраняется стремление к германизации империи. В 1871 г. большое внимание уделялось переговорам между австрийским правительством и представителями чешского национального движения. Этот интерес русского журнала был обусловлен мотивом славянской солидарности и симпатиями российской общественности к чешскому народу. Другой вопрос, часто дискутируемый на страницах журнала, —о соотношении федерализма и централизма в конституционно-государственном устройстве Австро-Венгрии. По оценкам «Вестника Европы», австрийский закон об административном управлении значительно расширял самостоятельность округов и общин, нанося удар по централизму. В то же время избирательная реформа 1873 г. виделась как попытка ограничения рамок федерализма.

К источникам по исследуемой теме следует отнести публицистику второй половины XIX века, в которой находили отражение самые злободневные проблемы соотношения федерализма и централизма, национальных отношений [ИЗ]. Интерес представляют также публицистические брошюры, посвященные антиклерикальной борьбе австрийских либералов, равно как и сочинения их оппонентов [114].

Отдельную группу источников составили воспоминания, дневники, письма политических и государственных деятелей. Письма императора Франца-Иосифа к матери, раскрывая мотивы политического поведения главы государства, в известной степени; дают представление о степени его открытости либеральным преобразованиям [115].

Публикация «Из дневников Бауэрнфельда» [116] содержит записи австрийского общественного деятеля, по своим взглядам близкого к

либералам» Они касаются, главным образом, истории борьбы против Конкордата, реакции общественного мнения на конфессиональные законы 1868 г. По «Дневникам» можно судить о том, какие надежды возлагались определенными кругами австрийского общества на либеральное правительство.

Ценным источником при написании диссертационного исследования стала подборка документов «Письма о немецкой политике в Австрии», вышедшей под редакцией П.Молиша [117]. В сборник вошли письма ведущих либеральных деятелей второй половины XIX в., находившихся на; видных постах в правительстве или занимавшихся широкой общественной деятельностью. В «Письмах...» нашли свое отражение различные события в истории страны. Из них мы можем не только почерпнуть сведения о ходе этих событий (например, принятие религиозных законов, немецко-чешские отношения и предполагаемое подписание австро-чешского соглашения и т.д.), но и выявить отношение к ним человека, писавшего письмо. В письмах затрагиваются национальные проблемы, проблемы парламентской жизни, в том числе министерские кризисы, борьба за избирательное право. В некоторых письмах можно встретить характеристику ряда_; политических деятелей.

Большой интерес представляют воспоминания Ф.Бойста [118], занимавшего в 1867-1871 гг. пост канцлера Австро-Венгерской империи. Из воспоминаний явствует, что Ф.Бойст проводил внутреннюю политику, во многом определявшуюся внешнеполитической конъюнктурой. Так, стремясь к реваншу над Пруссией и союзу с Францией, Ф.Бойст поддерживал либералов в их стремлении денонсировать Конкордат. Воспоминания показывают также отношение главы исполнительной власти к проектам либералов по конституционно правовым вопросам.

Воспоминания другого политического деятеля, являвшегося либералом - Э.Пленера [119], особенно ценны содержащейся в них характеристикой австрийских политиков, анализом их взглядов. Не менее интересны

воспоминания А.Шеффле, который не только придерживался либеральных взглядов, но и занимал высокие посты в австрийском правительстве [120].

Оценка проводимых либералами реформ представителем социал-христианского политического лагеря дается в воспоминаниях Ф.Фундера [121]. Отличительная особенность этих мемуаров состоит в том, что их автор уделяет большое внимания социальным вопросам, выясняя причины их нерешенности в период пребывания либералов у власти..

В качестве источника в работе использовалась многотомная публикация либерального историка Г.Колмера «Парламент и Конституция в Австрии» [122]. Наряду с. авторскими комментариями и. оценками в книге приводится содержательная подборка документов, а также выдержки из воспоминаний, протоколы заседаний верхней и нижней палат Рейхсрата. Обращаясь к проблеме Конкордата, Г.Колмер особо останавливается на; освещении позиции императора Франца-Иосифа. Много внимания уделено парламентским дебатам по национальной проблематике, в особенности «чешскому вопросу». Следует также отметить, что в работе Г.Колмера рассматриваются все важнейшие политические события, связанные с укреплением конституционализма в Австрии.

Особую группу источников представляют сборники документов, выходившие в разные годы.. Документальная подборка, вошедшая в эти сборники, носит различный идеологический характер. Некоторые сборники содержат документы, затрагивающие общую историю Австрийской империи [123]. Другие содержат тексты конституционных законов с комментариями [124]. Использованы также сборники документов гражданского права Австрийской империи [125].

Исследование идеологии и политической практики австрийского либерализма предполагает анализ его программных документов. На основе этих документов можно проследить, как идейно-теоретические установки либералов влияли на их парламентскую деятельность, а также, какие коррективы вносила их политическая практика в дальнейшее развитие

партийных программ [126]. Вступительная статья сборника «Австрийские партийные программы» посвящена истории становления австрийской партийной системы.

Все партийные программы распределены по трем временным периодам, что позволяет проследить, как развитие австрийского общества преломлялось в приведенных программах. Указанные годы принятия программ позволяют сопоставить закрепленные в них требования с событиями, происходившими как в стране, так и вне ее. Так как Конституционная партия состояла из многочисленных групп и союзов, то общую позицию либералов по ключевым проблемам: можно проследить, сопоставив программные заявления этих объединений. Все либеральные группы сходились на признании Конституции 1867 г. и дуалистической формы правления и были против признания прав других национальностей, кроме венгерской. С образованием младолиберального течения на первый план выходят национальные, а порой и националистические требования. Среди представленного немецко-национального = и либерального лагеря к изучаемому периоду относятся Криклская программа, принятая в 1868 г., национально-немецкая программа, принята в мае 1870 г. в Граце, программа немецкого народного союза (Вена, июнь 1870 г.) и программа Г.Шенерера, принятая в июне 1879 г. [127].

В совокупности использованные источниковые материалы достаточны для реализации цели и задач данного диссертационного исследования.

Новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной историографии предпринята попытка дать целостный анализ деятельности немецко-австрийских либералов в период их пребывания у власти, направленной на модернизацию Габсбургской империи, в частности на укрепление светского характера государства, путем принятия антиклерикального законодательства, проведение конституционно-правовых и административных реформ.

Положения, выносимые на защиту.

1 Приняв австро-венгерское Соглашение и Декабрьскую Конституцию 1867 г., немецко-австрийские либералы были против дальнейшего расширения прав ненемецких народов. Их целью было укрепление гегемонии немцев в австрийской части монархии и сохранение ведущих позиций Цислейтании в дуалистической империи.

1. На проведенной либералами избирательной реформе сказывалась борьба идей федерализма и централизма. Либералы стремились через введение прямых выборов в нижнюю палату оградить Рейхсрат от непосредственного влияния земельных ландтагов на деятельность парламента страны.

2. Антидуалистические выступления 1870-х годов были важнейшим пунктом разногласий между старолибералами и младолибералами. В итоге либеральной фракции Рейхсрата пришлось отчасти отказаться от идей централизма в управлении империей. Они так же осуществили расширение прав местного самоуправления.

3. С принятием в 1867 г. Декабрьской Конституции и религиозных законов 1868 г. австрийские либералы нейтрализовали действие основных статей Конкордата 1855 г. и частично отменили его. Окончательное урегулирование отношений церкви и государства с принятием законов 1874 г. укрепило светский характер Австро-Венгерской монархии.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использовать его выводы и положения при разработке вопросов теории либерализма, истории политических учений.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что конкретно-исторический материал и выводы диссертации могут быть использованы в вузовском преподавании общего курса новой истории стран Европы и Америки, при чтении спецкурсов и проведении спецсеминаров по истории политических движений.

Апробация работы. Диссертационный проект был поддержан грантом ФЦП «Интеграция» в 2001 г. Основные положения и результаты

диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором научных работах, в докладах и сообщениях на региональных научных конференциях в ТГУ (Державинские чтения), межрегиональной научной конференции в Липецком государственном педагогическом университете (2002г.) Диссертация обсуждена на заседании кафедры всеобщей истории Тамбовского государственного университета.

Борьба идей федерализма и централизма в Австрии в 60-е годы XIX века

Австрия с точки зрения изучения федерализма представляет собой уникальный феномен, так как в течение ряда столетий это государство складывалось как национально-региональное и федеративное образование, объединив различные земли под эгидой австрийской короны. Австрийский федерализм имеет совсем иное -происхождение, нежели два классических примера федеративного устройства- США и Швейцария [1]. X. Армбрусбер отмечает, что «понятие "федерализм" является обобщенной формулировкой политически сложившегося принципа. Этот принцип содержит различные версии общественного порядка и многоликой политической действительности в подвластных областях, а также способ управления ими» [2].

В политической практике федерализм обычно противопоставляется унитаризму с его идеей единого государства и централизму, выступающему за единое управление государством, но с возможностью автономии его отдельных частей. Сложившиеся на протяжении XIX в. национальные государства дали дальнейший толчок развитию централизма, который предполагал наличие разветвленного и слаженно функционирующего бюрократического аппарата.

Уже в средневековье символом единства государства стала корона, с чем тесно связано понятие «основной страны» («Hauptland»), к которой присоединялись «соседние земли» («Nebenland»). В составе Австрийской империи такими землями были Богемия, Венгрия и Польша (Галиция). В XVIII в. Австрия включала в себя четыре основных национально-территориальных образования, объединенные Габсбургской династией: немецко-австрийские наследственные земли, земли чешской и венгерской короны, польские земли, а также присоединенные итальянские владения [3]. Несмотря на то, что в различные периоды истории автономия входящих в Австрийскую империю земель получала то или иное правовое закрепление, с правления Марии-Терезии и Иосифа II начинается усиленная централизация. С объединением немецко-австрийских земель с землями богемской короны была образована австрийская часть Габсбургской империи (Цислейтания). Одновременно происходило формирование австрийской бюрократии, которая была «строителем» централизованного государства. Однако попытка Иосифа II создать унитарное государство, включив в него Венгрию и Бельгию, потерпела неудачу [4].

Первая половина XIX в. стала для Европы победой идеи национального и либерально-конституционного государства, которое, по своей сути, было централистским. Вместе с тем в период революционных волнений федералистская модель государства вновь была востребована в качестве важнейшего конституционного принципа. Революции 1848-1849 гг., особенно в Венгрии, сделали реальной угрозу распада Австрийской империи на две части [5].

В период неоабсолютизма (1851-1860 гг.) все федералистские планы реформ были сведены на нет. Октябрьский Диплом (20 октября 1860 г.) восстановил против Короны либерал-унитарные немецкие элементы, но в то же время не удовлетворил и федералистов. Февральский Патент (26 февраля: 1861 г.), носивший более централистский характер так же не отвечал требованиям австрийских либералов, поставил в оппозицию к правительству федералистов. После заключения австро-венгерского Соглашения и принятие новой Конституции 1867 г., австрийским землям были предоставлены дополнительные права [6]. Венгрия, по примеру австро-венгерского Соглашения, заключила Соглашение с Хорватией, предоставив ей частичную автономию во внутренних делах [7]. Все это показывало, что попытки унифицировать изначально многонациональное государство были обречены на неудачу. Однако и дуалистическое переустройство монархии не сняло с повестки дня проблемы соотношения федерализма и централизма, а также связанных с ними национальных противоречий, представлявших определенную угрозу дальнейшему существованию единой империи.

В Австро-Венгрии понятие «федерализм» имело двоякое значение. Многие воспринимали его как принцип, направленный против единства страны. Другое понимание федерализма Х.Ханч тесно связывал с развитием либерально-буржуазного движения в 50-60-е годы XIX в. [8], которое в революционный период было свободным от федералистской идеи. В І 1850-е годы большую актуальность в либеральных концепциях приобрела защита местного права против абсолютистского централизма, который силой удерживал единство страны [9]. Но большинство либералов оставалось приверженцами централизма.

В середине XIX века для австрийских немцев, особенно сторонников молодого национал-либерального движения, федералистская идея являлась символом политической реакции, слабости государства и национального упадка. Централизм, наоборот, выражал мощь империи [10]. Умеренная либеральная программа, представленная в революционные годы Каэтаном Мауэром, отмечала, что, «хотя правительство и является немецким, оно также угнетает немцев, как и славян. Поэтому необходимо, укрепляя центральную власть, предусмотреть некоторую демократизацию государственной .структуры, которая учитывала бы национальные и общественные требования» [11]. Это мнение в основном совпадало с установками славянских национальных антиабсолютистских движений.

Во второй половине XIX в. в условиях нарастающей тенденции к политическому самоопределению ненемецких наций монархия Габсбургов вынуждена была балансировать «между центробежной и центростремительной тенденциями» [12]. Вопрос об автономии был теснейшим образом связан с общим принципом национально-государственного устройства, с вопросом о существовании самой монархии как единого многонационального государства. Политический кризис 1859-1860 гг. вновь ставит во главу угла проблему федералистского переустройства империи, а федералистский принцип находит свое отражение в программах многих политических партий.

Аристократический федерализм с октября 1860 г. направил политическую силу дворянства против венской бюрократии. Идеи федерализма звучали на заседаниях; десяти ландтагов австрийских земель, поэтому не удивительно, что руководство национальным движением в западной половине империи осуществлялось аристократией.

В противовес федерализму сторонниками централизма были, прежде всего, венская бюрократия и либеральная немецкая буржуазия. Сходство интересов обеих социальных групп привело их к компромиссу в интересах единого централизованного государства, при сохранении немецко-австрийской гегемонии. В десятилетие, когда происходило становление политических партий (60-е - начало 70-х гг.), стало ясно, что проблема федерализма и централизма станет одним из основных вопросов австрийской государственной политики.

Начало австрийского «культуркампфа»

Борьба с католицизмом в Австрии и его влиянием на государственную жизнь начинается почти одновременно1 с аналогичной борьбой в другой европейской стране — Италии.. Как отмечали современники, католическое духовенство в Австро-Венгрии имело слабые надежды на победу, но «ему нужно отдать должное в том,,что оно старалось продать эту победу как можно дороже и с величайшей энергией защищалось против направленных на него отовсюду нападений» [1]. Особое место в этой борьбе занимала отмена Конкордата 1855 года между австрийским: государством и римско-католической церковью...

История взаимоотношений государства и католической церкви в Австрии имеет несколько этапов. Один из таких периодов связан с правлением императора Иосифа II и политикой йозефинизма. Церковно-политические реформы Иосифа II рассматриваются историками с различных позиций. Некоторые считали, что либерализм Иосифа II принадлежит области легенд, но в то же время противники этой точки зрения не решались разрушить сложившуюся легенду [2].

Несмотря на то, что Иосиф II проводил реформы в административной, военной, экономической и правовой областях, понятие «йозефинизм» распространилось только на реформы в церковной области. Данное понятие достаточно сложное, что дает основание историкам различных направлений для его неоднозначной трактовки. Г.Хольцнехт считала, что корни йозефинизма не связаны с теорией естественного права, и характеризовала йозефинизм как «естественное следствие проводимых преобразований, подготовленных специфическими австрийскими условиями на основе государственно-правовых идей немецких и французских юристов Нового времени и, не в последнюю очередь, на основе абсолютизма»[3]. Ф.Валявец теоретическую основу йозефинизма видит в стремлении согласовать воззрения XVII-XVIII вв. на политическую и культурно-церковную область с тенденциями секуляризации в Европе. Он полагал, что йозефинизм стоит на пути от Просвещения к либерализму. Однако он не был согласен: с тем мнением, что йозефинизм в своей основе содержит некоторые элементы либерализма, так как разница между двумя этими явлениями отчетливо просматривается в их политической практике [4].

Е.Винтер считает йозефинизм своеобразной реформацией католической церкви, что, по его мнению, «положительно отразилось на церкви, так как ее дела до этого находились в неудовлетворительном состоянии и вызывали критику» [5]. Его оппонент Ф.Маас, напротив, видит в йозефинизме огосударствление церкви и отмечает, что права церкви при этом были сильно нарушены» [6]. На наш взгляд, вряд ли можно говорить о сильном нарушение прав католической церкви в Австрии при Иосифе II, так как его реформы были направлены не на внутреннюю реорганизацию католической церкви, а в значительной мере на отношения с государством. Уравняв в правах протестантов и католиков, Иосиф II сохранил значительные привилегии католической церкви.

Иосиф II как просвещенный правитель проводимыми реформами хотел подчинить своей власти католическую церковь в стране. Но, с другой стороны, он стремился превратить династическо-патриархальное абсолютистское государство в централистско-бюрократическое. Как и в Пруссии, церковь в Австрии должна была стать составной частью политической машины страны. На этот процесс также накладывали свой отпечаток секуляризаторские тенденции в Западной Европе. Полицейско-бюрократическая государственная власть была только развитием тенденции секуляризаторского духа на Западе. Кроме того нарастало стремление к свободе индивида. Просвещенное абсолютистское государство должно было превратить церковь в одну из опор своей власти. Индивидуально-правовая доктрина либерализма, наоборот, провозглашала свободу государства от церкви, признавая членство в церковной организации личным делом индивида, свободным от вмешательства общества. Обе эти тенденции определили в последующие годы отношение немецких либералов к проблеме «вероисповедание и церковь», причем йозефинистская традиция сохранилась в идеологии либералов в дальнейшем. В реформах Иосифа II прослеживается опасное для римской курии стремление к независимой, национальной церкви, что наблюдается не только в Австрии, но и других странах Европы. Йозефинистская Вена становится исходным пунктом своеобразной католической реформации.

Целью реформ Иосифа II было разграничить сферы деятельности государства и австрийской католической церкви, включая ее взаимоотношения и, особенно ее епископата, с римской курией и папой. В частности, через «Placetum regium» было ограничено общение австрийских прелатов с Римом. К тому же Иосиф II запретил действие в Австрии ряда папских булл. Установившаяся: во времена контрреформации монополия католической церкви была нарушена «Патентом о веротерпимости» 1781 г. (Toleranzpatent), по которому получали признание еще три религиозные общины: лютеране, кальвинисты и греческие ортодоксы. Указом Иосифа II был создан религиозный фонд, ограничивающий расходы церкви на проведение различных праздничных мероприятий. Указом от 16 января 1783 г. наравне с церковным католическим браком вводится гражданский. Однако при смешанном браке католикам были предоставлены большие права: дети от таких браков становились католиками [7]. Иозефинистское брачное право стало основой для введения процедуры заключения гражданского брака в либеральную эру. Хотя реформы Иосифа II установили опеку государства над церковью, в данном случае вряд ли правомочно говорить об их либеральной основе. Как известно, реформы Иосифа II в области церковной политики с незначительными изменениями просуществовали до революции 1848 года.

Наследники Иосифа II Леопольд II и Франц I с некоторыми оговорками продолжили политику йозефинизма. Однако уже в конце 30-х годов XIX века, в эпоху Меттерниха, наблюдается отход от йозефинизма, хотя влияние государства на церковь оставалось. Уже в предмартовский период, когда австрийский император был напуган французской революцией 1830 года, возникает идея союза «короны и алтаря». Церковь, точно оценив ситуацию в Австрии, предлагает себя как надежного консервативного союзника [8]. Именно в эти годы зарождается идея Конкордата, не получившая тогда воплощения. Важным шагом на пути к Конкордату 1855 г. было принятие школьных законов от 11 августа 1805 г. и 15 декабря 1806 г., которые расширили влияние церкви на образование и воспитание молодежи [9].

Принятие религиозных законов 1868 г

21 октября 1867 г. в Рейхсрате начинаются дебаты о новом брачно-семейном законодательстве, которые имели отношение к Конкордату. 21 октября 1867 г. депутат Штурм сделал доклад, в котором предлагал вторую часть Общего гражданского кодекса посвятить брачно-семейному праву, регулируемому до той поры Конкордатом. Рассмотрение брачных дел предлагалось передать гражданским судебным инстанциям [88]. Основное сопротивление в этом вопросе оказали немецкие клерикалы, а также представители Польши и Крайны. Одним из главных оппонентов либералов стал депутат ЛПинтар, излагавший принципиальную точку зрения клерикалов. Он утверждал, что государство не имеет права юридически оформлять брак и что это прерогатива церкви: «Обсуждаемые законы противоречат постулатам церкви, и верные католики не захотят их принять» [89]. Депутат Х.Дегара из Тироля заявил по поводу брачно-семейного законодательства: «Закон, который мы сегодня обсуждаем, основан на совершенно ошибочных принципах, а парламент не уполномочен упразднять Конкордат собственной властью» [90].

Одним из наиболее яростных защитников религиозно-церковной основы брака был депутат П.Гройтер, предупреждавший, что «скептическое отношение к религии в верхних слоях общества приведет к анархии и атеизму в низших и в конечном итоге выльется в межнациональное противостояние» [91]. Опровергая эти точки зрения, либералы доказывали, что церковный брак не является правомочным, пока нет гражданского договора, который определяет взаимные права и обязанности вступающих в брак.

Высказывалась и; примирительная точка зрения, что брак не может носить лишь гражданский характер, поэтому нужно сохранить также его церковную форму. Эта точка зрения была обоснована депутатом-либералом Андриевичем из Буковины: «Без законного гражданского брачного договора религиозная церемония теряет необходимый субстрат, но и без религиозной церемонии, гражданский брак теряет этический смысл. Поэтому рассматривать брак только как гражданский институт неэтично. В новом брачно-семейном законодательстве необходимо признать религиозную сторону бракосочетания и разрешить супружескую связь только после церковной церемонии» [92].

Самую радикальную позицию в этом вопросе вновь занял К.Мюльфельд, считавший гражданскую процедуру заключения брака наиболее целесообразной: «Не выступая против церкви и не нанося вреда священному таинству, я против того, чтобы гражданский брак в сочетании с церковным вводился как временная мера. Нельзя вводить гражданский брак с определенными условиями и с учетом определенных обстоятельств. Таким образом будет скомпрометирована сама эта идея» [93].

Э.Хербст требовал в качестве предварительного условия реформы брачно-семейного права устранение Конкордата. С Конкордатом, говорил он, «конституционная жизнь в государстве невозможна. Она основывается на том, что законодательная власть осуществляется различными субъектами законодательной деятельности. Но важнейшее значение законотворческих факторов, на которых основывается мощь государства, не может противопоставляться внешним договорным обязательствам. Государство не может быть конституционным, если оно не имеет суверенитета в законодательной деятельности» [94].

Практически единодушно либеральные депутаты высказались за изъятие брачного права из церковной юрисдикции и внесение его в гражданский кодекс. Принятие закона о гражданской процедуре заключения брака защищало в определенной степени права женщин, прежде всего имущественные. Однако в дебатах о брачно-семейном законодательстве либералы, если и уделяли внимание этой стороне вопроса, то очень, незначительное.

Проект закона о гражданском браке был принят палатой депутатов 23 октября 1867 г. со следующей формулировкой: «Восстанавливается закон, в соответствии с которым действуют инструкции основной части всеобщего гражданского свода законов о брачном праве для католиков. Юрисдикция в брачных делах католиков передается гражданским судебным инстанциям» [95]. Закон был передан затем для обсуждения в верхнюю палату парламента. Помимо этого, в резолюции нижней палаты, отмечалось, что новое брачно-семейное законодательство рассматривается как гражданский акт и в своей основе является независимым от церкви [96]. Однако «Ди Нойе Фрайе

Прессе» в статье «К реформе законодательства о браке» критикует новый брачно-семейный кодекс, который, по ее мнению, по-прежнему не решил всех возникающих проблем [97]. Специфику дискуссий о брачно-семейном законодательстве составил вопрос о браках между иудеями и христианами, по-прежнему остававшихся затруднительными. «Это является; нарушением гражданских прав еврейского населения. Это пережиток средневековья — считать препятствием для брака различие в вероисповедании», - писала «Ди Нойе Фрайе Прессе » [98]. «Если сегодня: при реформировании брачного законодательства, — говорилось в другой публикации, — запретить смешанные браки между евреями и христианами, то также необходимо запретить браки между немцами и чехами, потому что они различного происхождения и различной национальности» [99].

Тем временем борьба вокруг конфессиональных законов достигла наивысшего накала в палате господ. В отличие от либерально настроенной нижней палаты, палата господ была более консервативной. И если в палате депутатов была представлена большей частью крупная буржуазия, то в палате господ доминирующую роль играла йозефинистски настроенная бюрократия, а также, военное руководство.. Основная борьба здесь развернулась между бюрократией и епископатом, который поддерживала земельная аристократия Богемии и Польши. Меньшинство палаты стояло на позиции сохранения Конкордата и выступало за проведение переговоров с Римом по поводу изменения статей Конкордата.

В отличие от дебатов в нижней палате, палата господ брала за основу идеи йозефинизма и выдвигала на первый план возможность модификации Конкордата. Именно поэтому сторонник клерикалов граф Бломе говорил: «Нет, Австрия не может вновь вступить на путь йозефинизма» [100]. Этой точке зрения противопоставлялась позиция правительства, высказанная министром по делам образования и религий: «Иосиф II, как никто другой, содействовал укреплению правовой силы государства. И если он перешел правовые границы, то лишь в отношении свободы церкви». В защиту политики Иосифа II высказывался и А. фон Шмерлинг: «Этот император не у всех оставил приятное воспоминание, так как пошел на слом средневековых учреждений, и это неприятно для тех, кто хочет организовать современное государство на старых исторических основах» [101].

Министр по делам образования и религий Р.Хаснер искал компромисс между йозефинизмом и господствующей либеральной мыслью. В своих речах он отмечал: «Правительство стоит на принципах свободы церкви.. Но раз абсолютистское государство превратилось в конституционное, то возникло совершенно другое юридическое лицо, которое не обязано придерживаться договоров, противоречащих ее Конституции» [102].

Похожие диссертации на Австрийские либералы и проблемы модернизации империи Габсбургов в 1860-1870-е годы

Внешнеполитические связи США и Российской империи в середине 1860-х - 1870-е гг.Семенцов Олег Юрьевич

Германский вопрос во франко-русских отношениях в начале 1850-х - начале 1870-х годовКоролев, Петр Иванович

Английский либерализм и проблемы модернизации Индии в 60-х - первой половине 80-х гг. XIX в.Сидорова Светлана Евгеньевна

Исторические проблемы Кореи 1905-1945 гг. и их современное наследие: колониальная модернизация, ассимиляция корейцев и проблема "прояпонских деятелей"Иванов Константин Владимирович

Процесс модернизации в Османской Империи и России и его отражение в имперской и националистической идеологииТюркер Ташансу

Процесс модернизации в Османской Империи и России и его отражение в имперской и националистической идеологииТюркер Ташансу

Механизм принятия государственных решений в Российской империи в эпоху преобразований Александра II : на примере военных реформ 1860 - 1870-х гг.Шалашная, Валентина Михайловна

Культурно-просветительная деятельность отделений Русского технического общества на Украине в 1870-1914 годы Демченко Тамара Павловна

Русское военно-дипломатическое представительство во Франции в 1870-1914 годахФомин Максим Михайлович

Русско-французские отношения в оценке и восприятии Николая I, Александра II и Наполеона III : конец 1840-х - начало 1870-х годовПухова Любовь Андреевна