Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблемы послевоенной западноевропейской интеграции в политике Франции и Бельгии в 1940-х-1950-х гг . 44
1. Франция и Бельгия на пути к европейскому объединению 44
2. Роль Франции в создании первых европейских сообществ в 1940-х-1950-х гг . 60
3. Позиция Бельгии в процессе западноевропейской интеграции в 1940-х-1950-х гг. 85
Глава II. Политика Франции и Бельгии при попытке создания Политического объединения Европы в 1960-1962 гг . 111
1. Европейский интеграционный процесс в начале 60-х гг.: позиции стран "шестерки" и отношение великих держав 111
2. Попытки реализации голлистского плана европейского Политического союза и бельгийско-нидерландская оппозиция 138
3. Провал голлистской концепции и альтернативный проект Политического союза Европы 159
Глава III. Новые попытки создания «Европы Отечеств»: политика Франции и Бельгии в 1962-1966 гг 175
1. Заключение франко-германского договора «О дружбе и сотрудничестве». Бельгийская инициатива создания Политического союза Европы 176
2. Кризис ЕЭС 1965 г. и реакция Бельгии. «Люксембургский компромисс» 1966 г . 194
Заключение 220
Библиография
- Роль Франции в создании первых европейских сообществ в 1940-х-1950-х гг
- Попытки реализации голлистского плана европейского Политического союза и бельгийско-нидерландская оппозиция
- Провал голлистской концепции и альтернативный проект Политического союза Европы
- Кризис ЕЭС 1965 г. и реакция Бельгии. «Люксембургский компромисс» 1966 г
Роль Франции в создании первых европейских сообществ в 1940-х-1950-х гг
Пресса традиционно является одним из важных источников по истории международных отношений. Достоинством периодической печати как источника является то, что в центре ее внимания находятся наиболее острые и актуальные проблемы внутригосударственного и мирового значения.
Из французских периодических изданий наибольший интерес представляет газета "Монд" , пользующаяся репутацией серьезной и хорошо информированной газеты либерального направления и носящая непартийный характер. Внешнеполитический раздел "Монд" детально излагает события международной жизни, приводит комментарии как французской, так и зарубежной прессы, публикует речи политических лидеров и наиболее важные правительственные документы. Применительно к моей теме большой интерес представляют те статьи "Монд", в которых освещаются проблемы столкновения национальных интересов стран-участниц ЕЭС в ходе обсуждения на высшем уровне вопросов, связанных с созданием Политического союза Европы. Главным редактором газеты с 1944 по 1969 годы являлся Г. Бев-Мери.
В близкой к правительственным кругам газете "Фигаро"28, главным редактором которой в 1950-х - 1960-х годах был Пьер Бриссон, в разделе о внешней политике публиковались обзорные статьи, официальные коммюнике, декларации и комментарии к ним. Популярными авторами статей, посвященных проблемам образования европейского Политического союза, итогам встреч глав государств на высшем уровне и конференций глав правительств стран-участниц ЕЭС, являлись Роже Массип и Пьер Тибольт.
В газете "Попюлер" -печатном органе французской социалистической партии (СФИО), генеральным секретарем которой в 1946-1969 годах был Ги Молле, наряду с освещением международных и внутригосударственных событий, излагались основные положения программы партии, давались оценки деятельности де Голля с точки зрения позиции социалистической партии. Кроме того, в газете публиковались выдержки из выступлений крупных политических деятелей Франции и других стран мира. В обзорных статьях, посвященных проблемам объединения Европы, можно видеть позицию французских социалистов по отношению к различным проектам Политического союза.
Во внешнеполитическом разделе газеты "Юманите"30 - печатном органе французской коммунистической партии (ФКП) публиковались обзоры международных событий, печатались положения программы коммунистической партии, в том числе и по внешнеполитическим вопросам, давались критические оценки проводимой генералом де Голлем линии во внутренней и внешней политике Франции. В немногих статьях, посвященных работе конференций глав государств или правительств стран-участниц ЕЭС по проблеме создания Политического союза Европы, приводились краткие итоги этих заседаний и комментарии к ним.
Анализируя публикации французских газет конца 1950-х - начала 1960х гг. можно получить характерные для изучаемой эпохи оценки европейской политики де Голля, проблем ЕЭС, взаимоотношений Франции с другими странами внутри "шестерки" и на международной арене в целом. В таких газетах, как "Монд" и "Фигаро", подробно разбираются те статьи "планов Фуше", которые послужили камнем преткновения для принятия странами ЕЭС единогласного решения об учреждении Политического союза Европы.
Интересным дополнением к газетным публикациям являются материалы журнала "Эспуар", посвященные событиям во внутриполитической и внешнеполитической жизни V республики, анализу "европейской" политики де Голля, в частности, проектам Политического союза Европы. Эти материалы были опубликованы в нескольких номерах журнала в качестве дополнения к изданию "Де Голль и его время" французским Институтом Шарля де Голля. Так, в 18ом номере журнала за март 1977 года особый интерес представляет статья Рене де Сен-Лежьера "План Фуше". Автор кратко излагает причины, побудившие де Голля начать в 1960 году переговоры с Аденауэром по поводу проекта будущего Политического союза Европы. В этой работе изложена суть только одного голлистского проекта Политического союза, "плана Фуше I". Главную причину провала "планов Фуше" автор видит в нежелании Франции пойти на уступки своим партнерам, которые требовали "продублировать" Политическую Комиссию Генеральным секретарем, независимым от правительств и наделенным своими собственными функциями 2. 45-ый номер журнала за декабрь 1983 года целиком посвящен Кристиану
Фуше (1911 - 1974). В небольших статьях излагается его политическая деятельность и основные положения "плана Фуше".
Ценным источником для написания диссертации явились публикации по вопросам европейского объединения, увидевшие свет на страницах бельгийской прессы. Наибольший интерес для автора представляли материалы таких газет как: "Суар"34, "Либр Бельжик"35 и "Пепль".
Газета "Суар", издаваемая в Брюсселе на французском языке, формально относящаяся к независимой печати, фактически представляет собой неофициальный орган партии "Свободы и прогресса" до 1961 г. именуемой "либеральной". Материалы, печатавшиеся в газете, главным редактором которой в 60-х гг. был Шарль Брейсдорф, имели целью вызвать интерес у широкого круга читателей, как представителей крупнопромышленной среды, так и среднего класса.
Газета "Либр Бельжик" традиционно выражает взгляды приверженцев Социально-христианской партии, до 1945 г. называемой "католической". В своих публикациях, относящихся к области внешней политики Бельгии 60-х гг., газета поддерживала курс кабинета Лефевра-Спаака, направленного на укрепление солидарности и объединения западноевропейских стран, в первую очередь в сфере экономики в рамках "Общего рынка" и военно-политической сфере среди всех членов Северо-Атлантического альянса. В конце 50-х гг.-60-х гг. редактором газеты, выходившей на французском языке, был Р. Дельмарсель.
Газета "Пепль", являясь органом Бельгийской Социалистической партии с 1885 г, выходящая ежедневно в Брюсселе на французском языке, в 60-х гг. с приходом к власти социалистов оказалась органом лидирующей партии. Ее главным редактором в начале 60-х гг. был А. Узью. Материалы, посвященные вопросам бельгийской внешней политики 50-х-60-х гг., носили проамериканский и проевропейский характер, выражая взгляды убежденных "атлантистов" и "европеистов", стоящих в эту эпоху у руля бельгийского государства.
Попытки реализации голлистского плана европейского Политического союза и бельгийско-нидерландская оппозиция
В июне 1941 г. два итальянских депортанта, высланные на остров Вантотен, бывший итальянский коммунист Альтьеро Спинелли и Эрнесто Росси, основали, используя составленный ими подпольный "Вантотенский манифест", Европейское федералистское движение (ЕДФ). На заседании этого движения в Милане в августе 1943 г. была выработана программа действий федералистов, включающая создание Европейской федерации, наделенной суверенными полномочиями, "касающимися общих интересов всех европейцев". Предполагалось, что таким общеевропейским интересом является учреждение европейского гражданства, под которым понималось право граждан Европы избирать и контролировать федеральные власти, а также обязанность граждан подчиняться федеральным законам.
О необходимости западноевропейского объединения официально заявил и сам глава Французского комитета национального освобождения (ФКНО) - Шарль де Голль на пресс-конференции 21 апреля 1944 года. "Нам представляется желательным, чтобы в Западной Европе сложилась группировка, артериями которой могли бы быть Ла-Манш, Средиземное море и Рейн. Особенно это необходимо с точки зрения экономической целесообразности. Такая группировка, как мне кажется, стала бы элементом европейской организации внутри мирового организма, выгодным для всех и особенно для заинтересованных государств. Я думаю, что мы вступили в эпоху сплочения".139
Приведенное выше краткое изложение многовекового интеграционного процесса в Европе показывает, что пути европейского объединения и исторический путь, пройденный Францией, во многом совпадают. Франция всегда была не только активной участницей европейского интеграционного процесса, но и выступала с самостоятельными инициативами. Французские общественные и политические деятели часто являлись генераторами объединительных идей и неоднократно пытались воплотить их на практике, стремясь объединить Европу под эгидой Франции. Проведение подобной политики диктовались такими факторами как удачное географическое положение Франции в самом центре Европы, наличие значительных территориальных, природных и людских ресурсов, обеспечивших этой стране статус одной из наиболее сильных мировых держав.
Совсем по-другому обстоит дело с Бельгией. Она появилась на мировой арене как суверенное государство лишь в первой половине XIX века. Небольшие размеры территории и "лакомое" положение "под боком" у крупных европейских стран определили особенности бельгийской внешней политики, направленной преимущественно на ее выживание. Именно этим стремлением было продиктовано активное участие Бельгии в европейском интеграционном процессе уже в первой половине XX века. Чтобы понять и оценить активность бельгийского государства в процессе объединения Европы, необходимо обратиться к истории Бельгии.
Небольшое по размерам территории и численности населения государство, Бельгия относится к числу "малых стран" Западной Европы и находится в самом ее центре. В силу своего выгодного географического положения она издавна служила объектом военной и политико-экономической экспансии крупных европейских держав. На протяжении нескольких столетий Бельгия, как одна из провинций, находилась сначала под властью государства франков, затем - Бургундского герцогства, а после - под иностранным игом Испании и Австрии. В 1795 году территория Бельгии полностью вошла в состав французского государства.
Интересной особенностью внешнеполитической истории Бельгии являлось то обстоятельство, что в Европе почти не было войны, которая бы не коснулась территории этой страны. Бельгия постоянно оказывалась "яблоком раздора", влекущим за собой столкновение интересов крупных европейских держав по вопросу о ее территориальной принадлежности. Именно этот факт сыграл огромную роль в осознании бельгийцами необходимости завоевания свой самостоятельности, а также в создании независимого бельгийского государства в первой трети XIX века.
Среди славных страниц в бельгийской истории особое место занимает Бельгийская буржуазная революция 1830 года - эпохальный исторический момент отделения Бельгии от Нидерландов.
3 ноября 1830 г. в бельгийцами была принята конституция (она просуществовала без особых изменений вплоть до конца 70х годов XX века), и таким образом, в центре Европы появилось бельгийское государство - конституционная монархия. Как известно, Королевство Бельгии, начиная с 21 июля 1831 г., когда первый король Бельгии Леопольд принес присягу на верность своему народу и конституции, вплоть до наших дней представляет собой парламентское демократическое государство с наследственной конституционной монархией, где власть осуществляется совместно Королем, Палатой представителей и Сенатом. Главой государства является наследный монарх, наделенный конституцией как законодательной, так и исполнительной властью. Кроме того, он же -главнокомандующий вооруженных сил, имеющий право объявлять состояние войны и заключать договор с иностранными государствами. Королю, так же как и парламенту, принадлежит право законодательной инициативы. Однако фактически, в силу установившейся традиции, право короля утверждать законы, принятые парламентом, является почти простой формальностью.
В области исполнительной власти король во всех своих действиях руководствуется мнением правительства. Так, опираясь на согласие Палаты представителей, монарх имеет право распустить ее членов, что автоматически ведет к роспуску Сената. По рекомендации парламента король может назначать и смещать премьер-министра и других членов правительства. Хотя, согласно конституции, король наделен функциями утверждать государственные законы и договоры с иностранными государствами, а также издавать указы и регламенты, необходимые для использования законов, никакой королевский акт не может иметь силу, если он не скреплен подписью какого-либо министра, который тем самым становится ответственным за этот акт.
Со дня образования бельгийского государства его судьба попала во власть правителей пяти великих держав - России, Англии, Франции, Австрии и Пруссии. Их представители собрались в Лондоне на специальной конференции, посвященной этому вопросу. После длительных дипломатических переговоров, продолжавшихся до конца 1831 г., участники конференции пошли на компромисс. Они признали независимость Бельгии и обязали ее сохранять "вечный нейтралитет" во всех внешнеполитических вопросах, дабы смирить свои противоречивые захватнические интересы.
Провал голлистской концепции и альтернативный проект Политического союза Европы
9 марта 1953 г. представитель Франции Жорж Бидо, выступая на Ассамблее ad hoc, оценил ситуацию и перспективы объединения Европы следующим образом: "Мы предприняли попытку создать Единую Европу. Сначала мы хотели определиться с границами географическими. Здесь, в настоящий момент мы начинаем ее строить в границах, в которых проявляется соответствующая воля".2 Так, в течение короткого периода от Гаагского конгресса в 1948 г. и декларации Шумана в 1950 г. до проекта соглашения о созыве Ассамблеи ad hoc в 1953 г. шесть стран Европы, включая Западную Германию, во главе с Францией устремились к единой цели - созданию Политического союза.
Вопрос об учреждении Европейского оборонительного сообщества спровоцировал во Франции расколол парламентских фракций партии радикалов и социалистов почти пополам. 26 октября 1953 г. в "Юманите" было напечатано послание Эдуарда Даладье участникам Национального собрания. В нем говорилось: "Под видом создания оборонительной организации проект Европейского сообщества направлен на перевооружение Германии. Вновь появятся нацистские генералы и эсэсовцы, одетые в форму европейской армии...Я борюсь уже три года против этого рокового проекта, т.к. он несет в себе зародыш третьей мировой войны...Поднимемся же все вместе...мы добьемся окончательного осуждения проекта, одинаково гибельного как для дела мира, так и для родины".210
Проект ЕОС осудили также и деголлевцы, считавшие, что его реализация нанесет ущерб независимости Франции. В июне 1952 года генерал де Голль выступил от имени голлистской партии РПФ с заявлением, в котором провозгласил, что в случае осуществления договора о ЕОС Франция превратится в "своего рода протекторат", ибо французская армия будет растворена в "так называемой "европейской" армии под американским командованием".211 Де Голль провозгласил, что только сохранение за Францией ее национальной армии, "отказ от полного подчинения высшего французского командования руководству НАТО, отказ от предоставления французских баз и коммуникаций Атлантическим союзникам" позволят занять Французской республике ведущую роль в Западной Европе и сохранить свои позиции в колониях. Сторонники де Голля считали нежелательным и перевооружение ФРГ, путь к которому открывал договор о Европейском оборонительном сообществе. Их опасения были связаны с тем, что ФРГ -главный экономический соперник Франции на европейском континенте, став членом ЕОС, сможет занять главенствующее положение в "объединенной Европе".
18 ноября 1953 г. в газете "Монд" была напечатана статья известного французского политолога и социолога, профессора Парижского университета Мориса Дюверже, посвященная судьбе Европейского оборонительного сообщества и вхождению в него ФРГ213. Оценивая выгоды для Германии и проигрыши для Франции в случае учреждения Европейского оборонительного сообщества, он констатирует: "...вступив в ЕОС, немцы много выигрывают и ничего не теряют. Франция имеет сейчас независимую армию, а у Германии нет ни единого солдата. ЕОС даст Германии солдат и приведет к тому, что французская армия утратит свою независимость... Можно говорить, что никакого взаимного отказа от суверенитета в договоре не заложено". По мысли политолога, Германия, укрепив свою военную мощь, сможет решительно заявить о проведении своей собственной политики, которая может пойти в двух направлениях. Либо Германия будет "добиваться национального единства путем угрозы применения силы и риска войны", либо она "повернет свой динамизм с Востока на Запад и объединит всю "малую Европу" (европейскую "шестерку" - участников ЕОУС - О.Б.) под своей властью". Таким образом, перед Францией остро встанет дилемма: или развязывать войну "за Лейпциг и Кеннингсберг" или соглашаться с созданием "Германской Европы".
Одновременно с обсуждением договора по ЕОС в странах-участницах в течение полугода с конца 1952 по весну 1953 не прекращала своей работы Ассамблея ad hoc, которая подготовила и приняла проект европейского Политического сообщества, который она передала правительствам стран-участниц ЕОУС 3 марта 1953 г. В преамбуле проекта говорилось, что именно от народов стран западноевропейской "шестерки" исходит инициатива по созданию европейского Политического сообщества наднационального характера. Далее перечислялись основные цели Сообщества: мир, экономическое развитие и повышение уровня жизни, свободы и права человека.
Проект предусматривал полную институциональную структуру с ограниченными полномочиями в области обороны, внешней политики и социально-экономической интеграции. Ядро федеративного союза составляли: двухпалатный Парламент, европейский Исполнительный совет, Совет национальных министров, Суд и Социально-экономический совет.
Парламент был представлен Палатой Народов и Сенатом -законодательным органом Европейского Сообщества. Парламент осуществлял демократический контроль над деятельностью европейского Исполнительного совета: Сенат контролировал работу Совета национальных министров, избирал президента. Палата Народов имела право выражать вотум недоверия большинством в три пятых ее состава.
Европейский Исполнительный совет осуществлял руководство Сообществом и состоял из европейских министров - не более двух человек от каждого государства.
Суд был задуман как Федеральный трибунал или Кассационный суд, открытый для физических и юридических лиц. Социально-экономический совет имел консультативные функции.
Совет национальных министров осуществлял разработку внешней политики стран-партнеров, с его согласия принимались новые члены в Сообщество; в "руках" Совета находилась налоговая политика Союза. Необходимо указать на различие между рассматриваемым проектом договора по созданию Политического союза и Римским договором по учреждению "Общего рынка". Согласно Римскому договору именно Совет министров был наделен правом принятия решений, в рассматриваемом же нами проекте не Совет национальных министров, а Парламент имел это право в европейском Политическом сообществе.
В проекте Сообщества содержались нововведения, касающиеся области внешних сношений. Предусматривалось, в частности, право Сообщества заключать в рамках своих полномочий международные соглашения или договоры об ассоциации. Исполнительный совет должен вести переговоры и заключать соглашения от имени Сообщества.(ст. 67, 68).
Кризис ЕЭС 1965 г. и реакция Бельгии. «Люксембургский компромисс» 1966 г
Реакция западногерманской прессы на переговоры в Рамбуйе была резко отрицательной. Проект де Голля расценивался ею как "прямая угроза брюссельской интеграции" и как "антинатовская акция"/33
Серия переговоров между генералом де Голлем и руководителями Италии и Бенилюкса, имевших место после Рамбуйе, убедила французских руководителей в том, что сразу и безоговорочно проект политического союза Европы принят не будет. Им следовало искать какие-нибудь компромиссные формы реализации своего плана, чтобы не загубить саму идею межгосударственного европейского Политического объединения.
Стараясь разрядить атмосферу недовольства политической линией де Голля, премьер-министр Франции М. Дебре и министр иностранных дел Кув де Мюрвиль отправились в начале октября 1960 года в Бонн, где вели переговоры с Аденауэром. Задача первых лиц Франции заключалась в том, чтобы получить одобрение французского плана Политического союза.
Аденауэр, как уже было сказано, не возражал против деголлевского предложения создать Политический союз Европы. Он был готов согласиться и с идеей конфедерации, но при условии, что все принципы функционирования европейских сообществ останутся незыблемыми. В тексте коммюнике, опубликованном после завершения франко-западногерманских переговоров обе стороны зафиксировали в общей форме необходимость добиться солидарности и единства Западной Европы.336
Первое широкое обсуждение этого плана состоялось в Париже 10 февраля 1961 г. на конференции глав правительств стран "шестерки", созванной в результате договоренности, достигнутой де Голлем и Аденауэром на встрече в Рамбуйе. На этой конференции, состоявшейся в зале Кэ д Орсэ, президент де Голль сделал официальное предложение организовать политическую кооперацию шести государств. Канцлер Аденауэр и премьер-министр Италии Фанфани полностью поддержали французскую инициативу.
Реакция "малых стран" оказалась иной. Если главы бельгийского и люксембургского правительств выразили готовность принять деголлевский план в том случае, если он не затронет существующие Сообщества и не приведет к изменению взаимоотношений членов будущего политического союза с НАТО., то премьер-министр Голландии Луне высказался неодобрительно по этому поводу. По словам Пьера Жербе, "он был шокирован предварительным договором между де Голлем и Аденауэром и увидел в нем стремление Франции, поддерживаемой ФРГ, к господству в будущем Союзе"/37 В итоге, участники конференции, а именно: генерал де Голль, канцлер ФРГ К. Аденауэр, премьер-министр Италии - А. Фанфани, глава бельгийского правительства Г. Эйскенс, люксембургского - П. Вернер и голландского - Ж.-Э. де Куаль - договорились лишь о том, чтобы добиться более тесного сотрудничества в области внешней политики, обороны и культуры, не определяя его форм и принципов.
Малопродуктивный итог конференции был закономерен. Несмотря на то, что идея политического союза Европы находила в странах-партнерах Франции по ЕЭС самый живой отклик, французская концепция не соответствовала интересам этих стран, поскольку все они стояли на позициях наднационального политического объединения, с одной стороны, и с другой - боялись потерять тесные, устоявшиеся связи с США в случае учреждения Европейского политического союза, недостаточно тесно связанного с НАТО.
Чтобы избежать провала, конференция приняла решение создать специальную комиссию из представителей стран "Общего рынка", в обязанности которой входила разработка конкретных предложений относительно организации политического сотрудничества шести стран. Следующая встреча руководителей шести государств была назначена на 19 мая 1961 года, но затем из-за необходимости преодоления больших разногласий между участниками переговоров перенесена.
Конференция состоялась в Бонне 18 июля 1961 г.; было достигнуто соглашение об активизации политического сотрудничества путем проведения регулярных встреч глав государств и правительств на высшем уровне. Их целью объявлялось координирование внешней политики стран Сообщества и выработка совместной концепции укрепления политического единства Западной Европы и Североатлантического союза. Кроме того, партнеры Франции согласились с необходимостью создать специальную международную политическую комиссию (МПК) из экспертов - работников министерств иностранных дел
ЕЭС — для практической разработки вопросов, касающихся структуры будущего Политического союза Европы . Предполагаемый Союз создавался в целях проведения государствами-членами единой внешней политики, расширения и укрепления сотрудничества в области культуры и просвещения, а также соблюдения прав человека.
Видный бельгийский политический деятель Поль-Анри Спаак участвовал в боннской конференции в качестве министра иностранных дел и заместителя премьер-министра Бельгии. Сразу же после окончания конференции Спаак в своем дневнике сделал следующую запись: "Текст декларации, ознаменовавший конец нашей работы, неплохой. Он полностью подтверждает наше желание привести в исполнение договор по Политическому союзу Европы, а также является выражением воли Парламентской ассамблеи Совета Европы... Что же касается меня, то я настроен скептически в отношении этого договора. Дискуссии по тексту декларации показали, что существуют глубокие разногласия между партнерами...Все, что происходило на Конференции оставило у меня тяжелое впечатление. У де Голля явно проявилось желание жестокого наступления на функции европейских комиссий - Экономической (КЭС) и будущей Политической. После попытки активного вмешательства в обсуждение политико-экономических проблем Африки (этими проблемами традиционно занималась КЭС - прим. О.Б.) де Голль изъявил желание обсуждать их в Париже (имелись ввиду встречи глав государств или соответствующих министров- прим. О.Б.), т.е. в действительности распустить Комиссию...Мне показалось, что французский замысел состоит в том, чтобы сократить функции Комиссии до технического минимума и лишить ее политических полномочий.
Речь де Голля о европейской обороне была еще более тревожной. Он заявил, что "шестерка создаст обособленный от НАТО блок, и что проблемы безопасности у этого блока и у Америки со Скандинавией, к которым он прибавил и Великобританию, не являются идентичными. Таким образом, проявилось желание де Голля заключить европейское военное соглашение. Я думаю, что ни одна другая страна не одобрила его намерение... Однако только голландцы энергично поддержали мои замечания относительно деголлевских предложений...".
