Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Геополитические последствия окончания «холодной войны» 34
Глава II. Расширение НАТО на Восток 83
2.1. Процесс расширения НАТО на Восток 83
2.2. Расширение НАТО в политике стран-членов альянса 102
2.3. Членство в НАТО во внешнеполитической стратегии стран ЦВЕ 124
Глава III. Россия и расширение НАТО на Восток 138
3.1. Позиция России в отношении вступления в НАТО новых членов 138
3.2. Расширение НАТО на Восток и интересы России 169
Заключение 184
Список источников и литературы 189
Список сокращений
- Расширение НАТО в политике стран-членов альянса
- Членство в НАТО во внешнеполитической стратегии стран ЦВЕ
- Позиция России в отношении вступления в НАТО новых членов
- Расширение НАТО на Восток и интересы России
Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. На рубеже 80-х и 90-х годов XX века начался новый этап в истории международных отношений стран Европы и Северной Америки. Именно на этот период приходятся колоссальные по своей внешнеполитической значимости события: смена политических режимов в странах Восточной Европы, объединение Германии, роспуск Организации Варшавского договора (ОВД) и Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), распад Югославии и Советского Союза. Основы прежней системы международных отношений, заложенные во второй половине 40-х годов XX века в Ялте и Потсдаме, оказались разрушены. Начался процесс формирования нового миропорядка.
После окончания «холодной войны» одной из ключевых тенденций стало выдвижение в центр европейской политики НАТО. Альянс начал перехватывать инициативу на континенте у Организации Объединенных Нации (ООН) и Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ).
Актуальность данного исследования заключается в следующем. Именно расширение НАТО на Восток сыграло ключевую роль в процессе формирования новой системы безопасности в Европе. Присоединение к Североатлантическому договору ряда стран Центральной и Восточной Европы привело к расширению зоны ответственности НАТО и нарушению прежнего военно-политического баланса между Россией и странами Запада, установленного в рамках Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Расширение альянса означало сохранение американского присутствия в Европе, что имело прямое влияние на глубину европейских интеграционных процессов в 90-е годы. Таким образом, исследование расширения НАТО на Восток позволяет сделать выводы о том, в каком направлении стала развиваться европейская система безопасности после окончания «холодной войны».
Переплетение политических, военных, экономических интересов государств и политических элит привело к возникновению целого ряда спорных
4 моментов и различных оценок расширения НАТО в зарубежной и отечественной литературе. В вопросах причин расширения НАТО, его последствий для интересов России и в ряде других позиции ученых расходятся. Поэтому анализ этого процесса имеет большое значение для истории пост-Ялтинской системы международных отношений.
Североатлантический альянс остается реальным и важным фактором современной мировой политики. И приближение этого самого мощного в мире военно-политического блока к границам России не может не волновать ее руководство, экспертные круги и общественность. На территории новобранцев альянса развивается военная инфраструктура, строятся новые военные базы. Серьезно обсуждаются кандидатуры Украины и Грузии в качестве полноправных членов блоков. В этой связи, представляется очень важным обратиться к истокам проблемы, проследить эволюцию процесса, чтобы более ясно понимать логику расширения НАТО сегодня. Поэтому данное исследование необходимо еще и для того, чтобы попытаться дать гражданам России ответ на вопрос о том, как им стоит относиться к вступлению в НАТО новых членов.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1990 по 1999 годы. В 1989 году в странах Восточной Европы произошла смена политических режимов, пала Берлинская стена, что положило начало слому Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. Но именно в 1990 году на переговорах по объединению Германии впервые был поднят вопрос о расширении НАТО на Восток. Конечной точкой исследования является март - апрель 1999 года, когда полноправными членами НАТО стали Венгрия, Польша и Чехия, и на саммите альянса в Вашингтоне была принята его новая стратегическая концепция, ставшая логичным продолжением военной кампании блока против Союзной Республики Югославии. Именно поэтому на 1999 год приходится окончание формирования фундамента и основания конструкции новой, пост-Ялтинской системы международных отношений.
Объект исследования - международные отношения в Евро-Атлантическом регионе. Предмет исследования - процесс расширения НАТО на Восток.
Степень изученности. Актуальность темы обеспечила значительное внимание экспертного сообщества России и стран Запада к проблеме расширения НАТО на Восток. Большинство работ по этой теме составляют научные статьи и коллективные монографии, в которых проблема рассматривается в контексте более широких вопросов, таких как процесс формирования новой системы безопасности в Европе, трансформация НАТО, внешняя политика стран НАТО, бывших членов ОВД и России после окончания «холодной войны». Но в ряде работ проблема также заслужила и отдельного внимания.
В начале 1994 года уже появляются первые труды, посвященные проблеме расширения НАТО на Восток. Прежде всего, внимание отечественных авторов было сконцентрировано на поиске причин расширения НАТО и выявлении угроз, которые оно несло России. Одновременно с этим сразу наметилась тенденция негативной оценки политики альянса. Одной из первых таких работ по данной теме в России стала статья В. Червякова'. Он анализирует проблему строго в рамках политического реализма и приходит к выводу, что расширение НАТО представляет собой экспансию Германии, что в итоге, по его мнению, могло привести к возрождению в Европе Антанты (союзу Великобритании, Франции и России против Германии).
Одними из самых авторитетных исследований по проблеме расширения НАТО являются доклады Совета по внешней и оборонной политике (СВОП)2. Наиболее ценный вклад авторов докладов заключается в четком вычленении интересов Запада, ЦВЕ и России в связи с проблемой расширения НАТО. За расширением НАТО, по их мнению, скрываются, прежде всего, интересы США, а также и Германии. В обоих своих докладах СВОП негативно оценивал
1 Червяков В. Вопрос о расширении НАТО как отражение изменения баланса сил в мире // Центр политической
конъюнктуры. 1994. З мар. hnp://
2 Россия и НАТО // Совет по внешней и обороной политике. 1995.21 июня.
id=7009; О политике в отношении НАТО // Там же. 1997.29 апр. id=7010
расширение НАТО с точки зрения интересов России и призывал российское руководство блокировать реализацию этого решения.
В статье Б. Шмелева «Расширение НАТО и интересы России»3 хорошо проработан вопрос о том, какие интересы России затрагивались в результате вступления в альянс стран ЦВЕ. Этой теме также посвятили свои работы И. Максимычев4, П. Иванов и Б. Халоша5. Отрицательное отношение к расширению НАТО оказалось доминирующим мнением в России6.
В то же время, не драматизировать ситуацию призывала в своих работах Т. Пархалина7. Она обращала внимание на то, что НАТО после окончания «холодной войны» существенным образом изменилась, и ее расширение не представляло реальной угрозы для России. Схожих взглядов также придерживался и ряд других авторов8.
3 Шмелев Б. А. Расширение НАТО и интересы России // Россия и современный мир. 1997. № 2.
4 Максимычев И. Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО (Внешнеполитиче
ские аспекты). - М., 1998.
5 Иванов П., Халоша Б. НАТО и интересы национальной безопасности России // Мировая экономика и между
народные отношения. 1997. № 9; Они же. Россия - НАТО: что дальше? // Там же. 1999. № 6; Они же. Россия-
НАТО: европейская безопасность на рубеже столетий // Там же. 2001. К» 4.
См. также: Нарочницкая Н. Л. Политика России на пороге третьего тысячелетия // Международная жизнь.
1996. № 9; Хоменко Я. А. Тем хуже для НАТО? // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 9; ПушковА.
К. Неубедительность натовской аргументации очевидна, компромисс все еще возможен // Международная
жизнь. 1997. №3; Он же. Новый европейский порядок // Международная жизнь. 1998.№2; ЧервовИ. Россия-
НАТО: о будущей европейской безопасности // Обозреватель-Observer. 1997. № 12; Коршунов С. В. Имперские
амбиции и национальные интересы: Новые измерения внешней политики России. - М., 1998; Соколов С. В.
Партнерство с НАТО в свете геополитического, формационного и цивилизационного кризиса в России // Рос
сия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе. - Н. Новгород, 1998; Косолапое Н. Становление субъ
екта российской внешней политики // Pro et Contra. 2001. № 1 - 2; Кривохижа В. И. Внешняя политика России и
изменение системности международных отношений //Международная жизнь. 2001. № 4; АляевА., Цыкало В.,
Черный В. Россия - НАТО и ЕС: тест на прочность // Обозреватель-Observer. 2003. № 12; Кременюк В. Зигзаги
внешней политики России // Обозреватель-Observer. 2003. №11; Бордачёв Т. Terra incognita, или Европейская
политика России //Pro et Contra. 2001. № 4; ФедоровЮ. Кризис внешней политики России: концептуальный
аспект // Pro et Contra. 2001. №1-2; Ивашов Л. НАТО почти у Смоленска//Обозреватель-Observer. 2004. №4;
Штоль В. В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. - М., 2003; Он же. Новые военные потенциалы
НАТО // Обозреватель-Observer. 2003. № 10; Он же. Роль и место НАТО в системе европейской и междуна
родной безопасности в условиях глобализации. - М., 2006.
Пархалина Т. Г. О новой архитектуре безопасности в Европе // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 12; Она лее. О мифах и иллюзиях: российское понимание расширения НАТО // Вестник НАТО.
1997. № 3; Она же. НАТО сегодня // НАТО: факты и комментарии. 1997. №1; Она же. Некоторые размышле
ния об архитектуре безопасности Европы на рубеже XX - XXI вв. - М., 1998; Она же. Угрозы безопасности
России: реальные и мнимые // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2004. № 14.
8 См.: Дашичев В. Россия и расширение НАТО на Восточную Европу // Вестник научной информации ИМЭПИ. 1996. № 3; Загорский А. В. НАТО: трансформация или агония? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2004. № 13; Самуилов С. Будущее НАТО: интересы США и интересы России // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 1; Михеев В. Новые подходы в европейской политике Вашингтона // США: экономика, политика, идеология. 1993. №2; Проскурин С. Проблема разработки военной политики//Полис. 1995. №4.
Особняком стоит работа Д. Глинского-Васильева9. Он исходит из того, что субъектами международных отношений являются политические элиты. Исходя из своих интересов, они и определяют внешнюю политику своих государств. Поэтому причины расширения НАТО он находит во внутриполитических процессах в США и странах ЦВЕ и приходит к выводу, что оно отнюдь не было неизбежным.
В отечественной литературе значительное внимание было уделено дискуссии в США по проблеме расширения НАТО. Этот вопрос нашел свое отражение в совместном исследовании В. Исраэляна и Д. Энтина1 и в ряде работ Т. Шаклеиной11.
Не был обойден вниманием и сугубо военный аспект проблемы12. Военные аналитики были едины во мнении, что расширение НАТО затрагивало интересы России в области безопасности и представляло для нее потенциальную военную угрозу.
В зарубежной литературе дискуссия в первую очередь развернулась вокруг цели расширения НАТО на Восток. В ряде работ делался акцент на необходимости сдерживания России13. Другие авторы обращали внимание на позитивное влияние этого процесса на европейскую систему безопасности. В расширении НАТО они видели, прежде всего, способ повысить стабильность в Ев-
9 Глинский-Васильев Д. Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности //
Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век / Под ред. Д. Тренина. М., 2000.
10 Исраэлян В. Л., Энтин Д. Дискуссии о расширении НАТО. Некоторые выводы // США: экономика, политика,
идеология. 1997. № 9.
" Шакчеииа Т. А. «Доктрина Клинтона» и будущее американской внешней политики. // США: экономика, политика, идеология. 1997. № 10. См. также: Она же. Дискуссии в США по внешней политике // США - Канада: экономика, политика, культура. 1999. № 12; Она лее. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссия в политико-академических сообществах России и США (1991 - 2002) - М., 2002.
12 См. Пионткоеский А. А. ДОВСЕ и расширение НАТО: deja vu // Европейская безопасность: события, оценки,
прогнозы. 2002. №5.; Дьяков А., Кадышев Т., Мясников Е. и Подвиг П. Расширение НАТО и процесс сокраще
ния ядерных вооружений // Center for Arms Control, Energy and Environmental Studies. 1999. 28 ~ 29 anp.
hnp://
13 См.: Carpenter Т., Logan J. NATO Insists on Poking Russian Bear II The Cato Institute. 2006. 25 Jan.
display.phpTpub id-5421: Garnet! S. Russia's Illusory Ambitions II Foreign Affairs. 1997. №
2; Бжезинский 3. Великая Шахматная Доска. - М, 1998; Kugler R, Kozintseva Ы. Enlarging NATO. The Russia
Factor. - Santa Monica, 1996; Crawford T. Strategic Architecture and the Dilemma of Dual-Modernization. How to
Harmonize CFE Reform and NATO Enlargement. - Santa Monica, 1997; Morrison J. NATO expansion and alternative
future security alignments II The National Defense University. 1995. Apr.
pone14. В некоторых же работах расширение НАТО рассматривалось в качестве морального долга Запада перед странами бывшего Варшавского договора .
В то же время, среди зарубежных авторов имелись и противники расширения НАТО, которые отмечали, что это решение было продиктовано не трезвым расчетом, а эмоциями - «избирательным сентиментализмом» . В итоге, вместо ожидаемого укрепления стабильности может произойти ее ослабление в результате осложнения отношений между отдельными странами17. Но после подписания Основополагающего акта и саммита НАТО в Мадриде позиции противников расширения альянса серьезно пошатнулись. Вступление в блок новых членов становилось неизбежным, и продолжение этой дискуссии теряло свой прежний смысл.
Большой научный интерес представляет серия докладов, подготовленных в рамках конференции «Расширение НАТО. Национальные дебаты вокруг ратификации», состоявшейся в октябре 1997 года в Вашингтоне. Авторы докладов, на основании привлечения большого количества материалов прессы, рассмотрели дебаты вокруг проблемы расширения НАТО в таких странах как США18, Великобритания19, Франция20, Германия"1, Италия22, Испания23, Греция24, Польша, Чехия, Венгрия, Румыния и Словения25. Но эти работы носят не
14 Larrabee S. East European Security After the Cold War. - Santa Monica, 1993; Asmus R., KuglerR., Larrabee S.
Building A New NATO II Foreign Affairs. 1993. № 5. Pp. 28 - 40; Binnendijk H. NATO Enlargement: Sailing between
Scylla and Charydis II Strategic Forum. 1995. № 55; Simon J. Central European Civil-Military Relations and NATO
Expansion II Strategic Forum. 1995. №22; Bertram C. Why NATO must enlarge//NATO review. 1997.№2; Cabal
1., Helsusova L, Szayna T. The impact of NATO Membership in the Czech Republic: Changing Czech Views of Secu
rity, Military & Defence. - Santa Monica, 2002.
15 Corterier P. Widening the Alliance? II Security in Europe: The Role of NATO After the Cold war. - London, 1994;
PellerinA. NATO Enlargement: Where We Came From and Where it Leaves Us II Federation of American Scientists.
1997. ht№:// 29/index.html
16 GaddisJ. History, Grand Strategy and NATO enlargement II Survival. 1998. № 1. P. 145 -151.
17 Kegley Ch., Raymond G A Multipolar Peace? Great-Power Politics in the Twenty-First Century. - New York, 1994.
18 Cambone S. The Debate in the United States Senate on NATO Enlargement II North Atlantic Treaty Organisation
Official Homepage. 1997. 7 Oct.
" Sharp J. British views on NATO Enlargement II Ibid.
20 Boniface P. The NATO debate in France II Ibid. h
21 Kamp K., Weilemarm P. Germany and the Enlargement of NATO II Ibid.
. int/acad/conf/enlarg97
22 Dassu M., Menotli R. The Ratification of NATO Enlargement - The Case of Italy II Ibid.
23 Rodrigo F. Spain and NATO's Enlargement II Ibid.
24 Couloumbis T. Greece and NATO Enlargement II Ibid,
25 Nelson D., Szayna T. The politics of NATO enlargement in Poland, the Czech Republic, Hungary, Romania, and Slo
venia II Ibid. \^'МУі^.^МШЛШ^Ш^ШІІ№)Ш&1Ьйі}іМш
9 аналитический, а скорее обзорный характер, что в то же время позволяет выявить специфику обсуждения проблемы в вышеупомянутых странах.
На Западе наибольшего внимания, конечно же, заслужила дискуссия по проблеме расширения НАТО в США. В большинстве работ по этой теме отмечалось, что именно Соединенные Штаты играли главную роль в реализации по-
литики альянса .
Таким образом, стоит признать, что ряд вопросов, касающихся проблемы расширения НАТО на Восток, был достаточно хорошо проработан в отечественной и зарубежной литературе. Прежде всего, значительное внимание уделялось поискам причин и выявлению последствий расширения НАТО для европейской системы безопасности. Но, будучи фактически непосредственными наблюдателями процесса, вышеупомянутые авторы были невольно сдержаны в своих оценках и выводах. В этой связи представляется, что взгляд на эти события спустя более чем десять лет будет отличаться большей объективностью. А главное, разрабатывая отдельные аспекты проблемы, ни отечественные, ни зарубежные историки до сих пор не решились на обобщающее исследование первой волны расширение НАТО на Восток, где были бы затронуты и связаны воедино все аспекты проблемы.
Цель диссертации — исследование процесса первой волны расширения НАТО на Восток в контексте формирования новой системы безопасности в Европе. Для этого были поставлены следующие задачи:
- проанализировать геополитические последствия окончания «холодной войны» и их влияние на внешнюю политику США, Великобритании, Франции, Германии и России;
36 См.: Goldgeier J. Not Whether But When. The U. S. Decision to Enlarge NATO. - Washington, D.C., 1999; Cam-bone S. Will the US Senate endorse NATO's enlargement? II NATO review. 1997. № 6.; Kull S. The American public. Congress and NATO enlargement (part I) II NATO review. 1997. N» 1; RosmrJ. The American public, Congress and NATO enlargement (part II) II NATO review. 1997. № 1; HorelickA. U.S. Interests in Europe and NATO Enlargement. - Santa Monica, 1995; Should NATO Expand? - New York, 1995; Эсмус P. Оказывать воздействие; «мозговые центры» и обсуждение процесса расширения НАТО // Внешняя политика США. 2002. № 3.
определить основные тенденции развития системы безопасности в Европе в первой половине 90-х годов, т.е. место и функции в системе таких организаций как ООН, СБСЕ, НАТО, ЗЕС, ЕС, СНГ;
выяснить наличие взаимосвязи между расширением НАТО и ее общей стратегией после окончания «холодной войны»;
установить, какие интересы преследовали члены альянса, инициируя расширение НАТО на Восток;
выявить мотивы стран, подавших заявку на вступление в Североатлантический альянс;
проследить эволюцию официальной позиции России в отношении вступления в альянс бывших членов ОВД и установить факторы на это повлиявшие;
дать оценку расширению НАТО с точки зрения политических, военных и экономических интересов России.
Методологические и теоретические основы исследования. Исследование было проведено в соответствии с основными принципами исторической науки - принципом историзма, предполагающим рассмотрение отдельных явлений и фактов в развитии и взаимосвязи с учетом конкретной исторической обстановки, а также принципом объективности, связанным с принятием во внимание всех точек зрения и подходов к изучению проблемы, беспристрастным освещением и анализом отобранных фактов.
При написании диссертации использовались различные методы исторического исследования, в том числе: историко-генетическии, направленный на последовательное раскрытие свойств, функций и изменений исторической реальности; метод социального анализа, позволяющий уяснить социальную структуру общества и характер социальных отношений; сравнительно-исторический, применяемый в виде последовательных процедур сравнения тех или иных исторических явлений, процессов; историко-типологический, выделяющий определенные типы изучаемого объекта; проблемно-хронологический, предполагающий расчленение широкой темы на ряд проблем, каждая из кото-
рых рассматривается в хронологической последовательности; метод историко-психологического анализа, позволяющий раскрывать не только ход событий и процессов, но и психологическое состояние их участников.
Научной парадигмой исследования является баланс между политическим реализмом и неолиберализмом. Позиция автора заключается в том, что расширение числа и многообразия участников международных отношений, «размягчение» государственного суверенитета не вытесняют государство со сцены мировой политики, а лишь изменяют и усложняют его роль в системе международных отношений.
Характеристика источниковой базы исследования. Все использованные источники можно разделить на следующие группы:
/. Официальные документы России и стран-членов НАТО. Среди российских официальных документов особое внимание было уделено военной доктрине27, концепции внешней политики28 и концепции национальной безопасности29. Здесь нашли отражение общие принципы внешней политики Российской Федерации. Позиция Государственной Думы РФ по вопросу расширения НАТО содержится в ее официальных заявлениях30 и обращениях31.
Среди официальных документов стран-членов НАТО особое значение имели материалы Конгресса США32, доклады Государственного департамента3 и министерства обороны Соединенных Штатов34. Здесь затрагивались вопросы
27 Военная доктрина Российской Федерации. 2000. 21 апр. // Внешняя политика и безопасность современной
России, 1991 - 2002: в 4-х т. Т. 4. / Сост. Т. А. Шаклеина. - М., 2002. С. 90 - 109.
28 Концепция внешней политики Российской Федерации. 1992. Дек. // Там же. С. 19 - 50; Концепция внешней
политики Российской Федерации. 2000. 28 июня // Там же. С. 109 - 121.
29 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 1997. 17 дек. // Там же. С. 51 ~ 74; Концепция
национальной безопасности Российской Федерации. 2000. 10 янв. // Там же. С. 75 - 90.
30 Заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «В связи с переговорами
между Российской Федерацией и НАТО» от 12 марта 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федера
ции. 1997. № 11. С. 1295.
31 Обращение Государственной Думы к парламентариям государств-членов НАТО // Российская газета. 1997. 13
мая.
32 NATO Participation Act of 1994II The National Defense University.
" Report to the Congress on the Enlargement of the North Atlantic Treaty Organization: Rationale, Benefits, Costs and Implications. 1997. 24 Feb. II Federation of American Scientists. ;
34 Report to the Congress On the Military Requirements and Costs of NATO Enlargement. 1998. Feb. II U.S. Department of Defense Official Website. Statement of Secretary of Defense William S. Cohen before the Senate Committee on Appropriations on the topic of NATO Enlargement. 1997. 21 Oct. II Ibid.
12 состава первой группы кандидатов на вступление в альянс, сроков и расходов, связанных с их приемом. Общая концепция американской внешней политики изложена в «Стратегии национальной безопасности США»3 .
2. Документы международных организаций. Исследование опирается на официальные документы НАТО, а также таких международных организаций как ООН, СБСЕ (ОБСЕ), ЕС и ЗЕС.
Хотелось бы особо подчеркнуть, что Североатлантический альянс очень ответственно подходит к вопросу о публикации и доступности своих официальных документов. На официальном сайте НАТО размещен огромный массив документов, первые из которых датированы 1949 годом. Документы альянса можно разделить на следующие группы: основные документы , документы
37 і 38
саммитов и встреч министров , выступления официальных лиц , пресс-
39 40 а.
релизы , соглашения о стандартизации и материалы конференции и семинаров, организованных НАТО41. Данные материалы доступны в полном объеме на английском и французском языках. С их помощью можно проследить трансформацию НАТО после окончаниях «холодной войны» и эволюцию позиции альянса в вопросе о присоединении к нему новых членов.
В частности, благодаря стратегическим концепциям НАТО представляется возможным проследить процесс эволюции альянса от классического оборонительного союза к военно-политической организации с более широким набором функций, готовой проводить операции за пределами своей зоны ответст-
венности .
35 Стратегия национальной безопасности США // США: экономика, политика, идеология. 1994. № И, № 12;
1995. № 2; A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. 1996. February II Federa
tion of American Scientists.
36 NATO Basic Documents II NATO Official Homepage. htrp://vyw«-.naro.mt/docu/basics.htm
37 NATO Ministerial Communiques II Ibid, . uit/docu/comm.htm
38 NATO Speeches II Ibid,
39 NATO Press Archive II Ibid,
40 NATO Standardization Agreements II Ibid.
41 NATO Seminar, Workshops & Colloquia II Ibid. h
42 The Alliance's Strategic Concept agreed by the Heads of State and Government participating in the meeting of the
North Atlantic Council. Rome. 1991.8 Nov. II NATO Review. 1991. №6. Pp. 25 - 32; Стратегическая концепция
Североатлантического союза. Одобрена главами государств и правительств на сессии Североатлантического
совета. Вашингтон. 1999.23 - 24 апр. // Путеводитель по материалам саммита НАТО в Вашингтоне. 23 - 25
апреля 1999 г. - Брюссель, 1999. С. 47 - 62.
Особое внимание было уделено «Исследованию о расширении НАТО» , где были изложены ответы на вопросы «почему» и «как» Североатлантический союз будет принимать в свои ряды новых членов.
Настольной книгой для исследователя альянса является «Справочник НАТО»44. В нем освещены все основные направления деятельности альянса после окончания «холодной войны», в том числе и расширение на Восток, и отношения с Россией. В справочнике большое внимание уделено организационной структуре альянса, что позволяет понять механизм принятия решений в нем по тем или иным вопросам.
С 1999 года отдел информации и прессы НАТО начал издавать материалы саммитов Североатлантического альянса. Первое такое издание было посвящено саммиту в Вашингтоне в апреле 1999 года45. В нем освещены вопросы, касающиеся политики «открытых дверей», новой стратегической концепции НАТО, событий в Косово, отношений с Россией и ряд других.
Анализ резолюций Совета Безопасности ООН46, документов СБСЕ (ОБСЕ)47, деклараций ЗЕС48 и договора о создании ЕС49 позволил определить место и роль этих организаций в процессе формирования системы европейской безопасности после окончания «холодной войны».
3. Международные договоры, соглашения, декларации и заявления. Ключевым документом третьей группы источников является Основополагающий акт России и НАТО50. Данный документ, подписанный более десяти лет назад,
43 Study on NATO Enlargement. 1995. Sep. II North Atlantic Treaty Organisation Official Homepage.
44 Справочник НАТО. - Брюссель, 2001.
45 Путеводитель по материалам саммита НАТО в Вашингтоне. 23 - 25 апреля 1999 г. ~ Брюссель, 1999.
46 UN Security Council 3607th Meeting Resolution S/RES/1031. 1995. 15 Dec. II North Atlantic Treaty Organisation
Official Homepage. ЬШііШІ>^Ш\5ЖШш1шМ)І\2№з^Ш.
47 Парижская хартия для новой Европы. Париж. 1990. 19-21 ноября // The Organization for Security and Co
operation in Europe. Лиссабонский документ.
1996. З дек. II Ibid. ШїїЛ*ЖіУ.М&$М%і!і^іШШЙ^^\'^МХІ!Л^І^Х&І
48 Declaration of the Extraordinary Meeting of the WEU Council of Ministers with States of Central Europe. Bonn.
1992.19 Jun. II Western European Union. h^^ww.yraint(dp^mCTts/M061S^eii.pdf; Kirchberg Declaration.
1994. 9 May. II Ibid. hirp:''/: Platform on European security interests. The Hague. 1987. 27 Oct. II Ibid. Ш$:ЛткШ&&їшШі$!ЛШШмйї
49 Договор о Европейском Союзе // Европейский союз: прошлое, настоящие, будущие. - М.: Международная
издательская группа «Право», 1994. С. 46 - 234.
50 Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федера
цией и Организацией Североатлантического договора. Париж. 1997.27 мая. // Внешняя политика и безопас
ность современной России, 1991 - 2002: в 4-х т. Т. 4. / Сост. Т. А. Шаклеина. - М., 2002. С. 258 - 267.
14 до сих пор является краеугольным камнем российско-натовских отношений. Позиция России по вопросу расширения НАТО также нашла свое отражение в некоторых двусторонних декларациях5 .
4. Публикации и интервью официальных лиц. Политики, дипломаты, во
енные зачастую высказывали позицию своей страны на страницах газет и жур
налов. Официальная позиция России озвучивалась ее дипломатами на страни
цах журнала «Международная жизнь», издаваемого МИД РФ. В «Независимом
военном обозрении» регулярно публиковались российские высокопоставлен
ные военные.
В аналогичных публикациях в «Вестнике НАТО» исчерпывающим образом представлены официальные позиции руководителей стран-членов НАТО, стран-кандидатов и самого альянса.
К этой же группе источников можно отнести и интервью с официальными лицами. Подобные материалы регулярно публиковались на страницах «Независимой газеты» и ряда других изданий. Данная группа источников представляет интерес с точки зрения конкретизации официальных позиций государств.
Мемуары. При работе над диссертацией использовалась и мемуарная литература. Прежде всего, интерес представляли мемуары министров иностранных дел СССР и РФ52. В них авторы отразили собственную оценку происходивших событий, и в отличие от официальных выступлений и интервью, они носят более открытый характер.
Периодическая печать, электронные СМИ и материалы информационных агентств. Фактологический материал диссертации в массе своей основывается на российской и англоязычной прессе. Среди российских изданий хотелось бы, прежде всего, отметить «Независимую газету», «Российскую газету», «Известия», «Московские новости», «Советскую Россию» и «Завтра». Среди англоязычных изданий важную роль при работе над диссертацией сыграли
51 Совместное российско-американское заявление по европейской безопасности. 1997. 21 марта // LawMix ЫХ^1^^жМ^шЫ^МЬго,.рЪр216^Су\05; Совместная российско-польская декларация. 1993. 25 авг. // Внешняя политика России: Сб. документов. 1993: в 2-х кн. Кн. 2. Июнь - декабрь / Мин-во иностр. дел Российской Федерации.-М., 2000. С. 165-169.
Панкин Б. Д. Сто оборванных дней. - М,, 1993; Козырев А. В. Преображение. - М., 1995; Прішаков Е. М. Восемь месяцев плюс... / Евгений Примаков. -М., 2001; Он же. Годы в большой политике. - М, 1999.
15 следующие газеты: «Нью-Йорк тайме», «Тайме», «Файнэншел тайме», «Интернешнл Херальд Трибьюн», «Вашингтон пост», «Уолл-стрит Джорнал» и «Вашингтон тайме».
Очень важную вспомогательную роль сыграл интернет-сайт с регулярными обзорами зарубежной прессы. Особую ценность представляли переводы неанглоязычной прессы.
Помимо печатной прессы, использовались материалы и электронных СМИ. Среди них, в первую очередь, хотелось бы отметить такие интернет-издания как , , .
При подготовке диссертации использовались материалы таких информационных агентств как «РИА Новости»57, «Интерфакс»58, «ИТАР-ТАСС»59, «Росбалт»60, «ИА REGNUM»61.
Научная новизна исследования. В настоящей диссертационной работе впервые предпринята попытка обобщающего исследования первой волны расширения НАТО на Восток в контексте формирования новой системы безопасности в Европе. Научный вклад исследования состоит в следующем:
Выявлены предпосылки расширения НАТО на Восток.
Выявлены мотивы, которыми руководствовались правительства США, Великобритании, Франции и Германии при принятии решения о поддержке вступления в альянс стран ЦВЕ.
Определены мотивы, побудившие правительства стран ЦВЕ подать заявку на вступление в Североатлантический альянс.
Показано влияние расширения НАТО на Восток на процесс формирования новой системы безопасности в Европе.
http .//www .inosmi .ru/ .га' http: //www. interf ax .ru/
Объяснена негативная позиция российского руководства к идее вступления в альянс стран ЦВЕ.
Выявлены последствия расширения Североатлантического альянса для военных, политических и экономических интересов России.
На защиту выносятся следующие положения:
В начале 90-х годов в Европе сложилась ситуация, которая делала расширение НАТО на Восток неизбежным процессом. Страны ЦВЕ связывали свою безопасность только с членством в альянсе. Советское руководство упустило возможность сделать юридически невозможным вступление в НАТО бывших членов ОВД, а Россия уже не имела действенных инструментов, чтобы воспрепятствовать этому процессу. Учитывая объективную заинтересованность США и других членов организации в экспансии НАТО, данное решение рано или поздно было бы принято.
Главную роль в реализации политики расширения альянса на Восток сыграли Соединенные Штаты. Решение было инициировано администрацией Билла Клинтона. С идеологической точки зрения американское правительство руководствовалось концепцией либеральной гегемонии, с практической - национальными интересами страны, направленными на расширение своего военного, политического и экономического присутствия в Европе и сдерживание России.
Состав первой группы кандидатов на членство в НАТО был определен Соединенными Штатами. Администрация президента Клинтона и Конгресс США, прежде всего, поддерживали кандидатуры Венгрии, Польши и Чехии. Предложение ряда европейских стран пригласить в НАТО также Словению и Румынию были отклонены американским руководством.
Идея вступления в НАТО стран ЦВЕ имела достаточную поддержку среди политической элиты европейских членов НАТО. Имевшие место расхождения носили тактический, а не стратегический характер.
Расширение НАТО означало, что процесс военно-политической интеграции Европы проходил под контролем США. Это препятствовало становлению объединенной Европы в качестве независимой военно-политической силы.
На протяжении рассматриваемого периода российское руководство всегда выступало против того формата расширения НАТО, который имел место на практике. Первоначальная поддержка Россией идеи вступления в НАТО новых членов объяснялась тем, что она сама рассчитывала оказаться в рядах блока. После того, как стало ясно, что это невозможно, что расширение НАТО состоится только за счет стран ЦВЕ, позиция России сразу изменилась.
Подписание Основополагающего акта было в интересах, прежде всего, НАТО - альянс фактически получил согласие России на свое расширение, не взяв на себя при этом никаких юридически закрепленных обязательств.
Приближение альянса к границам России затронуло ее военные, политические и экономические интересы. Главную опасность для страны представляла ее изоляция путем построения в Европе натоцен-тричной системы безопасности.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы при подготовке лекционных курсов в учебных заведениях соответствующего профиля и в практической деятельности МИД РФ. Материалы исследования могут лечь в основу специальных разделов при написании фундаментальных работ, учебных пособий по проблемам новейшей истории и истории международных отношений.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры новой и новейшей истории Южного федерального университета. Изложенные в диссертации положения и выводы нашли отражение в публикациях автора в научных сборниках и журналах и в докладах на научных конференциях.
18 Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и списка сокращений.
Расширение НАТО в политике стран-членов альянса
Смена политических режимов в социалистических странах Восточной Европы, объединение Германии, роспуск СЭВ и ОВД и, наконец, распад Советского Союза ознаменовали окончание «холодной войны» и крах основ Ялтин-ско-Потсдамской системы международных отношений.
Последствия данных событий имели глобальный характер, но наибольшее влияние они оказали на систему безопасности в пространстве «от Ванкувера до Владивостока». Политические и экономические процессы в Евро-Атлантическом пространстве на рубеже 80"- 90-х годов привели к изменению прежнего баланса сил между ключевыми державами региона и дали толчок к формированию новой региональной системы безопасности.
Прежде всего, после распада Советского Союза стало очевидно, что США остались единственной сверхдержавой. По мнению даже самых осторожных скептиков, на рубеже 80 - 90-х годов сложилась ситуация, которая гарантировала лидерство Америке как минимум на ближайшие 15-25 лет. Некоторые же позволили себе утверждать, что США-стали не только единственной, но, вероятнее всего, будут и последней сверхдержавой в мире .
В американских политико-академических кругах были разработаны три концепции внешней политики Соединенных Штатов после окончания «холодной войны»: концепция «жесткой» (откровенной) гегемонии, либерально-консервативная концепция лидерства («либеральная гегемония») и либерально-реалистическая концепция лидерства .
Сторонники «жесткой» гегемонии исходили из того, что США имеют исключительные права и возможности для формирования нового миропорядка по американской модели, в соответствии с западными ценностями, на основе уже имеющихся международных политических, военных и экономических органи заций, которые доказали свою эффективность и обеспечили Западу победу в «холодной войне». По их мнению, остальные члены мирового сообщества не должны сопротивляться установлению нового нормативного порядка, а должны стремиться максимально встроиться в новую систему, чтобы не остаться «за бортом» и не проиграть от положения аутсайдера в мировой политике, т.к. впоследствии все равно придется играть по установленным правилам, только уже на менее выгодных условиях. Выразителями данных идей были представители Республиканской партии и неоконсервативного направления в американской политической мысли, в том числе Г. Киссинджер, Р: Доул, У. Одоум, Р. Каган, И. Кристол, Ч. Краутхаммер, Дж. Муравчик, X. Сичерман и др.
Либерально-консервативная концепция лидерства была предложена Демократической партией и такими политологами как Д. Эбшаир, М. Линд, Р. Асмус, Р: Блэквилл, С. Ларраби, Ч. Купчан, Дж. Айкенберри и др. В ее основе лежала также идея гегемонии, но уже оформленная в либеральных терминах: идеи американской исключительности и мессианства здесь заменялись идеями распространения демократии и рыночной экономики американского образца.
Сторонники либерально-реалистической концепции лидерства (И. Вал-лерстайн, К. Лейн, Ч. Мэйнс, Б. Конри и- др.) выступали против гегемонии вообще, и американской, в частности. В1 основе этой концепции — более сбалансированная оценка ситуации в мире и возможностей Соединенных Штатов, признание необходимости отказаться от мессианские идей, не препятствовать укреплению других центров1 силы в !мире и проводить политику встраивания США в «концерт» ведущих держав." Но число сторонников данной концепции было невелико среди американских политологов и политиков. ! Одним из первых прецедентов стремления Америки к гегемонии стала операция «Буря в пустыне», когда ООН была фактически использована лишь как средство узаконить вмешательство в Персидский залив в глазах мировой общественности1. Намечалась тенденция игнорирования американцами Совета Безопасности ООН, если он становился для них помехой на пути реализации их планов. В 1992 году американским руководством был принят секретный документ - «Рекомендации для оборонного планирования». В нем отмечалось, что США должны употребить свое положение признанного гегемона для укрепления нового мирового порядка с тем, чтобы не позволить какому-либо государству в Западной Европе, Восточной Азии, на постсоветском пространстве или в Юго-Восточной Азии подняться до-положения регионального лидера, способного контролировать регион, где у Америки и-ее союзников есть интересы. Соединенные Штаты должны препятствовать тому; чтобььрегиональные лидеры могли приблизиться к статусу глобальной державы и стать геополитическим оппонентом США, т.к. это поставит под сомнение американское лидерство и внесет изменения в установившийся международный-политический и экономический порядок . Выдержки из этого документа, опубликованные в журнале «Интер-нешенал Секьюрити»,- позволяют сделать вывод, что республиканская администрация начала реализовывать концепцию «жесткой» гегемонии.
Несмотря на роспуск ОВД и распад Советского Союза, американцы не распустили НАТО и не вывели свои войска из Европы-. Хотя американская военная группировка в Европе ибыла сокращена на треть, она по-прежнему оставалась значительной — 100 тыс. человек. В январе 1994 года президент США Билл Клинтон заявил в Брюсселе, что «корень нашей безопасности остается в Европе... Именно поэтому я обязан сохранить на континенте группировку численностью порядка 100 тыс. человек, что соответствует пожеланиям, высказанным здесь нашими союзниками»". Военный бюджет подвергся незначительно-му сокращению, с 306 млрд. в 1990 году до 279 млрд. долларов в 1995 году
Членство в НАТО во внешнеполитической стратегии стран ЦВЕ
Поэтому, примерно? с 1993 года, внешнеполитическая стратегия России начала постепенно вменяться. Это было, в: первую -очередь, вызвано планамиЗа-пада по расширениЮ НАШОгбезгучастия ЕоссиИ;, противічего выступил Ельцин в сентябре 1993 года; (подробнее см: 3 главу). В январе 1994 года Андрей Козырев заявил о необходимости; сохранения- российского военного присутствия на территории бывшего СССР: Вывод российских войск из бывших советских республик привел бы, по его Мнению] к образованию там «вакуума безопасности», который:: впоследствии» был бы заполнен силами; враждебно настроенными по отношению кРоссии и даже угрожающими российским интересам1.
Витоге, России;удалось«сохранить?неменее 28 своих военных баз на территории недавно обретшихнезависимость государств:.
Віриторике-появились великодержавные, националистические моменты. Курс на, создание: «пояса добрососедства» вдоль российских границ сменила стратегия интеграции5 постсоветского пространства под эгидой: России. Эта линия была официально, закреплена; в документе; «Стратегический курс России с государствамигучастниками Содружества: .Независимых Государств» утвер жденном-президентом в сентябре 1995 года
После того, как планы, по вступлению в НАТОпровалились, центральная роль в системе европейской безопасности, по мнению Москвы, теперь должна была принадлежать СБСЕ, а не: «внешнеполитическим структурам с ограниченным составом». СБСЕ — это путь к единой и внеблоковой Европе4.
Изменение баланса сил между Россией и странами Запада привело к перераспределению сфер влияния в Центральной и Восточной Европе: Обширный регион ЦВЕ-оказался в і орбите влияния Запада. С этой точки зрения; к региону ЦВЕ примкнули и три бывшие прибалтийские республики 71 СССР. Причем активность здесь.начали проявлять как атлантические институты (НАТО), так и европейские (ЕС, ЗЕС). В целом, уже тогда наметилась тенденция экономической переориентации стран ЦВЕ на ЕС и Германию, а военно-политической - на НАТО и США. В 1994 году ЕС импортировал из ЦВЕ в 15 раз больше, чем США, а европейский экспорт в регион превышал американский в 20 раз1.
Тем не менее, регион оставался неоднородным, с социально-экономической и политической точек зрения. Уровень экономического развития стал одним из ключевых факторов скорости интеграции стран региона в западное институциональное пространство.
Наиболее развитой его частью являлась- «Вышеградская группа», т.е. Польша, Чехия, Словакия и Венгрия . Этой четвёрке удалось более удачно, чем другим, встать на рельсы европейской интеграции. 21 ноября 1992 года в Кракове Польшей, Чехословакией и." Венгрией было подписано Центрально-европейское соглашение о свободной»торговле (ЦЕССТ).
Южнее «Вышеградской Группы»» находились "балканские страны или страны Юго-Восточной Европы. Более других здесь выделялась Словения, которая по своим социально-экономическим показателям превосходила даже цен-трально-европейскую четверку . В 1996 году она присоединилась к ЦЕССТ. Но негативным фактором для Словении была близость к войне на территории бывшей Югославии. На уровень ниже находились Румыния и Болгария. Далее шли наиболее бедные страны Европы - Македония и Албания .
Страны Балтии по своим показателям приближались к странам ЦЕССТ , но специфика их позиции в процессе европейской интеграции характеризовалась тем, что в недавнем прошлом они-являлись составной частью СССР.
Босния и Герцеговина, Хорватия и Союзная Республика Югославия, втянутые в кровопролитную войну, оказались временно вне процесса европейской интеграции. Но если Хорватия.и Босния и Герцеговина, тем не менее.; ориентировались на Запад, то политика Белграда, зачастую не находила поддержки и понимания в «мировом сообществе».
Роспуск ОВД и СЭВ дал толчок процессу складывания новой организационной архитектуры безопасности в регионе. Первоначально, как об этом было сказано выше, в России не исключали возможность, что во главу угла: европейской системы безопасности следовало поставить Североатлантический альянс. Но после того как Запад дал понять, что расширение НАТО будет, но без участия России в этом процессе, позиция Москвы стала заключаться в том, что центральная-роль должна-принадлежать СБСЕ1. Таким образом, Москва придерживалась идеи «Общеевропейского дома», выдвинутой еще во второй половине 80-х годов Михаилом Горбачевым. Президент Франции Франсуа Миттеран, канцлер ФРГ Гельмут Коль, уставшие от сорокалетней гегемонии американцев в НАТО, и учитывая ослабление напряженности в Европе, проявили за-интерёсованность. к горбачевской : идее . Но Запад, ведомый, США, в итоге предложил концепцию «подкрепляющих друг друга институтов». Истоки концепции были заложены в Римской декларации, принятой НАТО в ноябре 1991 года. В частности, в документе-декларировалось, что с теми вызовами, с которыми столкнулась Европа, не способна-справиться какая-либо одна организация. Ответить на эти вызовы возможно только посредством взаимодействия институтов, связывающих воедино страны- Европы и Северной Америки. Целью ставилось достижение эффективного взаимодействия между НАТО, СБСЕ, ЕС, ЗЕС, Советом Европы и другимирегиональнымиобъединениями .
Позиция России в отношении вступления в НАТО новых членов
Развертывание новых радаров шло в странах Балтии и в последующие годы, в результате чего в Прибалтике была создана единая система плотного радиолокационного и радиоэлектронного слежения за сопредельными территориями ивоздушным пространством России и Белоруссии, что позволяло НАТО знать практически обо всем происходящем на северо-западе России .
На юге Венгрии в местечке Фириеш, у города Бекешчаба, в 2003 году на-чалось развертывание аналогичной системы радаров НАТО . А до этого на ее территории.уже была создана американская военная-база в Тасере4.
В Румынии с 2002 года начали расширение военных аэродромов в Фе-тешти и Тимишоара, а также черноморского морского порта Констанца: Через этот порт с середины 2002 года США наладили снабжение своих войск, находившихся на Балканах5. .
Общая численность вооруженных сил Чехии; Венгрии, Польши, Болгарии, Эстонии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии и Словении в 1994 году составляла примерно 850 тыс. солдат6. Таким образом, в распоряжение Запада попадали достаточно значительные воинские резервы.
Экономика также присутствовала в логике расширения НАТО. Вступление в альянс новых членов, модернизация их вооруженных сил до стандартов НАТО, означала для военно-промышленного комплекса ряда стран Запада освоение новых рынков и получение там особых привилегий. Российским компаниям доступ на рынок сужался. Например, в тендере, объявленном в-Болгарии на модернизацию парка военных вертолетов советского производства, «эксклюзивным претендентом» заочно назвали консорциум в составе израильской
компании «Элбит Системе» и американской «Локхид Мартин»1. Чехия и Венгрия еще до вступления в НАТО выразили желание приобрести военные истребители «Эф-16» и «Эф-18» на сумму 8 млрд. долларов2.
В целом, среди стран Запада сложился консенсус в отношении расширения НАТО.9 Твердая поддержка ему оказывалась не только правительствами, но и парламентами стран-членов альянса. Североатлантическая ассамблея (межпарламентская организация стран-членов альянса) одобрила все пять резолюций касательно положительного отношения к принятию в состав блока новых членов . Только изредка, на официальном уровне, можно было услышать робкие голоса против. Так, министр иностранных дел Греции Теодорос Пангалос как-то высказывал надежду, что идея расширения НАТО не получит развития4.
Как было отмечено выше, политику НАТО в основном определяли четыре державы. Это США, Великобритания, Франция и Германия. Лидирующая роль в Североатлантическом альянсе оставалась за Соединенными Штатами. Достаточно сказать, что в 1990 году военный бюджет США составлял 306 млрд. против 186 млрд. долларов расходов На оборону всех европейских членов НАТО5.
Непосредственным инициатором процесса расширения НАТО на Восток и его направляющей силой стала администрация президента США Билла Клинтона. В сентябре 1993 года Энтони Лэйк в ходе своего выступления в Школе перспективных международных исследований Университета Джона Хопкинса (Вашингтон) заявил, что «если НАТО не расширит свою деятельность, она потеряет общественную поддержку, а все вовлеченные нации потеряют союз, жизненно важный для трансатлантической и европейской безопасности»6. Через месяц, в октябре, Клинтон первым из лидеров стран НАТО сделал официальное заявление, что Североатлантический альянс будет расширяться на Восток, .Позицию президента , подтвердил, в ноябре 1993 года в.Риме: и государственный секретарь Уоррен Кристофер: Выступая на пленарном заседании; СБОЕ, где американская делегация провозгласила; программу НАТО «Партнерство ради мира», он заявил: «В то же самое: время мы предлагаем открыть,двери для постепенного расширения: числа членов НАТ» . Таким образом, Вашингтон абсолютно четко обозначил свою; позицию перед саммитом! НАТ в январе 1994 года в-Брюсселе.
На академическом»уровне: идеяїрасширенияіМАТО начала пропагандироваться экспертами из «РЭНД корпорейшн». Е;. Асмус, Є. Ларраби илР! Кюглер опубликовали-в октябре-1993 году статью;, где обосновали? необходимость расширения! альянса; выделив следующие моменты, по их мнению; оправдывающие також шаг: националистические: тенденции в Восточной Европе неизбежно, приведут к соперничеству между. отдельными:; странами; и росту нестабильности; возрождению; российско-американского противостояния; что будет иметь,негативное воздействие на-Западную-Европу; 2)?деятельность.ССАС недостаточна, необходима; трансформация; альянса из организации коллективной обороны в организацию, которая будет заниматься проблемами расширения демократии, стабильности и урегулирования конфликтов в более широких стратегических масштабах. Для, урегулирования;разногласий с Россией?они советовали подписать с ней отдельный; документ общего характера:
Авторы выделили четыре: основные цели; деятельности НАТО: обеспечить вовлечение США, в дела Европы;: не позволить Германии самостоятельно действовать в. урегулировании нестабильности в Восточной Европе; обеспечить стабильность в;Центральной Европе; использовать отношения; с Россией и Украиной для объединения Европы. Их главным выводом было следующее: «НА-ТО должна расширить сферу деятельности, иначе она окажется не:у дел» .
Расширение НАТО на Восток и интересы России
Архивные материалы МИД РФ также подтверждают тот факт, что-в начале 1991 года президент Франции Франсуа Миттеран, британские премьер-министр Джон Мейджор и-министр иностранных дел Дуглас Хэрд в»беседах с советским руководством заверяли об отсутствии у Запада планов по расшире-нию НАТОна Восток . Правда, данное положение не было зафиксировано ни в одном официальном документе. Но, как справедливо отметил Александр Лебедь, председатель Российской народно-республиканской партии, для нашей и западной общественности важны и моральные критерии в оценке действий своих лидеров . С этой точки зрения, западные лидеры, приняв впоследствии решение о расширении НАТО, открыто обманули своих коллег в Москве.
В своих мемуарах министр иностранных дел России Евгений Примаков утверждал, что в первые месяцы 1990 года советская сторона имела реальную возможность добиться международно-правовой фиксации обязательств по нерасширению НАТО на Восток?. По мнению Сергея Маркова, главы Института политических исследований, советскому руководство было вполне по силам навязать своим бывшим союзникам «австрийский вариант», т.е. подписать международный договор о гарантии нейтралитета этих стран. В этом случае расширение НАТО становилось, бы юридически невозможным. Поэтому Марков считал, что упущенную возможность следовало трактовать как провал или предательство тогдашнего министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе5. Сергей Кортунов, заместитель руководителя Совета обороны РФ, начальник международно-аналитического отдела, также считал, что воспрепятствовать расширению НАТО на Восток можно было еще и в рамках переговоров об объединении Германии. Если Москва выдвинула бы соответствующие требова 140 ния, Запад бы пошел на это1. По мнению историка Дмитрия Глинского-Васильева, упустил СССР и возможность одновременного- роспуска ОВД и НАТО.- Эту идею предложил весной 1990 года президент Чехословакии Вацлав Гавел". Таким образом, советское руководство, понимая негативные последствия вступления в НАТО бывших соцстран; тем не менее, не смогло урегулировать этот вопрос упреждающим образом, а возможности для этого, по мнению экспертов, были немалые.
После распада СССР отношения с Североатлантическим альянсом стала выстраивать новая демократическая,Россия. В декабре 1991 года министр иностранных дел РФ Андрей Козырев заявил, что «НАТО все более становится союзом, способным поддерживать конструкцию нового мира» . Тогда же, президент России Борис Ельцин, выступая на заседании Совета североатлантического сотрудничества, не отрицал возможность вступления России в НАТО4. А уже в январе 1992 года Ельцин сделал заявление, что Россия разделяет цели Североатлантического союза, и что именно это является- основной причиной ее желания вступить.в, НАТО5. Более того, в декабре 1991 года, будучи еще непризнанным президентом России, Ельцин даже отправил заявку на вступление в НАТО. Правда, МИДу вскоре пришлось ее спешно дезавуировать6. По воспоминаниям госсекретаря США Джеймса Бейкера, ранее, и-Шеварднадзе, и Горбачев давали ему понять, что рассматривают вступление в НАТО Советского Союза как далеко не гипотетическую возможность7.
На первый взгляд, данная стратегия Москвы казалась вполне рациональной. Членство РФ в НАТО автоматически бы трансформировало альянс в политическую организацию, не представляющую никакой потенциальной и даже гипотетической военной угрозы для России. Но, скорее всего, данная стратегия основывалась на неверной оценке последствий окончания «холодной войны». Членство России в НАТО4 представлялось невозможным по целому ряду причин. В первую очередь, В этом абсолютно не был заинтересован Запад. Как отмечалось выше, после окончания «холодной» войны» им был взят курс на построение натоцентричной системы безопасности в Европе. Трансформация НАТО в политическую организацию наподобие СБСЕ и вступление в нее России входило в противоречие с этими планами. А во-вторых, сомнительной представлялась готовность России, главным образом в военной области, к интеграции с НАТО. Стандартизация воорулсений, необходимость в корректировке ядерной политики и масса других проблем делали невозможным присоединение России к Североатлантическому договору. Членство России в альянсе стало бы колоссальной уступкой Запада Москве, т.к. потребовало бы от него трансформации альянса и выработки стратегии, с учетом позиции и интересов России в ущерб своим собственным интересам и взглядам на то, каким должен быть новый- миропорядок. Как красноречиво заметил Кортунов, перспективы вступления России в НАТО похожи на известный богословский тезис, что «даже Сатана войдет в Царство Божие, но последним и после всех раскаявшихся грешников»
