Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Мирный процесс на Ближнем Востоке - 1990-е годы 15
1.1. Планы и проекты мирного урегулирования ближневосточного конфликта 15
1.2. Мадридская конференция и её историческое значение ... 28
1.3. Палестино-израильские соглашения. Проблема палестинской автономии 37
1.4. Экономические факторы в ближневосточном урегулировании регионального конфликта 56
1.5. Проблема Иерусалима 63
Глава 2. Арабские страны в урегулировании регионального конфликта 75
2.1. Позиция САР 75
2.2. "Ливанский трек" в арабо-израильском конфликте 84
2.3. Иордано-израильские переговоры как часть мирного процесса 91
2.4. Позиция Египта и других арабских государств 100
Глава 3. Роль и место внерегионалъных сил в мирном процессе на Ближнем Востоке 111
3.1. Деятельность ООН и других международных организаций по урегулированию палестинской проблемы 111
3.2. Политика США 123
3.3. Новые реалии российской политики в регионе 132
Заключение 140
Библиография
- Мадридская конференция и её историческое значение
- Экономические факторы в ближневосточном урегулировании регионального конфликта
- "Ливанский трек" в арабо-израильском конфликте
- Политика США
Мадридская конференция и её историческое значение
Настоящее и будущее всего ближневосточного региона, его стабильность, развитие и процветание неразрывно связаны с урегулированием арабо-израильского конфликта. Достижение справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке является чрезвычайно важным фактором как для региональной, так и глобальной безопасности, которая включает в себя не только военно-политическое, но и социально-экономическое, гуманитарное и экологическое измерения.
Позиция большинства участников конфликта и их подходы к его урегулированию со временем модифицировались, дополнялись и исправлялись, и этого требовала сама жизнь и динамика международных отношений в регионе. Пожалуй, самым трудным и болезненным в поиске сторонами компромиссов оказалось преодоление формировавшихся годами враждебных в отношении друг к другу стереотипов, укоренившегося недоверия друг к другу, а его непосредственными участниками - палестинцами и израильтянами - так называемого «синдрома Холокоста» (оба народа в период, охватываемый памятью ныне живущих поколений, пережили национальную трагедию, связанную с огромными людскими и материальными потерями), проявляющегося в обостренном, порою гипертрофированном восприятии любой враждебности в свой адрес или угрозы их национальному существованию. В разное время различными сторонами, прямо или косвенно втянутыми в конфликт (ООП, Израиль, арабские государства, СССР (Россия), США, Европейское Сообщество), выдвигались разнообразные мирные предложения, планы и проекты разрешения кризиса. Однако они не получили реализации в практической области, и до Мадридской конференции мирный процесс на Ближнем Востоке не имел позитивного движения вперед. Начиная с 70-х годов как в рамках ООН, так и вне ее предпринимались усилия, направленные на урегулирование ближневосточного конфликта путем переговоров. В декабре 1973 г. после очередной арабо-израильской войны в Женеве под эгидой ООН была созвана международная мирная конференция по Ближнему Востоку, на которой сопредседателями выступили СССР и США. И хотя она не увенчалась успехом (ООП не принимала участия в ее работе, так как США и Израиль не признавали ее полномочий и категорически возражали против приглашения палестинских представителей) и после трех заседаний была отложена на неопределенное время, но созданная по ее решению рабочая группа сыграла важную роль в достижении соглашений о разъединении вооруженных сил Египта и Израиля, Сирии и Израиля.
Война «Судного дня», на полях которой погибло более 11 тыс. арабов, в очередной раз поставила вопрос о необходимости поиска иных, не военных, путей урегулирования, возможных компромиссов, а также о необходимости решительного пересмотра всей стратегии противостояния Израилю, за спиной которого ощущалась мощная поддержка США. Ряд умеренных арабских лидеров начали склоняться к сепаратным переговорам с Израилем. Из арабских государств, пожалуй, дальше всех в направлении пересмотра своей региональной политики пошел садатовский Египет, для которого 70-е годы стали временем переоценки многих ориентиров и позиций, в первую очередь, социально-экономических, а также внутриполитических и внешнеполитических. Причинами изменения курса были и усталость от постоянных военных усилий, которые обходились недешево, и, безусловно, большую роль сыграл субъективный фактор, т.е. сама личность Садата (при Насере такой процесс был бы сомнительным). В Израиле политика, направленная на обмен Синая и сохранение за Израилем контроля над Западным берегом и сектором Газа, проводилась блоком «Ликуд» М.Бегина. Цель - вывести Египет, сильнейшую арабскую страну региона, из конфронтации с Израилем. Важную роль в этом процессе сыграли США. Так, американский государственный секретарь Г.Киссинджер, автор дипломатии «малых шагов», накануне и в период подписания Синайских соглашений о разъединении египетских и израильских войск на Синайском полуострове многократно посещал Ближний Восток («челночная дипломатия» Г.Киссинджера).ь В 1973 г. Египет восстановил дипломатические отношения с США.
В ноябре 1977 г. состоялась «историческая» поездка А.Садата в Иерусалим, положившая начало прямым египетско-израильским переговорам. А через два года был заключен мир между Египтом и Израилем. Договор 1979 г14, являл собой первый образец арабо-израильского соглашения, заключенного на основе «Рамок мира на Ближнем Востоке, согласованных в Кэмп-Дэвиде» в 1978 г. «Рамки мира» были призваны стать универсальной формулой арабо-израильского мирного процесса. Они касались различных аспектов -военно-политических, торгово-экономических и др., приглашали (об ООП речи не было), присоединиться к египетско-израильским переговорам и предлагали для этого упорядоченные этапы продвижения к миру под однозначно американским покровительством. Данный документ весьма прозрачно отражал явную монополию США на организацию ближневосточного мирного процесса, на посреднические усилия в деле сближения позиций конфликтующих сторон, что стало возможным благодаря несомненным успехам американской дипломатии, с одной стороны, а, с другой - из-за вынужденного ухода СССР из Египта и значительного вследствие этого ослабления советских позиций в регионе.
Экономические факторы в ближневосточном урегулировании регионального конфликта
Приход к власти в Израиле в мае 1999 г. Партии труда во главе с Э.Бараком изменил к лучшему ситуацию в регионе. Итоги выборов показали, что и значительная часть израильского общества более 50% выступает за продолжение мирного процесса. Подготовка и проведение этих выборов совпали по времени с окончанием переходного периода, который по палестино-израильским договоренностям должен был завершиться провозглашением независимого палестинского государства. Однако по инициативе Я.Арафата Центральный Совет ООП принял в конце апреля 1999 г. решение отложить провозглашение палестинского государства на более поздний срок, дабы не обострять разногласия в израильском обществе накануне выборов.
Правительство Э.Барака, подписав с Палестинской администрацией 5 сентября 1999 г. в египетском курортном городке Шарм аш-Шейх очередное соглашение, продемонстрировало стремление сдвинуть с мертвой точки мирный процесс в регионе и улучшить отношения с палестинской стороной. Название соглашения говорит само за себя - «О поэтапном претворении невыполненных обязательств по подписанным ранее соглашениям, а также о возобновлении переговоров об окончательном статусе». Его основные положения: -переговоры об окончательном статусе палестинских территорий должны начаться не позднее 13 сентября 1999 г.; соответствующее соглашение должно быть подписано в течение года (такая задача ставилась впервые); - вывод израильских войск с оккупированных территорий Западного берега в три этапа по утвержденному сторонами графику; к концу третьего этапа под палестинским управлением будет находиться еще 11% территории Западного берега в дополнение к уже имевшимся 29%, что составит в общей сложности 40% территории Западного берега; - освобождение из израильских тюрем палестинцев тремя группами по срокам, установленным специальным комитетом; - Палестинская администрация обязуется принимать меры по задержанию лиц, подозреваемых в террористической деятельности; - проведение 1 октября 1999 г. заседания специальной Комиссии по вопросу о переселенцах; - 1 октября 1999 г. начать работу по сооружению морского порта в г.Газа; -1 октября 1999 г. открыть дорогу из Западного берега в Газу через израильскую территорию.
Ряд положений соглашения были претворены в жизнь, несмотря на имевшиеся сложности. Но вновь забуксовали самые трудные, но ключевые проблемы - определение окончательного и постоянного статуса палестинской государственности, т.е. создание независимого государства; расчлененность зон юрисдикции автономии на территории Западного берега на несколько не связанных друг с другом анклавов; ситуация с израильскими поселениями, судьба палестинских беженцев, для которых не предусматривалось ни права вернуться в свои дома, ни получение компенсации за нанесенный ущерб. Неразрешенность ключевых спорных вопросов в течение длительного срока свидетельствовала о том, что развитие процесса подвергается воздействию многих факторов (в том числе отрицательного свойства) международного, регионального и, конечно же, внутрипалестинского и внутриизраильского характера. Прослеживалась зависимость между поддержкой ближневосточного мирного процесса и воздействием на его эволюцию как политики израильских властей, так и палестинского руководства.
Подводя предварительные итоги деятельности ПНА, сошлемся на мнение группы видных западных политических деятелей, которые на основании проведенного ими независимого обследования ситуации на подконтрольной ПНА территории на конец 1999 г., отмечали следующее: - Израиль продолжает контролировать 71% территории Западного берега и 30% территории сектора Газа; - Израиль полностью несет ответственность за безопасность и на 19% территории Западного берега, находящейся под гражданской юрисдикцией ПНА, где проживает около половины палестинского населения; - Израиль сохраняет полный контроль над всеми внешними границами, воздушным транспортом, водными ресурсами и снабжением электроэнергией на Западном берегу и в секторе Газа; - ПНА лишена свободного доступа на внешние рынки. Таким образом, руководство Палестинской автономии сталкивается с объективными трудностями, связанными с
«Арабский мир». Бюллетень Посольства Палестины. 25.10.1999. серьезными ограничениями со стороны Израиля властных полномочий и административного управления. Инициатива находится у Тель-Авива, который может по своей воле регулировать темпы процесса создания палестинского государства, а для палестинцев это есть окончательное решение проблемы. Следует упомянуть и такие факторы, как неспособность палестинского руководства обеспечить свой контроль за обстановкой, остановить рост влияния ХАМАС и других организаций, а также безрезультативность попыток достичь согласия о формуле окончательного урегулирования.
"Ливанский трек" в арабо-израильском конфликте
Неординарна роль и место Иорданского Хашимитского королевства в Мадридской конференции - ведь интересы палестинцев представляла совместная, иордано-палестинская: делегация, что на этапе непризнания ООП израильской стороной давало формальную возможность палестинцам принять участие в Мадридском форуме. По словам Абу Мазена, палестино-иорданское соглашение от 23 октября 1991 года о формировании совместной делегации стало первым ответственным шагом, без которого невозможно было бы запустить механизм мирного урегулирования. Активное участие Иордании в этой конференции дало ей шанс восстановить свои позиции в арабском мире и доверительные отношения с США, подорванные во время кризиса в Персидском заливе, в ходе которого она выступила на стороне Ирака.
Подписание «Декларации о принципах» создало принципиально новую ситуацию для Иордании, так как это окончательно развело палестинское и иорданское направления (отказ от формулы палестино-иорданского представительства в мирном процессе), и обе стороны стали уже самостоятельно решать стоящие перед ними проблемы и задачи. Во-вторых, и это особенно важно подчеркнуть в позиции королевства, налаживание прямого палестино-израильского диалога «развязало руки» Иордании для мирных подвижек в урегулировании иордано-израильских отношений и заключении мирного договора. Иордания очень внимательно следила за тем, насколько успешно продвигались переговоры Израиля с другими арабскими странами, и боязнь «отстать» от них подталкивала ее к достижению договоренностей с Израилем.
В ходе Вашингтонских переговоров шла интенсивная подготовка заключительного договора между Израилем и Иорданией. США поощряли этот диалог и подкрепляли его щедрой финансовой и экономической помощью его участникам. Работала американо иордано-израилъская экономическая комиссия; параллельно шли двусторонние иордано-израильские переговоры. Детально прорабатывались статьи будущего мирного договора, в том числе такие важные проблемы, как безопасность, границы и территориальные споры, использование водных ресурсов, судьба палестинских беженцев, проблемы энергетики, экологии, окружающей среды и др. Это направление на не совсем удачных Вашингтонских переговорах оставалось наиболее насыщенным, динамичным и нацеленным на решение конкретных проблем.
Итогом большой и кропотливой работы стало подписание И.Рабином и королем Хусейном (президент США выступил «в качестве свидетеля и устроителя встречи») 25 июля 1994 г. Вашингтонской Декларации, в которой подтверждалось стремление двух сторон установить справедливый, прочный и всеобъемлющий мир и заключить двусторонний мирный договор. В Декларации указывалось, что «состояние войны между Израилем и Иорданией прекращается, и стороны намерены развивать добрососедские отношения»27
Однако до заключения палестино-израильского соглашения по Газе и Иерихону Амман выдерживал осторожную линию, не проявляя намерения форсировать выработку мирного договора. Шли постоянные контакты с другими арабскими государствами -участниками мадридского процесса. Так, весной 1994 г. во время иордано-сирийских встреч Амманом была подтверждена позиция, что он не пойдет на «сепаратный мир» с Израилем:.
Арабские страны ревностно отслеживали активность друг друга в переговорном процессе. В связи с нарушением механизма координации (ООП - Сирия - Ливан - Иордания) из-за «выпадения» палестинского звена иорданская и сирийская стороны договорились в декабре 1993 г. о создании совместного комитета по взаимодействию и подтвердили, что продвижение на их треках не будет приостановлено в зависимости от палестино-израильских договоренностей. Однако гармонизации позиций не получилось, и на подписание мирного договора с Израилем Иордания пошла в отрыве от других арабских стран, в частности, от Сирии: и Ливана.
24 октября 1994 г. в Акабе в присутствии короля Иордании Хусейна, президента США Б.Клинтона, президента Израиля Э.Вейцмана, высокопоставленных представителей других стран состоялось подписание «Договора о мире между Иорданским Хашимитским: Королевством и Государством Израиль». Подписи под документом поставили: премьер-министр Иордании А.С.алъ-Маджали, премьер-министр Израиля И.Рабин, в качестве свидетеля - президент США Б.Клинтон.
В преамбуле Договора28 отмечалось, что он основывается на Вашингтонской Декларации 25 июля 1994 г. и его цель - достижение справедливого, прочного и всеобъемлющего мира на Ближнем Востоке на основе резолюций 242 и 338 СБ ООН. В Статье 3 констатируется, что демаркация и делимитация границ осуществляется на основе уже определенных в период мандата границ без насилия и ущерба статусу каких-либо территорий, оказавшихся под контролем израильской военной администрации в 1967 г. Значительная часть договора (Статья 4) посвящена вопросам «безопасности, которые должны решаться на основе взаимного доверия, соблюдения общих интересов и сотрудничества и стремления к созданию региональной структуры партнерства в защите мира».
Важным результатом договоренностей стало установление в полном объеме дипломатических и консульских отношений между государствами (Статья 5).
Стороны пришли к соглашению о сотрудничестве в борьбе с терроризмом (Статья 4), преступностью и наркобизнесом (Статья 12), в экономической и культурной сферах (Статья 5). Вопрос о распределении водных ресурсов затронут в Статье 6 Договора (об этой важной проблеме подробно шла речь в & 4 первой главы работы).
Политика США
В ходе переговоров постоянно возникал вопрос - смогут ли стороны идти к урегулированию на каждом из направлений -палестино-израильском, сирийско-израильском, ливаео-израильском, иордано-израильском - без увязки прогресса на своем «фронте» с прогрессом на других, и возможно ли вообще такое развитие двустороннего переговорного процесса. На наш взгляд, вряд ли возможна полная хронологическая симметрия: в этом плане, что и подтвердила сама жизнь. Но даже если признать, что у каждой стороны, будь то сирийская, ливанская или иорданская, есть свои приоритеты, нельзя забывать о ключевом вопросе всего конфликта -палестинском, и это и есть решающее направление.
Сложный поиск путей урегулирования арабо-израильского конфликта методом проб и ошибок - поучительный урок, который необходимо извлечь и использовать как его позитивный, так и негативный опыт при разрешении других конфликтов межгосударственных, этноконфессионалъных и т.д.
Многие исследователи, особенно после начала новой интифады в сентябре 2000 г. и обострения ситуации в регионе в целом, высказывают серьезные сомнения, что Израиль выполнит взятые на себя обязательства и что мирный процесс даст серьезные позитивные результаты. «Ни палестинское общество, ни израильское за все годы ближневосточного мирного процесса не продвинулись ни на йоту по пути достижения взаимного доверия», - с сожалением пишут авторы вышедшего недавно труда, посвященного ПДС.1 Эти российские востоковеды-арабисты полагают, и не без основания, что во многом причинами провала мирной дипломатии на Ближнем Востоке является то, что «арабский мир далек от единства и пронизан глубокими взаимными противоречиями.2 А «попытки арабо-израильского примирения, начавшиеся с Мадридской мирной конференции, в конечном итоге вновь переросли в ранее уже апробированные планы сепаратных сделок Израиля с отдельными арабскими режимами».3 Схожая мысль проходит в одной из публикаций в авторитетной арабской газете «Аль-Хайят», в которой обращается внимание на слабость и разобщенность арабского мира, в рамках которого каждая страна идет своим путем, порою предавая забвению саму идею арабского единства и консолидации.4 В той же публикации указывается, и с этим нельзя не согласиться, что прекращение существования двухполюсного мира отразилось и на характере арабо-израильского противостояния. Говорится, в частности, что Израиль многое обрел в результате подобных изменений, тогда как арабы столкнулись лишь с отрицательным эффектом, поскольку СССР был одной из составляющих баланса сил в пользу арабов.
В целом же ближневосточный мирный процесс 90-х гг. принял форму «вялотекущего», на будущее было отложено решение важнейших спорных вопросов - окончательный статус, проблема Иерусалима, еврейские поселения, судьба палестинских беженцев, охрана внешних границ и т.д., а стороны так и не вышли на реализацию основных целей переговоров, что несет в себе опасность серьезных сбоев и срывов в развитии самого процесса. Последние трагические события на палестинской земле, серьезное обострение палестино-израильских отношений могут привести к усилению внутренней оппозиции как в Израиле, так и в палестинской среде в отношении мирного переговорного процесса, а это чревато его полным провалом.
Наступивший кризис в мирном урегулировании в очередной раз подтвердил тезис о том, что этот процесс очень неустойчивый и шаткий и, кроме того, продолжает во многом зависеть от субъективных факторов и политический конъюктуры. Немаловажную роль в его успехах или. неудачах продолжают играть факторы личностного характера.
Четко обозначилась тенденция - активность противников мирного процесса как с израильской, так и палестинской стороны, интенсивность их подрывных действий возрастали всякий раз, когда в общем урегулировании ближневосточного конфликта намечались серьезные положительные сдвиги.
Таким образом, достижение мира в многострадальном ближневосточном регионе по-прежнему является уравнением со многими неизвестными. Можно с полной уверенностью утверждать, что запутанный клубок арабо-израильских противоречий будет раскручиваться медленно, с серьезными срывами и кризисами. В связи с этим участники мирного процесса, особенно арабская сторона, надеются на более активное подключение к нему России , несмотря на всю сложность переживаемого ею периода.
Возвращение России в политическую, экономическую и даже военную жизнь региона приветствуется в рабских странах. До сих пор она пользуется остатком престижа СССР. Реалии нового однополюсного мира вызывают раздражение как у местных политических элит, так и у масс. Арабская сторона заинтересована, чтобы позиции США, которые решительно заявляют о своем намерении оставаться лидером на Ближнем Востоке, были уравновешены российской стороной.
