Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Место Ирака во внешней политике Соединенных Штатов Америки на азиатском континенте (1958-1991 гг.) 30
Глава 2. Внешнеполитический курс Вашингтона по отношению к Багдаду в 1991-2001 гг. 68
1 Развитие отношений Соединенных Штатов с Ираком в 1991-1997 гг 72
2 Ревизия иракской политики Вашингтона в 1998-2001 гг.: коллапс стратегии «двойного
сдерживания» 119
3 Иракская оппозиция в контексте американской политики в отношении Багдада 160
Глава 3. Эволюция американо-иракских отношений и свержение режима С.Хусейна (2001-2003 гг.) 179
Заключение 220
Список использованных источников и литературы
- Место Ирака во внешней политике Соединенных Штатов Америки на азиатском континенте (1958-1991 гг.)
- Развитие отношений Соединенных Штатов с Ираком в 1991-1997 гг
- Эволюция американо-иракских отношений и свержение режима С.Хусейна (2001-2003 гг.)
Введение к работе
Завершение холодной войны в 1989-1991 гг. предоставило мировому сообществу надежду на интенсификацию международного сотрудничества в различных сферах: экономике, политике, культуре, науке. Свертывание военно-политического противостояния между Западом и Востоком предоставляло беспрецедентные возможности для достижения политической стабильности на всем земном шаре. Однако трансформация мировой системы международных отношений от биполярной структуры к однополярной не только не укрепила систему международной безопасности, но и значительно её ослабила. Более того, оценив завершение холодной войны и добровольный уход своего соперника - СССР с мировой арены как свою победу, Соединенные Штаты с новым рвением приступили к формированию «мира по-американски».
Если в период холодной войны Вашингтон, опасаясь противодействия СССР, относительно взвешенно подходил к втягиванию своей страны в те или иные военно-политические авантюры за пределами границ Соединенных Штатов, то с 1992 г. у США оказались «развязаны руки» для свободы действий на мировой арене. Фактически после распада СССР внешнеполитические действия Соединенных Штатов на мировой арене ознаменовали собой начало новой эры, содержание которой можно суммировать как последовательное упразднение Вашингтоном конструкции миропорядка, выработанной в середине XX в.
Итогом стремления Вашингтона к мировому доминированию и подавлению локальных очагов сопротивления американской гегемонии в мире стал рост нестабильности в системе международных отношений. Вехами на этом пути стали: война в бассейне Персидского залива в 1991 г.; расширение НАТО на Восток; несанкционированные ООН бомбардировки Соединенными Штатами Югославии в 1999 г.; международная экономическая блокада Багдада в 1991-2003 гг., силовая операция Вашингтона в Афганистане в 2002 г. и, конечно же, военное вторжение США в Ирак в марте 2003 г.
Более трёх лет продолжается эскалация военно-политического кризиса в Ираке, ставшая результатом вторжения и военной оккупации США этой страны. Наряду с действиями сил иракского сопротивления против американских оккупационных войск в Ираке, все более интенсивным становится обострение военно-политической борьбы за власть в этой стране между различными группами иракского общества, которое угрожает дестабилизации ситуации на всем Ближнем и Среднем Востоке.
Американо-иракское политическое, а теперь уже и военно-политическое противоборство представляет собой не что иное, как столкновение процессов глобализации по-американски и регионального изоляционизма Багдада в свете политической недееспособности ведущих международных институгов - ООН, Лиги Арабских Государств (ЛАГ) и Организации Исламской Конференции (ОИК) -регулировать эти процессы. Американское военное вторжение в Ирак нанесло колоссальный удар по системе международного права и внешнеполитическому престижу ООН.
Всё это обуславливает необходимость изучения и переосмысления развития двухсторонних американо-иракских отношений конца XX - начала XXI вв. с позиций новых геополитических реалий.
Выбор хронологических рамок с 1991 по 2003 гг. для исследования политики Вашингтона в отношении Ирака не случаен. После ирако-кувейтского военно-политического кризиса 1990-1991 гг. начался качественно новый этап в развитии американо-иракских взаимоотношений. Если в 1980-1990 гг. между Вашингтоном и Багдадом были установлены партнерские отношения, то после проведения американской военной операции «Буря в пустыне» против Ирака в 1991 г. Соединенные Штаты и Иракская Республика вступили в период военно-политической конфронтации. Верхней гранью научного исследования политики США в отношении Ирака выбрано 2 мая 2003 г. потому, поскольку тогда пал режим С. Хусейна и начался новый этап двухсторонних американо-иракских отношений: американская военная оккупация Ирака.
В то же время автор считает целесообразным сделать в главе I диссертации ретроспективный обзор американо-иракских отношений в 1958-1991 гг., поскольку
5 только это делает возможным объективно определить статус Ирака во внешнеполитической стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке в 1991-2003 гг.1
Методологической базой исследования являются принципьі историзма и объективности. Принцип историзма дает возможность рассмотреть место Ирака во внешнеполитической стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке на основе соблюдения временной последовательности. Принцип обьективности предполагает проведение непредвзятого анализа эволюции статуса Ирака во внешней политике Соединенньк Штатов.
В работе использованы следующие методы научного исследования:
метод системного подхода позволил исследовать механизм формирования иракской политики в процессе борьбы между исполнительной и законодательной ветвями власти США, а также непосредственно в самой администрации и конгрессе.
метод логического анализа дал возможность сделать определенные выводы о сути внешней политики Вашингтона по отношению к Ираку;
метод актуализации помог нам определить значимость сохранения международных экономических санкций, введенных против Ирака, для внешнеполитической стратегии США в ближневосточном регионе;
ретроспективный метод, давший возможность выявить первопричины ужесточения американской политики в отношении Багдада после иракского вторжения в Кувейт 2 августа 1990 г.;
проблемно-хронологический метод предполагает расчленение исследуемой проблемы на ряд узких тем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности;
хронологический метод позволил проанализировать внутриполитическую борьбу в Соединенных Штатах вокруг выработки иракской политики в хронологической последовательности;
метод исторического синтеза дал возможность обобщить изученный нами материал и сделать самостоятельные выводы по исследуемой проблеме.
1 Учитывая возросший интерес Вашингтона к Багдаду после II мировой войны, диссертант посчит целесообразным избрать исходным пунктом анализа американо-иракских отношений 1958 г., т.к. поел происшедшей тогда в Ираке революции американские интересы в этой стране встали под вопрос.
Объектом исследования является внешняя политика Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке в конце XX - начале XXI вв.
Предметом исследования являются американо-иракские отношения 1991-2003 гг.
Отечественная историография. До настоящего времени российские исследователи не предпринимали серьёзных попыток провести всестороннее исследование амфикано-иракских отношений в рассматриваемый период, хотя в отдельных монографиях и статьях они касались определенных аспектов иракской политики США после 1991 г.
Для понимания взаимосвязи между внешнеполитической стратегией Соединенных Штатов в 1991-2003 гг. в мире в целом, её ближневосточным направлением и в отношении Ирака, в частности, весьма важными были монографии и статьи российских исследователей С. М. Рогова, В. А. Кременюка, А. И. Уткина, Т. А. Шаклеиной, Д. П. Давыдова, В. И. Кривохижи, А. А. Омара1.
Российские исследователи, анализируя политику Вашингтона в отношении Ирака, сделали акцент в основном на рассмотрении американо-иракских отношений после 11 сентября 2001 г., тогда как период с 1991 по 2001 гг. во многом выпал из их поля зрения. Исключением стали вопросы, связанные с анализом военных опфаций США против Ирака в 1991-2003 гг. В ходе исследования иракской политики США в 2001-2003 гг. отечественные исследователи акцентировали своё внимание на таких вопросах, как: статус Ирака в системе международных отношений; геостратегические планы Вашингтона в мире, в ближневосточном регионе и в отношении Ирака, в частности; особенности и результаты деятельности военных инспекторов Специальной Комиссии ООН в Ираке и реакции на них США; экономическое положение в Иракской Республике и обеспокоенность этим вопросом Вашингтона; возможность связи Ирака с международным терроризмом и отношение к этому вопросу США; причины американской военной операции «Шок и трепет» против Ирака в 2003 г;
Давыдов Д. П. США: меняющееся видение меняющиксл угроз // США. Канада. Экономика. Политика. Культура (ЭПК). 2004. № 10. С. 3-22; США в новом мире: пределы могущества / под общ. ред. В. И. Кривохижи. М., 1997; Кременюк В. А. Две модели отношений США с окружающим миром: «заботливый отец» или «суровый шериф» // США. Канада. ЭПК. 2004. № 11. С.3-14; Омар А.А. США, исламский Ближний Восток и Россия. М., 1995; Рогов С. М. 11 сентября 2001г.: реакция США // США. Канада. ЭПК. 2001. № 11. С. 3-24; Уткин А. И. Американская империя. М„ 2003; Шаклеина Т. А. Внешнеполитические дискуссии в США: поиски глобальной стратегии // США. Канада. ЭПК. 2002. №10. С. 3-15.
7 эволюция позиции мирового сообщества в отношении усиления агрессивности иракской политики Вашингтона после 11 сентября 2001 г.
Е. С. Мелкумян и Г. К. Прозорова отмечали, что действия международных военных инспекторов в Ираке по поиску и уничтожению иракского оружия массового уничтожения были вполне успешными1. Г. К. Прозорова обоснованно отмечала тот факт, что механизм работы учрежденной СБ ООН Специальной Комиссии по Ираку изначально имел противоречивый характер и создавал условия для разного рода манипуляций со стороны руководства этого подразделения ООН. Так, Г. К. Прозорова справедливо указывала на то, что несбалансированность географического представительства состава инспекторов из международных наблюдателей в Ираке создавала условия для коллизий во взаимоотношениях этой организации с иракскими властями.
Не менее основательным нам представляется заключение Г. К. Прозоровой о наличии других слабых мест в работе Специальной Комиссии ООН по Ираку. В частности, исследователь обращала внимание на то, что слабость материальной базы в функционировании Специальной Комиссии изначально создала почву для контактов с ней спецслужб заинтересованных в работе этой комиссии государств2.
Однако дальнейший анализ суждений Г. К. Прозоровой по вопросу о позиции Вашингтона в отношении деятельности военных наблюдателей ООН в Ираке дает основания не согласиться с ними. Так, Г. К. Прозорова ошибочно утверждает, что разоруженческий процесс в Ираке стал бесперспективным к середине 1990-х гг. в результате лоббирования в США задачи устранения правительства С. Хусейна от власти3. В действительности процесс активного лоббирования Соединенными Штатами свержения режима С. Хусейна начался в 1998 г., когда стратегия Вашингтона «двойного сдерживания» Ирана и Ирака потерпела фиаско. До этого же времени лишь отдельные представители американской политической элиты выступали с призывами отстранить багдадский режим от власти.
1 Иракский кризис. Международный и региональный контекст. Материалы «круглого стола». Апрель 2003. М, 2003.
С. 6, ПО.
2 Прозорова Г. К. Процесс разоружения в Ираке: политические аспекты // Иракский кризис. Международный и
региональный контекст. Материалы «круглого стола». Апрель 2003. M., 2003. С. 100-101.
3 Там же. С. 107.
Важное место в рассмотрении американо-иракских отношений российские ученые уделяли изучению экономического положения в Ираке в 1991-2003 гг. и влиянию санкций СБ ООН, введенных против Багдада, на социально-экономическую ситуацию в этой стране. С. М. Задонский справедливо отмечал негативное влияние международного торгово-экономического эмбарго, введённого против Багдада, на социально-экономическую инфраструктуру Ирака и юзможности иракских властей в восстановлении экономических объектов и системы здравоохранения в своей стране после американской военной операции в Ираке «Буря в пустыне» в 1991 г.1
Некорректным являлось утверждение А. Б. Богуславского о восстановлении Багдадом к 2002 г. 95 % жизненно важных промышленных предприятий в Ираке . В реальности Ирак был весьма далек от преодоления негативных для себя последствий войны в Персидском заливе в 1991 г. и, по сути, не имел для этого никаких условий.
Отечественные исследователи уделили также внимание анализу статуса Ирака в системе международных отношений в начале XXI в. и особенно отношениям этой страны со странами Ближнего и Среднего Востока Первой попыткой определить место Ирака в системе международных отношений в начале XXI в. стала коллективная монография «Республика Ирак в системе международных отношений (80-е гг. XX в. - начало XXI в.)», выполненная под редакцией В. А. Заир-Бека3. Авторы этого исследования А. М. Хазанов, 3. Ш. Хамидов и др. предприняли попытку проанализировать внешнюю политику стран ближневосточного региона, США и РФ в отношении Багдада в конце XX - начале XXI вв. на материалах американской и британской периодической печати и прессы. Одним из достоинств этой работы является включение её авторами в научный оборот по проблемам американо-иракских отношений резолюций СБ ООН по Ираку, принятых в 1990-2002 гг. К недостаткам монографии следует отнести поверхностный анализ отношений Багдада с внешним миром, и, в особенности, с США. Авторы данного исследования ограничились реконструкцией хронологии событий международных
1 Задонский С. М. Коммуникационные ресурсы Ирака. 27 декабря 2002 г. [Электронный ресурс] // Институт Ближнего
Востока Режим доступа: ; Зейналов М. П. М. А. В блокадном Ираке. М., 2001. С.
30-34; Лойко С. Л. Указ. соч. С. 29-40.
2 Богуславский А. Б. Основные экономические показатели Ирака в 90-е годы. 30 декабря 2002 г. [Электронный
ресурс] //Институт Ближнего Востока. Режим доступа: .
Республика Ирак в системе международных отношений (80-е годы XX в. - начало XXI в.): под ред. В. А. Заир-Бека. М., 2002.
9 отношений вокруг Багдада и не стремились выявить причинно-следственные связи тех или иных явлений, связанных с Ираком. Незначительное место было уделено ими и политической борьбе в США в ходе выработки иракской политики Вашингтона в 1980-е гг. XX - начале XXI вв.
Российские исследователи, в частности, А. А. Смоленский и Л. М. Кулагина справедливо подчеркивали заинтересованность Тегерана в падении правительства С. Хусейна в Багдаде. В то же время Л. М. Кулагина не отрицала обеспокоенность Ирана по поводу присутствия на ирано-иракской границе американских войск, которые должны были остаться в Ираке после свержения там режима С. Хусейна .
Отечественные историки (Т. А. Шмелёва, Е. С. Мелкумян) акцентировали свое внимание на взаимоотношениях Ирака с арабскими странами. Так, Т. А. Шмелёва не безосновательно заявляла об особой позиции Дамаска в отношении развития американо-иракских отношений после 11 сентября 2001 г.2 Свой вклад в изучение позиции ЛАГ в отношении развития американо-иракских отношений внесла и Е. С. Мелкумян. Она обратила внимание на эволюцию позиции стран-членов ЛАГ по иракскому вопросу в начале XXI в. Е. С. Мелкумян справедливо отмечала, что после ряда публичных заявлений официальных кругов арабского мира об оппозиции американскому военному вторжению в Ирак позиция ЛАГ эволюционировала до негласной политической и военной поддержки действий Вашингтона против Багдада3.
В фокусе внимания российских исследователей оказалось и изучение позиции основных политических оппонентов США в «иракском вопросе» - Франции и ФРГ. Однако среди отечественных исследователей не было единства мнений относительно причин оппозиции Парижа и Берлина американской стратегии по отношению к Ираку. Г. Н. Канинская и А. А. Трофимов в своих исследованиях делали акцент на том, что ФРГ и Франция отрицали военную угрозу мировому сообществу со стороны вооруженных сил Ирака и были обеспокоены возможными экономическими последствиями для мирового
1 Смоленский А. А. Ирано-иракские отношения (факты, тенденции) // Ближний Восток и современность. М., 2003.
Вып.19. С. 159; Кулагина Л. М. Внешняя политика ИРИ после войны в Ираке // Ближний Восток и современность. М.,
2003. Вып. 19. С. 165.
2 Шмелёва Т. А. В преддверии войны с Ираком: позиция арабских стран. 24 декабря 2002 г. [Электронный ресурс] //
Институт Ближнего Востока. Режим доступа: .
3 Мелкумян Е. С. Иракский кризис: определение основных позиций // Иракский кризис. Международный и
региональный контекст. Материалы «круглого стола». Апрель 2003. М, 2003. С. 9-Ю.
10 сообщества войны против Ирака1. Отечественный американист В. А. Кременюк, напротив, утверждал, что подлинной причиной противодействия ФРГ и Франции подготовке США к военному вторжению в Иракскую Республику было стремление этих стран не допустить узурпирования Вашингтоном прав СБ ООН по этому вопросу2.
На наш взгляд, обе представленные позиции отражают различные аспекты иракского кризиса и должны быть учтены при комплексном анализе политики США в отношении Ирака
Отмечая позитивный вклад российских исследователей в анализ позиций мирового сообщества в отношении американо-иракской политической конфронтации, нельзя не отметить того, что в фокусе внимания отечественных учёных был только XXI в. Кроме того, российские историки, анализируя внешнеполитическую ситуацию вокруг Ирака в ближневосточном регионе, как правило, не учитывали влияние экономического и социально-психологического факторов на позицию мирового сообщества в отношении эскалации кризиса американо-иракских отношений в начале XXI в.
Отечественные историки и политологи пытались выявить основные цели американской военной операции «Шок и трепет» в отношении Ирака в 2003 г. Нельзя не согласиться с утверждением М. 3. Ражбадинова об отсутствии связи между военной операцией США против Ирака и проблемой борьбы с международным терроризмом. М. 3. Ражбадинов правомерно указывал на то, что нет доказательств причастности иракских властей к деятельности международных террористов3. А. М. Васильев, В. И. Королёв и Ю. Н. Глущенко, объясняя причины вторжения Соединенных Штатов в Ирак 2003 г., указывали на нефтяной фактор4.
Другие отечественные учёные - А. Ю. Олимпиев, В. М. Мазырин, В. Ф. Щенников, указывали на далеко идущие стратегические планы Вашингтона в отношении установления контроля над Ираком. Они, в частности, не сомневались в стремлении
1 Канинская Г. Н. Военная акция в Ираке: позиция Франции // Иракский кризис. Международный и региональный...
С. 34-43; Трофимов А. Будет ли Ирак обороняться. 11 декабря 2002 г. [Электронный ресурс] // Институт Ближнего
Востока Режим flocryna:.
2 Кременюк В. А. Две модели... С. 4.
3 Ражбадинов М. 3. Ирак и проблема международного терроризма. 11 февраля 2003 г. [Электронный ресурс] //
Институт Ближнего Востока. Режим flocryna: l-02-03.htm.
4 Васильев А. М. Война в Ираке: региональные и глобальные последствия // Вестник РАН. 2004. Т. 74. № 1. С. 5;
Глущенко Ю. Н. Иракская нефть: геополитика и будущее мирового нефтяного рынка. М., 2003. С. 8; Королев В. И.
«Император всея земли» или за кулисами «нового мирового порядка». М., 2004. С. 193-207.
Белого дома пересмотреть в своих интересах политическую карту Ближнего и Среднего Востока, взять под контроль США снабжение углеводородным сырьём из ближневосточного региона страны ЕЭС и Восточной Азии, а также предотвратить переход ценообразования на нефть на мировом рынке в пользу европейской денежной единицы - евро1.
Затрагивали российские ученые и анализ военных операций США против Ирака в 1991-2003 гг. Весьма ценное исследование по изучению военных акций Вашингтона против Ирака представляет работа А. Михайлова «Иракский капкан». В своем труде А. Михайлов проанализировал подготовку и проведение США военных операций против Ирака «Буря в пустыне» (1991 г.), «Лис в пустыне» (1998 г.) и «Шок и трепет» (2003 г.). В. Р. Ахмадуллин и А. Титова немало внимания уделили анализу психологических аспектов военной операции США «Шок и трепет» против Ирака в 2003 г.3
Последствиям свержения для мирового сообщества американо-британскими войсками иракского правительства С. Хусейна посвящены работы Е. Я. Сатановского, С. М. Задонского, А. А. Трофимова, В. П. Юрченко.4 В них, в частности, рассмотрены основные направления дестабилизации социально-экономической и политической ситуации в Ираке, вызванные его оккупацией Соединенными Штатами и Великобританией.
Кроме профессиональных историков и политологов к анализу американо-иракских отношений в 1991-2003 гг. обращались и российские публицисты. Так, российский журналист С. Л. Лойко, пребывавший накануне и во время американской операции «Шок и трепет» против Ирака в Багдаде, привел в своей работе очень ценный материал о негативном влиянии международных экономических санкций, введенных против Ирака, на положение местного населения. Ссылаясь на данные международных военных
1 Олимпиев А. Ю., Шарипов Э. У. Интересы США в Ираке // Ирак под американским управлением: демократизация
или «вьетнамизация» (по материалам круглого стола). М., 2003. С. 70-76; Щенников В. Ф. В ожидании войны против
Ирака. 24 января 2003г. // ; Мазырин В. М. Экономические причины и
последствия иракского кризиса // Иракский кризис. Международный и региональный контекст. Материалы «круглого
стола». Апрель 2003. М., 2003. С. 130.
2 Михайлов А. Иракский капкан. M., 2004.
3 Ахмадуллин В.Р. Печатная пропаганда ВС США в ходе подготовки к военной операции против Ирака. 9 декабря
2004 г. [Электронный ресурс] // Институт Ближнего Востока Режим доступа: ;
Титова А. Формирование внешнеполитических моделей США [Электронный ресурс] // Русский переплет -
литературный Интернет-журнал. 27.10.2003 г. Режим доступа: .
4 Ирак под американским управлением: демократизация или «вьетнамизация» (по материалам круглого стола). М.,
2003. 129 с; Ирак: первые итоги, выводы, уроки. M., 2003.
12 наблюдателей в Ираке, он правомерно подчеркивал факт отсутствия оружия массового уничтожения на территории Ирака накануне американо-британского вторжения в эту страну1. Публицист Л. М. Млечин в свой книге «Шок и трепет. Кто следующий?» проанализировал развитие американо-иракских отношений в конце XX - начале XXI вв. с проамериканских позиций. Однако, несмотря на политическую ангажированность позиции автора монографии работа Л. М. Млечина представила для нас ценность своим огромным фактическим материалом, связанным с решением «иракского вопроса» в 1990-2003 гг.2
В заключение обзора отечественной историографии исследуемой проблемы целесообразно выделить те аспекты политики Вашингтона в отношении Ирака, которые вьшали из поля зрения российской науки или получили частичное освещение в работах отечественных историков и политологов.
Не проанализирована российскими учеными эволюция политической борьбы между законодательной и исполнительной ветвями власти США при выработке иракской политики Вашингтона, а также непосредственно в самом конгрессе и президентской администрации. Недостаточно освещены отечественными исследователями такие вопросы, как: основные цели и задачи политики Соединенных Штатов в отношении Багдада после ирако-кувейтского военно-политического конфликта 1990-1991 гг.; статус иракской оппозиции правительству С. Хусейна в контексте американской политики в отношении Багдада; позиция мирового сообщества в отношении эволюции американо-иракских отношений в 1991-2002 гг.
Отсутствие скрупулёзного анализа российскими исследователями официальных документов США при рассмотрении ими развития американо-иракских отношений привело к определённым лакунам в освещении различных аспектов отношений между Вашингтоном и Багдадом в 1991-2003 гг.
Американо-британская историография. Хронологическая близость рассматриваемой нами проблемы оказала определенное влияние на её разработанность и в американо-британской историографии. Американские и английские ученые затрагивали
1 Лойко С. Л. Шок и трепет. Война в Ираке. М., 2004. С. 23.
2 Млечин Л. М. Шок и трепет. Кто следующий? М., 2003.
13 различные аспекты политики США в отношении Ирака на рубеже XX-XXI вв. преимущественно в статьях и реже - в монографических исследованиях. Однако, в отличие от отечественной историографии, американские и английские исследователи уделили значительно больше внимания изучению американо-иракских отношений, в особенности начиная с 1998 г. Интерес к анализу политики Вашингтона по отношению к Ираку продемонстрировали не только профессиональные специалистьі-международники Соединенных Штатов и Великобритании, но и бывшие государственные служащие и политические деятели (36. Бжезинский, Бр. Скоукрофт, Дж. Буш-ст.).
Американские исследователи (Н. Чоумски, С. Дж. Стедман, Р. Фридман, М. Гудзон) в своих работах предпринимали попытки определить цели и задачи политики Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке в целом, и в отношении Ирака в частности, после 1991 г. Так, научный сотрудник Центра африканских исследований и сравнительной политики при университете Передовых международных исследований им. Дж. Гопкинса С. Дж. Стедман в своей статье «Новые интервешгионисты» представил развернутый анализ укрепления позиций американских «интервенционистов» в правящих кругах Соединенных Штатов после окончания холодной войны1.
Свой вклад в исследование политической борьбы в администрации Б. Клинтона вокруг иракской политики США внесли профессор Джорджтаунского университета М. Гудзон и профессор Массачусетского технологического института Н Чоумски. Эти ученые, в частности, правомерно отмечали возросшее влияние произраильского лобби на механизм выработки внешнеполитического курса США в ближневосточном регионе и определение стратегии «двойного сдерживания Ирана и Ирака» после победы на президентских выборах Б. Клинтона .
Ряд американских историков и политологов акцентировали свое внимание на внутриполитической борьбе между законодательной и исполнительной ветвями власти Соединенных Штатов по вопросу иракской политики Вашингтона в 1997-1998 и 2001-2002 гг. Так, доктор политических наук Еврейского университета в Балтиморе Р.
Stedman S. J. The New Interventionists [Электронный ресурс] II Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. № 1. Режим доступа: 0201faessay5915/stephen-john-stedman/the-new-interventionists.html. 2 Hudson M. С The Clinton Administration and the Middle East: Squandering the Inheritance? II Current History. 1994. Vol. 93. № 580. P.50; Chomsky N. No Longer Safe [Электронный ресурс] //Z Magazine. 1993. May. Режим доступа: . . cfm?Url=articles/chomnls.htm.
14 Фридман небезосновательно утверждал, что американским военным ударам по Ираку в конце декабря 1997 г. воспрепятствовал комплекс внутри- и внешнеполитических факторов1. Научный сотрудник американского Ближневосточного исследовательского и информационного проекта К. Тоинсинг, редактор американского журнала «Лэфт Тёрн Мэгазин» Б. аль-Амин и заместитель директора Центра исследования проблем национальной безопасности Совета по внешним сношениям США К. Поллак предприняли попытку выявить основные расхождения между сторонниками «умеренной» и «жесткой» линий в политике Вашингтона в отношении Ирака в 2001-2002 гг. в Белом доме. К. Тоинсинг, Б. аль-Амин и К. Поллак справедливо утверждали, что суть дебатов внутри администрации Дж. Буша вокруг «иракского вопроса» заключалась не в том, чтобы свергать или не свергать правительство С. Хусейна, а в вопросе, какими средствами это лучше сделать2.
Не вызывает сомнений утверждение главного редактора американского журнала «Нью-Репаблию> Дж. Джудиса относительно того, что после терактов 11 сентября 2001 г. в США приверженцы умеренных действий Вашингтона в отношении Ирака (особенно представители демократической партии в американском конгрессе) в основном не стремились подвергать жесткой критике внешнюю политику администрации Дж. Буша .
Представители американской историографии разошлись во мнениях относительно эффективности деятельности Специальной Комиссии ООН по Ираку и влиянии международных экономических санкций, введенных против Багдада, на социально-экономическую ситуацию в Иракской Республике. Профессор Центра стратегических и международных исследований США А. X. Кордесман, председатель Четвертого форума свободы в Институте Международных исследований мира им. Дж. Крока при Нотр-Дамском университете Соединенных Штатов Д. Кортрайт и другие американские ученые признавали высокий уровень эффективности работы международных военных
1 Freedman R. О. U. S. Policy toward Middle East in Clinton's Second Term II Middle East Review of International Affairs.
1999. Vol. 3. №. 1. P. 64.
2 Toensing C, El-Amine B. Groundswell [Электронный ресурс] II Middle East Report. 2003. Vol. 226. Режим доступа:
mer226/ 226_toensing_al_amine.html; Pollack K. Next Stop Baghdad? II Foreign Affairs. 2002.
Vol. 81. №2. P. 32-48.
3 Judis J. The Real Foreign Policy Debate. It's not Just Democrat vs Republicans. It's Locke vs Hobes II The American
Prospect. 2002. May 6.
15 инспекторов в Ираке и констатировали падение жизненного уровня иракцев в результате введённого против страны экономического эмбарго1.
С совершенно противоположными оценками последствий введения по инициативе США экономических санкций ООН против Ирака выступили политический аналитик организации «РЭНД Корпорэйшн» Д. Баймен, научный сотрудник Вашингтонского института ближневосточной политики М. Рубин и другие представители американской интеллектуальной элиты2. Неверными, как нам представляются были утверждения М. Рубина и К. Поллака о том, что ответственность за социально-экономическую катастрофу Ирака должна быть возложена на иракского президента С. Хусейна, который якобы использовал материальные бедствия иракцев, чтобы добиться поддержки мирового сообщества в борьбе за отмену экономического эмбарго, введённого против Ирака . В действительности гуманитарная катастрофа, возникшая в Иракской Республике, была результатом именно введения торгово-экономических санкций ООН против Багдада (и, в особенности она была вызвана нехваткой транспортных средств в Ираке для доставки гуманитарной помощи в населённые пункты этой страны)4.
Дискуссионной проблемой в американской историографии был и вопрос о внешнеполитических намерениях иракского президента С. Хусейна. Профессор Рочестерского университета Дж. Мюллер и военный эксперт Отдела фавнительного военного анализа в Центре военнсьвоздушньгх исследований при всіенно-воздушной базе Максвелл (штат Алабама) К. Мюллер обоснованно опровергали обвинения американской политической элиты в адрес иракского правительства о якобы агрессивных внешнеполитических целях Багдада, утверждая, что «главным внешнеполитическим
1 Cordesman А. Н. Iraqi Military Forces Ten Years after the Gulf War. Washington, 2000. P. 113; Lynch M. Using and
Abusing the UN, Redux [Электронный ресурс] II Middle East Report. 2002. Vol. 225. Режим доступа: .
org/mer/mer225/225_lynch.html; Lopez G., Cortright D. Containing Iraq: Sanctions Worked [Электронный ресурс] II
Foreign Affairs. 2004. Vol. 83. №. 4. Режим доступа: ; Mueller J., Mueller K. Sanctions of Mass destruction II Foreign
Affairs. 1999. Vol. 78. №. 3. P. 43-54; Normand R. Iraqi Sanctions, Human Rights and Humanitarian Law [Электронный
ресурс] II Middle East Report. 1996. Vol. 200. Режим доступа: ; Haas R. N.
Sanctioning Madness II Foreign Affairs. 1997. Vol. 76. № 6. P. 74-85; Donaher W. F., DeBlois R. B. Is the Current UN and
US Policy toward Iraq Effective? II Parameters. 2001 -02. Vol. 31. № 4. P. 112-114.
2 Byman D. A Farewell to Arms Inspections II Foreign Affairs. 2000. Vol. 79. №. 1. P. 122; Pollack K. Next Stop...P. 34;
Brzezinski Zb., Scowcroft В., Murphy R..Differentiated Containment II Foreign Affairs. 1997. Vol. 76. № 3. P. 21.
3 Rubin M. Sanctions on Iraq: A Valid Anti-American Grievance? II Middle East Review of International Affairs. 2001. Vol.
5. № 4. P.101; Pollack K. Next Stop... P. 34.
4 Iraq Sanctions: Humanitarian Implications and Options for the Future. August 6, 2002 [Электронный ресурс]// Global
Policy Forum. Режим доступа: .
приоритетом президента Ирака С. Хусейна являлось его собственное выживание, а не политическое самоубийство»1. Не аргументированными нам представляются утверждения американского исследователя К. Поллака о том, что внешнеполитические действия иракского президента С. Хусейна были иррациональны, и что их нельзя было предсказать2.
Анализируя причины коллапса деятельности военных инспекторов ООН на территории Ирака в конце 1998 г. американские ученые давали диаметрально противоположные оценки. Согласно утверждениям Д. Баймена и К. Поллака, прекращение работы международных военных наблюдателей ООН в Ираке в 1998 г. произошло по вине иракских властей, не желавших допустить ликвидации ОМУ и средств для его производства в своей стране3. Доцент кафедры политологии Вилльямского Колледжа (штат Массачусетс) М. Лайнч, напротив, проводил в своих рассуждениях мысль о том, что прекращение работы военных инспекторов Специальной Комиссии ООН по Ираку на территории этой страны произошло не из-за её неэффективной деятельности и «некооперативности» Багдада в вопросе о его разоружении, а вопреки успеху её работы. Более того, американский исследователь М. Лайнч обоснованно обвинял политическую элиту Соединенных Штатов в содействии срыву деятельности международных военных инспекторов ООН в Иракской Республике4.
В действительности оценки М. Лайнча относительно политики США в отношении Ирака в 1991-2003 гг. были более адекватными и аргументированными, тогда как утверждения Д. Баймена и К. Поллака по этому же вопросу являлись не только декларативными, но и не ссчлБетствующими реалиям развития американо-иракских отношений в 1991-1998 гг.
Объектом исследования американо-британской историографии стали и военные операции США против Ирака В частности, заместитель директора Центра международных исследований при Кембриджском университете М. Веллер сделал предметом своего анализа военную операцию Вашингтона против Иракской Республики
1 Mueller J., Mueller К. Sanctions of Mass Destruction //Foreign Affairs. 1999. Vol. 78. № 3. P. 53.
2 Pollack K. M. Next Stop Baghdad? II Foreign Affairs. 2002. Vol. 81. № 2. P. 35.
3 Ibid.; Byman D. A Farewell to Arms Inspections II Foreign Affairs. 2000. Vol. 79. № 1. P. 122.
4 Lynch M. Using and Abusing the UN, Redux [Электронный ресурс] II Middle East Report 2002. Vol. 225. Режим доступа:
httpy/ mer225/ 225_ lynch, html.
17 под названием «Лиса в пустьше», проведённую в 1998 г. Кроме анализа непосредственно этой военной акции Соединенных Штатов против Ирака британский исследователь М. Веллер уделил внимание изучению реакции мирового сообщества на военные удары Вашингтона по этой стране в 1998 г.1
Американские исследователи акцентировали также своё внимание на изучении изменения американского общественного мнения относительно эволюции американо-иракских отношений после 11 сентября 2001 г. Ученые Соединенных Штатов К. Тоинсинг и Б. аль-Амин представили анализ антивоенных настроений американской общественности в 2002-2003 гг., вскрью реальные масштабы протестов американских граждан против вторжения Вашингтона в Ирак2.
Одним из приоритетньк направлений в исследовании американо-иракских отношений 1991-2003 гг. среди американских ученых стали проблемы выхода Багдада из международной изоляции во второй половине 90-х гг. XX в. и реакция мирового сообщества на военные приготовления США к вторжению в Ирак в 2002-2003 гг. В американской историографии существуют две основные точки зрения на причины ослабления поддержки мировым сообществом иракской политики США во второй половине 1990-х гг. и, в частности, сохранения международных экономических санкций, введенных ООН против Ирака По мнению директора аналитического отдела риска в зарубежных странах Нефте-финансовой компании в Вашингтоне Р. Алькадири и редактора американского журнала «Мидл Ист Интеллидженс Баллетин» Г. Гэмбила, в основе краха международных экономических сашщий ООН, введенных против Багдада, лежала экономическая заинтересованность государств ближневосточного региона в восстановлении торгово-экономических контактов с Багдадом3.
Однако, помимо экономических интересов стран Ближнего и Среднего Востока в Ираке и проиракски настроенного общественного мнения граждан этого региона, нарушению экономических санкций ООН против Багдада содействовали и другие
1 Weller М. The US, Iraq and the USE of Force in a Unipolar World II Survival. 1999. Vol. 41. № 4. P. 81-100.
2 Toensing C, El-Amine B. Groundswell... Режим доступа:
3 Alkadiri R. The Iraqi Klondike: Oil and Regional Trade [Электронный ресурс] II Middle East Report. 2001. Vol. 220.
Режим доступа: /mer220/220_alkadiri.html; Gambill G. С Iraq Returns to the Regional Stage
[Электронный ресурс] II Middle East Intelligence Bulletin. 2000. Vol. 2. № 9. Режим доступа: 0010_mel.htm; Zisser E. Syria and the War in Iraq [Электронный ресурс] II Middle East Research International Affairs.
2003. Vol.7. №.2. Режим доступа: .
18 внешнеполитические факторы: выполнение иракскими властями своих обязательств перед СБ ООН по разоружению и регулярные провокации США в отношении деятельности военных инспекторов ООН в Ираке.
Некорректным нам представляется умозаключение Р. Алькадири о том, что Сирия, Иордания и Турция поддержали бы ужесточение экономических санкций против Ирака в обмен на долгосрочные финансовые пакеты помощи этим странам со стороны США и Великобритании . В действительности, это утверждение справедливо лишь для Турции и отчасти для Иордании, тогда как Сирия призывала к отмене международного экономического эмбарго, введенного против Ирака, и по политическим мотивам.
Бесспорным представляется нам суждение редактора американского журнала «Мидл Ист Репорт» Ст. Хаббела о том, что единственными заинтересованными в сохранении всестороннего международного экономического бойкота против Ирака странами в ближневосточном регионе были Саудовская Аравия и Кувейт, получавшие колоссальные дополнительные финансовые средства в результате ограниченного притока иракской нефти на мировой рынок .
Не меньше внимания уделили американские и английские исследователи изучению реакции мирового сообщества (особенно государств Ближнего и Среднего Востока) в отношении планируемой Соединенными Штатами военной операции против Ирака в 2003 г. Научный сотрудник Библиотеки Конгресса США К. Лэррес правомерно увязывал жесткую оппозицию Германии военным планам США в отношении Ирака не только с внешнеполитическими приоритетами Берлина, но и с внутриполитическим положением в ФРГ ( в частности, с предстоящими выборами в германский рейхстаг осенью 2002 г.)3. Однако К. Лэррес, анализируя позицию ФРГ по иракскому вопросу, ограничился признанием приоритетности для немецких правящих кругов борьбы с международным терроризмом и сохранением международной экономической блокады против Ирака,
1 Alkadiri R. The Iraqi Klondike... Режим доступа: .
2 Hubbell St. The Containment Myth: US Middle East Policy in Theory and Practice [Электронный ресурс] II Middle East
Report. 1998. Vol.208. Режим доступа: .
3 Larres К. Mutual Incomprehension: U.S.-German Value Gaps beyond Iraq //The Washington Quarterly. 2003. Spring. P.
23-42.
19 тогда как суть трансатлантических разногласий по вопросу политики в отношении Багдада выпала из его поля зрения1.
Член редакционной коллегии американского журнала «Мидл Ист Интеллидженс Баллетин» Т. П. Кэрролл и научный сотрудник департамента оборонных исследований Королевского колледжа в Лондоне Б. Парк в своих работах обоснованно отмечали обеспокоенность Турции относительно подготовки Вашингтона к вторжению в Ирак в 2002-2003 гг. в связи с возможным обострением, исходя из этого факта, сепаратистских тенденций в турецком Курдистане и экономическими последствиями американо-иракской войны для турецкой экономики2.
В сферу внимания американских и английских ученых попала и реакция наиболее антиамерикански настроенных режимов на Ближнем и Среднем Востоке в лице Тегерана и Дамаска в отношении американо-иракской военно-политической конфронтации в конце XX - начале XXI вв. Британский аналитик по ближневосточным финансовым и политическим проблемам М. Абедин справедливо отмечал, что Иран видел для себя не только выгоду, но и угрозу в свержении американскими войсками иракского режима и
оккупации Соединенными Штатами Иракской Республики .
Американский исследователь Г. Гэмбилл, анализируя позицию Сирии в арабском мире по иракскому вопросу, пришел к выводу, что Дамаск продемонстрировал самый независимый внешнеполитический курс в ближневосточном регионе в отношении американо-иракского военно-политического кризиса в 2002-2003 гг.4 В том, что это утверждение соответствует действительности, нас убеждают и исследования отечественных учёных5. Не вызывает сомнений и вывод Г. Гэмбилла о несостоятельности усилий арабской общественности в противодействии сотрудничеству своих правительств
1 Ibid.
2 Carroll Th. P. In a War in Iraq, Can the US Depend on Turkey? [Электронный ресурс] II Middle East Intelligence Bulletin.
2002. Vol.4. № 3. Режим доступа: ; Park В. Strategic Location, Political
Dislocation: Turkey, the United States, and Northern Iraq II Middle East Review of International Relations. 2003. Vol. 7. №.
2. P. 11-23.
3 Abedin M. Iranian Views on Regime Change in Iraq [Электронный ресурс] II Middle East Intelligence Bulletin. 2002.
Vol.4. №11. Режим доступа: l_irl.htm.
4 Gambill G. Syria Rearms Iraq [Электронный ресурс] II Middle East Intelligence Bulletin. 2002. Vol. 4. № 9. Режим
доступа: .
5 Иракский кризис... М., 2004.
20 (особенно стран бассейна Персидского залива) с США в подготовке американского нападения на Ирак1.
Не обошли своим вниманием американские и английские ученые и некоторые аспекты взаимоотношений Вашингтона с иракской оппозицией правительству С. Хусейна.
Научный сотрудник департамента ближневосточных исследований Совета по внешним сношениям США Дж. Принс и американский политолог Н. Чоумски справедливо отмечали, что Вашингтон пренебрегал стремлением иракской оппозиции установить политические контакты с Вашингтоном вплоть до середины 1992 г., считая это политически нецелесообразным2.
Нельзя не согласиться с утверждением сотрудника Иракского фонда в Вашингтоне Р. Рабила о невозможности налаживания политического сотрудничества Вашингтона с иракской оппозиционной группой под названием «Высший Совет исламской революции в Ираке» в 1990-1991 гг. в свете осуждения последней американской военной операции против Ирака «Буря в пустьше»3.
Профессор Центра за глобальный мир при Американском университете в Вашингтоне К. (УЛеари и председатель департамента изучения международных отношений Лехифского университета в США Г. Баркей акцентировали своё внимание на анализе внутриполитической борьбы в иракском Курдистане и посредничестве Вашингтона в объединении усилий ведущих курдских фракций в противостоянии режиму С. Хусейна. Так, Г. Баркей правомерно обращал внимание на серьёзные разногласия между курдскими партиями - Курдской демократической партией и Патриотическим Союзом Курдистана, в основе которых лежали социальные, идеологические и экономические противоречия между ними и безрезультатность посреднических усилий США по их примирению в 1992-1997 гг. с целью последующего
1 Gambill G. Has Saddam Lost the Arab Street [Электронный ресурс] II Middle East Intelligence Bulletin. 2003. Vol.5. №.1.
Режим доступа: .
2 Prince J. M. A Kurdish State in Iraq? II Current History. 1993. Vol. 92. № 570. P. 17-22; Chomsky N. "What We Say Goes":
The Middle East in the New World Order. A Post-War Teach-in [Электронный ресурс] IIZ Magazine. 1991. May. Режим
доступа: .
3 Rabil R. G. The Iraqi Opposition's Evolution: From Conflict to Unity II Middle East Research of International Affairs. 2002.
Vol. 6. № 4. P. 9.
21 использования в борьбе против режима С. Хусейна1. К вьшоду о неэффективности американской политики по объединению иракских оппозиционных групп в 1990-х гг. пришла и ЬССГЛеари2.
Американские историографы затрагивали и такой аспект деятельности Вашингтона в Ираке по формированию оппозиции иракскому руководству, как её низкий политический авторитет среди иракских граждан. Старший научный сотрудник отдела военно-политических проблем и ближневосточной программы Центра стратегических и международных исследований США А. Хашим небезосновательно утверждал, что большинство иракцев видели в иракской оппозиции президенту С. Хусейну платных агентов западных спецслужб, что, в свою очередь, лишало внутриполитических оппонентов власти багдадского правительства значительной базы социальной поддержки внутри Ирака3. Американские политологи (Д. Баймэн, К. Поллак, Г. Роуз) подтверждали ничтожность социальной базы поддержки иракской оппозиции внутри страны и непоследовательность американской политики в отношении укрепления позиций политических противников президента Ирака С. Хусейна4.
В то же время американские и британские учёные практически не затрагивали вопрос об исследовании развития политической борьбы между исполнительной и законодательной ветвями власти США в процессе формирования политики Вашингтона в отношении иракской оппозиции, а также непосредственно в самой адмитстрации и конгрессе с использованием оригинальных источников.
Исходя из степени изученности вопроса в отечественной и англо-американской историографии, нам представляется целесообразным сформулировать следующую цель диссертационного исследования: дать объективный анализ эволюции политики Соединенных Штатов в отношении Ирака в 1991-2003 гг., используя документальные источники и литературу.
В соответствии с целью в диссертации ставятся следующие задачи:
1 Barkey Н. J. Kurdish Geopolitics II Current History. 1997. Vol. 96. № 606. P. 1-5.
2 O'Leary K. A. The Kurds of Iraq: Recent History, Future Prospects II Middle East Research of International Affairs. 2002.
Vol. 6. №4. P. 17-29.
3 Hashim A. Iraq: Fin de Regim II Current History. 1996. Vol. 95. № 597. P. 13.
4 Byman D., Pollack K.. Rose G. The Rollback Fantasy [Электронный ресурс]// Foreign Affairs. 1999. Vol. 78. №. 1. Режим
доступа: .
html.
- определить статус Ирака в американской внешнеполитической стратегии на Ближнем и
Среднем Востоке;
рассмотреть развитие политической борьбы в Соединенных Штатах в процессе формирования иракской политики между исполнительной и законодательной ветвями власти США, а также непосредственно в самой администрации и конгрессе;
исследовать статус и значение иракской оппозиции в контексте политики США в отношении Багдада;
выявить причины и проявления кризиса в американо-иракских отношениях в 1998-2001 гг.;
вскрыть причины американского военного вторжения в Ирак и свержения режима С. Хусейна в 2003 г.;
- изучить роль мирового сообщества в эскалации американо-иракского военно-
политического конфликта в 2002-2003 гг.;
- проанализировать особенности внешнеполитического курса Соединенных Штатов в
отношении Багдада на различных этапах рассматриваемого периода.
Тема исследования имеет значительную источниковую базу. Все источники, изученные нами, можно разделить на группы. К первому блоку источников следует отнести официальные документы: материалы слушаний, резолюции, законодательные акты американского конгресса; публичные речи, заявления государственных и политических деятелей США, материалы пресс-брифингов госдепартамента Соединенных Штатов; аналитические доклады, подготовленные сотрудниками и консультантами конгресса США.
Значительную ценность для анализа американской политики в отношении Ирака представляют материалы слушаний в конгрессе Соединенных Штатов (отчёты о работе законодательного органа США и слушания в американском конгрессе). Отчёты конгресса США представляют собой фиксацию стенограмм ежедневных дебатов в американском законодательном органе по различным вопросам внутренней и внешней политики Вашингтона.
1 Congressional Records. 1990-2003.
2 Hearing to Examine Threats, Responses, and Regional Considerations Surrounding Iraq: Hearings before the Committee on Foreign Relations
United States. Senate 1 Of Congress. 2nd sess. July 31 and August 1,2002. Washington, 2002 и т.п.
Слушания в конгрессе Соединенных Штатов представляют собой более детальное освещение прений между членами американской законодательной и исполнительной ветвей власти, а также тех и других с ведущими научными экспертами США, проводимые на Капитолийском холме, по конкретным аспектам внутренней и внешней политики Вашингтона
Изучение материалов слушаний, проведенных в различных комитетах и подкомитетах палаты представителей и сената американского конгресса по различным аспектам внешнеполитической стратегии Вашингтона по отношению к Ираку, предоставило нам огромный фактический материал по развитию американо-иракских отношений и позволило обнаружить эволюцию борьбы между Капитолийским холмом и Белым домом при выработке политики США по отношению к Багдаду. Благодаря этим источникам нам удалось изучить содержание резолюций, законов и поправок к ним, принятых американскими законодателями в отношении Ирака и иракской оппозиции багдадскому режиму.
Существенно дополнили для нас сведения о финансово-экономической помощи и морально-политической поддержке Вашингтоном иракской оппозиции режиму С. Хусейна такие виды источников как «Доклады для Конгресса» США1, подготовленные аналитическими службами американского законодательного органа «Доклады для конгресса» Соединенных Штатов представляют собой нечто иное как аналитические обзоры различных аспектов современных международных отношений и в которых, в частности, делается прогноз относительно возможных перспектив реализации тех или иных целей и задач американского внешнеполитического курса.
По вопросам политики США в отношении Ирака имеются также не менее ценные и интересные источники о деятельности исполнительной ветви власти Соединенных Штатов: материалы пресс-брифингов американского госдепартамента и выступления представителей исполнительной ветви власти в конгрессе США и в различных американских научных институтах и университетах2.
1 Например, Iraq:PotentialU.S.MilitaiyOperaticms:RepcxtforCongressRL31701. Washington,March3,2003.
2 Martin S. Indyk, Assistant Secretary for Near Eastern Affairs. Testimony in the House International Relation Committee,
Washington, June 8, 1999 [Электронный ресурс]//U.S. Department of State. Режим доступа: httpy/_remarks/1999/990608_indyk_mepolicyJimil.
Анализ указанных источников дал нам возможность ознакомиться с внешнеполитическими концепциями Белого дома и объективно оценить цели политики США в отношении иракского режима С. Хусейна Перечисленные нами американские источники доступны российским исследователям. На веб-сайтах официальных государственных органов США к ним открыт свободный и неограниченный доступ. Однако по тем или иным причинам отечественные исследователи не использовали их при изучении американо-иракских отношений в 1991-2003 гг., ограничившись анализом немногочисленной российской литературы и информации в периодической печати, а также частично некоторыми работами зарубежных исследователей, американской и англо-французской периодической печатью и прессой.
Американские и английские ученые при изучении американо-иракских отношений гораздо шире использовали в своих работах официальные документы, особенно заявления и выступления представителей исполнительной ветви власти Соединенных Штатов в отношении Ирака, материалы пресс-конференций и пресс-релизы американского госдепартамента, периодическую печать и прессу США. Однако вне поля зрения американских и английских исследователей остались в большинстве своём материалы слушаний в американском конгрессе, доклады для конгресса сотрудников и консультантов американского законодательного органа. Американо-британские исследователи проанализировали лишь незначительную часть дебатов в американском конгрессе.
Использовались нами резолюции и доклады ООН1, которые помогли более или менее выявить объективную ситуацию, складывающуюся вокруг Ирака в системе международных отношений.
Объектом нашего анализа стали и некоторые британские официальные документы, косвенно затрагивающие развитие американо-иракских отношений. В частности, Британское досье о военном потенциале Ирака, которое было использовано президентской администрацией Дж. Буша (2001-2004 гг.) для оправдания необходимости
'Ирак документа и материалы ООН [Электронный ресурс] //Организация Объединённых Наций. Режим доступа; . c^/russian/iraq'index.html;UNICEF, "Results of the 1999 Iraq Child and Maternal Mortality Surveys," April 1999 [Электронный ресурс]//UNICEF. Режим доступа: и др.
25 военного вторжения США в Ирак в СБ ООН и Конгрессе Соединенных Штатов1.
Вторая группа источников представлена мемуарной литературой государственных деятелей Соединенных Штатов, которые непосредственно были причастны к выработке и реализации внешней политики США в отношении Ирака, а также сотрудника российского посольства в Багдаде.
В мемуарах Дж. Буша-ст. и Б. Скоукрофта уделяется немало внимания действительным намерениям Вашингтона в отношении Ирака в 1990-1991 гг. В них, в частности, были рассмотрены такие важные вопросы, как цели и задачи американской военной операции против Ирака в 1991 г. под названием «Буря в пустыне», позиция Белого дома в отношении подавления режимом С. Хусейна народных восстаний в Ираке в 1991 г.
Ценный материал по позиции США в ООН относительно иракского вопроса и результатам деятельности Специальной Комиссии ООН по Ираку в первой половине 1990-х гг. содержится в воспоминаниях американского госсекретаря М. Олбрайт3. Однако, в целом М. Олбрайт в своих мемуарах уделяет незначительное место иракскому направлению внешней политики Соединенных Штатов.
Особый интерес для нашего исследования представляют воспоминания российского дипломата М. П. М. А. Зейналова4 о его дипломатической службе в Багдаде в 1994-1998 гг. В своих мемуарах М. П. М. А. Зейналов немало внимания уделил особенностям работы международных военных наблюдателей ООН в Ираке, их подрывной деятельности против Багдада на территории этой страны. Ценный материал содержат воспоминания российского дипломата и по сопиально-политическому и экономическому положению Ирака в 1994-1998 гг.
И, наконец, третий блок источников - периодическая печать и пресса США, Великобритании, России. Периодическая печать и пресса стали немалым подспорьем при анализе позиции американской исполнительной ветви власти по различным аспектам иракской политики Вашингтона. В частности, американская и британская пресса
1 Iraq's Weapons of Mass Destruction - The assessment of the British Government. September 24, 2002 [Электронный ресурс] //10 Downing Street website. Режим доступа: 0.gov.uk/output/Page271 .asp. Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим. М., 2004.
3 Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт. M., 2004.
4 Зейналов М. П. М. А. В блокадном Ираке. М., 2001.
26 предоставила нам богатый фактический материал, отражающий взгляды президентской администрации Соединенных Штатов в отношении внешнеполитического курса Вашингтона в целом и по направлению к Ираку в отдельности, а также обеспечила нас данными о некоторых аспектах военной составляющей иракской стратегии США.
Научная новизна данного исследования заключается в том, что впервые в российской историографии комплексно проанализирована эволюция политики США в отношении Ирака в 1991-2003 гг. Изучение ранее не исследованных российскими и американскими историками и политологами официальных документов и мемуаров дало диссертанту возможность объективно определить статус Ирака в стратегии Вашингтона на Ближнем и Среднем Востоке, цели и содержание политики США по отношению к Багдаду, исследовать механизм формирования иракской политики Соединенных Штатов.
Впервые нами детально изучена и проанализирована внугриполитическая борьба между исполнительной и законодательной ветвями власти Соединенных Штатов в процессе разработки политики Вашингтона по отношению к Ираку, а также позиция американской общественности (в том числе и научных кругов) в отношении американо-иракской конфронтации 1991-2003 гг.
Освещены и впервые исследованы на основе широкого круга источников перипетии борьбы между Капитолием и Белым домом по таким вопросам как: обеспечение США гуманитарной помощью иракских граждан; гарантии безопасности и морально-политической поддержки иракским курдам и арабам-шиитам Ирака со стороны Вашингтона; предоставление виз на въезд в Соединенные Штаты бывшим иракским всюннослужащим; ослабление международных экономических санкций, введенных мировым сообществом против Багдада; целесообразность нанесения военно-воздушных ударов США по Ираку; вопрос о предоставлении вооружений иракской оппозиции режиму С. Хусейна и т.д.
Впервые введены в научный оборот многие оригинальные документы Соединенных Штатов и ООН по изучаемой проблеме. Нами исследованы и впервые введены в научный оборот, например, материалы 14 томов отчётов о работе конгресса США, относящиеся к иракской политике Вашингтона; 12 материалов слушаний в законодательном органе США, посвященных политике Вашингтона по отношению к
27 Ираку; 19 резолюций, принятых американским конгрессом по политике в отношении Иракской Республики; 8 аналитических докладов, подготовленных сотрудниками Конгресса Соединенных Штатов для американских законодателей и чиновников Белого дома по иракскому вопросу; материалы 5 выступлений и пресс-конференций, проведённых представителями исполнительной ветви власти США, 2 резолюции СБ ООН по Ираку, 2 аналитических доклада, подготовленных сотрудниками ООН о социально-экономическом положении в Ираке, материалы американской и британской прессы, касающиеся американо-иракских отношений 1991-2003 гг. и т.д. Основные положения, выносимые на защиту:
В 1991-2003 гг. Ирак занимал одно из центральных мест во внешней политике Вашингтона в ближневосточном регионе. Вялотекущая, на первый взгляд, американо-иракская военно-политическая конфронтация 1991-2003 гг. и введённое мировым сообществом экономическое эмбарго против Багдада позволили США легально упрочить своё военно-политическое присутствие в бассейне Персидского залива
В 1991-2003 гг. среди правящих кругов США в основном не было разногласий в отношении фундаментальных основ иракского направления внешней политики Вашингтона: 1) не допустить краха международньк экономических санкций, введённых ООН против Ирака; 2) предотвратить возможности восстановления иракской военной и гражданской индустрии и инфраструктуры; 3) содействовать приходу к власти в Багдаде проамерикански настроенных политических сил.
Несмотря на то, что Капитолий настаивал на ужесточении американо-иракских отношений в 1991-2003 гг., американские законодатели, в отличие от Белого дома, ратовали за содействие ослаблению гуманитарных бедствий иракцев, вьвванных международной экономической блокадой Багдада.
- США являются главным виновником социально-экономической катастрофы,
возникшей в Ираке в 1991-2003 гг.
- Политика Вашингтона в отношении иракской оппозиции в 1991-2003 гг., пройдя
несколько этапов, эволюционировала от полного пренебрежения США в отношении
противников С. Хусейна до возведения политики в отношении них в одно из
приоритетных направлений иракской стратегии США.
Политический кризис, возникший в американо-иракских отношениях 1998-2001
гг., являлся результатом стремления США не допустить окончательного краха
американской стратегии «двойного сдерживания» на Ближнем и Среднем Востоке.
Проявлениями кризисных явлений в отношениях между Вашингтоном и Багдадом были:
а) остановка работы международных военных наблюдателей ООН в Ираке осенью 1998 г.
б) регулярные всіенно-воздушньїе удары американо-британской авиации по Иракской
Республике в 1998-2003 гг.
- Свержение режима С. Хусейна в 2003 г являлось логичным завершением
стратегического курса США на отстранение от власти антиамерикански настроенных
иракских лидеров. Вторжение на территорию Ирака и его оккупация США должны были
решить комплекс геополитических и экономических задач не только на Ближнем и
Среднем Востоке, но и в мире в целом, а не решение проблемы ликвидации иракского
оружия массового уничтожения (Багдад им попросту не обладал).
- Международное сообщество оказалось несостоятельным ни в противодействии, ни в
осуждении американского вторжения в Ирак в марте 2003 г.,
-В американо-иракских отношениях 1991-2003 гг. выделяются три этапа: 1) 1991-1997 гг.
- последовательное всестороннее давление США на Багдад с целью не допустить
реабилитацию внешнеполитических позиций Ирака и содействия падению режима С.
Хусейна; 2) 1998-2001 гг. - усиление конфронтационного характера американо-иракских
отношений, официальное объявление Вашингтоном курса на свержение правительства С.
Хусейна. 3) 2001-2003 гг. - последовательное воплощение в жизнь американского курса
на отстранение президента С. Хусейна от власти в Ираке.
Практическая значимость работы состоит в том, что материалы и результаты исследования могут быть учтены дипломатическим ведомством России при разработке внеішеполитического курса Москвы на Ближнем и Среднем Востоке, использованы при изучении внешней политики США и Ирака, а также при разработке лекционных и семинарских занятий по проблемам международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре всеобщей истории Адыгейского государственного университета. Некоторые
29 положения диссертации легли в основу выступления автора на научной конференции молодых учёных АТУ 6 февраля 2004 года (г. Майкоп). Основные положения диссертации опубликованы в 5 статьях общим объёмом 2,8 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списока использованных источников и литературы.
Место Ирака во внешней политике Соединенных Штатов Америки на азиатском континенте (1958-1991 гг.)
Вторая мировая война привела к колоссальным материальным и людским потерям на территории Евразии и одновременному быстрому усилению влияния на международной арене Соединенных Штатов Америки. Страны Западной Европы стали в политическом отношении зависимы от США, а владения бьшших колониальных империй превратились в поле деятельности американских монополий. Новый статус Вашингтона после П мировой войны на мировой арене вполне устраивал американскую элиту. В 1945 г. идея необходимости для США взять в свои руки патронирование значительной части мира охватила государственный аппарат страны, деловые круги, верхушку реформистских профсоюзов, академическую элиту и прессу.
Программным документом, определившим американские интересы в послевоенном мире, стал закрытый доклад, подготовленный 21 апреля 1947 г. Ксюрдинационньїм комитетом США из представителей госдепартамента, военного и военно-морского ведомств Соединенных Штатов. В докладе, в частности, подчеркивалось: «Важно, чтобы в дружественных нам руках находились регионы, в которых имеются месторождения металлов, нефти и других ресурсов, регионы, которые представляют собой сами по себе стратегическую ценность, имеют значительный промышленный потенциал, значительные людские ресурсы и организованные вооруженные силы, а также регионы, которые в силу политических и психологических причин позволили бы США оказывать большее влияние на мировую стабильность и безопасность»1.
Государства бассейна Персидского залива, обладающие более чем 2/3 мировых запасов нефти, не могли не стать объектом пристального внимания Вашингтона после П мировой войны. К 1944 г. более 40 % добычи нефти на Ближнем и Среднем Востоке контролировалось американскими корпорациями, а к 1955 г. американские компании добывали более 50% нефти ближневосточного региона, обеспечивая при этом более 90 % нефтяного импорта Европы. Однако США хотели добиться полного контроля над углеводородными ресурсами Персидского залива.
Главной опорой американского военно-политического и экономического доминирования на Ближнем и Среднем Востоке с середины XX в. являлись Иран, Саудовская Аравия и Израиль. В планах Вашингтона на Ближнем Востоке Ирану, в частности, отводились «полицейские функции», предполагавшие вмешательство во внутренние дела стран этого региона в случае развития в них процессов, не вписывающихся в рамки американских представлений о стабильности на Ближнем Востоке.
В послевоенный период Белый дом уделял большое внимание также установлению контроля над Ираком, занимавшим важное стратегическое положение и владевшим 10 % мировых запасов нефти. США проявили большую заинтересованность в устранении английского политического и экономического доминирования над Багдадом и замене его на американское влияние1.
В истории развития американо-иракских отношений после 1945 г. можно условно выделить несколько этапов: 1) 1945-1958 гг. - период вовлечения Ирака в военно-стратегическую систему США на Ближнем и Среднем Востоке; 2) 1958-1967 гг. - этап борьбы за восстановление американских военно-стратегических позиций в Ираке после революции 1958 г. в этой стране; 3) 1967-1980 гг. - период политической конфронтации Ирака с США в условиях разрыва дипломатических отношений; 4) 1980-1991 гг. - этап установления стратегического партнерства между США и Ираком.
Желание багдадского руководства установить более тесные отношения с США с тем, чтобы сбалансировать британское влияние на Ирак способствовало укреплению американских позиций в этой стране. 25 апреля 1954 г. Багдад и Вашингтон подписали соглашение между двумя странами о военном сотрудничестве, предусматривающее американские военные поставки в Ирак, учреждение в этой стране военной миссии США, инспектирование американскими советниками иракской армии и подготовку иракских военных кадров в Соединенных Штатах2.
В 1955 г. при поддержке Вашингтона на Среднем Востоке был создан Багдадский пакт, который включал союзные США Пакистан, Иран, Турцию, Ирак, а также Великобританию. Багдадский пакт имел две цели: 1) противостоять росту национально-освободительного движения на Ближнем и Среднем Востоке и в Южной Азии; 2) стать еще одним военным союзом, подобно НАТО, СЕАТО1 и АНЗЮС2, окружающим СССР, Китай, Восточную Европу, Северную Корею и Северный Вьетнам.
Анализ американо-иракского военного сотрудничества в 1954-1958 гг. дает основания полагать, что значимость Ирака в стратегических планах Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке возрастала Если в 1954-1957 гг. в Багдад Вашингтоном было направлено вооружений стоимостью в 12 млн. долл. и лишь 11 американских военных советников, то в 1958 г. объём американских военных поставок в эту страну составил 40 млн. долл., а американская военная миссия в Ираке возросла до 85 человек. Интенсификация военного сотрудничества Вашингтона с Багдадом была вьввана заинтересованностью американских правящих кругов в возможности использования Ирака как потенциального военно-стратегического плацдарма при осуществлении возможного давления на СССР. С конца 1957 г. Пентагон рассматривал вопрос о строительстве на территории Ирака Соединенными Штатами ракетных баз. С этой целью в январе 1958 г. Ирак посетила американская военная миссия во главе с генералом Тейлором, после чего Вашингтоном были начаты подготовительные работы по созданию ракетных баз в районах Сулеймании и Дивании3.
Развитие отношений Соединенных Штатов с Ираком в 1991-1997 гг
После завершения операции «Буря в пустыне» Совет Безопасности ООН продлил действие резолюции ООН № 66 Iі и принял новую резолюцию по Ираку № 687, учредил Комитет по санкциям против Багдада, цель которого заключалась в наблюдении за соблюдением им всех условий резолюций ООН. Резолюция № 687, принятая СБ ООН 3 апреля 1991 г., вводила тотальную военную, экономическую и транспортную блокаду Ирака вплоть до выполнения им требований ООН. Президент Ирака С. Хусейн был вынужден допустить в свою страну международных военных наблюдателей, целью которых был поиск, изъятие и уничтожение производства ядерного, химического и бактериологического оружия, ракет среднего и дальнего радиуса действия.
Иракская Республика оставалась в фокусе внешнеполитического внимания Вашингтона и после освобождения Кувейта американскими вооруженными силами в начале 1991 г. Трансформация американо-иракских отношений от фактически партнерских в 1980-е гг. до военной конфронтации в 1991 г. не повлекла изменений в статусе Ирака во внешнеполитической стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке.
Кроме того, именно после победы международной коалиции во главе с США в войне с Ираком в 1991 г. президентская администрация Дж. Буша официально заявила о наступлении «нового мирового порядка»2. Белый дом по-прежнему отводил Багдаду ключевую роль в восстановлении американского доминирования на Ближнем и Среднем Востоке. Введенное СБ ООН 6 августа 1990 г. международное эмбарго на экономические и военные контакты с Ираком должно было сохраняться до полной ликвидации Багдадом оружия массового уничтожения под контролем военных инспекторов ООН. Наличие «потенциальной угрозы» международному сообществу со стороны режима С. Хусейна, в свою очередь, создавало условия для вовлечения США в обеспечение системы военной безопасности в зоне Персидского залива, сохранения ими своего военно-политического присутствия в ближневосточном регионе и после окончания военной операции «Буря в пустьше».
В связи с этим главными задачами иракской политики Вашингтона после ирако-кувейтского конфликта 1990-1991 гг. стали, во-первых, максимально долгое сохранение международных санкций против Ирака, и, во-вторых, поддержание существования антииракской коалиции на региональном и международном уровнях.
С другой стороны, американское правительство не исключало передачу власти в Ираке прозападным и проамериканским элементам иракского истеблишмента. Так, ещё в ноябре 1990 г. президент США Дж. Буш увязывал отмену международного экономического эмбарго против Ирака с избавлением иракского народа от президента С. Хусейна1.
В ходе проведения американской армией операции «Буря в пустыне» в январе-феврале 1991 г. Белый дом принял решение об организации государственного переворота в Ираке с целью отстранения от власти режима С. Хусейна В январе 1991 г. администрация Дж. Буша дала поручение ЦРУ начать поддержку политических оппонентов в Багдаде президенту Ирака С. Хусейну. В основу подготовки Соединенными Штатами государственного переворота в Ираке лег румьшский сценарий смены власти в этой стране в 1989 г., т.е. опора оппозиционных сил на высокопоставленных военных. Основную роль в планируемом государственном перевороте в Ираке Соединенные Штаты отводили Эр-Рияду. Поддержка иракских оппозиционеров включала в себя, в частности, и размещение на территории Саудовской Аравии радиостанции, призывавшей иракцев к восстанию против режима СХусейна.
Однако неучастие иракских военных во вспыхнувшем антисаддамовском восстании курдов и арабов-шиитов в Ираке в марте-апреле 1991 г. заставило Белый дом и королевский дом Саудидов отказаться от ставки на государственный переворот в Багдаде. Кроме того, Эр-Рияд опасался того, что участие в возможном иракском восстании бывших шиитов-изгнанников , находившихся в Иране, приведет к взрыву исламского фундаментализма в Ираке, а затем и в самой Саудовской Аравии. В результате, по данным американской газеты «Уолл Стрит Джорнэл», под давлением Эр-Рияда Соединенные Штаты внесли коррективы в свою иракскую политику в части возможной
2 Во время ирано-иракской войны 1980-1988гг. не мало иракских арабов-шиитов, участвовавших в восстании против
Багдада были вынуждены перебраться в Иран. организации восстания в Ираке против С. Хусейна. 26 марта 1991 г. администрация Дж. Буша публично заявила, что США не будут препятствовать использованию Ираком вертолетов для подавления восстания курдов и иракских арабов-шиитов1.
Таким образом, Вашингтон, сомневаясь в будущем своём контроле над иракскими курдскими и шиитскими лидерами, не случайно занял пассивную позицию во время подавления иракскими войсками восстания на севере и юге страны в 1991 г. Администрация Дж. Буша предпочитала иметь в Багдаде слабого, готового на уступки президента в лице С. Хусейна, а не повстанцев, трудно поддающихся контролю.
Разногласия между сторонниками «умеренной» и «жесткой линии» Вашингтона в отношении Ирака не исчезали и после завершения военной операции «Буря в пустьше». Но, в отличие от 1980-х гг., когда приверженцы «умеренных» и «жестких» действий Соединенных Штатов в американо-иракских отношениях были среди исполнительной и законодательной ветвей власти США, в 1991-2001 гг. сторонники «жесткой линии» в иракской политике Вашингтона сосредоточились в основном на Капитолийском холме.
Эволюция американо-иракских отношений и свержение режима С.Хусейна (2001-2003 гг.)
Теракты 11 сентября 2001 г., совершенные в Вашингтоне и Нью-Йорке, стали переломным этапом в развитии Соединенных Штатов и мирового сообщества в целом. Впервые с 1941 г. территория США оказалась объектом внешней агрессии. В последовавший за сентябрем 2001 г. исторический этап произошли колоссальные изменения во внутренней и внешней политике США. Американские политики и общественные деятели неслучайно сравнивали теракты 11 сентября 2001 г., совершенные в Соединенных Штатах, с японским нападением на американский флот в бухте Перл-Харбор на острове Оаху 7 декабря 1941 г. Трагические события 11 сентября 2001 г., произошедшие в Соединенных Штатах, создали уникальные политические возможности для закрепления и расширения США своего политического влияния в мире1. И неоконсервативная администрация Дж. Буша не проигнорировала шанс, данный ей историей.
Теракты 11 сентября 2001 г. оказали значительное влияние на новую расстановку политических сил в Вашингтоне, усилив позиции сторонников «жесткой линии» во внешней политике Соединенных Штатов. Вице-президент США Р. Чейни и министр обороны Д. Рамсфельд смогли оттеснить от власти в Соединенных Штатах менее жестко настроенного в проведении внешней политики Вашингтона госсекретаря К. Пауэлла и помощника американского президента по национальной безопасности К. Райе с тем, чтобы подтолкнуть президента США в сторону большей жесткости по отношению к миру в целом2. Более того, если в начале сентября 2001 г. лидеры демократов в американском конгрессе резко критиковали внутреннюю и внешнюю политику президента США Дж. Буша, то после И сентября 2001г. демократы отказались от конфронтации с Белым домом, предоставив американскому президенту карт-бланш в его действиях на международной арене1.
14 сентября 2001 г. американский президент Дж. Буш призвал СНБ США и Пентагон молниеносно разработать военный ответ на чудовищные террористические акты в Нью-Йорке и Вашингтоне, совершенные международными террористами, а уже 20 сентября 2001 г. в своем выступлении в американском конгрессе он определил цели предстоящих военных ударов Соединенных Штатов: «Наш враг - это сеть радикальных террористов и каждое правительство, которое их поддерживает»2. Президент США Дж. Буш предупредил граждан своей страны, что американцам следует готовиться не к одному сражению, а к длительной кампании. В этом же ключе рассуждали и другие американские государственные деятели. 12 октября 2001 г. министр обороны США Д. Рамсфельд в интервью американской газете «Нью-Йорк Тайме» заявил, что события 11 сентября 2001 г. «создали возможности, подобные тем, что были созданы Второй мировой войной, - возможности переустроить мир»3.
В сентябре 2001 г. администрация Дж. Буша назвала ответственного за теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне - международную террористическую группу «Аль-Каида» и её лидера У. бен Ладена. В кратчайшие сроки Белому дому удалось мобилизовать общественную и политическую поддержку широкомасштабной антитеррористической кампании внутри страны и за её пределами. В ответ на исламский фундаменталистский террор Вашингтон создал феноменальную по численности антитеррюристическую коалицию из 144 стран мира И уже осенью 2001 г. Вашингтон провёл военную кампанию против Афганистана, где, как предполагалось, укрывался лидер международной террористической сети «Аль-Каиды» У. бен Ладен. Военная операция США против афганского режима «Талибан» создала беспрецедентные ранее возможности для Вашингтона расширить своё военно-политическое влияние в Средней Азии - разместить свои вооруженные силы на территории Узбекистана, Киргизии и Таджикистана
Ужесточение внешнеполитического курса Вапшнгтона вызывало одобрение американской академической элиты. Ведущий политолог Гуверского института при
Стэнфордском университете М. Макфол в марте 2002 г. на страницах американского еженедельника «Уикли Стандарт» назвал «превосходным» военный ответ президента США Дж. Буша на теракты 11 сентября 2001 г. в Соединенных Штатах1.
В течение нескольких месяцев после сентября 2001 г. огромные изменения произошли и в американском общественно-политическом лексиконе, в котором были созданы новые аксиомы политической корректности. Даже самые осторожные среди американских политических и интеллектуальных деятелей пришли к более корректному и адекватному определению места своей страны в мире: империя. Неожиданно то же слово в положительном смысле стали использовать не только американские консерваторы, но и либералы2. И такие умеренные печатные издания США, как «Уолл-стрит Джорнэл» и «Нью-Йорк Тайме» впервые за 100 лет заговорили об империи, имперском мышлении, имперском бремени не с привычным либеральным осуждением, а как о реальном факте исторического бытия Соединенных Штатов в новом мире. Ведущие американские политологи возвестили, что «Соединенные Штаты вступили в XXI в. величайшей, благотворно воздействующей на глобальную систему силой, как страна несравненной мощи и процветания, как опора безопасности. Именно она будет руководить эволюцией мировой системы в эпоху огромных перемен» .
Трансформация борьбы с международным терроризмом, положенная в основу внешнеполитической линии Белого дома требовала со временем её расширения и концептуального оформления. Первым элементом теоретического фундамента на этом направлении стало выступление президента США Дж. Буша 28 января 2002 г. в американском конгрессе с ежегодным докладом «О положении в стране». В своем докладе президент США Дж. Буш заявил, что Ирак, Иран и Северная Корея, а также их союзники по террористической деятельности образуют «ось зла», которая представляет угрозу мировому сообществу. Более того, разработка этими странами ОМУ лишь усиливает их угрозу для мира, поскольку они могли бы потенциально предоставить опасные виды вооружений террористическим группам.
