Отношение администрации США к небольшевистским правительствам в России в 1917-1920 гг. Юрченко, Екатерина Сергеевна

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Юрченко, Екатерина Сергеевна. Отношение администрации США к небольшевистским правительствам в России в 1917-1920 гг. : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.03 / Юрченко Екатерина Сергеевна; [Место защиты: Дальневост. гос. гуманитар. ун-т].- Хабаровск, 2011.- 212 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-7/88

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Политика администрации США в отношении небольшевистских правительств России в 1917-1918 гг.в 1917-1918 гг 22

1.1. Проблема политического развития России в американо-российских отношениях в начале XX века 22

1.2. Революционные события 1917 г. в России и политика США в отношении Временного правительства 32

1.3. Реакция официального Вашингтона на развитие антибольшевистского движения в России в конце 1917 - 1918 гг 49

Глава 2. Позиция администрации В. Вильсона по «русскому вопросу» в период проведения Парижской мирной конференции и отношение к проблеме дипломатического признания правительства адмиралаА. В. Колчака 81

2.1 Позиция американской делегации по «русскому вопросу» на Парижской мирной конференции в январе - апреле 1919 г 81

2.2 Отношение руководства США к проблеме предоставления дипломатического признания правительству А.В. Колчака и поддержке антибольшевистского движения в мае - декабре 1919 г 99

Глава 3. США и вопрос о статусе «независимых» национальных государств, образовавшихся на территории бывшей Российской империи 130

3.1 Проблема самоопределения наций в «русской политике» официального Вашингтона в 1917 - 1918 гг 130

3.2 Отношение администрации В. Вильсона к вопросу о статусе национальных государств, образовавшихся на территории бывшей Российской империи в период проведения Парижской мирной конференции 156

Заключение 180

Список источников и литературы

Революционные события 1917 г. в России и политика США в отношении Временного правительства
Реакция официального Вашингтона на развитие антибольшевистского движения в России в конце 1917 - 1918 гг
Отношение руководства США к проблеме предоставления дипломатического признания правительству А.В. Колчака и поддержке антибольшевистского движения в мае - декабре 1919 г
Отношение администрации В. Вильсона к вопросу о статусе национальных государств, образовавшихся на территории бывшей Российской империи в период проведения Парижской мирной конференции

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В современных условиях глобализации мировой политической и экономической системы руководство США стремится закрепить однополярную структуру международных отношений и ведет активный поиск средств и методов достижения данной цели. Влияние на процесс государственного строительства стало одним из эффективных рычагов воздействия на развитие политической ситуации в нестабильных регионах.

Сегодня «экспорт» западной модели демократии осуществляется Вашингтонской администрацией путем экономического, дипломатического и военного воздействия на национальные правительства. В 2006 г. руководством Белого дома была принята на вооружение «дипломатия преобразований», согласно которой «недемократические» государства представляют угрозу национальной безопасности США¹. Одновременно, американское правительство легализовало существование такого явления как «нелиберальная демократия»², в странах, где возникли режимы, «сочетающие элементы формальной процедурной демократии и жесткого авторитаризма»³. Подтвердив, таким образом, что создание демократических институтов и сосредоточение всех рычагов управления в руках прозападной элиты являются методами расширения сфер влияния США⁴.

Для оценки позиции современного руководства Белого дома в отношении тех или иных политических сил в России представляется значимым изучение опыта взаимодействия администрации США с небольшевистскими правительствами в 1917-1920 гг. Оно дает ключ к пониманию причин возникновения понятий «ограниченная» и «нелиберальная демократия» в лексиконе администрации официального Вашингтона.

В период гражданской войны и интервенции Российская империя пережила процесс кардинальной ломки общественно-политической структуры и трансформации государственности. Революционные кризисы и последовавшая за ними гражданская война, сопровождались парадом суверенитетов и активными попытками антибольшевистских правительств добиться от официального Вашингтона дипломатического признания. Это создало благоприятные условия для реализации основополагающих элементов вильсоновского «нового мирового порядка». Исследование процесса формирования и эволюции позиции администрации США по вопросу о поддержке и дипломатическом признании небольшевистских правительств⁵ позволит определить роль российских внутриполитических изменений во внешнеполитической стратегии Белого дома.

Американская политика в отношении России в 1917-1920 гг. получила неоднозначную оценку в исторической литературе. Одни исследователи видят в

Самуилов, С. М. Внешнеполитический механизм США: эволюция, реформирование, проблемы (1947-2008 гг.) автореф. дисс.... док. ист. наук: 07.00.03 / С. М. Сануплов.-М., 2010.

См. подробнее: Самир, А. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира / А. Самир.-М., 2007.

Володин, А. Нелиберальные демократии и политическая эффективность / А. Володин // Международные процессы- 2006. Т. 4. - J6I.- С. 68-81. Режим доступа: hrtpV/ (дата обращения 1.06.2011). ⁴ Fareed, Z. The Future of Freedom. Illiberal Democracy at Home and Abroad IZ. Fareed.-N.Y., 2003.

Термин «небольшевистские правительства» в данном исследовании объединяет все правительства и движения, а также национальные государственные образования, существовавшие на территории бывшей Российской империи в 1917-1920 гг. не относившиеся к партии РСДРП (б) и их союзникам.

ней попытку «либерально-демократической перестройки миропорядка» , другие - новый виток геополитической борьбы. Обращение к проблеме небольшевистской альтернативы развития России в политике США позволит преодолеть многие идеологизированные установки, сформировавшиеся в историографии американо-российских отношений. Это неотъемлемая составляющая процесса восстановления объективной картины исторического прошлого нашей страны.

Степень научной разработанности темы. Политика американского государства в отношении России в период гражданской войны и интервенции стала предметом пристального внимания российских и зарубежных исследователей. Условно историографию проблемы в отечественной литературе можно разделить на два периода: советский (до 1919 г.) и постсоветский (современный). Работы советского периода объединены общей идеологической доктриной. Она отразилась на постановке проблем и выводах авторов.

В 1930-1950-е гг. тезис о том, что США являлись главным организатором интервенции в Советскую Россию, стал господствующим в историографии². Обращаясь к теме отношения администрации В. Вильсона к антибольшевистским силам, авторы были склонны преувеличивать роль американского государства в процессе становления и консолидации белого движения. В работах Е. А. Баевской, И. В. Комарова, А. Е. Куниной и др. США представлены как один из наиболее активных организаторов омского режима. Это привело к возникновению тезиса о том, что целью действий американского руководства было утверждение у власти в России правительства А. В. Колчака.

Исключением из общего правила можно считать статью А. И. Геронимуса «Помощь Соединенных Штатов Америки Колчаку», опубликованную в 1949 г. В ней автор отмечает, что отношение к правительству А. В. Колчака со стороны американской администрации зависело от планов Вашингтона использовать омский режим в качестве орудия в борьбе не только с советами, но и с японским влиянием в регионе. Отказ администрации Белого Дома предоставить правительству А. В. Колчака дипломатическое признание А. И. Геронимус объясняет лишь влиянием прогрессивной общественности в США³.

Неоднозначная оценка позиции официального Вашингтона в отношении правительств, вовлеченных в гражданскую войну, дается в работе Б. Е. Штейна⁴. Проект конференции на Принцевых островах представлен в работе в качестве одного из этапов империалистической антисоветской политики.

Романов, В. В. Российская компонента внешнеполитической доктрины президента Вудро Вильсона / В. В. Романов // Россия и Америка в XXI веке. Электронный научный журнал. - 2007. - № 1. Режим доступа: (дата обращения 15.01.2011).

Баевская, Е. А. Соединенные Штаты Америки - главный организатор и активный участник военной интервенции против Советской России (1918-1920) / Е. А. Баевская. -М., 1953; Березкин А. В. Октябрьская революция и США. 1917 - 1922 гг. / А. В. Березкин. - М., 1967; Комаров, И. В. США - организатор колчаковского реакционного режима в Сибири и на Дальнем Востоке (1918-1919 гг.): дисс. ...канд. ист. наук: 07.00.02 / Комаров И. В. - М., 1951; Кунина, А. Е. Кровавый американский империализм / А.Е. Кунина. - М., 1952; Она же. Провал американских планов завоевания мирового господства в 1917-1920 гг. / А. Е. Кунина. - М., 1954; Филатов, П. Ф. США - оплот антисоветской политики империализма в 1918-1923: дисс. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / П. Ф. Филатов. - М., 1950. и др.

' Геронимус, А. И. Помощь Соединенных Штатов Америки Колчаку / А. И. Геронимус // Исторические записки. - М., 1949. - С. 42. ⁴ Штейн, Б. Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919-1920 гг.) / Б. Е. Штейн. - М., 1949.

В 1960-е гг. источниковая база исследований значительно расширилась. Обозначился интерес ученых к отдельным аспектам американской политики в России, а также к изучению факторов, влиявших на процесс принятия решений по «русскому вопросу» администрацией В. Вильсона. Авторам удалось показать непоследовательность действий американского руководства в вопросе об экономической и военной поддержке небольшевистских правительств . В работах Р. Ш. Ганелина, 3. М. Гершова и М. С. Восленского, А. И. Уткина прослеживаются попытки администрации официального Вашингтона найти способы изменения положения США на международной арене в ходе революционных кризисов и гражданской войны в России². Исследователи этого направления не акцентировали внимание на политике Белого Дома в отношении небольшевистских правительств и, чаще всего, ограничивались заявлениями о стремлении В. Вильсона поддержать «контрреволюцию».

Справедливо отмеченное в предшествующий период рядом историков благожелательное отношение вильсоновской администрации к партии правых эсеров в 60-70- е гг. переросло в тезис о планах создания эсеровского буферного государства в Сибири и на Дальнем Востоке. В монографии «Политика США на Дальнем Востоке 1918-1922» Е. А. Попова говорит о планах правительства США «не допустить советизации Сибири, создать и закрепить на этой территории буферное государство в форме «независимой» буржуазно-демократической республики, возглавляемой соглашателями из партии эсеров и меньшевиков»³. Позднее, привлечение новых источников позволило авторам скорректировать эту установку. Так, в комплексном исследовании М. И. Светачева нашла отражение попытка руководства официального Вашингтона содействовать консолидации антибольшевистского движения в Сибири под эгидой буржуазно-либеральных партий. В частности, нежелание поддерживать Д. С. Хорвата и А. В. Колчака в 1918 г. автор объясняет тем, что «из их организации были исключены эсеры, выступавшие за сотрудничество с Америкой»⁴.

Вплоть до начала 90-х гг. позиция руководства Белого Дома в отношении небольшевистских правительств, а также национальных государственных образований, возникших на территории Российской империи, продолжала рассматриваться в контексте общих целей и задач союзной интервенции.

Изменения, произошедшие в нашей стране и в системе международных отношений с окончанием «холодной войны» способствовали тому, что в 1990-е гг. одним из основных направлений отечественной историографии

Васюков, В. С. Предыстория интервенции февраль 1917-март 1918 г./ B.C. Васюков. - М., 1968; Гвишиани, Л. Советская Россия и США / Л. Гвишиани. - М., 1970. - С. 191, 314; Гвишиани, Л. Год-1919, миссия Уильяма Буллита / Л. Гвишиани // США экономика, политика, идеология. -1970. - № 1. - С. 22- 30. Фураев, В. К. Советско-американские отношения 1917-1939 гг./В. К. Фураев.-М., 1964.-С.20

¹ Восленский, М. С. Тайные связи США Германии 1917-1919 гг. Блок империалистов против Октября / М. С. Восленский. -М, 1968;Ганелин, Р. Ш. Советско-американские отношения в конце 1917-начале 1918 г./Р. Ш. Ганелин. -Л., 1975; Гершов, 3. М. Американо-советские отношения в 1917-1918 гг./3. М. Гершов. - М., 1965; Гершов, 3. М. Вудро Вильсон / 3. М. Гершов. - М., 1968; Он же. Американо-советские отношения в 1917-1918 гг. / 3. М. Гершов // Вопросы ист. сб. ст. - Краснодар, - 1965. - С. 123-156.

³ Попова, Е. И. Политика США на Дальнем Востоке 1918-1922 гг. / Е. И. Попова. - М., 1967. - С. 24. * Светачев, М. И. Империалистическая интервенция в Сибири в 1918-1920 гг. / М. И. Светачев. - Новосибирск

стало изучение особенностей внешнеполитического курса США в период президентства В. Вильсона¹. В работах В. В. Романова, И. Ю. Елизарова представлен комплексный анализ процесса формирования и эволюции внешнеполитической доктрины В. Вильсона². В работах этих авторов подчеркивается, что вступление США в первую мировую войну в апреле 1917 г. было обусловлено, в первую очередь, стремлением содействовать установлению нового мирового порядка, основанного на концепции свободных наций. В связи с этим политика правительства США в отношении России рассматривается как попытка содействовать либеральной эволюции российской политической системы.

Данный подход отразился на изучении проблемы взаимосвязи между становлением новой концепции американской внешней политики и развитием политического кризиса в России в период от февраля к ноябрю 1917 г. Современные исследователи уделяют большое внимание эволюции представлений американской администрации о характере внутриполитических процессов в России в 1917 г. В исследованиях Э. А. Иваняна, С. В. Листикова, В. Л. Малькова отражена убежденность американского президента и его ближайших советников в поступательном развитии русской революции и стремлении российского общества сохранить завоевания буржуазной демократии³.

Также в постсоветский период началась активная разработка проблем связанных с историей антибольшевистского движения. В исследованиях В. Л. Кузьмина, В. А. Кожевникова, Г. А. Трукана, А. В. Шмелева уделяется внимание планам государственного устройства антибольшевистских правительств и характеру их политики в отношении США⁴. В работах Ю. Н. Ципкина подчеркивается намерение партии правых эсеров использовать пребывание американского военного контингента в России для борьбы с советским правительством и с консервативным крылом антибольшевистского движения⁵.

Мишина, Е. А. Политические взгляды Вудро Вильсона: дисс.... канд. юрид. наук: / Е. А. Мишина. - М., 1998; Она же. Вудро Вильсон: идеалист, империалист, агрессор?: О президенте США 1856-1924 / Е. А. Мишина // США. Экономика, политика, идеология. - 1990. -№ 5. - С.104-110; Носков, В.В. Институты власти и внешняя политика США 1901-1913 гг.: дисс. ...канд. ист. наук: 07.00.03 / В. В. Носков. - СПб., 1994; Поршакова, А. А. Вудро Вильсон: либерал по велению времени / А. А. Поршакова // Проблемы американистики. Вып.10. - М., - 1997. - С. 156-188; Шацилло, В. К. Президент Вильсон: от посредничества к войне 1914-1917 / В.К. Шацилло // Новая и новейшая история. - 1993. -№ 6. - С. 69

Елизаров, И. Ю. Идеологический фактор во внешней политике В. Вильсона 1913-1918 гг.: автореф. дисс... канд. ист. наук: 07.00.03 / И. Ю. Елизаров. - Л., 1990 - 20 с. Романов, В. В. Внешнеполитическая доктрина вильсонизма и политико-академические круги США (1913-1921 гг.) : дисс. ... д-ра ист наук 07 00 03 / В.В. Романов. - М., 2005.

Иванян, Э. А. У истоков советско-американских отношений / Э.А. Иванян. - М., 2007. - С. 27; Листиков, С. В. США и революционная Россия в 1917 году: К вопросу об альтернативах американской политики от Февраля к Октябрю / С. В. Листиков. - М., 2006; Мальков, В. Л. Вудро Вильсон и новая Россия (февраль 1917-март 1918 гг.) / В. Л. Мальков // Новая и новейшая история. - 1999. -№ 6. - С. 110-128. Кожевников, В. А. Государственное устройство России в планах антибольшевистских сил Сибири и Дальнего Востока (октябрь 1917-март 1920 гг.): дисс.... канд. ист. наук: 07.00.02 / В. А. Кожевников. - Хабаровск, 2000; Кузьмин, В. Л. Эсеры и меньшевики на Дальнем Востоке России в период гражданской войны 1917-1922 ггУ

B. Л. Кузьмин, Ю.Н. Ципкин. - Хабаровск, 2005; Савченко, С. Н. Дальневосточный казачий сепаратизм в годы
гражданской войны (1918-1919 гг.) и поездка атамана А.И. Дутова на Дальний Восток (нюнь-август 1919 г.) /

C. Н. Савченко // Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). - Хабаровск, 1999. -
С. 40-67; Трукан, Г. А. Антибольшевистские правительства России / Г. А. Трукан. - М., 2000. Шмелев, А. В.
Внешняя политика адмирала Колчака (1918-1919 гг.): дисс. ... канд ист. наук: 07.00.02 / А. В. Шмелев' - М
1995.

⁵ Ципкин, Ю. Н. Белое движение на Дальнем Востоке (1920-1922 гг.) / Ю. Н. Ципкин. - Хабаровск, 1996;

Проблема взаимодействия администрации В. Вильсона с правительствами национальных окраин бывшей Российской империи крайне незначительно представлена в работах отечественных исследователей. Она рассматривается в контексте общей политики иностранных государств по отношению к национальным правительствам в период гражданской войны и интервенции¹.

Среди работ, затрагивающих проблему позиции США по вопросу о будущем национальных государственных образований, выделяются исследования Дж. Киракосяна и А. Ментешашвили. В них нашли отражение планы американского руководства вступить в борьбу с европейскими державами за контроль над черноморскими проливами и Закавказьем².

Комплексное изучение проблемы обусловило необходимость опираться на работы отечественных специалистов в области международных отношений и политологии. Они явились важным фактором для понимания принципов внешнеполитической стратегии США. Разработка отдельных аспектов темы, связанных с экономическими и политическими процессами в системе международных отношений первой четверти XX века, была бы невозможна без обращения к работам И. Н. Панарина, П. А. Цыганкова, В. А. Тишкова, Н. А. Косолапова³.

Положения исследования, связанные с особенностями процесса принятия внешнеполитических решений администрацией США, основываются на выводах таких исследователей, как Е. И. Попова, В. В. Носков, В. А. Савельев, С. М. Самуилов . В работе автор пользуется данным С. М. Самуйловым определением внешнеполитического механизма США как «трёхзвенной (надведом-ственная, ведомственная и законодательная), целостной, правительственной системы формирования и реализации внешней политики США, действующей

Ципкин, Ю.Н. Небольшевистские альтернативы развития Дальнего Востока России в период Гражданской войны (1917-1922 гг.) / Ю. H. Ципкин. - Хабаровск, 2002.

Аманджолова, Д. А. Национальный вопрос в Росси в годы гражданской войны / Д. А. Аманджолова. Режим доступа: (дата обращения 4. 10. 2005); Гущин, А. В. Польша и вопрос о международно-правовой охране национальных меньшинств на Парижской мирной конференции / А. В. Гущин. Режим досту-^па: (дата обращения 15. 09.2009); Киракосян, Д. С. Западная Армения в годы Первой Мировой Войны / Д.С. Киракосян. - Ереван, 1971; Клейменова, Н. Е. Польский вопрос во внешней политике России в первой мировой войне август 1914-октябрь 1917 гг.: автреф. дисс. ...канд. ист. наук: 07.00.02 / Н. Е. Клейменова. - М., 1996; Мельтюхов, М. И. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг. / М. И. Мельтюхов. Режим доступа: (дата обращения 17. 09. 2010); Михайлов, Я. Л. Экспансия британского империализма в Азербайджане (1918-1920): автреф. дисс. ... канд. ист. наук / Я. Л. Михайлов. - Баку, 1985; Пипия, Г. В. Германский империализм в Закавказье / Г. В. Пипия. - М., 1978; Чернышев, В. В. Украинский сепаратизм, Страницы истории / В. В. Чернышев. Режим доступа: . ua/archivesl (дата обращения 29.10.2010).

² Киракосян, Дж. Ближневосточный кризис 1895-97 гг., Армения и политика США / Дж. Киракосян // Вопросы востоковедения. - Ереван, 1983. - С. 212-221. Он же. Западная Армения в годы Первой мировой войны / Дж. Киракосян. - Ереван, 1971; Ментешашвили, А. Из истории взаимоотношений Грузинской Демократической Республики с советской Россией и Антантой. 1918-1921 гг. / А. Ментешашвили. - Тбилиси, 1989. Режим доступа: (дата обращения 06.03.2009).

Косолапое, Н. А. Теоретические исследования международных отношений / Н. А. Косолапое // Международная экономика и международные отношения. - 1998. - № 1. - С. 82-93, № 2. С. 67-79; Тишков, В. А. Политическая антропология. Российские исследования в гуманитарных науках / В. А. Тишков. - New York, 2000; Пана-рин, И. H. Дипломатия и геополитика [Электронный ресурс] : учеб. пособие / И. Н. Панарин. Режим доступа: www. (дата обращения 15.04.2009); Цыганков, П. А. Международные отношения / П. А. Цыганков -М.,1996.

Носков, В. В. Институты власти и внешняя политика США 1901-1913 : автореф. дисс. ...канд. ист. наук: 07.00.03 / В.В. Носков. - СПб, 1994; Попова, Е. И. Американский сенат и внешняя политика / Е. И. Попова. -М.: Наука, 1978; Савельев, В. А. Капитолий США: прошлое и настоящее / В. А. Савельев. - М.: Мысль, 1989.

на основе устойчивых и общепринятых для американцев стереотипов восприятия внешнего мира, а также типичных для них консенсусных (согласовательных) принципов и способов выработки решений и их осуществления»¹.

Проведенный историографический анализ позволяет сделать вывод о наличии в отечественной исторической науке обстоятельных исследований политики правительства США в отношении России. Их авторы сумели выделить роль отдельных факторов, повлиявших на позицию руководства США по вопросу о поддержке и признании небольшевистских правительств. В работах советских и российских специалистов отражена непоследовательность политики администрации В. Вильсона в отношении антибольшевистских сил и стремление содействовать укреплению либерально - буржуазного крыла белого движения.

Вместе с тем, в центре внимания исследователей остаются проблемы, связанные с причинами участия американского государства в вооруженной интервенции и отношение к советскому правительству. Не получили должного освещения противоречия в администрации США по вопросу о взаимодействии с небольшевистскими правительствами и движениями. До сих пор отсутствует специальное исследование, посвященное политике руководства США в вопросе о самоопределении национальных окраин бывшей империи.

Зарубежная историография политики правительства В. Вильсона в отношении России в 1917-1920 гг. довольно обширна. Первыми отразить позицию американской администрации попытались сами участники событий: члены правительства В. Вильсона, участники Парижской мирной конференции и иностранной интервенции в России. Исследования 1920-30 - х. гг. характеризуются выраженным американоцентризмом. Это оказало существенное влияние на оценку политики политика США в России². Так, председатель американского комитета печати на мирной конференции Р. С. Бэкер в своих мемуарах настаивает, что президент искренне верил в право народов контролировать свое правительство и самостоятельно определять свою судьбу, а также в мессианское предназначение Америки быть защитником новых демократий³.

Р. Лансинг обращает внимание на то, что руководство США всегда отстаивало принцип территориальной целостности России. Расхождение между правом наций на самоопределение и декларировавшимся президентом стремлением сохранить территориальную целостность России бывший государственный секретарь объясняет тем, что правительство США стремилось заложить право наций на самоопределение в основу послевоенного мирного урегулирования. Это делалось для того, чтобы им могли воспользоваться народы, достигшие определенного уровня политической и экономической самостоятельности⁴.

Самуилов, С. M. Внешнеполитический механизм США: эволюция, реформирование, проблемы (1947-2008 гг.): автореф. дисс.... док. ист. наук: 07.00.03 /С. М. Самуилов. -М., 2010.

² Бэкер, Р. С. Вудро Вильсон. Мировая война. Версальский мир / Р. С. Бейкер. - М.-П., 1923; Baker, R. S. Wood-row Wilson. Life and Letters. By Ray Standard Baker. Vol. 1- 8.1R. S. Baker. - New York, 1927 - 1968; Bullard, A. Russian Pendulum: Autocracy - Democracy- Bolshevism IA Bullard. - N.Y., 1919; Daniels, J. The Wilson Era. Years of War and After. By Josephus Daniels / J. Daniels - Chapel Hill, 1949; Good, W. T. Is Intervention in Russia is a Myth? IW. T. Good. - London, 1931; Grayson, С T. Woodrow Wilson: An Intimate Memoirs / С. T. Grayson - New York, 1960.

Бэйкер, P.C. Вудро Вильсон. Мировая война. Версальский мир / Р.С. Бейкер. - М.-П., 1923. - С. 47.

Lansing, R. The Peace Negotiations. A personal Narrative. - Boston-New York., 1932. - P. 99-100.

В ранних работах закрепилось представление о намерении американского президента содействовать восстановлению демократического правительства в России. Это надолго определило подход американских исследователей к оценкам фактов истории двусторонних отношений. Вместе с тем, в воспоминаниях тех американских представителей, которые работали в России в период гражданской войны, отражены серьезные просчеты американской администрации¹. По мнению командующего американским контингентом в Сибири генерала У. Гревса, непоследовательность политики официального Вашингтона способствовала поражению антибольшевистских правительств².

В 40-50-е гг. в историографии внешней политики США возобладало влияние «политических реалистов». Историки начали активнее обращаться к проблеме фактора силы во внешней политике США. В связи с этим центральной темой работ по истории американо-российских отношений стало участие США в интервенции. Дж. Ф. Кенанн, являвшийся центральной фигурой этого течения, признает антисоветскую направленность американской политики. В ее основе он видит курс на продвижение демократии. Однако подчеркивает, что причинами отправки войск послужили необходимость оказать помощь чехословацкому корпусу и попытку предотвратить японскую экспансию в Сибири³.

Мысль о характерном для доктрины вильсонизма стремлении сочетать политический идеализм с прагматизмом нашла отражение в трудах, посвященных отдельным направлениям деятельности администрации США. Г. Герсон в работе «Вудро Вильсон и возрождение Польши» отражает связь между стремлением президента добиться восстановления Польши и необходимостью привлечения голосов польских эмигрантов на президентских выборах⁴.

В 50-60-е гг. историки - «ревизионисты» подвергли глубокому критическому анализу внешнюю политику В. Вильсона. У. Э. Уильяме в 1952 г. в работе «Русско-американские отношения» отразил готовность американского президента использовать все доступные средства для переустройства российской государственности по американскому образцу⁵. Однако он не дал ответа на вопрос, какую роль те или иные небольшевистские правительства играли в планах официального Вашингтона. Работы У. Э. Уильямса привлекли внимание авторов к отдельным аспектам формирования внешней политики США.

В 60-70 е г. усилился интерес исследователей к истории американской политики в России в период гражданской войны. В работах Г. Левина, А. Лентина и Р. Мэддокса участие США в вооруженной интервенции представлено как часть союзнической политики в войне с Германией и большевиками как аген-

Рэнсом, А. Шесть недель в Советской России / А. Рейсом. - М., 1919; Френсис, Д. Россия из американского посольства. / Д. Френсис // Заброшенные в небытие. Интервенция на русском Севере (1918-1919) глазами ее участников / сост. В. И. Голдин. - Архангельск, 1997. С. 23-83; Bullitt, W. С. The Bullitt Mission to Russia. The lestimony of William С Bullitt before the Committee in Foreign Relations United State Senate IW С Bullitt -New York, 1919.

Гревс, У. Американская авантюра в Сибири / У. Гревс. - M., 1932.

^К^^а,^П' ?^^F- ^RUSS'^a ^LiV6S ^thS ^War ' ^G- ^F' ^Kenmn- - ^Prinston' ¹⁹⁵⁶: ^Kennan> ^G- F- Russia and the West Under Lenin and Stalin / G. F. Kennan. - Boston, 1960.

* Gerson, L. W. Wilson and Rebirth of Poland. 1914-1920 /L. Gerson. - New Haven, 1953.

Williams, W. A. American-Russian Relations, 1781- 19471W. A. Williams. - New York, 1952.

тами германского влияния . Эти авторы объясняют неудачи «русской политики» непредсказуемостью развития ситуации в России и неспособностью белого движения к объединению. В исследованиях, относящихся к дальневосточной политике США, зачастую подчеркивается, что позиция администрации В. Вильсона по вопросу об экономической и военной поддержке антибольшевистских правительств определялась американо-японскими противоречиями и претензиями Японии на российский Дальний Восток².

В 80-90-гг. оценка политики Белого Дома в отношении противоборствующих политических группировок в России в 1917-1920 гг. стала осуществляться на основе сравнительно-культурного анализа, а также с привлечением обширной источниковой базы обоих стран. Это направление, получившее название «интернациональной истории»³, стало активнее обращаться к причинам неудач вильсоновской политики. Современный американский исследователь Д. С. Фог-лесонг отмечает в своих работах, что свержение Временного правительства и разгон Учредительного собрания расценивались в Вашингтоне как нарушение права российского народа самому определять свое политическое будущее⁴. Он подчеркивает, что отношение администрации США к революционным событиям в России формировалось под влиянием идей Дж. Ф. Кеннана⁵.

В работе Л. Киллен «Русское бюро» отражено намерение американского президента найти экономические механизмы влияния на политическую ситуацию в России. Автор считает, что провал этой политики обусловлен постоянными колебаниями президента от экономических к военным методам. Л. Киллен полагает, что конфронтация между различными ведомствами внутри американского правительства по вопросу о путях осуществления целей и задач американской политики в России не позволила администрации США сформировать последовательный курс в отношении небольшевистских правительств⁶.

В монографическом исследовании Д. Макфаддена оспаривается тезис об антисоветском характере американской политики. Автор отмечает намерение двух сторон наладить активное взаимодействие и возлагает вину за провал этой политики как на большевиков, так и на американское руководство. По его мнению, В. Вильсон и его окружение слишком долго не могли определиться, какую политическую силу в России необходимо поддержать⁷. Эта мысль отражена

Lentin, A. Lloyd George, Woodrow Wilson and the Guilt of Germany: An Essay in the Prehistory of Appeasement I A. Lentin. -Baton Rouge, 1984; Levin, N. G. Woodrow Wilson and the World Politics. America's Response to War and Revolution I N. G. Levin. - New York, 1968; Maddox, R. J. The Unknown War with Russia. Wilson's Siberian Intervention / R. J. Maddox. - San Rafael, California, 1977.

²Curry, R. W. Woodrow Wilson and Far Eastern Policy 1913 - 1923 / R. W. Curry. - New York, 1968; Cooper J The Vanity of Power. American Isolationism and the First World War. 1914-1917 / J. Cooper. - Westport, 1969.

Лафибер, У. Американская историография вешней политики США / У. Лафибер // Новая и Новейшая история - 1993.-№1.-С. 195-203.

Фоглесонг, С. Д. Соединенные Штаты, проблема самоопределения наций и борьба против большевиков в Прибалтике. 1918-1920 гг. / С. Д. Фоглесонг // Первая мировая война: Пролог XX века. - М.: Наука, 1998. - С. 602-626.

⁵ Foglesong, D. S. The American Mission and the «Evil Empire»: The Crusade for a «Free Russia» since 1881 / D S Foglesong. - New York, 2007.

^ Killen, L. The Russian Bureau. A Case Study Wilsonian Diplomacy IL. Killen. - Kentucky, 1983. Mc Fadden, D. W. Alternative Parts Soviets and Americans 1917 - 19201D. W. Mc Fadde'n. - New York, 1993. - P.

также в исследовании В. Фика. Он полагает, что президент не понимал Россию. В. Вильсон сравнивал ситуацию в России с событиями в Мексике и считал, что необходимо все противоборствующие стороны собрать за одним столом и дать им возможность договориться. Автор настаивает, что такая политика способствовала победе большевиков в гражданской войне¹. Американский исследователь В. Аллисон отмечает, что противоречия в президентской администрации осложнили работу американских дипломатических представителей в России, и стали одной из причин провала «русской политики» Вашингтона².

Существенным дополнением историографии российско-американских отношений стала работа Д. Дэвиса и Ю. Трани «Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в советско-американских отношениях». Авторы обращают внимание на попытки администрации Белого Дома использовать политический кризис в России для реализации новой внешнеполитической концепции. Однако, они не ставят своей задачей проанализировать формирование и эволюцию политики США в отношении небольшевистских правительств³.

Изучение особенностей американской внешнеполитической стратегии и сложившихся в американском обществе стереотипов восприятия внешней политики своей страны обусловило необходимость обратиться к трудам американских историков и политологов 3. Бжезинского, Г. Киссинджера, Ф. Фукуямы⁴.

В целом необходимо отметить, что англоязычные авторы уделяют больше внимания влиянию внутриполитических факторов и идеологии вильсонизма на восприятие американской администрацией событий 1917-1920 гг. в России. При этом часть авторов признает стремление руководства США добиться реализации американских национальных интересов посредством вмешательства во внутриполитические процессы в России. Другая часть исследователей отстаивает тезис о том, что демократический патернализм являлся неотъемлемой составляющей внешнеполитической концепции президента Вильсона, и политика в России была направлена на то, чтобы содействовать реализации здесь права наций на самоопределение. Однако ни в том, ни в другом случае авторы не ставят своей задачей исследовать формирование и эволюцию позиции США в отношении небольшевистских правительств и движений.

Таким образом, на сегодняшний день в отечественной и зарубежной исторической литературе отсутствует исследование, представляющее комплексный анализ политики американского руководства в отношении небольшевистских правительств, существовавших в России 1917-1920 гг. Эта проблема отражена лишь в отдельных сюжетах, что не дает ответа на вопросы о том, какой видело американское руководство небольшевистскую альтернативу политического

' и^С' Уп',1^ ^C"^apse ^of ^American ^Ро1ісУ ⁱⁿ ^Russia and Siberia 1918. Wilson's Decision not to Intervene (march - October 1918)/V. Fie.-New York, 1995.-P.381.

² Allison, W. American Diplomats in Russia. Case Studies in Orphan Diplomacy. 1916-19191W. Allison - Westport,

³ Дэвис, ДЭ Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в советско - американских отношениях /
Д. Э. Дэвис, Ю. П. Трани. - М., 2002. - С. 406.

⁴ Бжеэинский, 3 Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) / 3. Бже-
зинский. - М 1998; Киссинджер, Г. Дипломатия / Г. Киссинджер.- М., 1997; Fukuyama, F. The End of History I
F. Fukuyama II The National Interest. - Wash., - №. 16. Summer 1989. - P. 3-18-

развития России и каким было влияние российских внутриполитических изменений на процесс поиска администрацией В. Вильсона путей эффективной реализации национальных интересов США в условиях трансформации послевоенной системы международных отношений.

Цель исследования состоит в комплексном анализе процесса формирования и эволюции позиции администрации США в отношении небольшевистских правительств, существовавших на территории бывшей Российской империи в период гражданской войны.

Данная цель предусматривает решение следующих задач:

проанализировать отношение американской администрации к политическим кризисам 1917 г. в России и Временному правительству;

проследить реакцию официального Вашингтона на формирование антибольшевистского движения в России в конце 1917-1918 гг.;

выявить причины политики «непризнания» со стороны администрации Белого Дома правительств, существовавших на территории России в период гражданской войны;

определить позицию делегации США по «русскому вопросу» в период проведения Парижской мирной конференции и отношение к вопросу о предоставлении дипломатического признания правительству А. В. Колчака;

отразить эволюцию политики США в вопросе о национальном самоопределении и статусе государств, образовавшихся на территории бывшей Российской империи;

раскрыть роль внутриполитических изменений в России в системе средств и методов реализации национальных интересов США, а также причины обусловившие неэффективность «русской политики» администрации В. Вильсона.

Объектом исследования является внешняя политика США в 1917-1920 гг.

Предметом исследования является отношение американского руководства к небольшевистским правительствам, существовавшим на территории бывшей Российской империи в 1917-1920 гг.

Территориальные рамки работы охватывают границы Российской империи, сформировавшиеся к началу 1917 г.

Хронологические рамки работы охватывают период с января 1917 г. по декабрь 1920 г. Нижняя временная граница обусловлена тем, что революция февраля 1917 г. стала фактором, оказавшим существенное влияние на позицию руководства Белого дома в отношении небольшевистских партий и движений России. Верхняя временная граница обусловлена фактической ликвидацией антибольшевистского движения на большей части территории России к началу 1920 г., а также отказом правительства США от участия в вооруженной интервенции и активного вмешательства в развитие политической ситуации в России в преддверии президентских выборов 1921 г. в США.

Методологическая база исследования. Основными научными принципами диссертационного исследования являются принципы историзма и объективности. В соответствии с принципом историзма все общественные явления рассматривались в связи с конкретной исторической обстановкой. Принцип объективности дал возможность изучить факты в их истинном содержании вне влия-

ния отдельных идеологических концепций. В исследовании использовались общенаучные методы анализа и синтеза.

В работе автор руководствовался конкретно - историческими методами исследования. Метод системного анализа позволил рассмотреть внешнюю политику США в контексте развития системы международных отношений и с учетом множества аспектов, повлиявших на принятие американским руководством тех или иных решений. Сравнительно-исторический метод способствовал выявлению сходства и различия в позиции правительства США по отношению к отдельным правительствам в России в период гражданской войны. Проблемно-хронологический метод, помог выделить этапы формирования позиции американской администрации и способствовал структурированию исследования.

Научная новизна исследования. Избранная тема является самостоятельным исследованием и включает следующие компоненты новизны:

осуществлено комплексное исследование факторов, повлиявших на формирование политики администрации США в отношении небольшевистских правительств;
выявлены существенные различия политики Белого дома в отношении отдельных политических течений белого движения, определены причины «политики непризнания» американским руководством всех антибольшевистских правительств в период гражданской войны;
прослежены этапы эволюции позиции администрации США по вопросу о статусе национальных движений и государственных образований, возникших на территории бывшей Российской империи в 1917-1920 гг.;
доказано влияние «русской политики» официального Вашингтона на итоги реализации внешнеполитической доктрины правительства В. Вильсона;
в научный оборот введен широкий круг ранее не публиковавшихся в России документов, представляющих историю взаимодействия правительства США с различными небольшевистскими правительствами и движениями. На их основе дана новая оценка политики американской администрации, направленной на трансформацию политического режима в России.

Источннковая база исследования включает несколько групп источников: архивные материалы, опубликованные документы, периодическую печать, мемуары. Опубликованные документы, включающие дипломатическую переписку, меморандумы, правительственные декларации, представлены двумя группами источников. Прежде всего, это документы по истории внешней политики США . Стенограммы заседаний Конгресса США, сборники речей и посланий В. Вильсона, а также многотомное издание «Бумаг Вильсона» (под редакцией А. Линка, 1980-1992, 67 тт.) легли в основу данного исследования².

¹ Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, 1919. Vol. III. - Washington, - 1936; Russian - American Relations, March 1917 - Mach 1920. Documents and Papers. / ed. by Cumming and W.W. Petit. - New York ,

Вильсон, В. Принципы демократии: Извлечения из речей и посланий во время войны / В. Вильсон. - Берлин 1919; Wilson, W. International Ideals: Speeches and Addresses Made During the President's Europe visit December 14, 1918 to February 14, 1919 I W. Wilson. - New York - London, 1919; Wilson, W. War and Peace. Presidential Massages, Addresses and Other Papers (1917 - 1924) I ed. ву R. S. Baker and W. E. Dodd. -Vol. 1-2.- New York 1970; Hoover, H. Two Peacemakers in Paris. The Hoover - Wilson Post Armistice Letters 1918-1920 /ed. F William'

Обширную группу источников представляют документы, связанные с деятельностью антибольшевистских правительств и российских заграничных представителей. Особо следует выделить опубликованную переписку послов Временного правительства (посла во Франции В. А. Маклакова и посла в Вашингтоне Б. А. Бахметева), которая отражает характер взаимодействия между антибольшевистским движением и правительствами союзников¹. Ценным источником по истории небольшевистских правительств Юга России стали документы Всероссийского Национального Центра².

Ряд изданий документов, освещающих наряду с другими вопросами и различные аспекты российско-американских отношений, дополняет источниковую базу исследования . Составить представление об отношении администрации В. Вильсона по вопросу о будущем Закавказья помогли сборники документов «Геноцид армян в Османской империи» и «Геноцид армян: ответственность Турции и обязательства мирового сообщества. Документы и комментарий»⁴.

К неопубликованным источникам, использованным при написании диссертации, относится сборник микрофильмированных документов из собрания Принстонского университета «От царя до комиссаров»⁵. В нем представлены копии донесений американского посольства в России в госдепартамент, а также переписка между посольством в Петрограде и консульствами во Владивостоке, Москве, Хельсинки, Тифлисе, Риге и Киеве. В сборник вошли документы, представляющие различные аспекты экономического, политического и культурного взаимодействия двух стран. Они отражают видение американскими дипломатами перспектив трансформации общественно-политической системы бывшей империи, а также реакцию официального Вашингтона на развитие революционных кризисов и формирование антибольшевистского движения. В материалы указанного сборника вошли публикации российских газет, собиравшиеся американскими представительствами в России.

Особую значимость для исследования представляют фонды Государственного архива Российской Федерации (далее - ГАРФ). Ф. 10003, представляющий собрание микрофильмированных документов, переданных в ГАРФ Гуверов-ским Институтом войны, революции и мира. Он содержит обширную перепис-

Ш,тЗ~тГ^1978: "^ ^C^n8reSS- ^Con8^ressional ^R«^rd- Proceedings and Debates. 63-^6. Congress. - Washing-

' ^aCo^Pj"^eHm ^лично » доверительно!»: Б.А. Бахметев - В.А. Маклаков. Переписка. 1919-1951 3 т Том I- Ав
густ 1919-сентябрь 1921, / под ред. О. Будннцкого. - М., 2001. '
Всероссийский Национальный Центр. - М., 2001.

³ Борис Савинков на Лубянке: Документы. - М., 2001.; Колчак и интервенция на Дальнем Востоке: Документы
и материалы. - Владивосток, 1995. Процесс над кшгаковскими министрами. Май 1920. /под ред

»!L%ZZ:K!T^ ²^т-^; ^с^{американские} -^Годы—

⁴ Барсегов, Ю. Г. Геноцид армян. Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества. Документы и
комментарий. Т. 1. Раздел III. Международное признание ответственности Турции за полное уничтожение ар
мян как национальной группы (1915-1923 гг.) и обязательства мирового сообщества / Ю. Г. Барсегов. Реж!>м
^Д0С1у"^а: ""P:^vww.eenocide.ru/]ib/barse_g|_1ny/res_Donsibilitv/vl/47-i-447b_tm (_дата обращения 16.05.2009); Нерси-
сян М. Г. Геноцид армян в Османской империи / М. Г. Нерсисян, Р. Г. Саакян Режим доступа-
, ь,_т („та ^_гжгтц , _r%_)n)' ^^ ^ґежим ^доетУ^па-

Confidential U.S Diplomatic Post Records. Part 1. Russia: From Czar to Commissars, 1914-1918 / ed. by Paul Ke-saris. -University Publications of America, Inc. 1982.

ку российских заграничных представительств. В сборник входят не публиковавшиеся ранее документы российского посольства в Вашингтоне, а также переписка посла Временного правительства в США Б. А. Бахметева с главами внешнеполитических ведомств небольшевистских правительств и российскими заграничными представительствами. Они позволяют составить представление о целях, задачах и основных направления деятельности российских дипломатов в США. Характеризуют их взаимодействие с администрацией Белого Дома.

Ф. 200, в состав которого вошли документы и материалы внешнеполитической деятельности омского правительства, содержит переписку между министерством иностранных дел правительства А. В. Колчака и посольством в Вашингтоне, а также сведения о деятельности американских представителей в Сибири и на Дальнем Востоке. Ответить на многие вопросы, связанные с деятельностью Русского политического совещания в Париже позволяют личные фонды его членов: Н. В.Чайковского (ф. 5805); Д. Г. Щербачева (ф. 5936); Г. Е. Львова (ф. 6028), Б. В. Савинкова (ф. 5831).

Ценным источником для исследования стали документы Архива внешней политики Российской Империи (АВПРИ). Ф. 134 «Архив «Война», включает в себя документы, характеризующие взаимодействие российского и американского правительств в 1917 г. В частности, особое значение имеют записки, представленные российскими дипломатами министерству иностранных дел Российской империи в январе 1917 г. с оценкой планов американской администрации по послевоенному мирному урегулированию.

Третью группу источников составляют мемуары членов американского правительства, записи речей и выступлений самого президента В. Вильсона, членов американской делегации на Парижской мирной конференции, а также воспоминания американских дипломатических представителей, работавших в России в исследуемый период¹. Мемуары членов британского и французского правительств дополнительно характеризуют позицию американской делегации по «русскому вопросу» в период проведения Парижской мирной конференции².

Изучение особенностей политики США в России невозможно без обращения к воспоминаниям участников антибольшевистского движения - А. И. Деникина, Д. В. Леховича, П. В. Вологодского, В. Н. Пепеляева, Г. Н. Михайловского, А. Будберга, А. Ф. Керенского, П. Н. Милюкова.³ Интерес с точки зрения оценки позиции США в отношении екатеринодарского правительства представляет сборник статей «Белая пресса Юга России о международном положении и

Бэкер, Р.С. Вудро Вильсон. Мировая война. Версальский мир / Р.С. Бэкер. - М., 1923; Dillon Е J The Inside Story of Paris Conference I E. J. Dillon. - N.Y., 1920; Lansing, R. The Peace Negotiations. Personal Narrative IR Lansing. - Boston and N.Y., 1922; Seymour, Ch. Letters from Paris Peace Conference / Ch. Seymour. - New York, ^193 7; Tumulty, J. Woodrow Wilson as I Know Him / J. Tumulty. - Garden City, 1921.

Ллойд Джорж, Д. Правда о мирных переговорах / Д. Ллойд Джорж. - М., 1958; Ллойд Джорж, Д. Мир ли это? / Д. Ллойд Джорж. - Л. - М., 1924; Берти, Ф. За кулисами Антанты / Ф. Берти. - М - Л., 1925; Фош Ф Воспоминания (Война 1914 - 1918) / Ф. Фош. - М., 1939; Черчилль, У. Мировой кризис / У. Черчилль. - М. - Л., 1932.

Вологодский, П.В. Во власти и в изгнании: Дневник премьер - министра антибольшевистских правительств и эмигранта в Китае (1918-1925 гг.) / П. В. Вологодский. - Рязань, 2006; Михайловский, Г. Н. Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства 1914 -1920 гг. Кн.2 / Г.Н. Михайловский. - М., 1993' Деникин, А. И. Очерки истории русской смуты. Т. 5 / А. И. Деникин. - Берлин, 1926; Будберг, А. Дневник белогвардейца / А. Будберг. - Мн., М., 2001; Лехович, Д. В. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина / Д. В. Лехович. - М., 1992; Окрест Колчака: документы и материалы / Сост. А.В. Квакин. - М., 2007.

внешней политике правительства генерала А. И. Деникина 1919г.»¹.

Практическая значимость работы заключается в том, что представленные в работе положения и выводы могут быть использованы в научной работе при подготовке обобщающих трудов, посвященных истории внешней политики США, истории международных отношений, в учебном процессе, при подготовке лекционных курсов по новейшей истории стран Европы и Америки, а также по истории международных отношений. Выводы диссертации позволяют расширить представление исследователей об истоках современной политики американского правительства в отношении России и стран СНГ.

Апробация работы. Результаты исследования были апробированы на Международной научной конференции «Азиатско-Тихоокеанский регион в глобальной политике, экономике и культуре XXI века» (г. Хабаровск, 2002 г.); Международной научной конференции «Россия и страны АТР в военных конфликтах и мировых войнах XX века» (г. Хабаровск, 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы Востоковедения» (г. Хабаровск, 2009, 2011 гг.); Межрегиональной научной конференции «Россия на берегах Тихого океана: прошлое, настоящее, будущее» (г. Хабаровск, 2009 г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Шестые Гро-дековские чтения» (г. Хабаровск, 2009 г.).

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы. В основу построения положен проблемно - хронологический принцип. Все даты в тексте соответствуют грегорианскому летоисчислению, даты в примечаниях приведены соответствии с оригиналом.

Революционные события 1917 г. в России и политика США в отношении Временного правительства

Как в республиканской, так и в демократической традиции США основной набор характеристик внешнеполитического поведения определяется наличием базовых составляющих американского менталитета. Идея превосходства американской нации, вера в особое предназначение «служить примером миру», сращивание понятий свободы, демократии и государства, сочетание америка-ноцентризма и идеи «свободы действий», - все это рождает представление об исторической миссии США нести глобальную ответственность за продвижение демократии по всему миру . Исследователи отмечают, что исторически «американское руководство предпочитает вести переговоры с позиции гласного или негласного проецирования силы, считается с силой и всегда использует ее - в той или иной форме - как дипломатический инструмент»5.

Для Соединенных Штатов проблема безопасности и мессианского предназначения оказались неразрывно связаны с выбором вектора _развития_внешней политики в пользу экспансии. Бурное экономическое развитие в начале XX в. повлекло за собой существенные перемены не только в социально-экономической, но и политической и идеологической сферах североамериканского общества. Рост экономического влияния монополий способствовал усилению вмешательства бизнеса во внешнюю политику государства.

Необходимость ликвидировать несоответствие между возросшим экономическим потенциалом и ролью второстепенного игрока на международной арене была осознана американской политической элитой еще в XIX в. Тогда начали активно прорабатываться идеологические концепции и внешнеполитические доктрины, заложившие основы американского экспансионизма. В работах Дж. Фиске и Дж. Стронга, А. Мэхэна, Б. Адамса и др. подчеркивалась богоизбранность американского народа, превосходство англосаксов над другими народами, мессианское предназначение США быть проводником демократии6. Звучали призывы превратить Тихий океан во внутреннее американское море. Долгое время развитие американского экспансионизма шло в рамках изоляционистской традиции. «Доктрина Монро», направленная на предотвращение попыток экспансии со стороны любого европейского государства на Американском континенте, являлась одновременно и гарантией безопасности молодого американского государства и методом беспрепятственного территориального расширения7. Однако к началу XX столетия традиционный изоляционизм стал препятствием на пути дальнейшего развития страны. Президент Т. Рузвельт в документе под названием «Логический вывод из доктрины Монро», 6 декабря 1904 года провозгласил, что «...в Западном полушарии приверженность Соединенных Штатов доктрине Монро может вынудить Соединенные Штаты, пусть даже с сожалением, применить международные полицейские силы в вопиющих случаях злодеяний или бессилия какой-либо страны их остановить» , тем самым, закрепив элемент интервенционизма в изоляционистской политике.

К этому времени США сумели уже значительно продвинуться в деле реали-зации экспансионистских доктрин. После испано-американской войны 1889 г. они получили опорный пункт на Тихом океане и установили свой контроль над Кубой, Пуэрто-Рико и Филиппинами. В 1903 г. под контроль американского правительства перешел Панамский канал. Это способствовало укреплению американских позиций на международной арене .

Пытаясь расширить представление американской политической элиты о роли изоляционизма, Т. Рузвельт исходил из необходимости сохранения в международных отношениях традиционной для того времени системы равновесия сил. Полагая, что США смогут играть роль гаранта этого равновесия благодаря преимуществам своего политического и социально-экономического развития. Сменивший его на посту президента в 1912 г. В. Вильсон был сторонником внедрения элементов регулирования в развитие межгосударственных отношений. Он вывел на новый уровень идею мессианского предназначения Америки. Будучи последователем идей Г. Кроули, он утверждал, что США представляют общецивилизационный интерес, европейские страны - свой национальный эгоизм10. Усовершенствование международных отношений должно было способ 25 ствовать созданию такого миропорядка, который бы обеспечил США ведущее положение среди других государств. Это связывалось с распространением во всем мире американских идеалов, институтов, образа жизни, а также с созданием надгосударственной регулирующей структуры.

Базовыми элементами вильсоновской внешнеполитической доктрины стали принцип «свободы мореплавания», право наций на самоопределение, а также принцип «открытых дверей и равных возможностей». Внедрение их в жизнь означало конец эры доминирования колониальных империй, чье влияние под креплялось контролем над транспортными артериями, а также защитой сфер влияния от экономического и политического проникновения конкурирующих метрополий. Кроме того, право наций на самоопределение, трактовалось аме риканским руководством и как право народов самим определять форму своего правления, и как право малых народов на самостоятельное развитие. Это по зволяло сформировать эффективный механизм воздействия на внутриполити ческое развитие отдельных стран Российская империя к началу столетия являлась крупнейшей державой на Евразийском континенте и последовательно осуществляла политику территориального расширения. Активная политика России на Балканах, в Закавказье, Средней Азии и на Дальнем Востоке неоднократно приводила к столкновениям с ведущими мировыми державами. Современные отечественные исследователи, признавая за Россией историческую «склонность к саморасширению», видят источник сопряженной с этим конфликтности в международных отношениях в том, что имперская Россия являлась наднациональным государством

Исторически центральное место во внешнеполитической стратегии российского государства занимало европейское направление, и проблема черноморских проливов. Государство, владевшее проливами, оказывало определяющее влияние на расстановку сил в Черном море и в Восточном Средиземноморье. После поражения в русско-японской войне 1904-1905 гг. особое значение приобрела задача обороны черноморского побережья и укрепления позиций России в Закавказье. Кроме того, экономическое развитие юга страны требовало бес 26 препятственного выхода к Средиземному морю. Инициатива вильсоновского руководства по нейтрализации проливов была сопряжена для России не только с внешнеполитическими затруднениями, но и несла в себе потенциальную военно-стратегическую угрозу и экономический ущерб12. Также, российское правительство намеревалось компенсировать неудачи дальневосточной политики, расширив сферу влияния в Манчжурии, что противоречило внешнеполитическим планам американского государства.

Реакция официального Вашингтона на развитие антибольшевистского движения в России в конце 1917 - 1918 гг

В январе 1918 г. Учредительное собрание было разогнано, а движение А. М. Каледина на Дону разгромлено. Немецкие войска продвинулись на Дон, где в конце апреля атаманом был избран монархист, генерал П. Н. Краснов, призвавший к совместной борьбе с немцами против большевиков124.

Поражение антибольшевистских сил на юге страны зимой 1918 г. стало тя-желым ударом для В. Вильсона. Стремительное продвижение немцев в России и укрепление позиций большевиков могло не только ухудшить военное положение США, но и содействовать укреплению социалистического движения в странах Европы. Кроме того, такое развитие событий подстегивало союзников использовать ситуацию в России, для того чтобы приступить к разделу сфер влияния до начала мирной конференции. Все это вынуждало американского президента предпринять шаги, направленные на то, чтобы укрепить позиции США в качестве борца за демократический мир.

8 января В. Вильсон обратился с посланием к Конгрессу, в котором изложил американскую программу мирного урегулирования «14 пунктов». Пункт 6 ка-сался России . Дружественный тон и обтекаемая формулировка позволяли президенту продемонстрировать расположение правительства США к русскому народу безотносительно политических пристрастий и избежать конкретных обещаний. В письме к одному из своих советников ректору Гарвардского университета Ч. У. Элиоту, который счел рассуждения президента в послании

России исключительно мудрыми , президент выразил свое разочарование поражением А. М. Каледина: «Вы можете быть уверены, - писал В. Вильсон, что я писал мой пассаж о России в послании к Конгрессу от всего сердца. Я очень хочу, чтобы стало возможным найти способ помочь ей, но пока мы придумыва-ли план, кристаллы, сформировавшиеся там, растаяли» . Посол Б. А. Бахме-тев, принявший участие в составлении «14 пунктов» был разочарован отсутствием в документе гарантий создания в России «политически единого и экономически независимого государства»128.

Президент США оказался в двойственном положении: с одной стороны необходимость предотвратить выход России из войны заставляла поддерживать контакты с единственным утвердившимся правительством, с другой стороны, характер советского правительства противоречил основным идеологическим доктринам В. Вильсона, являвшегося противником любого радикализма .

В январе 1918 г. президент обратился к госсекретарю Р. Лансингу с вопро-сом: «Что будем делать с большевиками?» . Тот был против установления ди-пломатических отношений с правительством В. И. Ленина. В то же время полковник Э. Хауз считал, что «если большевистское правительство готово сотрудничать в деле сопротивления Германии, то кажется необходимым вести се-бя с ним как с фактическим русским правительством» .

Не желая связывать себе руки официальными заявлениями, правительство США, тем не менее, согласилось на контакты полковника Р. Робинса с правительством В. И. Ленина. Сам Р. Робине посчитал это санкцией на ведение переговоров. В январе 1918 г. полковник доложил, что «советское правительство теперь сильнее, чем прежде. Его авторитет и власть значительно возросли после разгона Учредительного собрания, которое возглавлял Чернов. Большая часть России согласилась с этим разгоном» . Но его мнение президент не разделял. В. Вильсон посетовал Р. Лансингу, как «досадно, что в качестве политического советника в России приходиться иметь такого человека как Робине» и попросил госсекретаря «напомнить Робинсону о его непосредственных обязанностях и ограничениях»133. В мае 1918 г. полковник был отозван из страны. К концу января 1918 г. обсуждение вопроса о возможности признания большевиков в качестве де-факто правительства достигло такой остроты, что министр финансов У. Г. Макаду, опасаясь, что этот шаг может повлечь огромные убытки для страны, обратился к Р. Лансингу с предложением, чтобы обязательным условием признания стала выплата долгов. Но, по мнению президента, выступить сейчас с подобным требованиям, означало бы поставить в крайне затруднительное положение другие государства с теми же проблемами134.

В конце марта российский посланник в Пекине Н. А. Кудашев запросил посольство в Вашингтоне о появившихся в газетах сообщениях, что американский посол Д. Френсис, переехавший вместе с дипломатическим корпусом из Петрограда в Вологду, официально заявил, «что остается в России для оказания помощи большевикам в их борьбе с германцами, заставившими подписать по-зорный мир» . Б.А. Бахметев ответил, что ни правительство, ни серьезные, политические круги Америки не обнаруживают намерения признать правительство большевиков. Он подчеркнул, что контакты ведутся на уровне неофициаль-ных представителей. Общая же позиция американского руководства остается неизменной и сводится «к доброжелательности к русскому народу». «Вместе с тем, - подчеркнул посол, президент Вильсон особенно тщательно стремится провести начало беспристрастности и невмешательства во внутреннюю русскую борьбу». Упомянутое Н. А. Кудашевым заявление американского посла, по словам Б. А. Бахметева, «было сделано без указания правительства, и сводилось к повторению общих обещаний о желании Америки оказать помощь рус-скому народу в деле освобождения России от германского захвата» .

Отношение руководства США к проблеме предоставления дипломатического признания правительству А.В. Колчака и поддержке антибольшевистского движения в мае - декабре 1919 г

Р. Лансинг направил военному министру Н. Д. Бейкеру подтверждение того, что Б. А. Бахметев признается послом России в США, и обладает правом на закупку военного имущества по кредитам военного министерства. Б. А. Бахметев доложил в Омск, что по мере получения донесений Р. С. Морриса «благорасположение к Правительству и личности Правителя укрепилось, несмотря на критическую оценку военного положения». По мнению русского посла, американское правительство ждет лишь окончательных выводов Р. С. Морриса и выяснения военной ситуации, чтобы принять решение о признании. Более того, ему «доверительно обещали решение в ближайшие две недели». Основным фактором, по мнению посла в Вашингтоне, затрудняющим признание является оппозиционный Конгресс. Поскольку «республиканская оппозиция достигла исключительной остроты, совершенно парализуя исполнительную власть» .

Конгрессмены настойчиво требовали у В. Вильсона отчет о характере военной экспедиции в Россию". Поскольку, держать Конгресс далее в неведении было невозможно, 22 июля он отправил председателю Сената ответ. Президент и его советники с небывалой осмотрительностью готовили ответ на сенатский запрос. После того как документ составил Ф. Полк, его редактировал военный министр Н. Д. Бейкер и сам В. Вильсон. Согласно документу интервенция была «...предпринята для спасения чехословаков, которым грозил разгром армиями, состоявшими преимущественно из вражеских военнопленных. Второй целью было стремление поддержать усилия русских по самоопределению или установлению закона и порядка». Общий результат кампании, согласно представленному президентом отчету, заключался в «успешном воссоединении разрозненных частей чехословацких войск и ликвидации активных действий вражеских военнопленных»1 .

Ответ на резолюцию не содержал никаких достоверных сведений о ситуации в Сибири. Американский президент обошел вопрос о том, была ли реализована вторая из заявленных целей. Характеризуя деятельность железнодорожной миссии, он ограничился лишь общими сведениями о целях ее пребывания в Сибири. В подобных условиях обращаться в Конгресс за выделением дополнительно 200 млн. кредита для А. В. Колчака и одобрением отправки дополнительного контингента войск было нереально. Кроме того, уже в конце августа Р. С. Моррис рекомендовал госдепартаменту воздержаться от заявлений101. Он предупредил И. И. Сукина, что критика со стороны республиканцев и их нежелание не только поддерживать участие американских войск в военных операциях в России, но и санкционировать выделение больших кредитов сильно ос 102 ложнит проведение в жизнь предложенной программы помощи .

Р. С. Моррис и приехавший вместе с ним в Омск У. С. Гревс в отчетах настаивали на том, что первостепенной проблемой является охрана железных дорог. По мнению генерала, чтобы железные дороги начали функционировать нормально необходимо в первую очередь ликвидировать Г. М. Семенова . Посол настаивал, что для замены чехословаков и эффективной охраны дорог необходимы три пехотные дивизии, кавалерийский дивизион, три артиллерийские батареи, сорок тысяч солдат. Он считал, что США должны «полностью признать свою роль в вопросе охраны, так как это самым непосредственным образом связано с любыми дальнейшими попытками оказания помощи России». Только так можно было, по мнению посла, предотвратить японскую экспансию в Сибири104. Что же касается перспектив существования омского правительства, то не смотря на существующее бедственное положение, ситуацию могла бы спасти частичная смена руководства и методов управления. По словам Р. С. Морриса, японское правительство продолжало помощь казакам, которые являлись единственной поддержкой А. В. Колчака на востоке Китая. «Для японцев,- подчеркивал посол, не составит труда распорядиться восточными казаками, когда потребуется» . В начале августа Б. А. Бахметев сообщил в Омск, что госдепартамент крайне обеспокоен сведениями о намерении омского правительства повысить Г. М. Семенова в звании: «Относясь к деятельности Семенова крайне отрицательно и видя в нем проводника японских влияний, американцы считают, что его усиление помешает урегулированию железнодорожного вопроса»1 .

Военные поражения омского правительства летом-осенью 1919 г. способствовали активизации деятельности казачьих атаманов. 19 сентября и.о. госсекретаря Филипс в телеграмме консулу Э. Гаррису констатировал, что они совер " шенно вышли из-под контроля омских властей . Американские представители продолжали требовать от Омска решительных действий в отношении атаманов, несмотря на ухудшавшееся с каждым днем положение правительства А. В. Колчака. Комментируя постоянные нападки на Верховного правителя со стороны командующего американскими войсками генерала У.С. Гревса за неспособность справиться с Г. М. Семеновым, и.о. британского высокого комиссара в Сибири О Релли написал британскому министру иностранных дел, что «Гревс прекрасно сознает, что Колчак не может решительно поступить с Семеновым и Калмыковым, так как в данный момент у него нет для этого достаточно сил»108.

1 августа в госдепартамент был приглашен Б. А. Бахметев, который был вынужден подтвердить объективность выводов У. Гревса и Р. С. Морриса. Однако Р. Лансинг считал, что А. В. Колчака все равно необходимо поддерживать. Он направил президенту меморандум Д. Пула от 21 августа. Он рисовал ужасающую картину распространения большевизма в Восточной Европе, и призывал президента продолжить помощь антибольшевистским силам в Сибири «во имя установления власти, оформленной демократическими гарантиями». Д. Пул настаивал, что если правительство А. В. Колчака переживет следующий месяц, ему необходимо предоставить официальное признание в качестве временного правительства России

Отношение администрации В. Вильсона к вопросу о статусе национальных государств, образовавшихся на территории бывшей Российской империи в период проведения Парижской мирной конференции

Основной целью и задачей, которую ставил американский президент В. Вильсон перед своей делегацией на Парижской мирной конференции, было создание Лиги Наций, посредством которой предполагалось реализовать «новый порядок» в международных отношениях. Эта задача привела к двойственности позиции американской администрации в вопросе о самоопределении наций и дипломатическом признании новых национальных государств. С одной стороны, принцип самоопределения народов являлся краеугольным камнем американской мирной программы, но его реализация в отношении всех национальностей была невозможна, поскольку была связана с вопросом о территориальной целостности Германии, Турции и России и вызывала острые противоречия между союзниками. Вильсону предстояло решить, дипломатическое признание каких государственных образований не повредит процессу создания новой системы международных отношений.

Внутри американской администрации существовали разногласия по этому вопросу. Государственный секретарь Р. Лансинг считал, что первостепенной для правительства США является ликвидация советского режима в России. Поэтому любые действия, направленные на отделение национальных окраин от России приведут к ослаблению антибольшевистского лагеря и создадут благоприятные условия для захвата этих территорий большевиками. В. Вильсон видел в лидерах белого движения реакционеров и намеревался добиться их отстранения от власти в случае победы в гражданской войне.

Союзники по коалиции по-своему использовали принцип самоопределения народов. Франция отстаивала идею создания санитарного кордона из государств-лимитрофов. Поощряя стремление Польши к территориальному расширению за счет России, она намеревалась создать в Восточной Европе конгломерат, который сможет стать буфером между Россией и Германией. Великобритания готова была поддержать принцип самоопределения и настаивала на признании национальных государств, которые в будущем могли перейти под протекторат британского правительства. Япония начала активно поддерживать атамана Г. М. Семенова с его идеей создания панмонгольского государства -«Великой Монголии», которая бы включала «независимый» Дальний Восток, Бурятию, Внешнюю и Внутреннюю Монголию.

Для государственных образований, возникших по периметру России, признание со стороны стран Антанты и США и приглашение на конференцию могло стать гарантом сохранения независимости. Но решение вопроса о будущем национальных окраин России зависело, в первую очередь, от исхода гражданской войны в России. Прибывшие в Париж представители антибольшевистских сил стремление национальных правительств участвовать в работе конференции рассматривали как откровенный сепаратизм.

Зимой 1919 г. соотношение сил в гражданской войне складывалось не в пользу антибольшевистских сил. Перед американской администрацией возникли две альтернативы: либо поддержать стремление национальных правительств к суверенитету и использовать их в борьбе с советами, добившись от антибольшевистских сил признания их независимости; либо пойти на соглашение с советским правительством на тех же условиях. В конце января 1919 г. разведывательная группа Американской комиссии по заключению мирного договора подготовила проект рекомендаций. Согласно ему, «пограничные районы», не обладавшие «достаточными возможностями для создания сильных независимых государств, особенно балтийские провинции и Украину», следовало поощрять к объединению с Россией в том случае, если это воссоединение может быть осуществлено в рамках федеративной или подлинно демократической России. С другой стороны, заявляли специалисты, если большевики удержатся у власти, «не остается иной альтернативы, кроме как признать независимость и определить границы» проживания нерусских национальностей .

В ноябре 1918-январе 1919 г. советские войска заняли почти всю территорию Белоруссии и значительную часть Прибалтики. Украинский фронт под ко 158 мандованием В. А. Антонова-Овсеенко зимой 1919 г. занял Харьков, Киев, Левобережную Украину и вышел к Днепру. Постановлением от 13 ноября 1918 г. ВЦИК об аннулировал Брест-Литовский мирный договор. После чего часть экспертов в составе американской делегации посчитала, что решить вопрос о судьбе национальных окраин можно будет с правительством В. И. Ленина.

С. Э. Морисон, ответственный за рекомендации по проблемам прибалтийских провинций России, выступил за прекращение помощи антибольшевистским силам в регионе. По просьбе Р. Лансинга из дипломатов и государственных служащих в начале марта 1919 г. был создан неформальный комитет для изучения положения в России. Члены группы быстро сошлись во мнении, что необходимо обеспечить народам Балтийского региона доставку питания и экономическую помощь, и что желательно временно признать хотя бы Финляндию и Эстонию . Однако члены комитета не смогли прийти к общему решению относительно развития американкой политики в отношении антибольшевистских правительств Прибалтики. В итоге они рекомендовали оказать помощь всем правительствам, включая советские.

В марте 1919 г., когда советский режим был установлен в Риге и на большей части территории Латвии, правительство США одобрило продвижение германских войск. 16 апреля германские войска помогли балтийским аристократам свергнуть латвийское временное правительство в Лиепае. Р. Лансинг поддержал идею главы Американской администрации помощи (АРА) Г.К. Гувера предоставить помощь прибалтийским государствам в расчете, что рано или поздно германские силы будут заменены латвийской армией. К концу мая в странах Балтии были размещены военные миссии союзников, за ними последовала отправка британских и американских эсминцев

Отношение администрации США к небольшевистским правительствам в России в 1917-1920 гг. Юрченко, Екатерина Сергеевна

Революционные события 1917 г. в России и политика США в отношении Временного правительства

Реакция официального Вашингтона на развитие антибольшевистского движения в России в конце 1917 - 1918 гг

Похожие диссертации на Отношение администрации США к небольшевистским правительствам в России в 1917-1920 гг.