Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Попытки Соединенных Штатов Америки предотвратить эволюцию внешней политики Ливии после военного переворота (1969-1992 гг.)
1.1 Политика лидера Ливии М. Каддафи по укреплению политической и экономической независимости Триполи и реакция США (1969-1980 гг.) .29
1.2 Разрыв дипломатических контактов и ухудшение отношений между Вашингтоном и Триполи (1980-1986 гг.) 47
1.3 Военно-политическое противодействие Соединенных Штатов политике руководства Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии по поддержке международного терроризма (1986-1992 гг.) 73
Глава 2. Осуществление Вашингтоном курса политического и финансово-экономического давления на ливийский режим М. Каддафи (1992-2005 гг.)
2.1 Участие США в реализации политических и финансово экономических санкций международного сообщества, введенных против СКЛАД (1992-2003 гг.) 99
2.2 Дальнейшее изменение режимом М. Каддафи внешнеполитического курса и начало процесса трансформации политики Соединенных Штатов по отношению к Ливии (2003 - 2005 гг.)
Глава 3. Американо-ливийские отношения (2005 г. - февраль 2011 г.)
3.1 Аннулирование эмбарго на финансово-экономические отношения Вашингтона с Триполи и возвращение американского капитала в Ливию (2005 - 2006 гг.) 147
3.2 Восстановление политико-дипломатических контактов США с СНЛАД и развитие полномасштабных отношений (2006 - февраль 2011 г.) .162
Заключение .179
Список использованных источников и литературы
- Разрыв дипломатических контактов и ухудшение отношений между Вашингтоном и Триполи (1980-1986 гг.)
- Военно-политическое противодействие Соединенных Штатов политике руководства Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии по поддержке международного терроризма (1986-1992 гг.)
- Дальнейшее изменение режимом М. Каддафи внешнеполитического курса и начало процесса трансформации политики Соединенных Штатов по отношению к Ливии (2003 - 2005 гг.)
- Восстановление политико-дипломатических контактов США с СНЛАД и развитие полномасштабных отношений (2006 - февраль 2011 г.)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Арабский Восток является неотъемлемой частью общего мироустройства и системы международных отношений. Он располагает большими материальными возможностями, владеет огромными ресурсами, как природными, так и людскими, и вместе с тем занимает выгодное геостратегическое положение. Однако, реальная роль, выполняемая арабским миром в международных отношениях, не соответствует его потенциальным возможностям, ибо существует множество различных арабских государств с разными политическими системами. Существующая вот уже более полувека организация «Лига арабских государств» так и не смогла должным образом способствовать объединению и развитию входящих в нее стран, малорезультативной оказалась и деятельность созданных для тех же целей отдельными группами арабских стран региональных объединений.
После того, как европейские державы утратили колониальное господство в Африке и Азии, лишившись прежнего статуса метрополий, страной, оказывающей наибольшее влияние на Арабский Восток, стали США. До сих пор ближневосточное направление внешней политики для Соединенных Штатов является одним из наиболее важных, и размещение американских войск в Ираке и Афганистане тому блестящее подтверждение. Политика Вашингтона при этом преследует одновременно множество целей, притом их общая суть сводится к обеспечению бесперебойного доступа к арабским энергоносителям – нефти и газу, а также к установлению прочного и стабильного сотрудничества с региональными центрами силы, с тем чтобы привязать их к себе и влиять на них.
Исследование американо-ливийских отношений представляет собой важную научную задачу, которая способна помочь пониманию ситуации, сложившейся на Арабском Востоке в начале XXI века. Именно этот регион является источником политической, экономической и социальной нестабильности и характеризуется крупными вспышками насилия и конфликтами в течении последних пятидесяти лет.
На современном историческом этапе видно стремление одной державы - США к установлению гегемонии и переустройству мира вокруг одного центра силы. Наряду с этим в системе международных отношений происходят существенные изменения. В международной политической сфере ныне наблюдается и другая тенденция – поиск многими странами альтернатив навязываемой им однополярной схемы мироустройства.
Ливия не играла главную роль в мировой политике. Никогда она не рассматривалась Вашингтоном как ключевое государство на Арабском Востоке. Вместе с тем Триполи располагает огромными нефтяными ресурсами, что дало ему возможность проводить свою внешнеполитическую линию, используя нефть как политическое оружие. В течение последних 40 лет Ливия противостояла политике США на Арабском Востоке, находилась под воздействием международных санкций и считалась страной – «изгоем». Признанием успехов региональной политики Триполи стало избрание Ливии африканскими странами председателем комиссии ООН по правам человека в 2003 г., а также согласие государств Африки на предложенное М. Каддафи создание Африканского Союза вместо Организации Африканского Единства.
Объектом исследования являются основные направления внешней политики Соединенных Штатов на Арабском Востоке в 1969 г. - начале XXI в.
Предметом исследования стало изучение развития американо-ливийских отношений с 1969 г. по начало XXI в. При этом подробно рассматривается комплекс экономических и внутриполитических факторов, которые влияли на характер отношений Вашингтона с Триполи.
Хронологические рамки исследования с 1969 г. по начало XXI в. выбраны не случайно. В 1969 г. в Ливии произошел государственный переворот кардинальным образом изменивший внутреннюю и внешнюю политику этого государства. Была свергнута монархия и в стране постепенно установился режим правления М. Каддафи, возглавившего страну после 1 сентября 1969 г. Революционный лидер М. Каддафи управлял Ливией до февраля 2011г., что задает верхние хронологические рамки настоящей работы.
Географические рамки работы включают в себя Ближний и Средний Восток и Северную Африку, с одной стороны, и США, с другой. Подобные географические рамки обусловлены тем, что, например, такой фактор как внутренняя политика государства может оказать серьезное влияние на его региональное положение, а также может способствовать изменению его идентичности. Данные изменения государственного курса Ливии, а также влияние, оказываемое Вашингтоном на Триполи через посредство его арабских и африканских соседей, как и необходимость прослеживать внешнюю политику США в рамках их глобальной стратегии в регионе, называемом «Средним Востоком» в рамках американской историографии, дают основания для рассмотрения этого региона в диссертационном исследовании.
Степень изученности проблемы. Проанализированы работы отечественных специалистов по Ливии, но их перечень незначителен в силу того, что эта тема была недостаточно освещена как в советской, так и в российской историографии. Например, до 1985 г. в СССР было издано всего две научных монографии о Ливии. Это были работы С. А. Товмасяна «Ливия на пути независимости и социального прогресса», посвященная в основном внутренней политике Муаммара Каддафи по «джамахиризации» страны. И монография В. Л. Фатиса «Ливия», представляющая краткую историю этого государства. Также в монографии было дано описание политических и экономических взаимоотношений Триполи со странами Запада на начало 80-х гг. Не слишком улучшилась ситуация и после 1985 г. Тому были объективные и субъективные причины. Объективно, Ливия – небольшое государство, имеющее большие запасы нефти, но при этом отсталое, в основном покрытое пустынями и малонаселенное. В 1969 г. население Ливии, по разным оценкам, насчитывало менее 2 млн. человек. По сути, «история собственно Ливии» началась после открытия и начала добычи нефти в 60-е гг. XX в. М. Каддафи выступал против западных доктрин развития общества, но в СССР ливийского лидера также не особенно привечали из-за его негативного отношения не только к западной модели развития, но и к социализму. Существование «третьей мировой теории» М. Каддафи, изложенной в «Зеленой книге» мешало признать ливийского лидера полностью своим в Советском Союзе.
Из отечественных исследователей стоит выделить труды А.З. Егорина, бывшего посла СССР в Ливии. Он написал ряд статей и монографий по истории этой страны в XX в. Оценки А. З. Егорина взвешены, не страдают догматизмом. Он объясняет проведение внешней политики Ливией, исходя из внутренних особенностей развития ливийского общества, с чем нельзя не согласиться. Особо следует выделить работы известного американиста М. В. Братерского, глубоко проанализировавшего американскую политику в отношении стран «оси зла». Он не стремился дать оценку последствиям реализации этой политической концепции на международной арене, а сосредоточился только на ее истоках и влиянии на американское общество. Также следует упомянуть исследования других отечественных ученых: А. С. Кусторева писавшего о том, какие процессы стояли за возвращением Ливии в мировое сообщество в начале XXI в.; К. А. Тереенкова, изучавшего экономические взаимоотношения Триполи с другими странами мира; В. В. Куделева, рассматривавшего политический аспект ливийского курса на международной арене в XXI в. Таким образом, нужно отметить их вклад в изучение отдельных частных вопросов, связанных с политикой Ливийской Джамахирии.
Особо следует отметить труды доцента МГУ В. И. Бартенева, специализирующегося на изучении Ливии. Его тематикой является «ливийская проблема» в международных отношениях. Новизна его работ определяется также характером источников, привлеченных к ее написанию.
По мнению В. И. Бартенева «девиантный» характер поведения Ливии на международной арене был обусловлен специфическими особенностями личности и идеологии ливийского лидера. М. Каддафи, не принимая существующий мировой порядок, был нацелен на его революционное переустройство, и не собирался играть по тем правилам, которые устанавливались его «врагами».
Специфика ливийского опыта, по мнению автора, состоит как раз в том, что данная идея, какой бы утопичной она ни была, в понимании М. Каддафи становилась компонентом «национального интереса» Ливии. В связи с этим говорить об иррациональном характере деятельности режима М. Каддафи на международной арене также не совсем справедливо. Речь шла об ином типе рациональности внешнеполитической стратегии. Внешняя политика Ливии не являлась более агрессивной, чем среднестатистические международные отношения в Африке. После освобождения от колониальной зависимости «Черный континент» погряз в территориальных спорах и противоречиях и подогревающем их трибализме, так что Ливия скорее была не исключением, а правилом. А М. Каддафи просто правильно распоряжался государственными ресурсами Ливии в «общеливийских» интересах, которые совпадали с его собственными. По мнению В. И. Бартенева, рассуждая при этом в категориях человечества в целом, он в некотором смысле отводил себе и своей стране роль вершителя судеб народов мира. Деятельность Триполи на международной арене по своему географическому охвату и активности была сопоставима лишь с политикой «сверхдержав», никак не соотносясь с традиционными представлениями о государстве – «периферии». Это обеспечивало независимость Джамахирии, в том числе и от вмешательства стран Запада.
Американская историография обратилась к событиям истории каддафиевской Ливии уже на следующий год после его прихода к власти. В 1970 г. профессор истории развития Африки и Ближнего Востока университета Дж. Вашингтона — частного исследовательского университета в Вашингтоне, округ Колумбия, редактор и соавтор журналов «Новые силы в Африке» и «Франко-говорящая Африка: поиск идентичности», В. Г. Левис, в статье «Ливия: конец монархии» в солидном американском журнале «Каррент хистори» дал первые оценки новому ливийскому режиму. По его мнению, ливийские власти были националистами, социалистами, и эволюционировали в сторону ксенофобии, отрицая и борясь против всего не арабского.
Другие американские исследователи, такие как Дж. Кэмпбэлл, который был с 1955 г. директором отдела госдепартамента США по планированию отношений с Восточной Европой, автором книг о просоветских режимах и правительстве И. Б. Тито, и американский профессор международных отношений университета Лихай г. Беслием штата Пенсильвания О. М. Смолянски, написавший известную книгу «Советский Союз и Арабский Восток под Хрущевым», предупреждающей о катастрофическом росте влияния Москвы в данном регионе, выступали с позиций рассмотрения политики ориентации нового ливийского режима в зависимости от его отношения к Москве, что было в корне не правильно.
Аарон Сигал – директор Центра изучения Америки и мира Техасского университета в г. Остин, штат Техас, и бывший издатель журнала «Репортаж об Африке» при анализе внешней политики Ливии придерживался взгляда на эту страну как на «главного снабженца террористов» по всему миру. С этой точки зрения выглядела обоснованной жесткая политика Р. Рейгана в отношении Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии (СНЛАД).
Также следует отметить труды Дж. Дэймис – профессора политологии Портлендского университета в г. Портленд, штат Орегон, специализировавшегося по Северной Африке, и профессора по проблемам государственного устройства Американского университета в городе Балтимор, штат Мэриленд, М. Дж. Диб, изучавшей вместе с мужем М. К. Диб вопросы государственного устройства североафриканских государств. Эти ученые уточняли некоторые частные моменты ливийско-американских отношений, связанные с влиянием Ливии на своих соседей, и таким образом на участие Триполи в международной политике. Другие американские ученые, такие как М. Теслер – профессор политологии университета Висконсин, г. Мэдисон, штат Висконсин, и Г. Йоффе – профессор центра Ближневосточных исследований Лондонского университета исследовали отдельные аспекты взаимоотношений Триполи со своими соседями, и американское влияние на международные отношения в Северной Африке.
Из американских ученых выделяются исследования Мухаммеда ал-Варфали, профессора политологии Питсбургского университета, в городе Питсбург, штат Пенсильвания, который специализировался на изучении американо-арабских отношений. Этот исследователь определил основные направления, на которых концентрировалась политика США на Ближнем и Среднем Востоке. Три ключевых направления этой политики: противостояние советскому влиянию, обеспечение безопасности Израиля и доступ к арабской нефти были обозначены и подтверждены им, а также выведены формулы баланса этих положений. М. ал-Варфали первым выделил ключевые для внешней политики США на Ближнем и Среднем Востоке лоббистские группировки так называемых «нефтяников» и «сионистов» в американском истеблишменте. Этот автор был арабом по происхождению и лучше других современников понимал внутреннюю психологию, свойственную как для руководства Ливии, так и простых ливийцев.
Лиза Андерсон – известный американский аналитик и исследователь, специалист по Северной Африке, профессор по вопросам государственного устройства Гарвардского университета, город Кембридж, штат Массачусетс, была автором огромного количества статей относительно различных аспектов ливийской внешней политики и отношений этого государства с США. Сильной стороной работ этой исследовательницы является проведенная ею взаимосвязь между ливийской внешней политикой и ситуацией внутри страны, связанной с клановой структурой ливийского общества, и вытекающими отсюда племенными и родственными связями в ливийском руководстве и между отдельными его представителями, их политическими идеями и племенами, из которых был этот лидер. Л. Андерсон не страдала «идеологической близорукостью оценок», что, по словам М. ал-Варфали, было свойственно чиновникам администрации Соединенных Штатов при Р. Рейгане, и поддерживающим их публицистам.
Рональд Брюс Джон – профессор Пенсильванского университета в г. Филадельфия, штат Пенсильвания, специализировавшийся на изучении Северной Африки занимался историей Ливии с 80-х гг. XX века. Его труды отличал огромный круг привлекаемых источников, хорошее владение темой, он мог, например, проводить сравнения событий из разных эпох ливийской государственности, в частности, указывая, что 11 июня 1970 г. последняя американская база в Джамахирии была ликвидирована, он отмечал, что Триполи сравнивал это с уходом американских солдат 11 июня 1805 г. с территории Триполитании, что было немаловажно для национальной гордости ливийцев. Следуя во многом концепции М. ал-Варфали, которого он назвал знатоком американо-ливийских отношений и на которого часто ссылался, Джон Брюс давал объективный анализ последних, их взаимосвязи, писал о влиянии нефтяного фактора и отношений Триполи с Тель-Авивом на ливийскую политику Вашингтона, но при этом не продолжил анализа М. ал-Варфали для выделения лоббистских группировок в американском руководстве. Огромное количество фактов совмещалось у Джона Брюса при рассмотрении историографии вопроса. С другой стороны, занимаясь Ливией и Западом, он несколько недооценивал важность во внешней политике СССР и окружающих стран для Триполи. Африканская политика М. Каддафи была итогом долгого поиска Ливией своего места в мире. Именно СССР, являясь противовесом США на мировой арене, для Ливии был фактором, позволившим вступить в конфронтацию со сверхдержавой.
Для американской историографии была характерна детальность разработки вопросов, связанных с Ливией. Она выражалась в том, что исследователи часто концентрировались на некоторых мелочах или рассматривали отдельные темы прямо или косвенно связанные с развитием американо-ливийских отношений, связанных с влиянием Вашингтона на страны Северной Африки, и некоторые аспекты изменения межгосударственных отношений в этом регионе, из-за влияния Соединенных Штатов.
Часто американские ученые и исследователи были бывшими или будущими политиками, что вполне объяснимо, учитывая довольно эффективную систему принятия политических решений в США. С другой стороны, многие американские политики – выходцы из научной среды, сами в прошлом занимавшиеся теми или иными проблемами в рамках различных научных организаций и фондов. Таков, например, Джесси Хелмс, сенатор Соединенных Штатов, который относился к «консервативной» группировке в конгрессе. Он ратовал за продолжение политики санкций против Ливии и боролся с группировкой «экономистов», считавших, что санкции мешают развитию американской экономики. Свои политические взгляды он отстаивал в рамках исследовательских работ, освещавших американскую внешнюю политику, публиковавшихся в авторитетных американских научных журналах.
В целом, в рамках американской историографии произведено тщательное исследование Ливии при М. Каддафи, но также надо отметить необъективность взглядов на Джамахирию, заключающуюся в том, что ее внешняя политика виделась американским исследователям вынужденной и зависимой. Двигателем внешней политики Ливии объявлялись какие угодно факторы: СССР, якобы стремившийся поддерживать активность террористов, одиозность личности ливийского лидера, экстремисты, вроде группировки Абу Нидаля, ненависть к «демократии», что не соответствует действительности.
Цель и задачи исследования: Используя оригинальные источники и новый фактический материал проанализировать процесс формирования реализации и последствия политики США в отношении Ливии.
В соответствии с целью поставлены следующие задачи:
– определить место Ливии в американской внешнеполитической стратегии в отношении стран Магриба;
– выявить причины изменения политики Вашингтона по отношению к Триполи после осуществления военного переворота в Ливии в 1969 г.;
– проанализировать эволюцию приоритетных целей политического курса Соединенных Штатов Америки в отношении Ливии;
– исследовать влияние экономических интересов американского бизнеса в Ливии на политический курс США в отношении Триполи;
– установить взаимозависимость между трансформацией политики Вашингтона по отношению к Ливии и общим изменением Триполи внешнеполитического курса на международной арене;
– вскрыть отличительные черты внешней политики Вашингтона по отношению к Ливии в каждом из следующих периодов: сентябрь 1969 – март 1992 г.; март 1992 г. – январь 2005 г.; январь 2005 г. и до настоящего времени.
Методологическая база исследования представлена следующими принципами и методами. Принцип историзма является одним из наиболее значимых для любой исторической дисциплины. Важным принципом при изучении истории американо-ливийских отношений является принцип социального подхода. Принцип социального подхода предусматривает одновременное соблюдение принципов субъективности и историзма. При этом следует подчеркнуть, что принцип социального подхода к политической истории особенно необходим и существенен в изучении и оценке программ и реальной политической деятельности политических группировок и движений, их лидеров и деятелей. При изучении и исследовании истории американо-ливийских отношений использовались следующие группы методов:
- общефилософские методы, к которым в частности относится диалектический метод;
- общенаучные методы, к которым причисляют исторический метод, раскрывающий движение объекта исследования во времени; логический метод, помогающий вскрыть внутреннюю суть явлений; методы восхождения от конкретного к абстрактному, перехода от абстрактного к конкретному; индуктивный; дедуктивный; анализа; синтеза; описания.
Источниковая база исследования представлена законодательными актами, постановлениями правительств, резолюциями законодательных органов власти и ООН. Также в работе использованы речи, обращения, заявления, интервью представителей высших государственных органов власти и аналитические отчеты, доклады чиновников государственного департамента. В работе были использованы и источники личного происхождения, как и новостные публикации о Ливии.
Законодательные акты, в частности, наиболее известный «Акт о санкциях против Ирана и Ливии», принятый американским конгрессом 18 июля 1996 г. в связи с отказом правительства Ливии выполнить резолюции СБ ООН №731,748 и 883, осуждавшие Триполи за поддержку международного терроризма, неоднократно принимались американским конгрессом.
Постановления правительственных органов, например, контртеррористическая политика администрации Б. Клинтона, законы об укреплении обороноспособности США, и отчеты американской администрации перед законодателями относительно лицензирования торговых сделок американских компаний с Триполи. Данный вид источников позволяет оценить изменение объемов лицензирования сделок с Ливией со стороны американской администрации, а также различные позиции относительно этой страны со стороны отдельных влиятельных конгрессменов и американской администрации.
В качестве источников в работе были использованы резолюции законодательных органов. Данный вид источников не использовался в отечественной историографии, также обходили его стороной и представители американской историографии. Резолюции принимались конгрессом США по тем или иным вопросам и выражали мнение американских законодателей, на которое исполнительной власти приходилось реагировать. Особенно актуально рассмотрение резолюций американских законодателей в период расхождения позиций американского конгресса и администрации США в отношении Ливии. Резолюции, такие как резолюция против снятия запрета на поездки в СНЛАД, и резолюция, поднимающая вопросы о привилегиях Белого дома в этом, выражают мнение американских законодателей в отношении внешнеполитических инициатив президентской администрации США, более жесткое в отношении Триполи.
Дебаты, происходившие в американском конгрессе, принятые им и отклоненные резолюции, наиболее важные политические заявления, отчеты, представленные в парламентском органе США, в том числе и отчеты президентской администрации Соединенных Штатов о торговле с Ливией американского бизнеса ежедневно печатаются в отчетах конгресса США – «конгрешнл рекодз».
Речи, обращения, заявления, интервью представителей высших государственных органов власти – самого лидера ливийской революции по тем или иным внешнеполитическим вопросам. Заявления и интервью президентов и госсекретарей Соединенных Штатов отражают официальную точку зрения Белого дома на события в мире и представляют политический курс, желательный для американской администрации. В частности можно отметить заявление Р. Рейгана о подавлении террористических центров в Ливии после бомбардировки этой страны в апреле 1986 г., а также например многочисленные интервью этого президента и госсекретаря Дж. Шульца, навязывающие мировому сообществу образ М. Каддафи – как спонсора террористов на Ближнем Востоке, и Ливии, как государства, главной заботой которого является продажа своей нефти для вооружения террористов. Данные источники хорошо проанализированы в американской историографии, часто обращались к ним и отечественные исследователи.
С целью изменения внешней политики М. Каддафи на него производилось давление через международные организации, в частности ООН. В связи с этим принимались резолюции, вводившие международные санкции и ограничения, в частности запрет на полеты в Ливию любых гражданских самолетов.
Аналитические отчеты, доклады чиновников государственного департамента США, содержали постановления исполнительной ветви власти, такие как, решение о закрытии ливийского Народного Бюро (посольства) от 6 мая 1981 г. Также можно отметить аналитические записки П. Бремера по борьбе с терроризмом, бывшего спецпредставителем госдепартамента в этой сфере. Заявления представителей госдепартамента по тем или иным политическим вопросам для мирового сообщества, таких как столкновение ливийских и американских самолетов над Средиземным морем. К подобным источникам также относится содержание оборонных стратегий США, публикуемое при изменении политики Соединенных Штатов в этой области.
Такого рода документы публикуются в официальном бюллетене госдепартамента.
Мемуары политических деятелей также стали важным источником. Например, М. Олбрайт, занимавшая пост госсекретаря США в администрации Б. Клинтона в 1993 – 2001 гг., оставила воспоминания о своей политической деятельности в госдепартаменте во время руководства этим органом американского правительства.
Научная новизна работы.
Доказано что внешняя политика Ливии по отношению к США была отражением внутренних процессов в СНЛАД и соответствовала предпочтениям ливийского населения.
Сделан вывод о том, что политика Соединенных Штатов в отношении Джамахирии исходила из глобальных политических концепций Вашингтона на Арабском востоке, а не от политики руководства Ливийской Джамахирии.
Вводятся в научный оборот не использованные ранее в отечественной и зарубежной историографии документы по американо-ливийским отношениям, такие как слушания в американском конгрессе и отчеты о работе конгресса США.
В работе представлен анализ американской историографии о развитии американо-ливийских отношений переведенной с английского языка, ранее не переводившейся на русский, и соответственно не разработанной в отечественной историографии.
В диссертации проанализированы, конкретно представлены группиы американской элиты, заинтересованные в тех или иных решениях Вашингтона в отношении Ливии, и средства ими используемые для достижения своих целей.
В диссертации впервые проанализированы расхождения между законодательной и исполнительной ветвями власти Соединенных Штатов при выработке внешней политики в отношении Ливии. Показано, что в отдельные периоды развития отношений между Триполи и Вашингтоном мнение конгресса и исполнительной ветви власти США могут совпадать, а могут и расходиться.
Дан анализ трудов американских ученых, изучивших влияние политических групп в американском истеблишменте на внешнюю политику Вашингтона в отношении Ливии, и диссертантом продолжен этот анализ до начала XXI в.
Показано влияние на процесс принятия политических решений в Соединенных Штатах относительно Арабского Востока в целом и относительно Ливии в частности лоббистских группировок, отстаивающих свои интересы.
Также продемонстрировано восприятие американцами внутриполитических процессов в Ливии, связанных с курсом этого государства на международной арене. Представлена преувеличенность восприятия американцами монолитности ливийского руководства при М. Каддафи.
Дан анализ восприятия ливийцами внешнего мира вообще, и США в частности, и его влияние на внешнюю политику этой страны.
Положения, выносимые на защиту:
1. М. Каддафи сразу же после своего прихода к власти в 1969 г. постарался выстраивать свою политику по отношению ко всем государствам вне зависимости от их политического веса на международной арене, исходя исключительно из принципа полной независимости внешнеполитического курса Триполи.
2. Вторым пунктом политики лидера ливийской революции было стремление к гегемонии Джамахирии и его собственных идей в мире.
3. В изучаемой нами истории американо-ливийских отношений выделяются три этапа: Первый период, продолжавшийся с 1969г. до начала 90-х гг. XX в. связан с ходом холодной войны, второй – с гегемонией США на Арабском Востоке как следствием распада советского блока. И третий – с вовлечением Вашингтона во внутреннюю политику Ирака и Афганистана. Они связаны с изменением стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке под влиянием глобальных факторов мировой политики.
4. На эволюцию восприятия Ливии Соединенными Штатами оказывали влияние два фактора. Первым были внутриполитические позиции соперничающих групп в американском истеблишменте. Баланс воздействия сил «нефтяников» и «сионистов», а позже «консервативной группировки» и «экономистов» определял эволюцию восприятия Вашингтоном Триполи.
5. Трансформация радикального курса революционной Ливии на международной арене явилась следствием изменений внутри Джамахирии, которые начались с конца 80-х гг. и включали в себя следующие положения:
– Экономическое ослабление влияния государства внутри страны, поощрение частной инициативы, а также амнистия политическим противникам М. Каддафи.
– Переориентация внешнеполитической стратегии от дружбы с арабскими радикальными режимами к налаживанию отношений с африканскими соседними странами, произошедшая по причине возрастания мусульманского экстремизма в конце 80-х – нач. 90-х гг., в том числе и внутри СНЛАД. При этом, стремление к доминированию Ливии сохранялось.
– Внутриполитические изменения, связанные с падением влияния племени Варфала, связанного с А. С. Джалудом, который являлся вторым человеком в Ливии после революции 1969 г., и был одним из ливийских радикалов.
– Выдвижение новых фигур в политическом руководстве Ливии, таких как Ш. Ганем – глава ливийской государственной нефтяной компании, и сын ливийского лидера С. Каддафи, которые придерживались более умеренного курса во внешней политике и были нацелены на развитие торгово-экономических отношений с Западом.
6. Еще одним традиционным для Вашингтона приемом борьбы с неугодными режимами являлась поддержка оппозиции официальной власти на его территории. Именно на ливийскую оппозицию Соединенные Штаты оказали наибольшее влияние. С одной стороны Вашингтон, оказывая тайную финансовую помощь, способствовал сплочению и усилению любой антикаддафиевской, в том числе и исламистской оппозиции. С другой – американские бомбардировки Ливии в 1986 г. ослабили влияние либеральной оппозиции внутри страны, последнюю стали воспринимать как пособников американских империалистов. Соответственно, возросло влияние исламистской оппозиции. Это было наиболее эффективным влиянием Вашингтона на внутренние структуры Ливии в рассматриваемый период.
Соответствие диссертационного исследования Паспорту специальности ВАК. Диссертационная работа выполнена в рамках специальности 07.00.03. – Всеобщая история (новая и новейшая история). Область исследования – п. 6. Новейшая история (XX – XXI вв.), п. 16 Международные отношения. Историческая конфликтология. Становление глобальной цивилизации.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость работы заключается в определении доминирования глобальной стратегии Вашингтона на Арабском востоке над конкретной политикой США в отношении Ливии. Причем этот стратегический курс поддерживается на внепартийной основе, и может проводиться в ущерб конкретным американским интересам в СНЛАД. Подтвержден взгляд М. ал-Варфали на влияние восприятия Ливии в США от позиций лоббирующих группировок. Выделены новые лоббирующие группировки в американском истеблишменте, влияющие на политику Вашингтона в отношении Триполи. Показано, что лоббирующие группировки в конгрессе США не зависят от партийной принадлежности к республиканцам и демократам. Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее положения могут быть использованы при осуществлении учебного процесса в вузах, при чтении специального курса по истории арабских стран Африки, курса международных отношений, в научных разработках исследователей, занимающихся изучением американской политики на Арабском Востоке.
Апробация работы осуществлялась на II международной научно-практической конференции под названием «Молодежь и наука», проведенной в г. Невинномысске 3 марта 2009 г.; на международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Перспектива 2008», состоявшейся в г. Нальчике в апреле 2008 г.; Всероссийской научно-практической конференции г. Армавире 9-10 мая 2009 г.; научных конференциях студентов и молодых ученых ЮФО в г. Краснодаре в марте 2007 и марте 2009 г. соответственно.
По теме диссертации опубликовано 9 статей, в том числе три в журналах, включенных в перечень ВАК.
Диссертация обсуждена на кафедре Всеобщей истории Адыгейского государственного университета и рекомендована к защите.
Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, освещающих различные этапы американо-ливийских отношений в хронологическом порядке, заключения и списка использованных источников и литературы.
Разрыв дипломатических контактов и ухудшение отношений между Вашингтоном и Триполи (1980-1986 гг.)
Также следует отметить труды Дж. Дэймис - профессора политологии Портлендского университета в г. Портленд, штат Орегон, специализировавшегося по Северной Африке, и профессора по проблемам государственного устройства Американского университета в городе Балтимор, штат Мэриленд, М. Дж. Диб, изучавшей вместе с мужем М. К. Диб вопросы государственного устройства североафриканских государств. Эти ученые уточняли некоторые частные моменты ливийско-американских отношений, связанных с влиянием Ливии на своих соседей, и таким образом на участие Триполи в международной политике.2 Другие американские ученые, такие как М. Теслер - профессор политологии университета Висконсин, г. Мэдисон, штат Висконсин, и Г. Йоффе - профессор центра Ближневосточных исследований Лондонского университета, исследовали отдельные аспекты взаимоотношений Триполи со своими соседями, и американское влияние на международные отношения в Северной Африке.
Из американских ученых выделяются исследования Мухаммеда ал-Варфали, профессора политологии Питсбургского университета, в городе Питсбург, штат Пенсильвания, который специализировался на изучении американо-арабских отношений. Им был заложен фундамент исследований ливийско-американских взаимоотношений. Этот исследователь определил основные направления, на которых концентрировалась политика США на Ближнем и Среднем Востоке. Три ключевых направления этой политики; противостояние советскому влиянию, обеспечение безопасности Израиля и доступ к арабской нефти, были обозначены и подтверждены им, а также выведены формулы баланса этих положений. Им же был озвучен мотив рассмотрения энергичной ливийской внешней политики через призму «холодной войны» и арабо-израильского конфликта со стороны американской элиты. М. ал 14 Варфали первым выделил ключевые для внешней политики США на Ближнем и Среднем Востоке лоббистские группировки так называемых «нефтяников» и «сионистов»2 в американском истеблишменте. Его анализ ливийско-американских отношений был использован впоследствии западной историографией, так как опирался на совокупность взаимосвязей между глобальной американской политикой и восприятием Ливии в США под влиянием идеологических установок периода «холодной войны». А также включал в себя рассмотрение различных вариантов политики Вашингтона в отношении Триполи с точки зрения разных американских влиятельных группировок, таких как «сионисты» и «нефтяники», и взаимную их зависимость от экономической политики Триполи и его отношений с Израилем. Также М. ал-Варфали рассматривались корреляции между желаемыми вариантами политики со стороны американских лоббистских группировок и их попытками представить образ Ливии в США. Так как монография М. ал-Варфали была написана в 1980-е гг., то свой анализ он и закончил этим периодом. Этот автор был арабом по происхождению и лучше других современников понимал внутреннюю психологию, свойственную как для руководства Ливии, так и простых ливийцев. Американская историография, развивая идеи М. ал-Варфали, воспользовавшись и подтвердив практически все его положения, тем не менее, почти не касалась вопросов, связанных с существованием лоббистских группировок в американской элите. О роли нефтяного фактора и израильской политики писали в контексте ливийско-американских отношений, но конкретный механизм влияния не рассматривался. Также американские ученые не пытались выделить другие лоббистские группировки среди американской элиты, которые стали оказывать влияние на внешнюю политику Вашингтона после окончания «холодной войны».
Лиза Андерсон - известный американский аналитик и исследователь. . специалист по Северной Африке, профессор по вопросам государственного устройства Гарвардского университета, город Кембридж, штат Массачусетс, была автором огромного количества статей относительно различных аспектов ливийской внешней политики и отношений этого государства с США. Сильной стороной работ этой исследовательницы является проведенная ею взаимосвязь между ливийской внешней политикой и еитуацией внутри етраны, связанной с клановой структурой ливийского общества, вытекающими отсюда племенными и родственными связями в ливийском руководстве и между отдельными его представителями, их политическими идеями и племенами, из которых был этот лидер. Она обосновала связь между внешней политикой и племенным делением в Ливии. Племя поддерживало внешнеполитическую «концепцию» своего представителя во власти только потому, что он был свой, а не чужой, и, соответственно, он не мог выеказать идеи, неприемлемые большинству соплеменников. Еще одним из достоинетв работ Л. Андерсон является ее осведомленность в скрытых политических мотивах поступков политиков того времени. Имея источники информации, близкие к американским политикам, и сама, по сути, влияя на политику США путем публикаций научных статей в американских журналах, которые имели «политическую окраску», она была также хорошо оеведомлена о «внутриполитической кухне» арабских государств и настроениях среди их политических деятелей. При этом Л. Андерсон не страдала «идеологической близорукостью оценок», что, по словам М. ал-Варфали, было свойственно чиновникам администрации Соединенных Штатов при Р. Рейгане, и поддерживающим их публицистам.
Военно-политическое противодействие Соединенных Штатов политике руководства Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии по поддержке международного терроризма (1986-1992 гг.)
Западноевропейские союзники Америки отказались принимать участие в кампании экономического давления на Ливию. Немецкий министр иностранных дел Ганс-Дитрих Геншер в оправдание отказа его правительства солидаризироваться с политикой Вашингтона по отношению к Ливии в частности заявил; «США были неправы при попытке изолировать Ливию или изображать ливийского лидера как советскую пешку». Экономическое эмбарго США против Триполи не изменило образ действия Ливии в торговле с другими странами и не создало огромных экономических проблем для нее. Потерпевшими в этой акции оказались фирмы Соединенных Штатов, которые занимались бизнесом в Ливии, тогда как пользу из эмбарго извлекли западноевропейские страны, которым Триполи передал бывший американский бизнес. Например, когда администрация Р. Рейгана блокировала поставку двенадцати самолетов Боинг и эта фирма понесла убытки в 600 млн. долл., Ливия переключилась на закупки европейских «Эрбас». Средства массовой информации США сообщали в феврале 1983 г., что европейские страны извлекли экономическую пользу из ливийской политики Р. Рейгана. Триполи испытывал экономические затруднения от падения мировых цен на нефть и превышения ее предложения на мировых рынках над спросом. От начала четвертого квартала 1981 г. до первого квартала 1982 г. производство нефти в Ливии упало на 70 процентов, а денежные нефтяные поступления с середины 1981 г. по середину 1982 г. составили менее половины от предшествующего двенадцатимесячного периода. Постоянное приобретение Триполи новейшего дорогого военного оборудования, вместе с внеплановыми издержками на войну в Чаде, усугубили экономическую ситуацию в Ливии.1
Тем не менее, торгово-экономические отношения Вашингтона и Триполи продолжались. Часть из них была лицензирована США, другая часть нет. Американские обозреватели с тревогой отмечали, что бывшие офицеры ЦРУ, занимающиеся военными поставками, периодически продавали в Ливию оружие и запасные части к нему, маскируя свою деятельность. Также продолжилась деятельность американских нефтяных компаний в Ливии, которые переориентировались с поставок нефтепродуктов в США на другие рынки. Около 600 американцев из 2000 не покинули Ливию и продолжали трудиться на ливийских нефтепромыслах. Правительство Ливии не ущемляло американских граждан на своей территории, во всяком случае американцы писали, что отношение ливийцев к ним нормальное.3 С другой стороны правительство США и конгресс постоянно обвиняя М. Каддафи в убийствах американцев во всем мире, ни разу не приводили фактов о том, что американцы, работающие в ливийском нефтяном секторе, пострадали или были убиты.
Президентом США Р. Рейганом были изданы два указа: №12543 и №12544 от 7 и 8 января 1986 г., которые запрещали торговать с Ливией, как частным л При этом Э. Лейк не писал об антидемократичности режимов и нарушении прав человека как отдельном критерии, но политика администрации Б. Клинтона этот критерий явно принимала во внимание наряду с тремя другими. Э. Лейк еформулировал доктрину «сдерживания» для новой эпохи - эпохи, начавшейся после окончания холодной войны. «Как единственная сверхдержава, Соединенные Штаты несут особую ответственность за развитие етратегии по нейтрализации, сдерживанию и, путем селективного давления, возможно, даже трансформации этих «государств-отступников» в конструктивных членов международного сообщества». Сдерживание предполагало международную изоляцию «неугодной страны» путем создания мировых политических коалиций, экономических санкций и военных угроз с целью, во-первых, держать такое государство в «клетке» и не позволить ему совершить новые преступные действия, а, во-вторых, заставить его силой модифицировать свое поведение в соответствии с «общепринятыми правилами». Крайним вариантом «сдерживания» может стать «стратегия отбрасывания», когда преследовалось бы цель изменить природу правящего режима путем поддержки внутренней оппозиции, спецопераций и прямой военной интервенции. При Дж. Буше -младшем с 2001 г. стал заметен переход от стратегии «сдерживания» к стратегии «отбрасывания» - т. е. прямой интервенции.
Госсекретарь США Мадлен Олбрайт в апреле 1998 г. в поелании, адресованному Гарвардскому университету, опиеывала «страны-изгои» как ОсновнОЙ вызов внешней политике Соединенных Штатов, поскольку их единственная цель состоит в том, чтобы уничтожить существующую систему международных отношений. Более того, она доказывала, что «страны-изгои» являются особой четвертой категорией стран, наряду с промышленно-развитыми государствами, государствами, осуществляюшими трансформацию, и слаборазвитыми государствами.1 Другие официальные лица администрации Б. Клинтона не пытались давать «объективной классификации» «странам-изгоям», но они постоянно демонизировали эти государства. Обычно Вашингтоном назывались «изгоями» правительства Ирана, Ирака, Ливии и Северной Кореи, но периодически в этом списке фигурировали Куба или Судан. Развивая далее положения доктрины Э. Лейка, США обычно обвиняли «страны-изгои» в четырех правонарушениях: разработке оружия массового уничтожения, поддержке международного терроризма, нарушении прав человека внутри этих государств, и открытой враждебности по отношению к Соединенным Штатам. Эти обвинения фигурировали в политике США по отношению к Ливии на протяжении конца XX - начала XXI вв.
После восьми лет правления республиканской администрации Р. Рейгана 1981-1989 гг. и четырех Дж. Буша - старшего 1989-1993 гг., М. Каддафи полагал, что новая демократическая администрация Б. Клинтона 1993-2001 гг. пойдет на улучшение отношений с Ливией. В своей речи перед студентами университета ал-Фатх в Триполи ливийский лидер осудил американских республиканцев за их воинственность и выразил мнение, что демократы будут проводить более мягкий курс.2 Но политика новой администрации в Вашингтоне в 1993 г. ничем не отличалась от курса старой. Новый министр обороны Л. Эспин повторил практически ту же доктрину борьбы со «странами-изгоями», что до него ввел в оборот К. Пауэл.
Конкретно против Триполи администрация Б. Клинтона использовала стратегию «сдерживания», желая удушить СНЛАД в кольце санкций. Естественно, односторонние санкции США давали определенный эффект, но санкции всего мирового сообщества были более эффективны. Как откровенно заявил председатель сенатского комитета американского конгресса по международным отношениям Дж. Хелмз, «Санкции всегда были американским оружием внешней политики».1 Находясь на своём посту, он сам немало сделал для утверждения этой политики. Его статья «Что такое эпидемия санкций?», направленная против бизнес-лобби, добивавшегося уменьшения санкций, вводимых законодателями Соединенных Штатов, стала, можно сказать, отражением всех действий этой ветви власти, по крайней мере, это справедливо в отношении Ливии в рассматриваемый период. «Есть, на самом деле, три инструмента внешней политики: дипломатия, санкции и война. Отнимите санкции, и как Соединенные Штаты могут иметь дело с террористами, наркоторговцами и диктаторами, устраивающими геноцид? Нашей возможностью остаётся пустой разговор или посылка морской пехоты. Без санкций Соединенные Штаты практически не смогут оказывать влияние на события без войны. Санкции - не всегда лучшее решение и они не всегда являются эффективным ответом, но часто они - единственное оружие».2 Справедливости ради, надо добавить, находящееся в руках законодателей, особенно в периоды, в которые возникали противоречия между ними и исполнительной ветвью власти США. Но в начале 1990-х гг. и исполнительная и законодательная ветви власть Соединенных Штатов придерживались идентичного взгляда на отношения с Ливией, при этом существовало некоторое «разделение труда»: исполнительная власть более заботилась о международном аспекте политики санкций, а законодательная в лице конгресеа об односторонних санкциях против Ливии.
ицам, так и американским фирмам. Для пяти американских нефтедобывающих компаний: «Амерада», «Коноко», «Грэйс», «Марафон» и «Оксидентл» было сделано исключение. Этим компаниям было разрешено вести свой бизнес в Ливии до 30 июня 1986 г., чтобы они могли продать свои активы в течении этого срока. Руководство американских нефтяных компаний требовало компенсации от правительства США за их участие в эмбарго и продолжало продавать ливийскую нефть.
Меры, предпринятые администрацией США против Ливии в экономической сфере были поддержаны и оформлены конгрессом на законодательном уровне. На слушаниях в конгрессе, посвященному экономическим санкциям против Ливии, было оглашено, что, согласно центру стратегических международных исследований Джоржтаунского университета, вышеперечисленные пять американских компаний продали около 100 миллионов баррелей ливийской нефти на 2 млрд, долл., как было заявлено, чтобы субсидировать террористическую деятельность М. Каддафи.1
Конгресс США пришел к выводу, что санкции - очень действенное оружие для смены политического режима, но они должны быть всеобъемлющими, в качестве примера эффективных экономических санкций Вашингтона назывался пример Уганды при режиме Иди Амина. Лицемерно была высказана надежда, что ливийцы будут иметь лучшее будущее чем то, которое выпало гражданам Уганды поеле ухода И. Амина в результате блокады, предпринятой Вашингтоном и его союзниками.2 Некоторые разногласия среди американских законодателей вызвал вопрос, приведет ли полное экономическое эмбарго со стороны США к введению санкций против Ливии другими странами. Наиболее здравомыслящие конгрессмены, например, Тоби Рот говорили, что место Соединенных Штатов займет Франция, или кто либо еще, если есть избыток капитала и место его приложения, то капитал будет туда двигаться, но и они поддержали резолюцию конгресса о санкциях против Ливии. Против Триполи была принята резолюция палаты представителей конгресса США №4847. Она по существу запрещала любую торговлю с Ливией для американских граждан. Они не имели права покупать из Ливии и продавать что-либо ей. Кроме того, американские фирмы и частные лица не могли теперь работать на Триполи
Дальнейшее изменение режимом М. Каддафи внешнеполитического курса и начало процесса трансформации политики Соединенных Штатов по отношению к Ливии (2003 - 2005 гг.)
Приход в Белый дом республиканцев во главе с Дж. Бушем-младшим в 2001 г. был ознаменован усилением давления на страны третьего мира, которые были «несогласны» с политикой США. Политика Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке во время второго президентского срока Дж. Буша-младшего (2005-2009 гг.) встречала все большую критику как внутри страны, так и за рубежом. Связано это было в основном с вторжением Вашингтона в Ирак и Афганистан.
Но Вашингтона учитывал свои реальные возможности в XXI в., кроме того, в Африке усиливалось влияние Китая. Пекин развернул экономическое проникновение на «черный» континент. Это импонировало африканским правительствам, ибо создавало иллюзию альтернативы в сравнении с усилением влияния на африканский континент Вашингтона. КНР не требовал соблюдения прав человека, не циклился на рассмотрении легитимности правящего в той или иной стране режима. Экспансия Китая в Африку касалась чисто экономической сферы, что первоначально не настораживало Вашингтон.
Тем не менее, американские законодатели и администрация в начале нового тысячелетия начали отмечать опасность для интересов США усиления роли Китая в Африке. На слушаниях в американском конгрессе от экспертов по странам третьего мира прозвучало мнение, что «черный» континент был оставлен на откуп европейским союзникам, которые не пользовались там большим авторитетом, учитывая их колониальное прошлое. Сам же Вашингтон как бы отстранился от Африки, Это, конечно, не совсем соответствовало действительности, но после холодной войны Соединенные Штаты действительно не пытались усилить свои позиции в Африке, сконцентрировав внимание на Ближнем Востоке. Теперь перед лицом нового глобального конкурента Вашингтон пытался наверстать упущенное. Это относилось и к таким странам как Чад, где была обнаружена нефть, и Судан, где ее начали добывать. Также это касалось и Ливии.
Трансформация ливийско-американских отношений, связанная с изменением восприятия Ливии политическим истеблишментом США, привела к новому международному статусу этой страны. СНЛАД с 2006 г. после удаления из террористического списка госдепартамента Соединенных Штатов рассматривалась как полноправный член международного сообщества. Конечно, были некоторые противоречия в отношениях Вашингтона и Триполи, но за последним было призвано право на проведение самостоятельной политике.
Для США отношения с Ливией имели несколько различных аспектов и связаны были как с политикой Соединенных Штатов в отношении арабо-израильского конфликта, борьбой с «международным терроризмом», который представляла «Аль-Каида», и другие экстремистские и фундаменталистские организации на Арабском Востоке, так и с доступом к ливийской нефти для американских компаний.
Последнее было выгодно как для СНЛАД, так и для компаний США. При росте мировых цен на нефть Джамахирия нуждалась в инвестициях, способных разблокировать ее нефтяной потенциал. В Ливии складывалась ситуация, когда основной проблемой была нехватка техники, которая должна была добывать углеводороды и транспортировать их конченому потребителю, а вовсе не наличие и разведка энергетических запасов в недрах страны. Соответственно, развивающиеся экономические взаимоотношения США и СНЛАД способствовали улучшению политических отношений этих двух стран и их сближению.
Процесс политического урегулирования с Триполи встречал определенное противодействие в американском обществе, которое, несмотря на предпринятые Ливией попытки реабилитировать себя на международной арене. все еще воспринимало эту страну с некоторым предубеждением. То же касалось и американских законодателей. Неурегулированные прецеденты ливийского терроризма вызывали дипломатичеекое противоетояние США и Ливии.
Вечером 15 мая секретарь по вопросам информации ГНК ВСМС объявил журналистам, что Ливийская Джамахирия и Соединенные Штаты Америки договорились об установлении дипломатических отношений и взаимном обмене дипломатическими представительствами на уровне посольств. В тот же день аналогичное заявление сделала госсекретарь США К. Райе, которая добавила, что госдепартамент Соединенных Штатов исключает Ливию из списка «государств - спонсоров терроризма» и ежегодного списка «государств, не сотрудничающих в борьбе с терроризмом». Первый из упомянутых списков, по заявлению К. Райс, был обновлен совсем недавно - в конце апреля 2006 года и включал 6 государств: Иран, КНДР, Кубу, Ливию, Сирию и Судан. Тем не менее, 16 мая 2006 г. известная американская газета «Нью-Йорк тайме» сообщила, что США намерены восетановить дипломатические отношения с Ливией. Это означало, что СНЛАД должна быть исключена из списка стран, поддерживающих терроризм. Против удаления Ливии из этого списка выступала консервативная группа американских законодателей, глашатаем которых стал американский сенатор Френк Лотенберг, который по отзывам американский прессы, начал борьбу за права «простых американцев». Им была подготовлена резолюция сената США №504 согласно которой «президент на должен принимать верительные грамоты от любого представителя Ливии без точной уверенности, что Триполи решит проблемы пострадавших от терроризма, включая инциденты е самолетом «Пан Америкэн» и дискотекой «Ля Белле».л Эта резолюция, принятая 7 июня 2006 г., по мнению американских сенаторов должна была ясно продемонстрировать решимость конгресса отстаивать права пострадавших сограждан.
Восстановление политико-дипломатических контактов США с СНЛАД и развитие полномасштабных отношений (2006 - февраль 2011 г.)
В конце 1980-х - начале 1990-х гг. после ослабления и распада советского блока сформировалась новая стратегия Вашингтона в отношении стран третьего мира - поиск и выявление «стран-изгоев», оправдывающая военные затраты США. В ее существовании были кровно заинтересованы представители военно-промышленного комплекса Соединенных Штатов и американский генералитет. Вашингтону нужны были внешние враги, «кровавые и жестокие», против которых следовало вооружаться. В новых исторических условиях Ливия, обвиненная в терроризме, в частности во взрыве самолета «Пан америкэн» и оставшаяся один на один с США без поддержки СССР на международной арене, была заклеймена как «изгой», подтверждением чего стали международные санкции против Триполи, введенные с подачи соединенных Штатов. Правда, Ливии в этот раз повезло больше, нашлись другие кандидаты на должность «врага номер один» для Вашингтона, а СНЛАД и лично М. Каддафи заняли место где-то в середине списка опасностей для Соединенных Штатов и всего демократического мира.
При введении Международных и ужесточении американских санкций против Ливии в начале 1990-х гг. конгресс и исполнительная ветвь власти США были едины в проведении своей политики в отношении Триполи. В конце 90-х начались разногласия относительно ливийской политики между американской администрацией и законодателями. Это было связано со смягчением позиции Белого дома в отношении Триполи, и его попытками договориться с СНЛАД, тогда как конгресс занимал прежнюю жесткую позицию относительно этой страны, и ни о каких новых веяниях в ливийской политике США не хотел и слышать.
Начало 2000-х гг. характеризуется смягчением американского давления на Триполи, при этом администрация США в этом новом курсе шла впереди конгресса, который занимал более настороженную позицию в отношении Ливии вплоть до окончательного урегулирования всех спорных вопросов в 2008 г. Это происходило, из-за нескольких причин.
Во-первых, вследствие усиления влияния «нефтяников» на администрацию Дж. Буша-младшего, в 2001-2009 гг. Во-вторых, в силу изменений внешней политики СНЛАД по отношению к Израилю, что выразилось в отказе от программы производства оружия массового поражения, которое ввиду своих характеристик могло угрожать только близлежащим странам, и смягчению антиизраильского курса на мировой арене, когда ливийский лидер от политики «утопить в море сионистского врага» перешел к примирению «арабов и их двоюродных братьев-евреев». Это вызвало изменение позиции группировки «сионистов» относительно СНЛАД, и один из их лидеров Т. Лантос выбрал примирительный курс по отношению к Триполи.
В-третьих, американской администрации, увязшей в Ираке и Афганистане, требовалось продемонстрировать успех своей ближневосточной стратегии, что и было реализовано на примере Ливии. Американцам нужен был раскаявшийся диктатор, отдавший свое смертоносное оружие, угрожающее всему цивилизованному миру и Соединенным Штатам, примеру которого, как они считали, вскоре последуют другие. На эту роль подошел полковник М. Каддафи, но действительность была далека от глянцевой картинки.
Трансформация радикального курса революционной Ливией на международной арене явилась следствием изменений внутри Джамахирии, которые начались с конца 1980-х гг., и включали в себя следующие положения: - Экономическое ослабление влияния государства внутри страны, поощрение инициативы, а так же амнистия политическим противникам М. Каддафи. - Переориентация внешнеполитической стратегии от дружбы с арабскими радикальными режимами к налаживанию отношений с африканскими соседними странами, произошедшая по причине возрастания мусульманского экстремизма в конце 1980-х - нач. 1990-х гг., в том числе и внутри СНЛАД. При этом, стремление к доминированию Ливии сохранялось. - Внутриполитичеекие изменения, связанные с падением влияния племени Варфала, связанного с А. С. Джалудом, который являлся вторым человеком в Ливии после революции 1969 г., и был одним из ливийских радикалов. - Выдвижение новых фигур в политическом руководстве Ливии, таких как Ш. Ганем - глава ливийской государственной нефтяной компании, и сын ливийского лидера С. Каддафи, которые придерживались более умеренного курса во внешней политике и были нацелены на развитие торгово-экономических отношений с Западом.
Еще одним традиционным для Вашингтона приемом борьбы с неугодными режимами являлась поддержка оппозиции официальной власти на его территории. Активная поддержка оппозиционных сил режиму М. Каддафи проводилась Соединенными Штатами в 1980-е гг. Она включала в себя помощь в объединении различных в идеологическом отношении антикаддафиевских группировок ливийцев за границей, финансировании создания вооруженных групп для проведения диверсий и терактов на территории Ливии и даже подготовку американскими военными ливийцев на территории третьих стран для совершения политических убийств в СНЛАД. Подобная практика была прекращена в начале 1990-х гг., так как выяснилось, что либерально-демократическая оппозиция не имела социальной базы в стране, зато наиболее эффективными противниками ливийского лидера были исламские экстремисты и фундаменталисты. Перспектива продвижения во власть в СНЛАД подобных оппозиционных групп отнюдь не радовала Вашингтон. Кроме того, это могло дестабилизировать обстановку в соседних, тесно связанных с Ливией государствах, таких как Судан, Чад, Алжир, Мавритания. Соответственно, начиная с 1990-х гг. США оказывают ливийской оппозиции лишь чисто моральную поддержку. Сильная разобщенность и отсутствие существенной поддержки с Запада привели к постепенному ослаблению ливийской либеральной оппозиции после 1980-х гг.
Но именно на ливийскую оппозицию Соединенные Штаты оказали наибольшее влияние. С одной стороны Вашингтон, оказывая тайную финансовую помощь, способствовал сплочению и усилению любой антикаддафиевской, в том числе и исламистской оппозиции. С другой -американские бомбардировки Ливии в 1986 г. ослабили влияние либеральной оппозиции внутри страны, последнюю стали воспринимать как пособников американских империалистов. Соответственно, возросло влияние исламистской оппозиции. Это было наиболее эффективным влиянием Вашингтона на внутренние структуры Ливии в рассматриваемый период.
Итак, на современном этапе до 17. 02. 2011 г. ливийский лидер с прежним энтузиазмом отстаивал свою внешнеполитическую независимость. Только теперь он пользовался другими средствами, менее радикальными, чем раннее. Политика М. Каддафи претерпевала некоторые изменения, на наш взгляд, связанная с полным урегулированием всех спорных вопросов с США. Но ключевой ее элемент, который можно охарактеризовать как - отстаивание полной независимости Ливии от иностранных государств - сохраняется.
Ожидать ухудшения отношений США с Ливией до 17. 02. 2011 г не приходилось до тех пор, пока Белый дом, с одной стороны, зависим от импорта углеводородов, а М. Каддафи, с другой стороны, ограничивает свой радикализм громкой риторикой и не проводит реальной антиизраильской политики. Скорее всего, Триполи попытается играть на противоречиях двух великих держав США и Китая на «черном» континенте, чтобы насколько возможно усиливать свои собственные позиции.
