Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Перед Россией, идущей по пути демократического развития, возникает необходимость решения современных задач нынешнего поколения. Далеко не полностью раскрыта природа и характер популизма как политического явления, его роль в политической системе России. Все активнее популистскими методами пользуются российские политики.
США является одним из наиболее ярких примеров развития по демократическому пути. Страна с уникальным экономическим, политическим, культурным опытом, позволившей ей стать одной из ведущих развитых стран мира.
В рамках изучения иностранного политического опыта, особый интерес вызывают кризисные периоды, в которых, как правило, накаляется обстановка, активизируются различные политические силы. Это позволяет увидеть в целом работу политического механизма страны в неординарных условиях. Исследование политической деятельности Х. П. Лонга в период «Великой Депрессии» позволяет глубже понять и осмыслить специфику американской демократии.
В научно-исследовательском плане, изучение деятельности Хью П. Лонга в Луизиане и на общенациональном уровне расширяет представления о роли политика-самовыдвиженца в политической системе США. Дополняет знания о взаимодействии двухпартийс популистскими течениями, помогает понять степень влияния популистских концепций на политику Белого Дома.
Анализ эволюции правого популизма в рамках политической системы США позволяет более объективно оценивать деятельность современных подобных Х. Лонгу политиков США, понимать их политическую сущность, вклад в развитие американской демократии.
Полученные результаты могут послужить основой для решения актуальных проблем касающихся внутренней политики России, связанных с развитием популизма, политической системой и т.п.
Объектом исследования является политическая история США с последней четверти XIX века по первую треть XX века.
Предметом исследования является правый популизм во внутренней политике США на примере политической деятельности Хью Лонга в первой трети XX века.
Хронологические рамки исследования включают 1890-е годы – первая треть XX века.
В 1890-е годы на «политической сцене» США важную роль играло движение популистов. Внутри этого движения существовало несколько течений популистского толка, обусловивших собой начало современного существования «правого» и «левого» популизма в политической системе США. 1896 год был пиком активной политической деятельности У. Дж. Брайана – правого популиста, последователем которого стал Хью Лонг. Конечный этап исследования – конец 1930-х годов. В 1935 году убит Хью Лонг. Лонговское национальное движение рушилось после его смерти. 1936 год президентских выборов и поражение Союзной партии. Неудачная деятельность Дж. Смита и его отказ идейных постулатов Хью Лонга «добили» движение «Раздел богатств». Конечно, популистская традиция США не оборвалась вместе с жизнью Хью Лонга, а продолжала развиваться на протяжении XX века.
Степень изученности проблемы
В основу структуры историографии положен проблемный принцип. В первую очередь будет рассмотрен правый популизм, а во вторую — политическая деятельность Хью Лонга.
Историки В. И. Борисюк, Ю.А. Замошкин, Э.Я. Баталов в своих работах, раскрыли тему популизма через призму правоэкстремистских, праворадикальных течений, что в свою очередь наложило негативный отпечаток на восприятие популизма как набора политических методов. В работах В.В. Согрина, И.В. Волковой популизм рассматривался как реакция простых людей на сложные внутриэкономические, внутриполитические проблемы, характеризуется как положительное явление и акцентировалось внимание на видоизменениях популизма. Иными словами, использование термина «популизм» разными политическими группировками с разными целями и характером деятельности обуславливает разночтение сути популизма как политического явления. Правый популизм осмысливался как консервативно-охранительная политическая реакция на внутриполитические проблемы, которая потенциально может вылиться в фашистскую диктатуру и пр. Политологи Е.Б. Рашковский, Д.И. Выдрин, Ю.Л. Левада, писали: популизм – совокупность методов (приемов) демагогических политических действий, в ходе которых политики стремятся использовать податливость народных масс. Популизм осмысливался как препятствие на пути развития демократии.
Ю.П. Аверин, В.А. Солохин, Г.И. Марченко, Д.И. Выдрин, Е.Б. Рашковский, Ю.Л. Левада определяли популизм как отрицательное явление в политической практике, олицетворяющее собой пакет политических инструментов, который может использоваться в демагогических целях.
В.И. Даниленко, Г.И. Марченко на первое место в определении правого популизма выдвигали его консервативно-охранительный аспект. Правым популизмом могут воспользоваться не только правительство, но и различные политические группировки.
Таким образом, с уверенностью можно заключить следующее: 1) популизм осмысливался как реакция простых людей на проблемы внутри страны; 2) как набор политических методов для демагогии; 3) в основе правого популизма лежит консервативно-охранительный аспект.
В американской историографии существуют четыре главных направления в осмыслении феномена популизма в США. 1) Радикальное, рассматривает связь с социализмом (Ф. Маквей, Ч. Дестлер, Д. Хикс, Д. Ноулс, Х. Фолкнер, Т. Дрейпер, А. Рочестер, Н. Поллак, М. Рогин, П. Аргезингер); 2) Консерватив-ное, апеллирует к аграрным идеалам Т. Джефферсона (Ф. Тернер, Р. Хофстадтер, А. Грисволд, В. Паррингтон); 3) Демократическое, интерпретирует «популизм» как элемент демократической политической системы (В. Паррингтон, Е. Голдмен, А. Уитмен, Г. Макконел, К. Лаш, Т. Риддл, Г. Клантон, В. Вудворт, С. Моррисон, Г. Комманджер); 4) Антидемократическое, рассматривает «популизм» как препятствие демократическому развитию государства (Ч. Хардин, И. Хоу, В. Перкис, В. Вайрек).
Таким образом, можно отметить следующее: во-первых, популизм как политическое явление появился на американском «горизонте» с последней четверти XIX века. Однако «корни» популизма, по мнению отдельных американских историков, уходят в Эпоху Джексона. Во-вторых, исторический американский популизм осмысливается американскими учеными как национальное, демократическое движение, отражающее интересы простого народа. С другой стороны, ученые, не отрицают использование популистской тактики в демагогических целях.
Как мы можем увидеть, понятие «популизм» различными учеными трактуется по-разному, вкладывая как позитивный, так и негативный смысл, еще больше запутывая читателя.
Политическая деятельность Хью Лонга как правого популиста в первой трети XX века в рамках развития правого популизма в отечественной историографии советского периода не рассматривалась, что является следствием двух факторов. С одной стороны, грандиозность происходивших в Америке в первой трети XX века событий отодвигала интерес историков от вышеуказанной темы. С другой стороны, неизученность темы можно объяснить особенностями советской идеологии, оказавшей влияние на тематические приоритеты исследователей, хоть как-то затрагивавших в своих работах данную тематику. В основном в СССР политическая деятельность Хью Лонга рассматривалась в контексте с другими движениями как оппозиция «Новому Курсу» Ф.Д. Рузвельта. Так что отдельных работ, посвященных полностью деятельности Хью П. Лонга в отечественной историографии нет.
В постсоветскую эпоху в российских научных кругах политическая деятельность Хью Лонга как правого популиста не изучена. Если и упоминается Х.П. Лонг в современных научных работах, то в рамках старых советских оценок его политической деятельности.
В.В. Согрин доктор исторических наук и главный редактор журнала «Общественные науки и современность» в своей статье описывал Хью Лонга как умелого демагога, сторонника сильной власти и очень амбициозного политика, замахнувшегося на пост президента.
Деятельность Хью Лонга на посту сенатора США, и в особенности, на посту губернатора штата Луизиана, в отечественной историографии выглядит своего рода белым пятном и требует пристального внимания.
В исследованиях таких американских ученых, как Р. Г. Свинг, Х. Картер, Б. Столберк, Дж. К. Файнеран, Р. Лютин, Р. Снайдер Хью Лонг был олицетворением демагога (к этой точке зрения присоединились В.И. Хейр, В.О. Кей, А.П. Синдлер), диктатора, фашиста угрожающим демократии США.
Х.Т. Кейн писал о том, что Хью Лонг приветствовался американцами как первый южанин эпохи Дж. С. Коухлина, который (Лонг) имел свою идею. И осуждался как человек поглощенный своей властью.
Такие ученые, как Г. Лассуэл, Р.Н. Санфорд, Э. Хоффер, рассматривали деятельность Хью Лонга через «призму» поведения масс, отождествляя с европейским фашизмом, сталинским тоталитаризмом. По их мнению, данное поведение масс было связано с потерей индивидуализма, торжеством эмоций и предубеждений.
В. Феркисс утверждал, что феномен Лонга был формой начинающегося фашизма. П. Вайрек описывал движение Лонга «Раздел богатств», как движение шовинистов. М. Липсет и Э. Рааб рассматривали движение Хью Лонга, как «узколобное», не признающее других альтернатив.
А.М. Шлезингер-младший отрицал какую-либо связь между «лонгизмом» и фашизмом. Однако он сравнивал Лонга с Д. Варгасом и Х. Пероном.
Л. Гудвин, Дж. Грин, Д. Грам, Т.Д. Гар, Э. Хобсбаум, Дж. Руд, Ч. Тилли, Э. Томпсон рассматривали движение Хью Лонга в рамках коллективных массовых движений не как пример иррациональной истерии, а как рациональный ответ на притеснение усиливающихся элит. Алан Бринкли рассматривал движение Хью Лонга как восстание против обезличенного индустриализма.
Как можно видеть, политическая деятельность Хью Лонга как правого популиста в первой трети XX века в работах отечественной историографии рассмотрена не достаточно подробно. Частично изучена деятельность Хью Лонга на политической «арене» (имеется ввиду движение «Раздел богатств» Лонга), практически не уделяется внимание деятельности Х.П. Лонга в Сенате, на посту губернатора штата Луизиана. В трудах отечественных историков превалирует односторонняя оценка деятельности Хью Лонга в политике США первой половины XX века.
В работах зарубежной историографии политическая деятельность Хью Лонга в первой трети XX века, по сравнению с работами отечественной историографии, рассмотрена более полно. Однако наблюдается тенденция американских историков предвзято изучать узкие направления в политической деятельности Хью Лонга. В отличие от своих коллег, Г. Вильямс, наиболее полно и глубоко показал деятельность Хью Лонга, подробно описав его жизнь.
В трудах отечественных и зарубежных историков отчетливо проявляется тенденция рассмотреть Хью Лонга с точки зрения его политических пристрастий, кем он был в политической принадлежности: демагогом, фашистом или демократом.
Целью данной работы является исследование и формулирование характера, сущности, содержания политической деятельности Хью Лонга как правого популиста в политике США первой трети XX века.
Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи:
1) Определить основные этапы эволюции американской популистской традиции в политической системе США.
2) Выявить специфику правого популизма в политической системе США первой трети XX века.
3) Изучить политическую деятельность Хью Лонга в рамках эволюции правого популизма.
4) Доказать политическую преемственность деятельности Хью Лонга с другими подобными политиками.
5) Определить мотивацию и результаты политической деятельности Хью Лонга в Луизиане (1928-1932) и в период «Нового Курса» (1932-1935).
6) Провести сравнение «Раздела богатств» Хью Лонга с программами других движений оппозиции «Новому Курсу» Ф.Д. Рузвельта.
Источниковую базу данного исследования составили письменные источники и кинофотоматериалы:
1. Речи и выступления. К этому виду источников можно отнести радиообращения Хью Лонга к американскому народу, где он излагает свои мысли, мнение, видение текущей ситуации в стране, действий правительства, предлагает свои решения насущных проблем. Сборник речей У. Д. Брайана, дающий представление о экономических, политических убеждениях Уильяма Брайана.
2. Периодическая печать. В данном исследовании использованы материалы статей, опубликованных в Нью-Йорк Таймс, в которых содержится информация о конкретных делах Х. Лонга, даются отдельные выступления, высказывания Лонга по разным поводам, относящимся к политике, мнения коллег и политических противников Хью Лонга.
3. Документы личного происхождения, включающие мемуары, дневники и эпистолярные источники.
а) Мемуары. Одними из наиболее ценных источников для настоящего исследования явились две автобиографии Хью Лонга. В первой автобиографии «Каждый человек король» речь идет о взаимоотношениях Х. Лонга с ФДР, другими сенаторами. Можно узнать размышления Лонга о его первых шагах в Сенате, его взглядах на политическую обстановку в стране и предлагаемых Хью реформах в национальном масштабе. Во второй автобиографии «Мои первые дни в Белом доме» Хью Лонг описывал свои действия, будучи на посту президента США, планировал назначения на посты министров и советников крупных промышленников, банкиров, бывших президентов США. Поскольку данная автобиография вышла в 1935 году, она, на мой взгляд, дает представление о тактике Х. Лонга на предстоящих президентских выборах 1936 года.
б) Дневники. Это, прежде всего записи Г. Талли – помошника ФДР. Дневник Р. Тагвелла – члена «Мозгового Треста» ФДР. Дневник Г. Икеса – члена администрации ФДР. Авторы указанных дневников размышляют о происходивших событиях, о личности Хью Лонга, его взаимоотношениях с ФДР, сенаторами.
в) Эпистолярные источники. Два письма от Женского Комитета Луизианы о сенаторе Х. Лонге в Сенат США иллюстрируют состояние дел в Луизиане, руководимой сенатором Хью. Дают представление о конкретных шагах оппозиции Х. Лонгу. Письмо Лонга в Сенат США, где он раскрывает принципы и программу своего общества «Раздел богатств», филиалы которого возникали на всей территории США. Памфлет доктора Таунсенда, в котором он даёт основные положения и принципы своего движения.
4. Кинофотоматериалы. Важнейшими источниками для настоящего исследования стали фильмы Кэна Берна: «Хью Лонг» и «ФДР». В первом фильме можно найти информацию о социально-экономической, политической обстановке в Луизиане накануне и после выборов в губернаторы Хью Лонга, о проводимых им реформах в штате. Почувствовать колорит той эпохи, услышать интервью очевидцев событий эпохи Лонга – простых луизианцев, родственников Хью Лонга и его соратников, людей, «пересекавшихся» с ним по работе. Рассказы историков, занимавшихся изучением политической деятельности Лонга, дают представление о специфике власти, характеризуют деятельность Хью Лонга на посту губернатора Луизианы, раскрывают особенности его характера. Во втором фильме представлена эпоха «Великой Депрессии» на национальном уровне, показаны место и роль оппозиции ФДР.
Впервые в отечественной историографии использован ряд источников, в рамках изучения деятельности Хью Лонга как правого популиста в политике США первой трети XX века. Анализ массива статей опубликованных в федеральной ежедневной газете США «TheNewYorkTimes» за 1929-1937, 1939 годы, в которых освящалась политическая деятельность Хью Лонга, в отличие от фрагментарного использования данных статей в отечественной историографии, и сравнение результатов анализа с данными других источников, позволило сделать более глубокие и объективные выводы о природе политической деятельности Хью Лонга, которые впервые использованы в данном исследовании.
Теоретико-методологическая основа диссертации
Основой методологии диссертационного исследования стали основные принципы методологии истории: историзм, позволяющий рассматривать исторические явления во всем их многообразии и конкретно-исторических условиях их возникновения и развития; принцип объективности и научной достоверности; ценностный принцип – позволяющий понять «дух», атмосферу изучаемой эпохи.
Среди исторических методов первостепенную роль в нашем анализе играет историко-системный метод, позволяющий рассматривать деятельность Хью Лонга в ее единстве и целостности.
Сравнительно-исторический метод позволяет выявить общее и особенное в движениях Х. Лонга, Ч. Кофлина, Ф. Таунсенда, а также показать слабые и сильные стороны, специфику программы Лонга «Раздел богатств» в сравнении с «Новым курсом».
Историко-генетический метод позволяет раскрыть характер, мотивацию политической деятельности Хью Лонга, рассмотреть причинно-следственные связи этой деятельности.
Диахронный метод позволяет понять, что связывало Хью Лонга с У. Дж. Брайаном.
С помощью метода теории факторов анализируется влияние экономики, культуры Луизианы на политические процессы внутри штата.
Научная новизна заключается в том, что в диссертации впервые дан комплексный анализ становления, развития, эволюции американской популистской традиции в политической системе США и показана политическая деятельность Хью Лонга как очередной этап развития данной традиции.
Правый популизм изучен не достаточно глубоко в отечественной историографии, а политическая деятельность Х.П. Лонга вообще подробно не изучалась.
Документы, использовавшиеся российскими историками, представлены периодикой, мемуарами. В данных документах косвенно отражена политическая деятельность Хью Лонга, что дает возможность провести более глубокий анализ периодики не только 1935 года, а начиная с 1928 года (начало активной политической деятельности Хью Лонга).
1) Показана популистская традиция как неотъемлемая составная часть американской политической системы, берущей начало с эпохи образования США. Это позволяет понять причины появления, упадка, движущие мотивы, как популистских движений, так и отдельных политиков-популистов. Действительно ли подобного рода движения и политики несли, несут, будут нести негатив.
2) Впервые в отечественной историографии проведено исследование политической деятельности Хью Лонга в рамках эволюции правого популизма.
3) На основании введенных в отечественный научный оборот источников впервые в полном объеме сделаны более глубокие и объективные выводы о природе политической деятельности Хью Лонга.
4) По-новому рассмотрена деятельность Хью Лонга, проведена логическая цепочка к другим подобным политикам. Изучение мотивации, результатов деятельности Х. Лонга как правого популиста помогло понять, кем был Хью Лонг: политиком стремившемся помочь американцам, демагогом или фашистом, взявшим пример с Б. Муссолини.
5) Предложена авторская типология популизма, в основе которой лежат шесть критериев оценки популизма. Приводятся исторические примеры по каждому типу популизма. К одному из типов относиться и политическая деятельность Хью Лонга.
Результаты исследования дают возможность пересмотра устоявшихся традиционных взглядов в российской историографии как на развитие американского популизма, его роли и места в политической системе США, так и на политическую деятельность Хью Лонга.
Теоретическая и практическая значимость.
Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования американской популистской традиции, а также при подготовке новых исследований по политической истории США в период первой трети XX века. Предложенный в данной работе материал может также использоваться при разработке специализированного курса посвящённого политической деятельности исторических персоналий в США, а также дополнить курс по внутренней политике США.
Основные положения, выносимые на защиту:
- зарождение популистских тенденций можно отнести ко времени основания США, таким образом, прослеживается эволюция популистской традиции на протяжении всей истории США. Популизм – это неотъемлемая часть политической системы Соединенных Штатов.
- Хью П. Лонг наиболее полно соотносится с американской популистской традицией, его политическая деятельность – это очередной этап развития популизма в США. Особо подчеркивается преемственность политических, религиозных, этических взглядов Х. Лонга с убеждениями У.Д. Брайана.
- в рамках развития правого популизма освещается политическая деятельность Хью Лонга, что позволяет по новому, а с привлечением новых источников, наиболее полно раскрыть историческую значимость данной деятельности как в штате Луизиана, так и на федеральном уровне.
- поскольку популизм может использоваться в разных целях, автор предлагает свою типологию, в основе которой лежат шесть критериев. Приводятся исторические примеры по каждому типу популизма. К одному из типов относиться и политическая деятельность Хью Лонга.
Апробация результатов исследования
Основные результаты и выводы данного исследования были представлены в докладах на научных конференциях: Региональная конференция: «Российско-американские отношения: 200 лет» (Волгоград, 2007), XI Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2006), X Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2005), Научная сессия ВолГУ (Волгоград, 2004), VIII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г.Волгограда и Волгоградской области (Волгоград, 2003). Результаты исследования отражены в 7 публикациях (в том числе в трех изданиях, входящих в Перечень изданий, рекомендованных ВАК) общим объемом 4,5 п.л., из которых автору принадлежат 4,5 п.л.
Соответствие паспорту специальности. Проблематика и выводы диссертации соответствуют паспорту специальности 07.00.03 – всеобщая история, а именно п. 13 «Власть в истории. История государства и его институтов. Государство и общество. Сфера политики и политических отношений. История политической культуры. Государство, политика и человек», а также п. 15 «Социально-экономическая история».
Структура работы.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложения.
