Содержание к диссертации
Введение
Глава I: Историческое знание в социальном пространстве новоевропейского общества .
1. Этапы становления историописания 98-130
2. Особенности и сущностные черты исторического знания 131-165
3. Направленность развития исторического знания переходной эпохи 165-167
Глава II: Источники знаний о прошлом: традиционное и новаторское в историописании переходной эпохи .
1. Священное писание. Патристика 168-179
2. Средневековые источники по историописанию 180-192
3. Сочинения античных историков 193 -23 5
4. Свидетельства современников 236-264
Глава III: Представления о предмете истории в контексте познавательных практик .
1. Определение предмета исторического знания 265-321
2. Методы изучения прошлого в новоевропейском историописании 322-331
3. Проект всемирной истории и его противоречия
- Особенности и сущностные черты исторического знания
- Направленность развития исторического знания переходной эпохи
- Средневековые источники по историописанию
- Методы изучения прошлого в новоевропейском историописании
Введение к работе
Диссертация посвящена изучению одной из фундаментальных
проблем исторической науки - процессу формирования истории
как гуманитарной дисциплины в Западной Европе переходной
эпохи от Средневековья к Новому времени. В данной работе
базовые элементы восприятия истории новоевропейским
обществом исследуются, характеризуются и типологизируются в
контексте целостной оценки исторического знания как единого
феномена. Анализируются пути, способы и формы
преемственности его традиций, а также неразрывная взаимосвязь
локальных исторических культур, образующих
западноевропейскую общность.
Актуальность исследования. Актуальность диссертационного исследования заключается в значимости изучения становления современной исторической науки в рамках единой европейской традиции историописания XVI-XVIII вв. Это базовое фундаментальное направление гуманитарного знания, и его изучение дает возможность лучше понять как природу и характер обращения к занятиям историей в переходную эпоху, так и многие процессы, происходящие в исторической науке сегодня.
В свете новейших теорий междисциплинарности актуальное значение приобретают исследования взаимосвязей истории с существовавшими интеллектуальными практиками в Западной Европе переходной эпохи от Средневековья к Новому времени, а также оценка роли общегуманитарного знания этого периода в формировании представлений о предмете изучения истории. Особенная актуальность исследования состоит в анализе того вклада, который внесли филология, формальная логика, юриспруденция, математические науки в становление метода исторической дисциплины (новое осмысление пифагорейства как способа познания прошлого мыслителями переходной эпохи; методы критики источника, заимствованные из филологии и юриспруденции; теоретические подходы к организации материала и их соотношение с законами формальной логики и пр.).
Наше пристальное внимание к переходной эпохе вполне закономерно в ситуации рождения новой научной парадигмы, которая
в противовес постмодернистскому отказу от «большого нарратива»
вновь актуализирует разработку принципов общей теории систем, интерес к изучению макропроцессов и макросдвигов, созданию универсальных теорий.
В контексте современной глобальной истории особенную актуальность представляют содержащиеся в историописании переходного времени дифференциация истории по пространственно-географическому основанию - по соотношению всеобщего и локального, а также понятие «всемирная история».
Актуальность данного исследования определяется и углублением разработки одной из основных категорий современной науки - историзма. Тексты об истории создаются в конкретной социокультурной среде и характеризуют собой различные аспекты исторического сознания общества. Таким образом, обращение к истории исторического знания, так или иначе, приводит нас к изучению исторического сознания общества, к изучению социального; помогает выявить общие причины и закономерности актуализации тех или иных аспектов исторического знания в переходные эпохи.
Новизна исследования. Научная новизна диссертации состоит в проблематике заявленных исследований, в научных подходах, которые использует автор, и в результатах проделанной работы.
В диссертации впервые в отечественной и зарубежной историографии на основе обширного комплекса сочинений об истории французских, итальянских, немецких, английских авторов XVI-XVIII вв. исследуется восприятие прошлого в контексте формирования самосознания европейской общности, на основе принципа единства европейской культуры переходной эпохи и с позиций развития традиций античного и средневекового историописания. Пятнадцать трактатов XVI века впервые вводятся в научный оборот. Впервые было проведено исследование:
- механизмов формирования оценок прошлого в контексте
социального развития переходной эпохи;
- содержания исторического знания переходной эпохи;
- источниковой базы, на которой основывались авторы
сочинений исторического жанра указанного времени в рамках
западноевропейской традиции историописания;
представлений о предмете истории и методах его изучения в контексте уровня развития гуманитарного и естественно-научного знания в Западной Европе XVI-XVIII вв.;
моделей всемирной истории в сочинениях переходной эпохи;
- динамики становления категории «время» и вектора
социального движения в истории;
- особенностей смены познавательной парадигмы, перехода от
событийной истории к историческому моделированию.
Новизна исследовательского подхода, представленного в диссертации, состоит в том, что в ней определяются теоретические
основания механизмов, путей и способов межкультурного взаимодействия, а также общего и особенного в восприятии прошлого представителями интеллектуальных кругов переходной эпохи.
Новизна научных подходов к изучению заявленной темы определяется и использованием методов компаративного анализа, ее рассмотрением с точки зрения сравнения развития существовавших до XVI в. традиций историописания, вклада в формирование исторической дисциплины авторов теоретических сочинений об истории XVI в. и трансформации кризисного типа историзма на протяжение XVII и XVIII вв. Кроме того, впервые по отношению к данному типу источников применяется метод описательной статистики.
В результате проведенного комплексного анализа нескольких
десятков историко-теоретических трактатов XVI-XVIII вв.
впервые дано определение кризисного типа историзма переходной
эпохи как особого социокультурного феномена
западноевропейского общества, а также определены перспективы его развития. Таким образом, автор данным диссертационным исследованием заявляет новое направление в истории исторической науки - изучение кризисного типа исторического сознания общества переходных эпох.
Объектом диссертационного исследования является трансформация исторического мышления в Западной Европе переходной эпохи от Средневековья к Новому времени.
Предметом диссертационного исследования являются состояние и развитие исторического знания в Западной Европе переходной эпохи от Средневековья к Новому времени, тесно связанные с культурными, социальными и политическим процессами.
Как известно, историческое мышление, то есть осмысление человеком своего прошлого, и историческое знание, составленное из множества фрагментов того, что нам известно (а не того, что было), образуют основу человеческих действий. Вне зависимости от того, насколько полно или фрагментарно историческое знание, именно на его базе складывается система ценностных суждений о настоящем через прошлое, именно оно служит критерием упорядочения знаний о мире и играет важнейшую роль в формировании мировоззрения. Из исторического знания рождается конкретный «образ истории». Он всякий раз индивидуален, субъективен, но в целом вписывается в общую картину представлений о прошлом, свойственную определенной
социальной группе, определенному культурному типу, определенной эпохе.
Степень изученности проблемы. В историографии проблемы исторического сознания, включая такой его важнейший аспект как знания о прошлом, являлись предметом научного осмысления, в том числе и применительно к исторической мысли переходной эпохи от Средневековья к Новому времени1.
1 English Historical Writing and Thought, 1580-1640. L., 1962; Certeau M., de. The Writing of History. N. Y.: Columbia Univ. Press, 1988; Chartier R. Cultural History. Between Practices and Representations. Oxford: Polity Press, 1988; Burke P. The Renaissance Sense of the Past. N. Y.: St. Martin's Press, 1969; Breysig K. Kulturgeschichte der Neuzeit. В.: о. V., 1900; Barber В. Science and the Social Order. N. Y.: Free Press, 1952; Barnes B. Scientific Knowledge and Sociological Theory. L.; Boston: Routledge & Kegan Paul, 1974; Dubois C.-G. La conception de l'histoire en France au XVI-e siecle (1560-1610). P.: A.G. Nizet. 1977; FinbergH.P.R. (ed.) Approaches to History. Toronto: Univ. of Toronto Press, 1962; Kelly W. Philosophy and Historical Understanding. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1964; Gilbert N.W. Renaissance Concepts of Method. N. Y.: Columbia Univ. Press, 1960; Simiand F. Recherches anciennes et nouvelles sur le mouvement general des prix du XVI a XIX siecle. P.: Domat Montchrestien, 1932; White M. Foundations of Historical Knowledge. N. Y.; L.: Harper & Row, 1965; WoolfD. A High Road to the Archives? Rewriting the History of Early Modern English Historical Culture II Storia della Storiografia. 1997. № 32; Wool/ D. The Social Circulation of the Past: English Historical Culture, 1500-1730. Oxford, 2003; Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс, 2000; Артог Ф. Время и история // Анналы на рубеже веков: антология. М., 2002. С. 147-168; Басовская Н.И. Цель истории — история / отв. ред., сборник статей. М.: РГГУ, 2002; Брагина Л.М. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения / Идеалы и практика культуры. М., 2002; Визгин В. П. Герметизм, эксперимент, чудо: три аспекта генезиса науки Нового времени // Философско-религиозные истоки науки. М.: Мартис, 1997. С. 88-141; Гулыга А. В. Гердер. М., 1975; Девятайкина Н.И. Латинский нарратив трактата Петрарки: источники, способы организации текста, авторское «я» // Петрарка Фр. Диалоги на тендерные и эстетические темы (Трактат «О средствах против превратностей судьбы». Кн. 1. Саратов: СГУ, 2008; Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории / Ред. И. С. Кон. М.: Прогресс, 1977. С. 37-71; Намазова А.С. Новые подходы в изучении истории XIX в // История: электронный научно-образовательный журнал. 2010. Вып.1: Историческая наука в современной России [Электронный ресурс]. Доступ для зарегистрированных пользователей: URL:
ntury.html (дата обращения 06.07.2010); Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. М.: Языки русской
Тем не менее, несмотря на то, что переходная эпоха от Средневековья к Новому времени занимает особое место в европейской истории, в историографии данный исторический период представлен довольно фрагментарно - в основном сюжетами по политической и культурной эволюции общества, в контексте которой, так или иначе, трактовалось и историческое знание. Имеющиеся научные исследования либо посвящены представлениям об истории отдельного мыслителя, либо ограничены отдельным и довольно кратким периодом в рамках переходной эпохи (например, XVI в.) и, как правило, одной страной2. Хотя, безусловно, исследования Г. Левина, У.-К. Фергюсона, Г. Баттерфилда, М. Джильмора, П. Кристелера, Р. Флинта, Г. Хаузера, Д. Хапперта, Н. Джильберта, Д. Келли и др. имеют большое значение для понимания концепций метода в познавательных практиках переходного времени, культуры этой эпохи в целом.
Анализ исторического сознания как единого феномена в рамках географического пространства Западной Европы в мировой научной практике предпринимался только однажды - в книге крупного отечественного историка М.А. Барга «Эпохи и идеи. Становление историзма». Он рассмотрел развитие исторической
культуры, 1996; Репина Л.П. Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки). М., 2003. Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала нового времени / Отв. ред. Л.П. Репина. М.: Кругъ, 2003; История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени // Отв. ред. Л.П. Репина. М.: Кругъ, 2006; Рикер П. Память, история, забвение. М., 2004; Уколова В. И. Античное наследие и культура раннего средневековья. М., 1989; Хобсбаум Э. От социальной истории к истории общества // Философия и методология истории: Сб. переводов / Ред. И. С. Кон. М.: Прогресс, 1977 и др.
2 Levin Н. The Myth of the Golden Age in the Renaissance. L., 1970; Ferguson W.K. The Renaissance in Historical Thought. Boston: Houghton Mifflin, 1948; Butterfield H. Man on His Past. The Study of the History of Historical Scholarship. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1955; Jilmor M. The World of Humanism (1453 - 1517). N.Y., 1978; KristellerP. Renaissance Thought and its Sources. N.Y., 1962; Flint R. The Philosophy of the History in France and Germany. Edinburg and L., 1874; HauserH. La modernite du XVI-e siecle. P., 1930; Huppert J. The Idea of Perfect History (Historical Erudition and Historical Philosophy in Renaissance France). Urbana-L., 1969; Jilbert N.W. Renaissance Concepts of the Metod. N.Y., 1960; Kelley D. Foundation of Modern Historical Scholarship: Language, Law and History in French Renaissance. N.Y.-L., 1970; Gooch G.P. History and Historians in the Nineteenth Century. L.; N. Y.; Toronto: Longmans, Green and C, 1928.
мысли Античности, Средних веков и Нового времени с позиций философии истории и в контексте культуры этих эпох3. Данная монография носит обобщающий характер и рассматривалась М.А. Баргом как начало большого исследовательского проекта, основанного на изучении источников по истории исторической науки указанных периодов. В этой книге он определил основные приоритеты и направления изучения исторической сознания и шире - исторической культуры западноевропейского общества. Наработки, сделанные для развития заявленной проблематики, носят незавершенный характер, но в силу их значимости были опубликованы посмертно4. М.А. Барг, обладавший тонким исследовательским чутьем, предполагал и дальше развивать это направление, но уже на конкретно-историческом уровне.
По отдельным хронологическим периодам обобщающих трудов по изучению истории исторического знания немного больше. Рассмотрению античной традиции историописания посвящено всего несколько работ. В числе них следует обратить внимание прежде всего на обобщающие монографии А. Момильяно, А.Дж. Вудмана, И.С. Моксона, Дж.Д. Смарта5. В отечественной историографии следует отметить книгу А.И. Немировского «Рождение Клио»6, которая, хотя и носит довольно популярный характер, тем не менее, до сих пор остается единственным примером целостного рассмотрения античной традиции историописания. Средневековому историописанию посвящена работа известного французского историка Бернара Гене «История и историческая культура средневекового Запада» , а также близкие по тематике и подходам исследования Ф.-И. Шмале8 и Б. Лакруа9. У истоков формирования этого исследовательского направления в
3 Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Мысль, 1987.
4 БаргМ.А., Авдеева К.Д. От Макиавелли до Юма: становление историзма.
М.:ИВИ РАН, 1997.
5 Momigliano A. The Classical Foundation of Modern Historiography.
Berkeley, 1990; Woodman A.J., Moxon I.S., Smart J.D. Past Perspectives:
Studies in Greek and Roman Historical Writing. Cambridge: Cambridge
University Press 1986. Greek and Roman Historiography in Late Antiquity.
Fourth to Sixth Century A.D. I Ed. G. Marasco. Leiden, 2003;
6 Немировский А.И. Рождение Клио: У истоков исторической мысли. 2-е
изд. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1986.
7 Guenee В. Histoire et culture historique dans l'occident Medieval. P., 1980.
Пер. на рус. яз.: Гене Б. История и историческая культура средневекового
Запада. М.: Языки славянской культуры, 2002.
8 Schmale F.-J. Funktion und Formen mittelalterlicher Geschichtschreibung.
Darmstadt, 1985.
9 LacroixB. L'historienauMoyen Age. Montreal; Paris, 1971
России стояли работы Е.А. Косминского и О.Л. Вайнштейна, опубликованные в 60-х годах прошлого века10. Это направление довольно долгое время оставалось на периферии исторической науки и только в начале XXI века, обогащенное новыми подходами в изучении и осмыслении источника, получило новый импульс к развитию11. Одним из ярких примеров развития этого направления на совершенно новых методологических основаниях может служить монография А.И. Сидорова12. Предметом ее исследования является каролингское историописание, которое, бесспорно, представляет собой вполне обособленное культурное явление, ограниченное территориальными и хронологическими рамками.
В целом же следует отметить, что исследования, связанные с проблемами исторического знания, в отечественной исторической науке чаще всего или включены в историографические компендиумы13, или представляют собой работы, связанные с изучением жизни и творчества конкретных историков14. Безусловно, они играют важную роль в процессе накопления и осмысления знаний об исторических представлениях разных эпох.
Источниковая база. Проведенное исследование основано на нескольких, условно выделяемых автором диссертации, группах
Косминский Е.А. Историография средних веков V в. - сер. XIX в. М., 1963, Вайнштейн О.Л. Западноевропейская средневековая историография. М., 1964.
11 В качестве примеров мы хотим привести очень интересные
исследования наших коллег Н.И. Басовской, Л.М. Брагиной, Т.В. Гимона,
Н.И. Девятайкиной, Ю.В. Ивановой, О.Ф. Кудрявцева, Ю.П. Малинина,
С.Г. Мереминского, З.Ю. Метлицкой, Н.В. Ревякиной, Д.В.
Самотовинского, А.Ю. Серегиной, В.И. Уколовой и др., высказав при
этом некоторое сожаление, что активно идущая сегодня публикация
переводов сочинений исторического жанра Средневековья (например,
Фруассар Ж. Хроники 1325 - 1340 СПб., 2008; Жан де Жуанвиль,
Жоффруа де Виллардуэн. История Крестовых походов. М., 2008 и др.) не
сопровождается монографическими исследованиями.
12 Сидоров А.И. Отзвук настоящего. Историческая мысль в эпоху
каролингского возрождения. СПб.: Издательский Центр «Гуманитарная
Академия», 2006.
13 Например, Савельева ИМ., Полетаев А.В. История и время: в поисках
утраченного. М.: Языки русской культуры, 1997. Савельева ИМ.,
Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история. В 2 т., М.: Наука,
2003.
14 Например, Доронин А.В. Историк и его миф: Иоганн Авентин (1477-
1534). М.: РОССПЭН, 2007. Зверева В.В. «Новое солнце на Западе»: Беда
Достопочтенный и его время. М.: Алетейя, 2008 и др.
источников. Первую группу составляют восемнадцать сочинений исторического жанра, которые были «отобраны» самим XVI в. как наиболее значимые для исторического сознания европейского общества того времени. Впервые они были опубликованы в двухтомном издании Иоханном Вульфом в 1576 г. в Базеле. Второе, дополненное издание под названием «Сокровищница истории. Сборник из восемнадцати трудов как древних, так и недавних [авторов] и, кроме того, что особенно следует отметить, шести книг Ж. Бодена о Методе истории» вышло уже через три года, в 1579 г., у того же печатника - Пьера Перно. Это издание и легло в основу наших исследований15. Оно хранится в Музее книги Российской государственной библиотеки и представляет собой два тома in 8 в переплетах более позднего времени, без сплошной нумерации страниц - в целом в двух томах их 2586.
В первый том входит семь трактатов об истории французских, итальянских и немецких авторов: Жан Боден Андикав «Метод истории»16; Франсуа Балдуин «Книга о всеобщей истории и ее связи с юриспруденцией в двух книгах»17; Франческо Патрици «Десять диалогов об истории»1 ; Иоанн Понтаний «Об истории»19; Себастьяно Фокс-Марцелло «Об устройстве истории»20; Иоанн Антоний Випераний «О написании истории»2 ; Франческо Робортелло «Об истории»22. Завершает первый том сочинение Дионисия Галикарнасского «Суждение об истории Фукидида» с предисловием Дудиция23. Содержание второго тома состоит из девяти сочинений авторов XVI века (итальянцев, немцев и французов) и одного греческого автора и выглядит следующим образом: Кристоф Мило «Об универсализме истории»24; Уберто Фолиета «О смысле [правил] написания истории и единообразии у
Artis historicae Perms, octodecim scriptorium tarn veteram quam recentiorum monumentis et inter eos lo. Praecipue Bodini libris Methodi historicae sex instructa, Basileae, ex officina Petri Pernae, 1579.
16 loan. Bodini Andigavensis Methodus historica.
17 Fr. Balduinus de Historia universa, et ejus cum juristrudentia conjunctione
libri II.
18 Fr. Patritii Dialogi X de Historia.
19 Joan Pontanus De Historia.
20 Sebastiani Foxii Morzilli de Historica Institutione.
21 loan. Ant. Viperanus de Scribenda Historia.
22 Fr. Robortellus de Historia.
23 Dionysius Halicarnasseus de Thucydidis historia judicium, cum Duditii
Praefatione.
24 Christophorus Milaeus de Historiae universitate.
Полибия» , Давид Цитройс «О том, как правильно читать историю»26; Лукиан из Самосаты «Как следует писать историю»27, Симон Грино «О пользе чтения истории»28; Це лий Секунд «О пользе чтения истории» [О том же]29; Кристофор Пецель «Речь об истории»30; Теодор Цвингер «Базельский доктор»31; Иоанн Самбуций «Цезарь историк»3 , Антоний Рикобоний «Об истории, включая недавно открытые фрагменты ее древних авторов»33.
Эта группа источников была дополнена автором диссертации сочинением Луи Леруа «Рассуждение о французской и всеобщей
истории» в силу значимости его исторических штудии для понимания изучаемых процессов.
Вторая группа источников позволила нам дать оценку кризисного типа историзма переходной эпохи на основе сравнительного подхода. Она подразделяется на три подгруппы: 1) сочинения отцов церкви, церковные истории, национальные, универсальные, региональные истории Средневековья (Августин Блаженный, Беда Достопочтенный, Зосима, Исидор Севильский, Григорий Турский, Гуго Сен-Викторский, Евсевий Кесарийский, Евсевий Памфил, Николя Тревет, Павел Джовий, Павел Орозий и др.)35; 2) «истории» и рассуждения об истории эпохи Возрождения
Ubertus Folieta de Ratione scribendae historiae, et de similitudine normae Polybianae.
26 David Chytraeus de Recte instituenda Historiae lectione.
27 Lucianus Samosatesis de Scribenda Historia.
28 Simon Grynaeus de Utilitate legendae historiae.
Coelius Secundus de eadem.
30 Christophori Pezelii Oratio de historia.
31 Theodorus Zwingerus Medicus Basiliensis.
32 loan. Sambucus Caes. Historicus.
33 Antonius Riccobonus de Historia et de ea verterum fragmenta recens
adjuncta.
34 Leroy L. Consideration sur l'histoire francoise et universell de ce temps, dont
les merveilles sont succinctement recitees. Lyon, 1567.
35 Эти и ряд других источников использовались авторами изучаемых нами
трактатов. Beda Venerabilis. Historia Ecclesiastica Gentis Angloram. - Baedae
Opera Historica. Ed. by J.E. King, v. 1-2. L.-N. Y., 1930; Bernar Gui. Fleres
chronicarum, prologus, RHF, XXI. P. 69; Isidorus Hispalensis. Etymologiarum,
I, 41. PL, t.82; Hugues de Saint-Victor. Didascalicon. De Studio Lefendi. Ed.
Ch.H. Buttimer, Washington, 1939; Chronicon Turonense II Martene P.,
Durand U. Nicoluas Trevet. Annales..., ed. Th. Hog, Londres, 1845; Veteram
scriptoram et monumentorum historicorum dogmaticoram moralium
amplissima collectio...V. 9, P., 1724-1733; Zosimus. Historia Nova. Ed. by L.
Mendelson. Lipsiae, 1887 etc. Переводы на рус. яз.: Августин Блаженный.
О Граде Божьем: Соч. в 4-х томах. Т.4. М., 1994; Он же. Исповедь
(Филипп де Коммин, Дж. Виллани, Ф. Бьондо, Н. Макиавелли, Фр. Гвиччардини, М. Монтень и др.)36; 3) сочинения об истории или исторического жанра XVII - XVIII вв. (Бейль П., Болингброк Г., Бэкон Ф., Вико Дж, Вольтер Ф., Гердер И.-Г., Кондорсе, Монтескье Ш. Л., Спиноза Б., Тюрго А. Р. Ж., Юм Д. и др.)37.
Блаженного Августина. М.: Ренессанс, 1991; Беда Достопочтенный. Церковная история народа англов. СПб.: Алетейя, 2001; Григорий Турский. История франков. М., 1987; Евсевий Памфил. Церковная история. М., 2001; Памятники средневековой латинской литературы IV - VII веков. М., 1998; Орозий П. История против язычников. Кн. I-V. СПб., 2001-2003; Исидор Севильский. Из «Этимологии» Исидора Севильского. М.: Одиссей, 1998; Григорий Турский. История франков. М., 1987 и др.
36 Эти и ряд других источников использовались авторами изучаемых нами
трактатов. Flavius Blondus. Le decadi (Historiarum ab inclinatione
Romanoram decades), Forli, 1964; Bruni L. Historiarum Florentim populi libri
XIIIA cura di E. Santini II Rerum italicarum scriptores. Citta di castello. 1926.
V XIX; Francesco Guicciardini. Storia d'ltalia, R., 1537-1540; Ph. de
Commynes. Memoires I Ed. par B. df Mandrot. P., 1901—1903. T. I—II etc.
Переводы на рус. яз.: Филипп де Коммин. Мемуары. М.: Наука, 1986;
Петрарка Ф .Сочинения философские и политические. М.: РОССПЭН,
1998; Он же. Африка. М.: Наука, 1992; Виллани Дж. Новая хроника или
история Флоренции. М.: Наука, 1997; Валла Лоренцо. Об истинном и
ложном благе. О свободе воли. М., 1989; Он же. История деяний
Фердинанда, короля Арагона // Средние века, вып. 59. М., 1996. С. 253-
266. Он же. Рассуждение о подложности так называемой дарственной
грамоты Константина /В кн.: Итальянские гуманисты XV в. о церкви и
религии. М.: Изд. Ан СССР, 1963. С.139-216; Макьявелли Н. История
Флоренции. Л.: Наука, 1973; Он же. Избранные сочинения. М.: Худ. лит,
1982; Он же. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. Государь. М.:
РОССПЭН, 2002; Гвиччардини Ф. Сочинения. М.-Л: Academia, 1934;
Монтень М. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. М.: Голос,
1992 и др.
37 Эти источники являются наиболее значимыми для рассмотрения
трансформации кризисного типа историзма с точки зрения
преемственности традиции, в контексте историографической революции
переходной эпохи. Pierre Boyle. Dictionnaire historique et critique.
Rotterdam. 1697; Bossuet J.B. Discours sur l'histoire universelle. Paris, 1681;
Vico, Giambattista. Principi di una scienza nuova d'intorno alia comune natura
delle nazione...Milano, 1990; The Works of Ford Bacon II ed. J. Spedding. Г.,
1879; The Letters of David Hume, edited by J.Y.T. Greig, 2 volumes, Oxford:
Clarendon Press, 1932 [This edition also contains Hume's autobiographical
essay, "My Own Fife" (HF, 1:1-7).]; David Hume. The History of England, ed.
by William B. Todd, Indianapolis: Fiberty Classics, 1983; Turgot A.R.J.
Oeuvres de mr. Turgot, ministre d'etat, v. 1-9. P., 1808-1811 etc. Переводы на
рус. яз.: Бейль П. Исторический и критический словарь, в 2 т. М., 1978;
Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М.: Наука, 1978; Бэкон
Кроме того, автор дает развернутую характеристику отражения античного историописания в сочинениях XV - XVI вв., что позволяет установить реальное влияние античного историописания на формирование исторического сознания переходной эпохи. Здесь в качестве источников привлекаются сочинения Аммиана Марцеллина, Аппиана, Аристотеля, Арриана, Веллея Патеркула, Геродота, Гесиода, Катона, Евтропия, Иосифа Флавия, Квинтилиана, Платона, Плутарха, Полибия, Светония, Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Курция Руфа, Тита Ливия, Павсания, Плиния Младшего, Плиния Старшего, Тацита, Цицерона, Саллюстия, Варрона, Страбона, Цезаря, Цицерона и др.38.
Ф. О достоинстве и преумножении наук // История правления короля Генриха VII. М.: Наука, 1990. С. 149-170; Он же. О мудрости древних // Там же. С. 191-199; Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. Л.: Гос. изд. худ. лит., 1940; Вольтер Ф. История Карла XII, короля шведского. СПб., 1909; Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977; Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи (История упадка и разрушения Великой Римской империи). Т. 1-7. М.: Терра, 1997; Декарт Р. Начала философии //Декарт Р. Избр. Произведения. М.: Госполитиздат, 1950; Кондорсэ Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Соцэкгиз, 1936; Юм Д. Англия под властью Стюартов, т 1-2. СПб., 2001-2002; Лейбниц Г. В. Соч. В 4 т. М.: Мысль, 1982-1989; Монтескье Ш. Л. Избр. произведения. М.: Наука, 1955. Спиноза Б., де. Избр. произведения. В 2 т. М.: Госполитиздат, 1957 и др.
38 Эти и ряд других античных источников использовались авторами изучаемых нами трактатов. Аммиан Марцежин. История. Вып. 1-3. Киев, 1906-1908; СПб., 1996; Аппиан. Римские войны. СПб., 1994; Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Категории. Минск, 1998; Арриан. Плавание вокруг Эритрейского моря // ВДИ. 1940. № 2; Он же. Поход Александра Македонского. М.-Л., 1993; Вежей Патеркул. Римская история. Воронеж, 1985. Геродот. История в девяти книгах. М., 1999; Гесиод. Труды и дни. Теогония // Эллинские поэты в переводе В.В.Вересаева. М., 1963; Дионисий Катон. Моральные дистихи // ВДИ. 1981. № 4; Евтропий. Краткая история от основания города // Римские историки IV в. М., 1997; Иосиф Флавий. О древности иудейского народа. Против Апиона. СПб., 1895. Он же. Иудейские древности. Москва-Иерусалим,1993. Он же. Иудейская война. Минск, 1991; Катон Марк Порций. Фрагменты речей. М., 1981; Квинтилиан Марк Фабий. Двенадцать книг риторических наставлений. СПб., 1834; Ксенофонт. Сочинения. М., 1880; Он же. Анабазис. М., 1994; Он же. Греческая история СПб., 1997; Он же. Киропедия. М., 1993; Курций Руф Квинт. История Александра Македонского. М., 1993; Ливии Тит. История Рима с основания города. М., 1989-93. Т. 1-3; Павсаний. Описание Эллады. М., 1994; Платон. Сочинения в 4 т. М., 1992-1994; Плиний Младший. Письма. М., 1982;
В диссертации использована и мемуаристика . Благодаря этому типу источников в диссертации раскрывается одна из важнейших особенностей исторической культуры того времени -ее коммуникативность. Коммуникация в сфере исторических знаний может носить разные формы, но, во всяком случае, она подразумевает диалог с уже существующими текстами. Привлечение мемуаристики в качестве источника позволило автору диссертации воссоздать то единое европейское информационное пространство, в рамках которого и осуществлялась историческая коммуникация.
Определение объекта и предмета исследования, нерешенность многих вопросов в выбранной проблематике и наличие обширного круга источников, часть из которых ранее не вводилась в научный оборот, позволили поставить цель и определить задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является всестороннее изучение и комплексный анализ состояния и развития исторического знания в переходную эпоху от Средневековья к Новому времени.
Для достижения поставленной цели представлялось необходимым решить следующие исследовательские задачи:
- выявить этапы становления новоевропейского
историописания, раскрыть особенности и сущностные черты
исторического знания переходной эпохи;
- проанализировать исторические источники,
использовавшиеся в сочинениях исторического жанра указанного
Плиний Старший. Естествознание. Об искусстве. М., 1994; Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1994. Т.1-3; Полибий. Всеобщая история. СПб., 1995-1996. Т.1-3; Саллюстий Крисп Гай. Сочинения. М., 1991; Светоний Транквилл Гай. Жизнь двенадцати цезарей. Любое изд.; Страбон. География. М, 1994; Тацит Корнелий Публий. Сочинения. М.-Л, 1993. Т. 1-2; Флор Луций Анней. Две книги эпитом римской истории обо всех войнах за 700 лет. Воронеж, 1977; Малые историки. М., 1996; Фукидид. История. М., 1993. Т. 1-2; Цезарь Гай Юлий. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о галльской войне, о гражданской войне, об александрийской войне, об африканской войне. М., 1993; Цицерон Марк Туллий. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1994; Он же. Письма. М., 1995., Т.1-3; Он же. Речи. М., 1995., Т.1-2; Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога Historia Philippicae. Всеобщая история //ВДИ. 1954. № 2.; 1955. №1. и др.
39 Маргарита Валуа. Мемуары. СПб., 2010. Abbe Goujet. Memoire historique litteraire sur le college royal de France. P., 1758; Jacques-Auguste de Thou. Les memoires. Nouvelle collection des memoires. P., 1985. V. 11; Hume D. The Life of David Hume, Esquire, Written by Himself. L., 1777 etc.
времени, определить значение библейской традиции, традиций античного и средневекового историописания, оценить использование свидетельств современников;
дать оценку представлениям о предмете истории и методах его изучения в контексте познавательных практик переходной эпохи;
рассмотреть проекты всемирной истории, соотнести их с представлениями о региональной истории, определить перспективу развития этих двух типов истории;
- проанализировать представления о времени, хронологии,
развитии в новоевропейском историописании;
- определить специфику перехода от фактологического
построения средневекового нарратива к методам реконструкции
прошлого.
Хронологические рамки работы - XVI-XVIII вв. Основная исследуемая нами группа источников относится к XVI в. Именно в это время возникает новый исторический жанр - трактаты об истории, ознаменовавшие собой рождение новой познавательной парадигмы, которая существенно видоизменилась в XVII в., а в XVIII в. практически исчерпала себя - объективистское мировидение трансформируется в естественно-научную систему знаний. Таким образом, заявленные хронологические рамки исследования дали возможность определить вектор развития кризисного типа историзма.
Кроме того, именно эти хронологические рамки определяют переходную эпоху от Средневековья к Новому времени, которая характеризуется кризисным типом исторического сознания общества.
При определении хронологических рамок диссертационной работы учитывалась и специфика предмета ее исследований -развитие исторического знания. Накопление знаний - это процесс, относящийся к познавательной сфере, характеристики и содержание которой формируются и видоизменяются на протяжении длительного времени. Поэтому их корректное рассмотрение возможно только в исторической ретроспективе и перспективе с привлечением исторических источников Античности, Средневековья и Нового времени.
Географический ареал. Проведенное исследование предполагало изучение важнейших моментов в истории исторического мышления стран Западной Европы, которые испытали на себе сильнейшее влияние таких мощных духовных, социальных, политических, религиозных потрясений, как
Возрождение и Реформация. Это - Италия, Германия, Франция и Англия.
Методологическая основа. Диссертационное исследование основано на методологических принципах, концепциях, теоретических моделях и технических приемах, выработанных в рамках компаративной истории, новой культурной и социальной истории, которые в сочетании с традиционными текстологическими и герменевтическими методами анализа текста и позволяют наиболее результативно решить поставленные исследовательские задачи.
Методологической базой изучения проблем исторического сознания в диссертации является сочетание типизирующего и индивидуализирующего подходов. При этом типизирующий подход обеспечил возможность выявления системообразующих черт в кризисном типе историзма, в то время как индивидуализирующий подход раскрыл специфическую «траекторию» движения теоретической мысли. Как следствие, ключевое значение обретала проблематика передачи традиции в «экзистенциальном пространстве творческой деятельности и коммуникативных практик сообщества интеллектуалов»40, что позволило сфокусировать внимание на той части предметного поля историописания XVI-XVIII вв., где и происходит зарождение и оформление важнейших историографических событий -концептуальных моделей.
Обращение к системному подходу позволило представить интеллектуальные усилия, разделенные временем, расстоянием и направленностью, как единую совокупность элементов, взаимодействующих посредством структуры коммуникаций для решения общего комплекса задач.
Важной составной частью методологии исследования стало уточнение содержательного наполнения ключевых дефиниций. В нашей работе мы основываемся на теоретических разработках понятия «историческое сознание» как важной части культуры, сделанных М.А. Баргом41. Согласно его концепции, «историческое сознание» включает в себя представления о прошлом, настоящем и
Алеврас Н.Н. И снова про... предмет историографии (трансформация предметного пространства и категория «историографический быт» // Теории и методы исторической науки: шаг в XXI век : материалы международной научной конференции / Отв. ред. Л. П. Репина. М., 2008. С. 238-240.
41 Барг М.А. Историческое сознание как проблема историографии // Вопросы истории. 1982, №12. С. 49-66; «Цепь времен»: проблемы исторического сознания / отв. ред. Л.П. Репина. М.: ИВИ РАН, 2005.
будущем, которые существуют в том или ином обществе. На первый план выходит временной аспект любого культурного явления; обращается большое внимание на восприятие времени обществом, на формирование чувства своей эпохи в историческом времени. Сегодня ведущая роль в этом направлении мировой историографии принадлежит известному немецкому историку И. Рюзену, который разработал оригинальную типологию кризисов, отличающихся по глубине и стратегиям их преодоления42.
Понятие «переходная эпоха» является дискуссионным и до сих пор не имеет точного определения43. В данной работе это понятие используется для характеристики хронологического периода в истории Западной Европы, ограниченного рамками XVI - XVIII вв. Особенностью этого времени было тесное взаимодействие, а зачастую и противостояние традиционного и инновационного в развитии общества. Понятие «переходность» предполагает постепенное качественное изменение традиционного за счет инновационного в социальной реальности, эволюцию и трансформацию традиционного. Это не совсем точно по отношению к изучаемому нами периоду. Поэтому наряду с термином «переходная эпоха» мы используем понятие «эпоха катастроф». Под ним подразумевается период экономического, социального, политического, культурного взрыва, который проявляется в этнических, конфессиональных конфликтах, революциях, гражданских и континентальных войнах, являющихся высшим проявлением кризисного состояния общества. Катастрофа — это полное разрушение системы без возможности ее
Rilsen J. Historiographische Orientierung: ilber die Arbeit des GeschichtsbewuBtseins, sich in der Zeit zurechtzufinden. Кб In, 1994; Rilsen J. Was ist Geschichtskultur? Uberlegungen zu einer neuen Art, iiber Geschichte nachzudenken II Rilsen J., FuBmann K., Griitter H.T. (Hg.) Historische Faszination. Geschichtskultur heute. Koln-Weimar-Wien, 1994.
Humanism in Crisis: The Decline of the French Renaissanc // ed. Desan Ph. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1991; Уколова В.И. Особенности культурной жизни Запада (IV - первая половина VII в.) // Культура Византии IV - первая половина VII в. М., 1984. С. 78-97; Она же. Мировоззренческая борьба в западном Средиземноморье на рубеже античности и средневековья // Средиземноморье и Европа: исторические традиции и современные проблемы. М., 1986. С. 9-25; Переходные эпохи в социальном измерении. История и современность: Сб. ст. М., 2002.; Селунская НА. Осень средневековья и поздняя античность: как антиковеды с медиевистами историю делили // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 13. М., 2004. С. 232-246; Цивилизации. Вып. 8. Социокальтурные процессы в переходные и кризисные эпохи. Отв. ред. акад. А.О. Чубарьян. М.: Наука, 2008 и др.
последующего восстановления. Такое разрушение традиционного общества происходило на протяжении XVI-XVIII вв. и проявлялось в целом комплексе структурных кризисов.
Под понятием «историографическая революция» в данной работе подразумевается формирование и трансформация представлений о содержании и структуре предмета истории, характер обновления теоретико-познавательного инструментария, изменение стилистики сознания и языка историка, т.е. явления системного характера. Историографическая революция в Западной Европе XVT-XVTII вв., как и всякая научная трансформация, носящая парадигмальный характер, представляла собой глобальное как в содержательном, так и во временном планах
явление .
Важнейшими в ряду используемых являются понятия «историография» и «историописание»45. Общеизвестно, что термин «историография» обладает опасной двусмысленностью и может означать или искусство написания истории (традиция, идущая от Луи Николя Бешереля, Иоахима Лелевеля, Иосифа-Казимира Плебанского), или литературу по истории (немецкая школа XIX в.). Значит, историки, которые изучают эту литературу по истории, занимаются историей историографии (так немцы разрабатывали свою Geschichte der Historiographie, а итальянцы -свою «storia dell storiografia»). Максимилиан Поль Эмиль Литтре в словаре 1877 г. определил термин «историография» как «литературную историю трудов по истории». И начиная с Литтре во Франции, например, для многих ученых историография - это задворки истории как науки, вспомогательная историческая дисциплина. Таким образом, говоря, например, «античная историография», одни сегодня подразумевают труды, написанные историками античности, другие имеют в виду труды, которые современные историки посвящают исследованию античности, а третьи обозначают этим термином труды историков наших дней, посвященные изучению наследия историков античности. Мы используем термин «историописание» 1) для обозначения совокупности исторических текстов, созданных в определенную эпоху и на определенной территории; 2) для характеристики способов и форм фиксации прошлого в период становления исторической дисциплины.
Joseph Н. Preston. Was There an Historical Revolution? II Journal of the History of Ideas, 38 (1977), 353-64. БаргМ.А. Эпохи и идеи. С. 316-317. 45 Терминология исторической науки. Историописание. / Сб. науч. статей. Отв. ред. М.СБобкова, С.Г. Мереминский. М.: ИВИ РАН, 2010.
Определение предмета исследования и методологических подходов позволило сформировать набор методического инструментария. Наиболее продуктивными в рамках избранной темы, кроме общенаучных методов анализа и синтеза, классификации и типологизации, представляются методы исторического исследования - историко-генетический и историко-сопоставительный. Кроме того, в рамках системного подхода использовались структурный, структурно-диахронный и функциональный анализ, а также метод описательной статистики.
Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что она позволит заполнить значительные пробелы в освещении проблемы формирования истории как гуманитарной дисциплины; выявить особенности и сущностные черты исторического знания в социальном пространстве новоевропейского общества, этапы его становления; актуальные для историописания этой эпохи источники знаний о прошлом; определить специфику осмысления предмета истории; показать особенное в восприятии такого базового для исторической дисциплины понятия, как «время». Положения и выводы исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки широчайшего спектра проблем исторического сознания, подготовки лекционных и специальных курсов для высших учебных заведений гуманитарного профиля, при создании обобщающих трудов по истории исторического знания, исторической культуры разных хронологических периодов.
Апробация результатов исследования.
Диссертация была обсуждена на совместном заседании Центра истории исторического знания и Отдела западноевропейского Средневековья и раннего Нового времени ИВИ РАН.
По теме диссертации были представлены доклады на
заседаниях Центра истории исторического знания ИВИ РАН,
секциях, «круглых столах», конференциях, в том числе и
международных, проходивших в ИВИ РАН, в университете
Сиднея (Австралия), в университете Хельсинки (Финляндия),
университете Чикаго (США), университете Париж IV (Франция),
Казанском, Саратовском, Ставропольском, Омском
государственных университетах, в Воронежском государственном педагогическом университете, на заседаниях междисциплинарного научного семинара ИВИ РАН «Люди и тексты».
Различные аспекты темы диссертационного исследования освещались в курсах лекций и отдельных лекциях по истории исторического знания, прочитанных на историческом факультете
МГОУ, историческом факультете Саратовского государственного университета, на историко-филологическом факультете РГГУ.
Основные положения и результаты работы изложены в 43 публикациях автора общим объемом 125 п.л., в том числе в публикации перевода, монографии и двух учебных пособий. Всего автором опубликовано по различным проблемам истории исторического знания более 160 п.л.
Структура работы
Цель и основные задачи исследования определили его структуру, в основу которой положен проблемный принцип. Диссертация состоит из введения, пяти глав, разделенных на параграфы, и заключения. Справочный аппарат включает: постраничные сноски, список источников и литературы, приложения. В приложениях помещены впервые вводимые в научный оборот в отечественной историографии источники, перевод которых выполнен автором диссертационного исследования - это сочинения исторического жанра Жана Бодена, Луи Леруа, Ж.-О. де Ту.
Особенности и сущностные черты исторического знания
Начиная с середины XX в. интерес к проблемам исторического познания? приводит к появлению целого ряда монографических исследований, которые позволяют говорить о формировании отдельного направления в исторической науке - изучения исторического сознания стран Западной Европы. Классические работы, появившиеся в этот период, принадлежат английским исследователям - известному специалисту по истории и культуре Ренессанса Уильяму К. Фергюсону и одному из крупнейших английских историков XX в. сэру Герберту Баттерфилду22. У.-К. Ферпосон, изучая отражение культуры,Ренессанса в исторической мысли-ХІІГ- XVLII вв., первым среди историков своего времени поставил вопрос о причинах мощного взрыва интереса к прошлому в Западной Европе XV - XVI вв. Наряду с этим он отметил, что Франция была первой страной, где появилась собственно история в лице французских хронистов от Виллардуэна до Филиппа де Коммина, написавшего историю на французском языке. По мнению Фергюсона, в XIII - XV вв. Англия не имела светских национальных историков, в Италии они появились не раньше XV в. Во Франции же была сформулирована ранняя прочная традиция историописания, значительный вклад в развитие которой- внесли Ж. Фруассар, показавший отличия истории от хроник, и Ф. де Коммин, открывший политическую историю и придавший ей оценочный характер2 .
Отметим, что эти положения Фергюсона уже неоднократно и небезосновательно оспаривались. В его работе дана развернутая. характеристика влияния античной культуры на оценку истории в XV -XVI вв., а также развития искусства истории.в системе studia,humanitatis. В "1979 г. выходит работа Поля Оскара Кристеллера, которая продолжает исследование исторических источников в гуманистической мысли. Отметим, что эти две работы, безусловно, входят в длинный историографический список общих работ по истории Возрождения, который для нас не имеет первостепенного значения. Тем не менее, мы отметили их в связи с рассмотрением отношения человека и общества переходной эпохи к своему прошлому в контексте ренессансной культуры.
Основным направлением интересов Герберта Баттерфилда были не только историография и история науки но и конституционная история XVIII века; христианство и история; теория международной политики. В книге, посвященной истокам современной науки (1300 -1800 гг.)24, он рассматривает развитие истории»в этот период на основе «теории толчка», объясняющей возникновение и реализацию исторической необходимости. Будучи протестантом, Баттерфилд не верил, что историк может обнаружить десницу Божию в истории.
Известность Баттерфилду как историку принесла книга «Вигская интерпретация истории» . Баттерфилд в своей критике имел в виду не только историков-современников: Его критика построения линии прогресса от варварского прошлого к прекрасному настоящему может быть применена к более общим примерам. «Вигской интерпретацией истории» или историей, написанной победителями, Баттерфилд называет также и исторические труды эпохи Просвещения, для которых в полной мере характерен исторический позитивизм.
Позитивистские историки рассматривали мыслителей прошлого исходя из критериев современного знания. Все, что соответствовало новой концепции, восхвалялось, а все, что ей .хоть сколько-нибудь противоречило, отвергалось как суеверие и елепая догма. Идеи, которые совпадали с их рационалистическими взглядами, они описывали как храбрые, смелые и творческие, независимо от того было ли оправданным- придерживаться такой позиции в данный исторический период. И! напротив; идеи, которые современная наука не одобряла, рассматривались как опасные, конформистские и не истинные, не учитывая того; была ли разумна такая позиция в свете тогдашнего знания. Научная революция, по мнению Баттерфилда, «... опрокинула авторитет в науке не только средних веков, но и древнего мира, ... так как она имела своей целью не только устранение схоластической философии, но-и разрушение аристотелевской физики, она затмила все, что связано с возникновением христианства и свела Возрождение и Реформацию к рангу простых эпизодов, простых внутренних сдвигов внутри системы средневекового христианства». v
По мнению Баттерфилда «вигская» история искажает прошлое и должна быть пересмотрена. Оценка знания прошлого в контексте знания современности является искаженным восприятием действительности. Историк должен погрузиться в контекст истории, постараться оценить прошлое через призму интеллектуального климата тот эпохи, которую он изучает. Только при этом условии, по мнению Баттерфилда, возможна объективная оценка исторических событий прошлого.
Направленность развития исторического знания переходной эпохи
В диссертации1 использована и мемуаристика . Благодаря этому типу источников в диссертацииг раскрывается- одна из важнейших особенностей исторической культуры того времени — свойство ее коммуникативности. Коммуникация в сфере исторических знаний может носить разные формы, но, во всяком случае, она подразумевает диалог с уже существующими текстами. Привлечение мемуаристики в качестве источника позволило автору диссертации воссоздать, то- единое европейское информационное пространство, в рамках которого и-осуществлялась историческая коммуникация.
Определение объекта и предмета исследования, нерешенность многих вопросов в выбранной проблематике и наличие обширного круга источников, часть из которых, ранее не вводилась в научный оборот, позволили поставить цель и определить задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является всестороннее изучение и комплексный анализ состояния и развития исторического знания в переходную эпоху от Средневековья к Новому времени.
Для достижения поставленной цели представлялось необходимым решить следующие исследовательские задачи: - выявить этапы становления новоевропейского историописания, раскрыть, особенности и сущностные черты исторического» знания переходной эпохи; - проанализировать исторические источники, использовавшиеся в сочинениях исторического жанра" указанного времени, определить значение библейской традиции, традиций-античного-и.средневекового-историописания, оценить использование свидетельств современников; - дать оценку представлениям о предмете истории.и методах его изучения в контексте познавательных практик переходной эпохи; - рассмотреть проекты всемирной истории, соотнести их с представлениями о, региональной истории, определить перспективу развития этих двух типов истории; - проанализировать представления- о времени; хронологии, развитии в новоевропейском историописании; - определить специфику перехода от фактологического построения средневекового нарратива к методам- реконструкции прошлого.
Хронологические рамки работы определяются комплексным характером диссертационного исследования и охватывают период с XVI по XVIII вв. Основная исследуемая нами группа источников относится к XVI в. Именно в это время возникает новый исторический жанр трактаты об истории, ознаменовавшие собой рождение новой познавательной парадигмы, которая существенно видоизменилась в XVII в., а в XVIII в. практически исчерпала себя — объективистское мировидение трансформируется в естественно-научную систему знаний. Таким образом, заявленные хронологические рамки исследования дали возможность определить этапы, и вектор развития, кризисного типа историзма. При определении хронологических рамок диссертационной работы учитывалась и специфика предмета ее исследований - развитие исторического» знания, т. е: процесс, относящийся» к познавательной сфере, характеристики и/ содержание которого формируются г и» видоизменяются- на протяжении длительного времени. Поэтому их корректное рассмотрение и оценка возможны только5 в. исторической ретроспективе-и перспективе с привлечением исторических источников. Античности, Средневековья.и Нового времени.
Географический ареал проведенного исследования предполагает изучение важнейших моментов- в истории исторического мышления в странах Западной Европы, которые испытали на себе сильнейшее влияние таких мощных духовных, социальных, политических, религиозных потрясений, как Возрождение и Реформация. Это - Италия, Германия, Франция и Англия. В XV в. Италия являлась центром возникновения и развития гуманизма; положившего начало новоевропейскому историописанию. К 1500 г. достижения итальянского Ренессанса получают широкое распространение и становятся общеевропейским достоянием. Во второй половине XVI в. в Италии появляется значительное количество, сочинений об истории, но все эти труды уже несут на» себе печать слишком отвлеченной риторической теории, не просто плохо знакомой с практикой историописания, но и сознательно не стремящейся к ней приблизиться. Очевидно, что в XVI в. центр изучения и осмысления классической древности и связанные с этими многочисленные и разнообразные обращения к прошлому переместился из Италии во Францию и Германию, где межконфессиональные столкновения, поиски путей выхода из затяжных и изматывающих религиозных войн, обратили, наиболее пытливые умы активных политиков к постижению опыта прошлого. Параллельно с этим- в Англии; где Реформация и- сопровождавшая1 ее секуляризация. монастырей прошли- сравнительно мирно, зарождается, мощное движение антиквариев. — людей, посвятивших себя, изучению национальной и-локальной; истории, собиранию-и описанию памятников старины. В- его- рамках издавались многочисленные труды, возникали общества и кружки любителей истории (бщество антиквариев, lf572 г. и др.), складывались крупнейшие собрания старинных рукописей (библиотеки М. Паркера, Т. Бодлея,1 Р. Коттона и др.). В XVII в. континентальная историческая культура, видоизменяясь» и трансформируясь, обогащается английским опытом и к XVIII в. представляет собой" уже единый европейский феномен, созидавший историческую дисциплину и предопределившее институциональное оформление исторической науки в Германии в ХГХ в.
Средневековые источники по историописанию
Первый удар исторического скептицизма пришелся по истории Древней Греции и- Рима. Древний мир, как утверждали- скептики; не создал архивы, не сохранил и государственные документы. Его хронология и периодизация абсурдны. По мнению, скептиков, .что древняя история - это лишь серия небылиц, сочиненных людьми, заинтересованными только в установлении своего взгляда на прошлое. Изучать эту историю как унаследованную-истину, по егсмнению, было-равносильно тому, чтобы закрыть глаза на» изначальные ошибки и ложь .
Вторым направлением атаки неопирронизма стала критика, библейской традиции, прежде всего ветхозаветной. Библия все еще продолжала играть важную роль в формировании картины мира человека и в определенном смысле препятствовала научному познанию, поскольку вера в истину божественного Откровения провозглашалась не только отличной, но и неизмеримо более высокой, чем вера в истину разума. Во второй половине XVII в. широкое внимание.
Различные привлек труд священника Р. Симона172. Это было филологическое исследование, которое подводило читателя к заключению, что текст Ветхого Завета с течением времени подвергся столь» сильным изменениям, что при- его интерпретации возникают сплошные проблемы. Так библейская традиция былаоткрыто поставлена под сомнениетечения неопирронизма слились в труде П: Бейля 1 ТХ
«Исторический и критический словарь» . Бейль утверждал, что всякая истина, каким бы ни был ее источник, ложна, если она не выдерживает проверки индивидуальной способностью рассуждения. Вся история — не что иное, как клубок ошибок и преступлений, а историография! — базирующееся на лжи, и мифах- собрание басен, выдуманных невежественным и алчным воображением безумцев. Являясь выразителем крайнего исторического пессимизма, Бейль не только считал, что вся предшествующая историография искажена и представлена в ложном свете, но и вообще сомневался в возможности достижения истины в истории. И будущие историки, утверждал он, не будут более точными, потому что никто не может обладать исторической истиной174. Насколько ограничены человеческие способности, настолько нельзя воскресить прошлое; таково неистребимое человеческое невежество.
В конце XVII — начале XVIII вв. неопирронизм был направлен преимущественно против фидеизма, утверждавшего превосходство веры над разумом, и против метафизики175. Но в своем противопоставлении науки и веры неопирроники крайне узко трактовали не только саму веру, но и все умозаключения, опиравшиеся на авторитеты, истинность которых нельзя было удостоверить опытом . Эмпирическая трактовка понятия «опыт» в значительной мере обусловила антиисторическую заостренность неопирронизма. Импульс, полученный от Бэкона и Декарта, уже в конце XVII в. привел к возведению впечатляющего здания экспериментально доказанной научной истины в сфере органической и неорганической- природы176. Поиски «естественного закона» стали конечной целью всякого исследования, претендовавшего на реализацию новой, индуктивной логики,- не исключая и области-«человековедения».
Хотя новая картина мира начала создаваться, уже натурфилософией, картина мироздания, представшая в начале XVIII в., разительно отличалась от той, которая рисовалась Дж. Мильтону в. середине XVII в. . Представление- о природе как о гигантском механизме, приводимом в движение сложной системой «пружин и балансиров», действие которых может быть открыто разумом,, окончательно вытеснило мистику за пределы мироздания . С одной стороны, на новой карте Вселенной Земля с населяющими ее людьми не только утратила былое значение центраи венца творения; но и оказалась бесконечно мало& величиной на- краю- беспредельного космоса. С. другой стороны, сложилось и получило распространение убеждение в том, что все проявления человеческой деятельности, как экономической и политической, так духовной и моральной, этической и религиозной, подпадают под действие универсального закона природы и, следовательно, являются частью естественного порядка вещей.
Методы изучения прошлого в новоевропейском историописании
Впервые сочинения Кристофа» Пецеля и Давида Хитроуса; вошедшие в АНР, были изданы немецкими-печатниками-К. Милием в Ростаке и А. Вехулулом в-Виттенберге.
Крупнейшие издательские центры, о которых мы рассказали так подробно, собственно И насыщали информационное- пространство, давшее столь сильный толчок.развитию историописания в XVD в.
В процессе распространения, и функционирования информации большую роль играли и-библиотеки. Начиная с раннего Средневековья авторы исторических сочинений основывались на достаточном количестве повествовательных источников. Они хорошо знали, что история пишется главным образом на основе книг - «нет историка без книги» . Число библиотек в средневековой Западной Европе было-очень ограниченным. В период с IX по ХІГ вв. некоторые богатые и влиятельные особы, как светские, так и духовные, сумели составить себе довольно приличные библиотеки: Эврард, маркграф Фриульской марки оставил после своей смерти в 864 г. примерно 50 томов; Жерар, епископ
Ангулемский, оставил своей церкви в 1136 г. более 100-томов . Это были редкие исключения. В целом капитульные библиотеки были гораздо беднее. В XI в. библиотека Страсбургского собора насчитывала 50 томов, библиотека собора Шпейера — 14 томов, в XIII в. библиотека собора в Нуайоне — 45 томов, библиотека собора в Кемере - 57 томов. У бесчисленных монастырей библиотеки были укомплектованы не лучше. Но нередко хорошая монастырская библиотека насчитывала от 200 до 400 томов. В IX в? вМурбахе было 400 томов, во Флёри В конце XI в. -более 300; в XII в: в Корби - примерно- 450 . Таким- образом; для западноевропейского Средневековья большие- библиотеки были редкость, и были-они исключительно-монастырскими. К этому следует добавить, что книжные собрания этих библиотек не всегда и не для всех были доступными. Это " значительно ограничивало возможности появление новых исторических сочинений.
До начала XVT в. городских библиотек не было Они- стали возникать благодаря реформации. Это были городские; школьные, университетские. Хорошие- библиотеки были в иезуитских школах, а также в Сорбонне, Оксфорде, Кембридже .
Знать тоже собирала книги. Это было престижное занятие. Общаяь численность частных библиотек в Западной Европе, собрания, которых превышало 200/томов, составляла в XVI в. более 40, в-конце XVII в. -более 300. Во Франции XVII в. следует отметить деятельность Клода Де Пюи, изучавшего филологию и право . Он являлся советником в парижском Парламенте, при- Генрихе IV. Будучи усердным библиофилом, Де Пюи основал великолепную библиотеку, в которой были собраны редчайшие издания и ценнейшие манускрипты. Среди них находились Послания апостола Павла на греческом и латинском языках, сочинения Тита Ливия. После смерти Клода Дю Пюи его библиотека перешла к двум его младшим сыновьям, Пьеру и Жаку Дю Пюи, которые являлись хранителями королевской библиотеки. Оба брата стремились пополнять собрание библиотеки своего отца. В наши дни собрание библиотеки Дю Пюи находится на хранении в Национальной библиотеки Франции, в Париже, под названием «Коллекция Дю Пюи». В Германии одной из лучших и самых крупных частных библиотек того времени было книжное собрание Штольбергов . Очень часто фамильные книжные собрания передавались городу, университету, школе и становились основой библиотек публичных238.
Крупнейшие библиотеки- были собраны- приї королевских дворах. Например,.Филипп II собирал книги; но никого ксокровищам Эскориала не допускал. На что- архиепископ; Таррагонский писал своему корреспонденту: «Там собрано столько хороших книг, и сделать, их недоступными; значит принести больше вреда, чем пользы» и называл эту библиотеку с «книжным кладбищем» . Большинство монархов»Х\Т — XVII BB:, следуя, духу времени, открыли.перед учеными двери музеев и книжных собраний. В Германии популярной была библиотека в Хайдельберге («княжеская») - «мать всех библиотек в Германии»240,. основанная еще в. XIV в. и насчитывавшая более 5000 печатных книг и 3524 манускрипта. В 1622 г. во- время Тридцатилетней войны войска Католической лиги под командованием графа Тилли взяли Хайдельберг штурмом, вся библиотека попала в руки Максимилиана Баварского, который решил передать это книжное собрание в библиотеку Ватикана241.
