Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Представления о платной военной службе и наемничестве в Средние века.76
1. Понятие «наемник» в исторической литературе 76
2. Платная военная служба в системе военной организации Средних веков 80
а) двор короля 85
б) получение денег союзниками 86
в) выплата жалованья в крестовых походах 89
г) компании 90
3. Истоки и происхождение терминов, обозначающих «наемника» и платную военную службу в Средние века 92
а) Библия 92
б) античное наследие 95
в) обозначение воинов, получавших деньги за службу, в Средние века 99
г) особенности использования указанной терминологии 102
д) термины для обозначения «наемников» и платной военной службы, появившиеся в Средние века 106
е) souldoier 113
Глава 2. Представления современников о воинах компаний 117
1. Изображение компаний и «теория справедливой войны» 119
а) Компании как нарушители правил ведения войны 119
б) формирование негативного образа компаний 124
в) амбивалентность отношения к жестокости на войне 129
г) компании и религиозные институты 133
д) компании и закон 137
2. Особенности этнической и политической идентификации воинов компаний... 139
а) принадлежность к одной из сторон конфликта как фактор влияния на отношение к компаниям 140
б) различные этнические группы в компаниях 145
в) воинственность как национальная черта 148
г) смена «нанимателя» и представления о предательстве 154
3. Представления о социальном статусе воинов компаний 162
а) изображение различных социальных групп в рамках компаний 164
б) «возвышение» социального статуса воинов компаний 170
в) рядовые члены компаний 174
г) семья 179
4. Влияние социального статуса авторов хроник на представления о компаниях 183
Глава 3. Представления о военном профессионализме: к эволюции военной организации в Западной Европе в XIV в 187
1. Представления о военной службе в Средние века 188
а) «Поликратик» 190
б) устав тамплиеров 192
в) проявление представлений о военной службе на практике в период до XIV в 193
2. Представления о военной службе в XIV в 194
а) «Древо битв» Оноре Боне 194
б) «Искусство рыцарства» Кристины Пизанской 196
в) эволюция представлений о военной службе в XV веке 199
г) применение представлений на практике в XIV-XV вв 202
3. Воинский профессионализм в XIV в 206
а) компании и профессионализм 206
б) профессионализм вне компаний 209
в) военный профессионализм вне дворянского сословия 214
г) военная служба как жизненный путь 217
3. Роль денежного вознаграждения в рамках платной военной службы 219
а) формализация платной военной службы 219
б) отношение воинов к получению жалованья 220
в) роль жалованья в службе компаний 225
4. Компании на королевской службе 227
а) привлечение компаний на королевскую службу 227
б) иные отряды на королевской службе 233
5. Место компаний в системе платной военной службы во второй половине XIV в. 238
Заключение 246
Библиография 252
Список источников 252
Список литературы 256
- Понятие «наемник» в исторической литературе
- Компании как нарушители правил ведения войны
- Представления о военной службе в Средние века
Введение к работе
Актуальность темы
Тема диссертации «Представления о платной военной службе в эпоху Столетней войны» является весьма актуальной на современном этапе развития исторической науки в целом и медиевистики, в частности. Становление различных форм военной организации, в том числе несение военной службы за деньги, в XIV-XV вв. было тесно связано с происходившими в обществе социально-экономическими процессами, а именно развитием товарно-денежных отношений и укреплением государственной власти. Соответственно, изучение отношения современников к этим процессам на конкретном примере развития институтов военной службы представляется интересной и перспективной задачей.
В современной историографии, как зарубежной, так и отечественной рассматриваются, в основном, непосредственные изменения системы организации военной службы в этот период, появление и развитие новых институтов, вроде наемных «компаний» или постоянной армии, изучаются размеры оплаты воинской службы и обязательства самих воинов. Поэтому данная работа, анализирующая восприятие современниками подобных изменений и их влияние на общественное сознание, представляет интересное, но при этом редкое в современной историографии направление.
Диссертация находится в русле сразу нескольких магистральных течений в современной мировой медиевистике. Она развивает положения исследований ведущих специалистов по организации военного дела и социально-экономической истории периода.
В диссертации проводится систематизация имеющегося материала по различным аспектам организации платной военной службы в указанный период, что способствует дальнейшему источниковедческому и историографическому анализу, а также совершенствованию практики преподавания средневековой истории Франции и Англии.
Предмет исследования
В диссертации анализируется система представлений и некоторые общественные явления, связанные с распространением платной военной службы и денежного жалованья в армиях государств Западной Европы (преимущественно, Англии и Франции) в XIV в.
Очевидно, что широкое распространение практики выплаты жалованья вело к серьезным изменениям в системе организации военной службы. Это проявилось, например, в появлении документально оформляемых контрактов, государственных чиновников, выплачивающих деньги или контролирующих различные аспекты этого процесса, развитию королевской администрации и т.д. Однако эти сюжеты уже изучены в ряде работ. В данном же случае нас
интересует вопрос о том, привело ли широкое распространение практики выплаты денежного жалованья к изменениям в отношении современников к военной службе. Особенно интересно в этой связи рассмотреть взгляды воинов, т.е. непосредственных участников вооруженных конфликтов, и попытаться понять, связали ли они этот процесс с какими-то изменениями в военном деле и организации вооруженных сил.
Следует подчеркнуть, что, сосредотачиваясь на истории представлений, нельзя забывать и о конкретной социальной практике, ведь именно она была основой для формирования взглядов и суждений современников. По этой причине изучение соотношения комплекса представлений о платной военной службе с конкретной действительностью и их взаимовлияние занимает важное место в представленной работе.
В ходе исследования рассматриваются различные проблемы, так или иначе связанные с указанными процессами, начиная от эволюции терминологии, обозначающей наемных воинов и отношения общества к наемникам и самосознания самих воинов, служивших за деньги до социального и национального состава воинских отрядов разного типа и их зависимости от крепнущей королевской власти. Таким образом, проблематика платной военной службы в представленной диссертации анализируется как на уровне восприятия данного явления современниками, так и на уровне реальной социальной практики.
Одним из последствий указанных выше изменений стало формирование первых постоянных армий на королевской службе. Связь между формированием данного института и распространением платной военной службы также рассматривается в этой работе.
Но плата за службу была распространена не только в королевских отрядах. Она существовала повсеместно, как в войсках крупных и мелких сеньоров, так и в объединениях, сформированных вне сеньориально-вассальных обязательств (например, в наемных компаниях, поступавших на службу к крупному магнату или городу), даже в таких вооруженных формированиях, которые не служили никому и сами выступали в роли коллективного сеньора (в глазах окружающих, они, правда, зачастую могли не отличаться от разбойничьей шайки). Длительные вооруженные конфликты (например, Столетняя война) нередко приводили к маргинализации представителей различных слоев общества, делая невозможным ведение ими мирной жизни. В результате и отряды крупных феодалов, и самостоятельные формирования-компании существовали на протяжении длительного времени, не занимаясь практически ничем иным, как сражениями и набегами. В этих условиях для многих их членов регулярное денежное жалованье становилось одним из важнейших источников существования.
Подобные полупостоянные военные отряды представляли собой весьма распространенную форму организации военной службы в изучаемый период, и даже королевские армии комплектовались, в значительной степени, на их
основе. Изучению особенностей данного типа организации военной службы посвящена значительная часть работы.
Задачи исследования
Таким образом, целью исследования является изучение перечисленных явлений и оценка их места в эволюции организации военной службы. На основе сказанного можно выделить несколько основных конкретных задач данной работы:
Изучить место платной военной службы в системе военной организации XIV в., а также основания для формирования представлений современников об участии в войне за деньги.
Проанализировать представления современников о платной военной службе и отдельных ее аспектах; показать наличие различных пластов в системе восприятия этих явлений и их связь с социальной практикой.
Здесь можно выделить несколько направлений:
теоретические основания для оценки платной военной службы,
практические основания для оценки платной военной службы.
Проанализировать представления о военной службе в рамках
компаний;
Здесь также можно выделить несколько направлений: - анализ социальной идентичности воинов компаний, - анализ политической и национальной идентичности воинов компаний.
Изучить представления об уровне организации военного дела в XIV в., в частности, о существовании в этот период воинского профессионализма, представлений о воинских обязательствах и воинском долге.
Дать оценку изученным явлениям в контексте развития военной организации и генезиса государства «нового типа».
Методы исследования
Для изучения системы представлений наиболее подходит материал нарративных источников, а также различных трактатов и поучений. Они нередко содержат непосредственные суждения и оценки современниками тех или иных явлений. Даже если автор хроники или трактата не выражает своего мнения открыто, подбор материала, манера его изложения и задачи, которые он ставит перед собой, обычно довольно отчетливо отражают систему его представлений, оценку им социальной практики и происходящих в ней изменений. В рамках данной диссертации особое внимание уделяется
материалу источников, написанных людьми, которые сами несли службу за деньги (подобные работы, однако, весьма редки) или теми, кто регулярно сталкивался с такими воинами и писал с их слов.
Также значительный интерес для диссертации представляет особая категория документальных источников, содержащих нарратив - протоколы судебных процессов с признаниями обвиняемых и их ответами на вопросы судей. При этом в отличие от героев хроник, почти все они не принадлежат к высшим слоям общества. На основании их рассказов вполне возможно попытаться составить представление о том, чем для таких воинов была служба за деньги.
Основными научными методами, использованными при работе над диссертацией, были деконструкция текста и структурализм, а также семантический анализ встречающихся в источниках терминов. Применение метода деконструкции позволяет выделить различные смысловые пласты в тексте, оттенки значения, оценить степень субъективности автора. Также был осуществлен анализ различных терминов и языковых конструкций, употребляемых средневековыми авторами. Наконец, сделанные наблюдения синтезируются в определенную структуру представлений, свойственную для людей изучаемого периода. Данный метод впервые начал применяться представителями французской школы «Анналов» еще в первой половине XX в. (М. Блок, Л. Февр), позднее был развит в трудах Ж. Дюби, Ф. Броделя, Ж. Ле Гоффа. В России его использовали и продолжают использовать многие историки (например, А. Гуревич и М. Бойцов). Однако ранее данный метод в большинстве случаев применялся для изучения вопросов, связанных преимущественно с культурой, политическими представлениями и ритуалами, а не с отношением к войне и развитию организации военного дела.
Структура работы
Понятие «наемник» в исторической литературе
Историки, занимающиеся военной тематикой, часто сталкиваются с необходимостью описывать явления прошлого при помощи современных терминов и понятий, которые подчас могут вызывать у читателя нежелательные ассоциации и коннотации. Именно поэтому, прежде чем непосредственно обратиться к главной теме диссертационной работы, целесообразно остановиться на проблеме ключевого для всего исследования понятия «наемник».
В западной историографии по средневековой военной организации термин «наемник» (mercenaire, mercenary) употребляется довольно широко, при том без каких-либо оговорок или уточнения значения. Ф. Контамин, ведущий специалист по истории войны в Средние века, заимствует определение «наемника» у И. Гарлана, исследователя военного дела в Античности: «Наемник - это профессиональный солдат, который руководствуется в своих действиях не принадлежностью к политическому обществу, а стремлением к наживе»235. От себя французский медиевист добавляет, что «наемник должен быть профессионалом, человеком без родины и находиться на жалованье»236.
Однако применение данных определений на практике приводит к тому, что Контамин, например, не считает наемниками (mercenaires) рыцарей, сопровождавших Людовика IX в его крестовых походах в Египет в 1248-1250 гг. и в Тунис в 1270 г., хотя они получали деньги за службу. В то же время, французский исследователь называет наемниками воинов, участвовавших в войнах Карла Анжуйского в Италии в 1282-1285 гг. и в 1296-1302 гг., а также тосканцев на службе у Флоренции в 1270-1280 годах . Колебания Контамина назвать крестоносцев Людовика IX «наемниками», скорее всего, вызваны именно негативными современными смысловыми оттенками значения данного слова.
Результатом подобного отношения также стала определенная маргинализация термина: в некоторых исследованиях о военной организации Средневековья наемники выделяются в особую группу, стоящую отдельно от остального войска, и рассматриваются как временное явление, чуждое основам традиционной военной организации. Так, например, в работе ведущего английского специалиста по истории войны в Средние века М. Прествича под наемниками подразумеваются прежде всего иностранные воины, служащие за деньги. Посвятив им отдельную главу в своем труде, Прествич подчеркивает случайный, нерегулярный характер использования таких отрядов238. Подобный подход, как кажется, обусловлен влиянием современных представлений, когда наемниками принято считать воинов, находящихся вне регулярной армии. При этом сам Прествич признает существование платной службы в английском войске данного периода, однако он намеренно отделяет ее от «наемной».
Кеннет Фаулер в фундаментальном исследовании «Средневековые наемники» также демонстрирует избирательный подход к изучению этого явления239. Он изучает «большие компании», но при этом признает наемниками те воинские формирования, которые действовали самостоятельно в периоды прекращения боевых действий между Англией и Францией или нанимались на этот отрезок времени к третьей стороне. Фактически он оставляет в стороне тот время деятельности этих отрядов, когда они воевали друг с другом на стороне одного из главных противников в Столетней войне. В результате из поля зрения Фаулера выпадают действия компаний до 1360 года, когда был заключен мир в Бретиньи между Англией и Францией, а также после 1369 года, когда англо-французское противостояние возобновилось. Как признает сам автор, описанные им отряды в большинстве случаев действовали самостоятельно, и не находились на чьей-либо службе, что ставит под вопрос правомерность самого употребления термина «наемник» (раз уж они ни к кому не нанимались). Речь в данном случае идет о специфических вооруженных формированиях, характерных для данного периода, которые лишь периодически состояли у кого-либо на платной военной службе.
Таким образом, при общем признании широкого распространения платной военной службы в Средние века, ведущие исследователи не относят всех получающих жалованье воинов к наемникам. Наоборот, в их числе они фактически выделяют на основании каких-либо факторов (временного характера службы, материальной заинтересованности или самоуправления) отдельные группы воинов, которые по тем или иным причинам считают наемниками.
Существует и другой подход к пониманию термина, когда слово «наемник», наоборот, может употребляться в весьма широком смысле: для обозначения любого воина, получающего деньги за службу. В частности, «наемниками» У. Холлистер называет англосаксонских хаускэрлов, которые были обязаны своему лорду службой. За это тот обеспечивал их содержание, но не наделял землей. Поняшо, что в данном конкретном случае Холлистер лишь хотел противопоставить хаускэрлов, получавших содержание от лордов и постоянно сопровождавших хозяина, ополчению всех свободных людей, обязанных нести военную службу в случае возникновения внешней угрозы240. С «наемниками» Фаулера и Прествича они не имеют ничего общего.
Исследователи истории Англии XI - нач. XII также нередко используют подобный подход241. Наемниками как правило называют рыцарей из Фландрии, участвовавших в войнах Стефана и Матильды, позднее - воинов Генриха II, которых он содержал за счет «скутажа»242. При этом зачастую не учитывается комплексность владений Генриха II в Англии и на континенте и ограниченность феодальных обязательств жителей его огромной империи243. В дальнейшем в качестве наемников описываются воины «вольных компаний» времен Столетней войны, итальянские кондотьеры, а также участники прочих подобных воинских объединений на территории Европы244. Наконец, в самом конце Средневековья их сменят швейцарские наемники.
Подобная неопределенность в научных кругах относительно термина «наемник» даже стала причиной научной полемики относительно того, как следует относиться к знаменитому Рыцарю, герою «Кентерберийских рассказов» Джеффри Чосера. Так, Терри Джоунз считает, что Рыцарь - фигура ироническая, введенная в насмешку над воинами, которые проводят время в качестве наемников где-то за морем", вместо того чтобы защищать Англию245. Такая точка зрения отчасти обусловлена снижением поддержки войны за французскую корону в английском обществе и страхом перед французским вторжением в 70-80-х гг. XIV века246. Однако ряд других исследователей доказывают, что Рыцарь являлся воплощением идеала своего времени, поскольку не только достойно служил своему лорду247, но и являлся ревностным крестоносцем .
Компании как нарушители правил ведения войны
Одним из главных критериев оценки компаний в XIV в. является их положение в системе представлений о правилах ведения войны. В Средние века существовала разработанная теория «справедливой войны», устанавливавшая определенные правила боевых действий. Основные положения данной теории заключались в том, что войну следует вести во имя защиты своих владений и прав или же с целью наказать кого-либо, исправить причиненное ранее зло или восстановить справедливость. Насилие в ходе конфликта объяснялось необходимостью уничтожения и наказания зла. Еще одно важное условие заключалось в том, что войну мог начать лишь представитель власти, наделенный соответствующими полномочиями 7 . Элемен- ты применения подобных представлений к оценке действий компаний можно найти в трудах ряда хронистов. Однако на практике наиболее важным следствием данной теории в XIV в. было то, состояли ли компании на службе у короля или иного сеньора, которые имели право на ведение боевых действий.
Война неизбежно сопровождалась насилием, грабежами, мародерством. Подобные издержки вполне осознавались современниками и не осуждались, если совершались в рамках правил: то есть если эти действия осуществлялись воинами, участвующими в «законной» войне, которую ведут лица, наделенные соответствующими полномочиями. Мародерством занимался на заре своей карьеры будущий маршал Франции Жан де Бюэй, описавший это время в начале романа «Юноша» 77, и Бертран дю Геклен в Бретани, о чем говорится в «Песне о Бертране дю Геклене»478, и многие другие их боевые товарищи. Но действия этих людей изображаются как вполне законные и обоснованные и даже достойные похвалы.
Определения же вроде «pillar» или «larron» употребляются практически исключительно по отношению к отрядам, действовавшим самостоятельно47 . Маттео Виллани называет такой отряд капитана фра Мориале «compagnia di predoni»480. Подобные воины уже не вписывались в систему справедливой войны и рассматривались как преступники. В случае попадания в плен они не могли рассчитывать на то, что с ними поступят как с участниками боевых действий и предложат уплатить выкуп - таких воинов ждала смертная казнь. Воины из действовавшего самостоятельно отряда Америго Марше, осажденные в крепости Рош-ла-Венде, были уверены, что в случае ее взятия французскими войсками их ждет смерть . Фра Мориале был казнен в Риме тоже по обвинению в разбое. Дезертировавший со службы французскому королю и занявшийся мародерством отряд Жана де Биго был разгромлен дю Гекленом, люди Биго перебиты, а сам он избежал казни только благодаря заступничеству коннетабля .
Хронисты явно разделяют членов компаний на наемных воинов, которые ищут службы у королей и иных сеньоров и обозначаются как stipendiarii, и разбойников, которые пытаются существовать за счет мирных жителей . Подобное разделение можно заметить в целом ряде источников, например, в рассказах Маттео Виллани и хроники Монпелье о борьбе испанцев Энрике Трастамарского против компаний Пти Мешана484, или у Жана ле Беля в рассказе о борьбе немца Брокара де Фенетранжа и его воинов с компаниями в Иль-де Франсе и Шампани485. Энрике Трастамарский и Брокар де Фенетранж находились на службе у французского короля, в то время как их противники вели самостоятельные военные действия и рассматривались хронистами в качестве разбойников.
Выяснение того, находились ли воины на службе в момент совершения вменяемых им в вину деяний, было одним из главных вопросов в рассмотрении дел подобных отрядов в суде, как показывают истории из практики парижского парламента. В качестве примера можно указать на казус Америго Марше, которого, как говорилось выше, в итоге казнили за разбой. По данным регистра Шатле, основанием для приговора стало то, что в период ведения отрядом Марше боевых действий обвиняемый не мог служить английскому королю, как утверждал, поскольку в это время действовало перемирие486.
Фруассар также рассказывает историю Марше. Он добавляет, что стремление к обогащению заставили благородного и хорошего воина встать на путь разбоя. Но при этом в тех случаях, когда «певец рыцарства» упоминает об этом капитане ранее, когда тот также занимался набегами, разбоем и вымогательством откупных денег, но формально при этом состоял на службе английского короля, Фруассар отзывается о нем вполне благожелательно, с уважением и похвалой к его боевой смекалке и решительным действиям487. На подобных же основаниях были признаны разбойными действия наваррского отряда, члены которого утверждали, что сражаются за Карла Злого. Парламент установил, что в то время, когда воины занимались мародерством, было заключено перемирие, и поэтому их следует рассматривать как разбойни-ков488.
В ряде случаев, отрицательное отношение к тому или иному отряду могло смениться на положительное, после того как его нанимал какой-либо сеньор. Соответственно, далее его воины в большинстве случаев уже не рассматривались как «разбойники». Возможен был и обратный вариант, когда отрицательное отношение к отряду появлялось после того, как он оставил службу и приступил к самостоятельным действиям 89.
Яркий пример оценки действий воинов на основании того, служат ли они кому-либо или действуют самостоятельно, представляет история, произошедшая в 1378 на границе Англии и Шотландии, когда отряд жителей Пограничья (Marches) захватил крепость города Берик, удерживаемую тогда англичанами. Число нападавших составляло около 50 человек, командовал ими, вероятно, Александр Рэмси, хотя его имя называет только Фруассар. Не совсем ясно, действовали ли шотландцы полностью самостоятельно или по согласованию с королем или, по крайней мере, со стражем Пограничья графом Данбарским, или же с крупнейшим магнатом региона - графом Дугласом. Впрочем, в данном случае больший интерес представляют не конкретные обстоятельства данного события, а отношение к нему хронистов. Наиболее интересен рассказ «Анонимной хроники»490. Ее автор подчеркивает, что отряд шотландцев действовал на свой собственный страх и риск, без оглядки на представителей королевской власти в регионе: когда захватившим замок воинам предложили сдаться, те «непочтительно отвечали, что не подчиняются ни королю Шотландии, ни ему (графу Перси,
Представления о военной службе в Средние века
Однако для того, чтобы дать ответ на поставленный вопрос, следует разобраться в существовавших в Средние века представлениях о военной службе. В ином случае существует риск известного упрощения, оценки ряда явлений в этой сфере в XIV в. в качестве новшеств, в то время как действительно они таковыми не являются.
Как правило, эволюция военной службы в Средние века представляется как переход от феодального ополчения к наемной квазипостоянной армии, а затем и к постоянной, профессиональной. По мере перехода с одной из названных ступеней на другую происходит усложнение организации вооруженных сил, рост дисциплины, формирование новых представлений о службе королю, а позднее и стране . Подобная точка зрения является отчасти обоснованной, однако весьма схематичной и упрощенной, и не учитывает многих конкретных обстоятельств, как в системе представлений о войне в Средние века, так и в реальной практике.
Ряд факторов повлиял на представления в Средние века о месте воинов в обществе. Во-первых, трехсословная система общества предполагала; что рыцарство будет защитником двух других групп от внешних врагов. При этом следует обратить внимание на латинский термин, используемый для обозначения этой группы - milites. Под ним в большинстве случаев понимается рыцарство, но он также может обозначать и воинов вообще. Среди обязанностей milites были также ведение войны с неверными и защита христианской веры. С развитием представлений о суверенитете отдельных королевств, воины как группа предстают в качестве защитников уже данного королевства. Например, в «Поликратике» Иоанна Солсберийского второй пол. XII в. они представлены необходимой частью «res publica». В рамках представленной им органической схемы государства, воины выполняют роль одной из «рук», на которую возложены обязанности по защите от внешних врагов. Другая рука — правосудие - карает преступников внутри страны815. Наконец, как показал Э. Канторович, уже в XIII в. в странах Западной Европы (прежде всего во Франции) происходит формирование представления о «patria sacra», в рамках которой защита своего королевства также приобретала статус некой обязанности, сопоставимой, например, с защитой веры и войнами в Святой земле . В последних двух случаях предполагаемые за рыцарством функции были связаны со службой принцу-суверену . Во-вторых, представления о войне и воинах на протяжении всего Высокого Средневековья были весьма комплексными также и в силу знакомства с военным опытом римлян. В том, что этот народ умел хорошо воевать, в Средние века не сомневались - ведь римляне покорили все другие народы и подчинили себе весь мир . Определенные выводы в этом отношении можно было извлечь также из Библии, главнейшем авторитете для ученой мысли Средних веков. В-третьих, собственный опыт средневековых воинов, накопленный в битвах, диктовал определенные правила организации войны. На основе данных факторов к изучаемому времени в средневековом обществе сложилась комплексная картина представлений о войне и ее участниках.
Чтобы иметь основания для оценки степени новизны ряда явлений в военной сфере в XIV в., можно проанализировать существовавшие ранее представления на основе двух таких разных источников, как уже упомянутый «Поликратик» Иоанна Солсберийского (ок. 1159) и расширенный устав рыцарей-тамплиеров (сер. XIII). Посвященная воинам шестая глава «Поликрати-ка» написана на основании римского материала (прежде всего, труда Вегеция). Однако автор не просто пересказывает наставления древних, он явно считает необходимым приспосабливать их к современным ему условиям. Другой источник, в отличие от труда Иоанна Солсберийского, создан без использования римского материала и в значительной части является обобщением непосредственного боевого опыта авторов - рыцарей-тамплиеров.
Важнейшими составляющими военной службы Иоанн Солсберийский считает правильный отбор воинов, их тренировку и поддержание дисциплины в войске, а также знание военной науки - стратегии. Без этого армия никогда не будет годной к бою и не сможет побеждать в сражениях. Кроме того, он выделяет «верную преданность общему благу во исполнение своих обетов»819.
Так, по мнению Иоанна Солсберийского без постоянных тренировок у воинов не будет уверенности в своих силах и им не хватит духу даже чтобы встретиться с врагом в битве. Он приводит многочисленные римские примеры, свидетельствующие о том, как тренировки и упражнения в военном деле принесли удачи и успех античным героям - Помпею, приемным сыновьям Августа, Тидею, но, прежде всего, всему римскому народу, сумевшему одержать победы над всеми остальными племенами и государствами - испанцами, германцами, Карфагеном820. Однако похвалив древних, Иоанн Солсберийский обращается к современности, которую подвергает жесткой критике. Бритты из Сноудона (т.е. валлийцы) все чаще совершают набеги на Англию, говорит он, в то время как молодежь не обучена битвам, предпочитает спать до обеда, а затем весь день предаваться различным праздным утехам и веселью. Они более знакомы со звуками арфы, чем с ревом боевых рогов. Они веселятся и гуляют, переходя от дома одного вельможи к другому, на словах поражая множество врагов, в то время как бритты опустошают страну. Когда же воины выходят на бой с ними, то не осмеливаются вступить в бой, поскольку слишком неуверенны в себе, ибо не прошли тренировку821.
Похожие диссертации на Представления о платной военной службе в Западной Европе в эпоху Столетней войны
