Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Испания первой трети I в. до н. э. 42
1. Народы Испании в эпоху римского завоевания 42
2. Римские провинции 56
3. Романизация 78
Глава П. Начальный период войны 105
1. Серторианцы в 82-81 гг. 105
2. Утверждение серторианцев в Южной Испании 123
3. Война с Метеллом 143
Глава III. Серторианская Испания в 80-77 гг. 171
1. Организация власти 171
2. Участники движения 195
Глава IV. Решающие сражения 225
1. Кампания 76 г. 225
2. События 75 г. 249
Глава V. Завершающий период войны 291
1. Проблемы хронологии 291
2. Конец Серторианской войны 322
3. Положение в серторианском лагере. Характер событий 343
Заключение 370
Список сокращений 375
Список источников 378
Библиографический список 380
Приложение 408
Введение к работе
Эпоха гражданских войн I в. до н. э. в Римской Республике всегда вызывала большой интерес как одна из важнейших переломных эпох в истории человечества. Но ее начальному периоду, завершившемуся в 70 г., посвящено меньше специальных научных исследований по сравнению с последующими этапами. В том числе и этим обстоятельством объясняется значительное число "белых пятен" в его истории. К числу на самом деле малоизученных проблем принадлежит и история Испании в данный период.
События, разыгравшиеся на территории Пиренейского полуострова, во время первого периода эпохи гражданских войн в Риме (т. н. Серторианская война), издавна оценивались как одно из наиболее значительных событий римской истории и привлекали к себе пристальное внимание и древних и современных авторов.
Однако, несмотря на то, что их изучение насчитывает уже не одно столетие, многие важнейшие аспекты остаются неизученными, представляя даже в специальных трудах не результат научного исследования, но некритическое заимствование из сочинений древних авторов или европейских писателей эпохи донаучного рассмотрения римской истории.
К тому же следует отметить, что практически всех древних и современных авторов, специально обращавшихся к данному сюжету, события в Испании интересовали не сами по себе, а как часть биографии Квинта Сертория.
Изучаемым событиям посвятили свои сочинения многие их современники и участники, такие как Марк Теренций Варрон и Гай Сульпиций Гальба, легаты Помпея, сражавшиеся вместе с ним в Испании в 70-х гг. I в. до н. э., Корнелий Сизенна, Танузий Гемин, Феофан из Митилены. Однако все они были утеря ны . Во время Серторианской войны Испанию посетил философ, историк и географ Посидоний . Но сохранившиеся посвященные этой войне фрагменты его труда представляют явную фальсификацию3.
Сочинения этих авторов, симпатизировавших Помпею, носили антисерто-рианский характер. В античной историографии их точка зрения долгое время была господствующей (Sail. I. 88; п. п. .7. 53).
Самыми ранними из дошедших до нас достоверных источников являются некоторые речи Цицерона4. Оратор неоднократно упоминает события, связанные с восстанием в Испании. Он уверяет, что Серторий был для Рима опаснее, чем Митридат (Imp. Pomp. 10), называет войну в Испании bellum durissimum (Pro Balbo. 5), и bellum maximum formidolosissimumque (Imp. Pomp. 62).
Однако речи Цицерона содержат лишь несколько изолированных друг от друга фактов, относящихся к Серторианской войне. Это же можно сказать и о трудах Цезаря и автора "Испанской войны"5. Тем не менее, это очень ценные сообщения, позволяющие прояснить некоторые важные вопросы.
Практически для всех источников, специально повествовавших об исследуемых событиях характерно то, что эти события излагаются как история выдающихся личностей. И в первую очередь - Квинта Сертория.
Первым (по времени написания) среди них следует отметить раздел в "Исторической библиотеке" Диодора Сицилийского (90-21 гг.), написанной между 59 и 36/30 гг. до н. э. Он посвящен положению в лагере восставших в последние годы войны. Его категоричная и явно необъективная; трактовка событий несёт на себе очевидный отпечаток пристрастности автора и ясно обнаруживает резко отрицательное отношение автора к их руководителю. Источники, которыми пользовался Диодор при создании данного раздела, неизвестны. Видимо, ими явились не дошедшие до нас сочинения,первых историков, о которых сообщалось выше6.
Первое связное изложение событий Серторианской войны, сохранившееся хотя бы частично, создано ее младшим:современником, крупнейшим римским историком Саллюстием Криспом. Его "Истории", написанные между 44 и 36/35 гг., охватывают период с 78 по 68 гг. до н. э. От них сохранились многочисленные фрагменты разной значимости, по которым, можно судить, что именно Серторианской войне автором уделялось наибольшее внимание. Она описывалась очень подробно в связи с событиями в Италии, Галлии, восточном Средиземноморье, в том числе и до 78 г. (Sail. 1. 54-126; 2. 1-98; 3. 1-89).
"Истории" написаны на основе значительного круга источников: труды Сизенны, Варрона, Посидония, постановления. сената, письма должностных лиц, устная традиция7.
Саллюстий является родоначальником просерторианской традиции в античной историографии8. 3 полном соответствии с традициями римской историографии он описывает только римскую историю9. И в разделах об Испании изображает именно гражданскую войну между римлянами, сообщая: данные практически исключительно о военной» стороне событий. Освободительное движение туземцев его специально не интересовало. Но о действиях и позиции местных жителей І он, судя по сохранившимся фрагментам (Sail: 1.93; „94;. 105, 107 etc.), сообщал довольно подробно.
Значительный интерес представляют относительно недавно найденные новые фрагменты "Историй" Саллюстия, которые относятся к кампании 80 г. в южной Испании. Хотя они и сохранились в сильно фрагментарном состоянии, но все же позволяют уточнить некоторые важные аспекты событий10.
В трудах Саллюстия особенно ярко проявляется характерная черта античной историографии - вера в решающую роль выдающейся личности11. В том числе и поэтому данные события, в которых принял непосредственное участие ряд выдающихся деятелей римской истории, вызвали у него столь пристальный интерес.
Саллюстий был убежденным противником нобилитета и его "Истории" представляют собой "неприкрытое нападение на политического противника" .. Именно Саллюстий был одним из создателей представлений о моральном кризисе Республики и деградации нобилитета как одной из важнейших составных частей этого кризиса.
Поэтому неудивительно, что он крайне отрицательно изображает деятелей римского правящего режима как незначительных, вроде Л. Фуфидия, так и действительно выдающихся военно-политических деятелей Гнея Помпея Великого и Квинта Цецилия Метелла Пия. Последний представлен как символ деградации нобилитета, предавший моральные принципы своих великих предков. Но если изображение Метелла скорее карикатурно, то Помпеи изображается как тайный враг римского народа, стремящийся к тирании, угрожающий сенату захватом власти; его возвышение - начало конца республиканских порядков и политической свободы. И при этом все представители олигархии демонстри руют свою непригодность как полководцы и государственные деятели13.
Наоборот, к своему единомышленнику и земляку Серторию Саллюстий относился явно положительно. Вполне, возможно, что этот убежденный противник правящего режима и в то же время гуманно относящийся к своим врагам-римлянам мужественный человек являлся его идеалом политического деятеля и Саллюстий рассматривал его как возможного спасителя государства14.
Содержание всего труда великого римского историка Тита Ливия известно по периохам (эпитомам) - кратким извлечениям из каждой книги, составленным в древности неизвестным автором и фиксировавшие наиболее важные, по его мнению, события, сохранив, таким образом, некоторые сведения из несо-хранившихся книг Ливия (Per. 1-142).
Но при этом нужно иметь в виду, что это именно извлечение информации, предполагающее определенную самостоятельную работу автора периох над текстом Ливия, а не простое его переписывание в очень сокращенном варианте. А именно последним образом этот труд нередко воспринимают специалисты, ставя знак равенства между сочинением Ливия и периохами.
Судя по эпитомам, Ливии описывал Серторианскую войну в 90-91 книгах своего труда (Per. 90-96). До нас дошел только большой отрывок 91-й книги, изображающий события осени 77 - начала 76 гг. до н. э. События 82-81 гг. Ливии не рассматривал, начиная изложение с последнего вторжения серторианцев в Испанию в 80 г.
Его источниками были труды Сизенны, Валерия Анциата, Варрона, Пальбы15. Ливии явно отрицательно относился к восставшим, и всю последующую антисерторианскую традицию обычно называют ливианской.
Цель, которую преследовал Ливии в своем труде, заключалась в том, что бы показать читателю события и тем создать у него определенные впечатления16. Яркой иллюстрацией этого положения является сохранившийся фрагмент 91-й книги. В нем описывается жестокость Сертория по отношению к побежденным, его высокомерное отношение к Помпею, которого он считал себе не равным: даже еще до того, как они померились силами и способностями. При этом в последнем случае Ливии аргументирует свой тезис сообщением о том, о чем думал (!) Серторий (Liv. 91).
Но Ливии старался соблюдать объективность, что придает его сведениям, особенно сохранившемуся фрагменту 91-й книги, особую значимость.
Некоторые данные, позволяющие уточнить ход событий в центральной и северной Испании, содержатся в "Географии" Страбона, завершенной около 7 г. до н. э.17. Он сообщает также ценные сведения об общем положении на полуострове, о его экономике, этнографии, географии. Его источниками в этих вопросах были труды Танузия Гемина, возможно, еще некоторых авторов, но главным образом - Посидония18.
К трудам Ливия и Саллюстия в значительной степени восходят последующие источники по Серторианской войне, в том числе и важнейший из них в настоящее время - биография Сертория, написанная Плутархом (около 46-130 гг.). При ее создании автор опирался в основном на "Истории" Саллюстия, но использовал и другие источники, возможно, Посидония и Ливия!9.
Сочинение Плутарха не излагает историю Серторианской войны, а является биографией ее руководителя. Плутарх старается показать характер своего героя, уделяет большое внимание характеристике его морального облика, полководческих дарований, акцентирует внимание на его мягкости, миролюбии, милосердии.
Стремясь достичь этих целей, он не старается располагать описываемые им события в хронологической последовательности, и нередко трудно точно определить время действия того или иного эпизода. Подобный принцип груп-пирования материала для Плутарха является обычным .
Но и тогда, когда он описывает определенный хронологический период, он не столько последовательно излагает события, сколько дает характеристику каждому этапу жизни своего героя, подкрепляя ее многочисленными примерами (Sert. 12-13, 18-21). Нередко при этом изображая события значительного хронологического отрезка без перерывов (Sert. 6-10, 19-21). Это обстоятельство и позволяет в целом восстановить ход событий.
Любовь к своему герою приводит греческого автора нередко к попыткам исказить положение. Приверженец идеи римского патриотизма, лояльно относящийся к римскому господству21, Плутарх всячески демонстрирует римский патриотизм Сертория. При этом он иногда не считается с реальностью. Например, попытки Сертория прекратить сопротивление после поражений и территориальных потерь 75 г. до н. э. объясняются не положением, в котором он оказался, а исключительно любовью к родине (Sert. 22.). Даже при изображении переговоров с Митридатом, которые, казалось бы, свидетельствуют о чем угодно, но не о бескорыстной любви к Риму, он вводит эффектные сцены, демонстрирующие эту любовь (Sert. 23).
Плутарх всячески стремится показать, что Серторий никогда не действовал в интересах туземного населения, что ему удалось привязать туземцев лично к себе и полностью подчинить римским участникам движения (Sert. 14, 22).
Таким образом, он старается создать у читателя впечатление, что война не представляла угрозы для римского господства в Испании.
У Плутарха нет такого открыто враждебного отношения к правительственным полководцам, как у Саллюстия. Наоборот, и Помпея и Метелла он оценивает очень высоко и лишь подчеркивает, что и над такими выдающимися людьми Серторий одерживал победы22.
Сочинение Плутарха оказало сильнейшее воздействие на авторов последних столетий и в значительной степени формировало и формирует представление о Серторианской войне в целом и об отдельных ее аспектах. При этом обычно принимаются на веру даже самые невероятные его сообщения. В этом отношении наиболее характерен один из самых знаменитых эпизодов его сочинения.
Плутарх сообщает, что Серторий узнал о существовании в океане островов: Блаженных (имелись в виду либо Азоры, либо Мадейра, либо два восточных острова Канарского архипелага23) и, устав от бесконечных войн, решил удалиться туда, покинуть родину, устраниться от политической борьбы. При этом у Плутарха не вызывала сомнения искренность намерений Сертория; И это притом, что когда все было готово для поездки в "рай" и для нее не было никаких препятствий, серторианцы вместо островов Блаженных отправились вслед за пиратами в Мавританию, а после победоносной мавританской кампании вторглись в Испанию (Sert. 7-9).
Соответственно она не вызвала сомнения и последующих авторов, в том числе и у современных ученых24. Лишь Пі Тревес справедливо указывает, что Серторий стремился сражаться за свою партию, хотел вернуться на родину и поэтому не мог желать удалиться на острова Блаженных. Он считал, что эта история была просто выдумана25.
Сведения о Серторианской войне содержатся ив некоторых других написанных Плутархом биографиях (Luc. 5, 8, 12; Crass. 11), наибольшее значение из которых имеет биография Помпея. В ней описываются военные действия после прибытия Помпея в Испанию до разгрома эмигрантов и сообщаются сведения, отсутствующие в биографии Сертория. При этом Плутарх явно использовал и иные источники, чем в последней26.
На "Историях" Саллюстия основывается главным образом очень краткое сообщение о Серторианской войне Юлия Эксуперанция (конецTV-начало V в.; автор более не известен), в котором содержатся оригинальные сведения по начальному и конечному этапам войны27.
Эксуперанций явно сочувствовал восставшим. Это проявляется в его отношении к Серторию. Он выделяет его из числа других антисулланских лидеров, отмечает, что полководец сумел привлечь к себе симпатии провинциалов обходительностью и заботой об их благе (Ехир. 51).
Труд Эксуперанция завершает просерторианскую традицию в античной •so литературе. Из авторов противоположного направления отдельные факты сообщает автор эпохи Тиберия Веллей Патеркул.
Сведения Веллея Патеркула о событиях в Испании немногочисленны, но неприязнь к серторианцам у него прослеживается достаточно чётко, что проявляется в отношении к их вождю. Например, Серторий больше хвалит Метелла, но сильнее боится Помпея (Veil. 2.29.5), а его убийство лишает римлян истинной победы (Veil. 2.30.1).
Версии Веллея резко отличаются едва ли не от всех других. Страх руководителя восстания перед Помпеем находится в прямом противоречии с данными других античных авторов, ибо с ним Серторий сражался неоднократно, тогда, как с Метеллу дал большую битву всего лишь один раз и то тогда, когда не мог ее избежать.
Что же касается "правильной" победы, которой якобы лишила римлян смерть полководца от рук заговорщиков, то в других источниках, напротив, его гибель считается, чуть ли не причиной разгрома восстания или, по крайней мере, оговаривается, что она ускорила конец войны (Pomp. 20; Арр. в..с. 1. 115; Flor. 3. 22. 6). По всей видимости, симпатии к Сулле и Помпею обусловили неприязнь историка к их врагу - Серторию.
Данные Веллея Патеркула также имеют особое значение при решении проблем хронологии (Veil. 2. 90.3).
Одним из важнейших из полностью дошедших до нас источников являются 108-115 главы первой книги "Гражданских войн" Аппиана (конец I - 70-е гг. II в.). Автор стремиться создать у своих читателей отрицательное отношение к восставшим, тщательно подбирая факты, которые могли бы ему помочь дис кредитировать Сертория29.
Например, создание изгнанником эмигрантского сената изображается автором не как свидетельство проримских симпатий Сертория, но как откровенное издевательство над римским сенатом, пример извращенного остроумия человека, желавшего таким образом поглумиться над своей родиной (в, с. I. 108). Аппиан старается убедить читателя, что серторианские солдаты ненавидели своего полководца, причем не за жестокость, примеры которой приводятся (в. с. 1.109, 112), а за измену родине (в. с. 1..112).
В конце концов, Серторий бросает заниматься делами, начинает предаваться наслаждениям и роскоши. Именно это приводит его войска к поражениям, из-за которых он становится чрезмерно подозрительным, скорым на расправу, всюду видит измену. И только по этой причине, чтобы избежать неизбежной казни по ложному обвинению, его соратники составляют заговор и убивают своего полководца (в. с. 1.113).
Если согласно Плутарху Серторий погиб, став жертвой своей порядочности, и гибель героя изображается именно в этом духе (Sert. 27; Eum. 21.2),.то Аппиан рисует отвратительный образ тирана, не доверявшего даже ближайшим друзьям, необычайная подозрительность которого была побеждена только большой склонностью к вину (Ь. с. 1. 108).
Однако Аппиан указывает и положительные качества Сертория: он смел, энергичен, удачлив (в. с. I. 108, ПО, 112; ІЬег. 101), лично участвует в боях; не склоняется перед невзгодами, даже терпя поражение (Ь. с. I. ПО). Отмечается, что иберы восхищаются им и считают его вторым Ганнибалом (Ь. с. 1. 112), а воины его армии, роптавшие на Сертория в последние месяцы его жизни, готовы растерзать его убийц (Ь. с. Г. 114).
Труд Аппиана - единственное дошедшее до нас последовательное изложение событий войны по годам, но только со времени первого крупного столк новения повстанцев с войсками Помпея и до поражения Перперны. О событиях предшествующих лет дается лишь краткая информация, в том числе и в других разделах "Гражданских войн". Описание событий последнего периода войны является наиболее полным рассказом о них, дошедшим до нас. При этом значительное внимание уделяется положению в лагере восставших, в том числе и после смерти Сертория (Ь. с. 1.108-115; 1. 86, 89, 97).
При этом из событий 76 г. внимание уделяется только сражению у Лавро-на. Из событий следующего года описываются (правда, довольно подробно) только два сражения, в которых принимал непосредственное участие Помпеи. Изображение военных действий прерывается на внезапном прекращении боев у Сегонтии и в дальнейшем о событиях этого до конца лета не сообщается ничего (Ь.с. 1.108-110).
Боевые действия 74-73 гг. Аппиан описывает очень кратко, но это описание - единственный связный рассказ о событиях этих двух лет, имеющийся в нашем распоряжении. Изложение заканчивается разгромом и гибелью Перперны, о дальнейших событиях не сообщается ничего (Ь. с. 1. 111-115).
Таким образом, Аппиан строго придерживается содержания своего сочинения и описывает исключительно гражданскую войну между римскими гражданами. Туземцы, их деятельность его в этом произведении не интересовали: он сообщает о них только в связи с какими-то событиями, непосредственно касающимися римлян (Ь. с. 1. 110, 112, 114).
Отдельные факты содержатся также в сочинениях Аппиана о войнах римлян в Испании (Шег. 101) и с Митридатом (Mithr. 68, 72, 76, 77). При этом он утверждает, что во время переговоров с Митридатом Серторий уступил ему не только зависимые от Рима государства, но и римскую провинцию Азию (Mithr. 68).
При описании Серторианской войны Аппиан опирался на нескольких ав торов, возможно, Ливия, Саллюстия, Варрона, Гальбу30.
Значительное место Серторианской войне уделяется в труде Луция Аннея Флора, принадлежащего к ливианской традиции3 . Посвященный Серторианской войне раздел его труда дает очень краткий обзор военных действий с 80 г. до падения Калагурриса, хотя для Флора война заканчивается поражением римских участников восстания. Следует особо отметить, что Флор старается изобразить общую картину войны, сформировать у своего читателя определенное впечатление о ней, для чего пренебрегает строго хронологическим изложением событий (Flor. 3. 22).
Свое повествование Флор начинает с риторического вопроса: чем, как не наследием сулланских проскрипций, была Серторианская война (bellum Sertorianum quid aliud, quam Syllanae proscriptionis hereditas fuit)? Таким образом, Флор фактически оправдывает повстанцев в развязывании новой гражданской войны.
Характерно, что Флор начинает изложение именно с вопроса о характере описываемых событий и приходит к выводу, что характер их определить невозможно, ибо Серторианскую войну нельзя назвать ни гражданской войной, ни войной с внешним врагом (hostile potius an civile dixerum nescio). Неоднозначна оценка личности руководителя движения и его подчиненных: человек высшей, но пагубной доблести (vir summae quidem, sed calamitosae virtutis). Говоря о союзе Сертория с испанцами, Флор пишет, что настоящий человек легко сойдется с себе подобными (vir cum viris facile convenit). В целом Флор воздерживается от однозначных оценок (Flor. 3. 22. 1-8).
Краткое описание войны в период после вторичного утверждения Сертория в Испании (80 г. до н. э.) до его смерти содержится в одном из разделов труда Евтропия, написанного во второй половине IV в. н. э., в котором автор в главе о Сертории ограничивается простым изложением фактов, воздерживаясь от каких-либо оценок (Eut. 6. 1). Ценность труда Евтропия, источником для которого послужило сочинение Ливия, заключается в том, что сообщает ряд фактов, отсутствующих у других авторов.
Последним видным представителем антисерторианского направления является христианский писатель V в. Орозий Павел, автор "Историй против язычников". Стремясь показать, что не христиане виноваты в испытаниях, постигших римское государство, что эти страдания и раньше были присущи римской истории,.он уделяет большое внимание гражданским войнам. Исследуемым в данной диссертации событиям также отведено довольно много места (учитывая характер его труда- краткий обзор истории Рима в рамках всемирной истории с древнейших времен).
Орозий опирался на труд Ливия, поэтому вполне объяснима его антисер-торианская тенденция: в Серторианской войне он видел одно из величайших бедствий в римской истории. Орозий с явным осуждением относится к повстанцам, награждает их руководителя крайне нелестными эпитетами (civis belli incento, vir dolo atque audacia potens), пишет о его жестокости32.
Христианский писатель дает лишь краткое описание боевых действий с 80 г. Он пользовался не только полными текстами предшествующих авторов, но и их бревиариями, получая иногда сведения из вторых и третьих рук, явно не слишком внимательно относясь к содержащейся в них информации, что иногда приводило к серьёзным ошибкам33.
К тому же он стремился дать лишь общую картину войны, показать ее ожесточенность, пренебрегая при этом хронологией событий. Видимо этими обстоятельствами объясняется его не всегда внимательное отношение к своим источникам и происходящие по этой причине некоторые несообразности. На пример, он сообщает, что после перехода через Пиренеи Помпеи сосредоточил свои войска возле Паланции, а затем двинулся к Лаврону. Подобное развитие событий полностью опровергается данными других источников, в том числе и сохранившегося фрагмента 91-й книги Ливия (Oros. 5. 23. 6; Liv. 91). Создается впечатление, будто Орозий считал, что Серторий погиб от рук не своих римских соратников, а испанцев, что, безусловно, неверно34.
Тем не менее, следует отметить огромную важность труда Орозия как источника по Серторианской войне, многие факты, сообщаемые им, являются уникальными и серьёзно дополняют картину событий.
Ряд иногда очень важных данных можно почерпнуть у авторов эпохи империи, не писавших специально о Серторий и Серторианской войне. В "Стра-тегемах" Фронтина (40-103 гг.) описываются военные приемы Сертория, его ближайшего помощника Л. Гиртулея, а также Метелла и Помпея, относящиеся ко времени Серторианской войны (Front. 1. 10. 1; 10. 5. 31; 2. 3. 5).
Некоторые сведения имеются в "Памятных деяниях и изречениях" Валерия Максима (Г в.) (Val. Мах. 9. 1.5; 7. 3; 6; 9. 15. 4), «Фарсалии» Лукана (Luc. Phars. 8. 808-809), "Аттических ночах" Авла Геллия (II в.) (Gell. 15. 22), письмах Плиния Младшего (Plin. Epist. 3. 9. 11). Главное внимание в них обращается на изобретательность, находчивость, смекалку Сертория, умеющего уйти от опасности или обмануть простодушных туземцев. Особенно были популярны сюжеты о слабом; и могучем конях и о знаменитой белой лани полководца, ставшие просто хрестоматийными35.
Отдельные факты содержатся в трудах Луция Ампелия (Ampel. 18. 17), Плиния Старшего (п. И. 3. 18; 7. 96; 37. 15), Светония (Suet. 5), Диона Кассия (Dio 39. 46), Аммиана Марцеллина (Amm. 26. 9. 8), Исидора Севильского (Isid. 9. 2. 108), в сочинении « О знаменитых мужах города Рима» (Vir. ill. 63).
Особо следует отметить "Книгу о чудесах" Юлия Обсеквента (IV в.). Она содержит очень немного сведений о Серторианской войне, но Обсеквент -единственный автор, который четко указывает, в какой именно год произошли описываемые им события (Obs. 58; 119-121). Его данные, наряду с погодным изложением у Аппиана, позволяют реконструировать хронологию Серторианской войны в 70-е гг.
Эти авторы опирались на сочинения Ливия и, возможно, Варрона и Сал-люстия36.
В целом относительно нарративных источников следует отметить, что наиболее подробные из них дошли до нас в очень неполном виде. Именно это обстоятельство привело к тому, что важнейшим источником стала биография Сертория в "Параллельных биографиях" Плутарха.
Определенную помощь в реконструкции событий могут оказать данные археологии, эпиграфики и нумизматики. Открытия археологов на Пиренейском полуострове позволяют уточнить ход военных действий. В частности, в ходе раскопок к северо-западу от Касереса был обнаружен лагерь, который идентифицируется исследователями как Castra Caecilia. До последних исследований его основание единодушно приписывалось Цецилию Метеллу Пию 7.
К северо-западу от Кордовы исследован разрушенный во время Сертори-анской войны римский форт . Недалеко от Нуманции - лагерь, который занимали, по-видимому, войска Титурия, одного из легатов Помпея39. В Альмазане (провинция Сория) - ещё один лагерь, приблизительно относимый к этому же периоду .
Данные археологии свидетельствуют также о многочисленных разрушениях в долине Эбро41 и Дальней Кельтиберии42, относящихся к исследуемому периоду.
Нумизматические исследования установили, что большинство иберийских и кельтиберийских монет, найденных в Испании, относятся ко времени Серторианской войны. Исследованы многие крупные клады монет этого вре 43 мени .
Монет времён Серторианской войны обнаружено немало, в том числе и серторианских, ибо правительство Сертория ввело в обращение большое число монет44, но при этом ни на одной из них нет имени самого Сертория. Большинство отчеканенных им монет- иберийские45, что характеризует его отношения с иберами;
Значительные клады монет, относящиеся к данному периоду, обнаружены на территории Ближней46 и Дальней Кельтиберии47, в провинции Касерес48, в долине Эбро49, на территории Лузитании50, Каталонии51, южной52 и восточной53 Испании.
Специалисты на основе монетных кладов делают уверенные выводы о причинах и времени появления этих кладов, датируя их, как правило, младшей монетой54. Но не следует забывать, что датировка кладов по монетам на самом деле означает, что данный, клад датируется не ранее даты выпуска младшей монеты. Но это не означает, что он относится именно к этому году, наоборот, он мог появиться сколь угодно позже этой даты.
Из надписей до недавнего времени в распоряжении исследователей находились только поздние эпиграфические памятники, где упоминаются Сертории - потомки лиц, получивших гражданство из его рук55. Относительно недавно обнаружены надписи, непосредственно относящиеся-к событиям Серториан ской войны56.
Все это позволяет уточнить некоторые аспекты политики руководства движением и дает дополнительные основания для утверждения о контроле восставших над некоторыми районами Испании.
Некоторую роль играют данные топографии, позволяющие уточнить место и время ряда битв и операций, однако подобные данные носят лишь сугубо вспомогательный характер.
Возвращаясь к нарративным источникам, следует отметить, что только просерторианские авторы сообщают о событиях до 80 г., возможно, потому, что серторианцев в эти годы нельзя было еще в принципе обвинить в союзе с врагами Рима. Серторианская война интересовала древних авторов не сама по себе, а как часть биографии Квинта Сертория, независимо от того, какую роль играла эта личность в их произведениях.
Подобный подход сохранился и в последующие времена: интерес вызывал сам Серторий и только затем хоть как-то связанные с ним события Серто-рианской войны. Этот подход характерен для византийских авторов57, авторов эпохи Возрождения58, когда интерес к Серторию оживился настолько, что в Эворе было найдено его поддельное захоронение с эпитафией59, а также для первого описания этих событий в созданном на рубеже XVI-XVII вв. труде по истории Испании X. Марианы. Раздел его сочинения, посвященный Серторию, - это не последовательное изложение событий, а их общая картина60.
Первое последовательное изложение событий Серторианской войны поя вилось в "Истории Испании" X. Феррераса (I пол. XVIII в.). В этой работе на основе обработки письменных источников восстановлена картина Серториан-ской войны, в основных элементах сохраняющаяся в научной литературе до наших дней. В ней определились основные черты, характерные для последующих трудов по исследуемой проблеме: стремление ограничиться описанием военных действий, по-прежнему необычайно сильный интерес к личности руководителя восстания61.
Первым обстоятельным научным трудом по данной тематике стал очерк биографии Сертория в IV томе "Истории Рима в эпоху перехода от республиканской к монархической конституции" В. Друманна, вышедший в 1838 г. Автор довольно подробно описал ход боевых действий в Испании, опираясь при этом не только на широкий круг письменных источников, но и на данные нумизматики, дал характеристику деятельности Сертория.
Он в основном ограничился добросовестным изложением имеющихся данных, не вдаваясь в их анализ. Однако некоторые наблюдения и гипотезы выходили за рамки обычной компиляции и до сих пор не утратили научной ценности.
Почти не анализируя обстановку в Испании, В. Друманн сосредоточивает внимание кроме описания боевых действий на личности Сертория. Восстание в Испании было лишь одним из эпизодов шести томного труда и частью биографии Помпея62.
В знаменитой "Истории Рима" Т. Моммзена много внимания уделено Сер-торианской войне, но особенно самому Серторию. Моммзен давал ему самые восторженные характеристики и фактически положил начало настоящему культу Сертория в современной литературе63. Историк считает, что при более благоприятных обстоятельствах Серторий мог бы стать тем, кем стал Цезарь спасителем государства64.
Он восторженно относится к его деятельности, в том числе и вне Испании, называет его самой значительной и благородной фигурой в истории Римской Республики и завершает этот обзор блестящей характеристикой Сертория, ставшей с тех пор хрестоматийной. Она практически без изменений заимствована у Плутарха65.
Автор старается восстановить общий ход войны, немалое внимание уделяется положению в лагере восставших, политическим мероприятиям руководства движением. Он особо останавливается на провинциальной политике руководителя восстания, который, по его мнению, стал приобщать западных варваров к латинской цивилизации и впервые предпринял попытку насадить римскую культуру не путём истребления старого населения и замены его италийскими колонистами, а посредством романизации самих провинциалов66.
Воссозданная Т. Моммзеном картина войны послужила основой для ее реконструкции в последующих общих трудах. Она определила отношение к исследуемым событиям в большинстве последующих работ. В конце XIX - начале XX вв. вышел ряд общих работ по истории Рима и Испании, в которых описание Серторианской войны отличалось от труда Моммзена практически лишь объемом и незначительными деталями .
На рубеже XIX-XX вв. появляются специальные работы по данной тематике. В 1891 г. была опубликована обстоятельная статья Пі Беньковского "Критические исследования по хронологии и истории Серторианской войны", в ко торой автор подробно рассмотрел фактологическую сторону войны и впервые попытался провести научно-исследовательскую работу, попытался обстоятельно аргументировать некоторые свои догадки68.
В 1891-1893 гг. вышло в свет двухтомное издание "Историй" Саллюстия, подготовленное Б. Мауренбрехером. В предисловии и комментариях к нему немецкий историк среди прочего анализирует событийную канву войны в Испании, высказывает ряд интересных соображений по отдельным фактам,, содержащимся в дошедших до нас фрагментах сочинения Саллюстия. Ряд его наблюдений не утратили своей научной значимости до сих пор69.
Важной вехой в изучении данной тематики стала диссертация В: Шталя "О Серторианской войне" (1907 г.). Она была посвящена решению двух проблем: исследованию источниковой базы биографии Сертория и восстановлению его боевой деятельности в Испании70. Проведя тщательное исследование письменных источников (его труд до сих пор является наиболее значительным произведением по данному вопросу), В. Шталь сумел также в целом верно и достаточно подробно восстановить ход военных действий в Испании .
В следующем году был переиздан труд В. Друманна, исправленный и дополненный П. Грёбе в соответствие с новейшими достижениями исторической науки. Довольно значительным дополнениям подвергся и раздел, посвященный Серторию72.
В нем наибольший интерес представляют собственные исследования П. Грёбе по хронологии отдельных событий Серторианской войны, в которых впервые была предпринята попытка обосновать уже давно утвердившуюся к этому времени в исторической науке хронологию событий73.
К событиям Серторианской войны неоднократно обращался крупнейший74 специалист по истории древней Испании Адольф Шультен . Наибольшее значение имеет вышедшая в свет в 1926 г. его монография "Серторий". Главная задача, которую автор постарался решить при исследовании событий на Пиренейском полуострове (им посвящено двенадцать глав из восемнадцати) - восстановление хода военных действий путем более верного, чем до него, описания военных операций и топографии Серторианской войны76.
Этому посвящена большая часть книги, ибо верное описание военных действий возможно, по мнению А. Шультена, лишь путем скрупулезного изучения места действия. Поэтому чрезвычайно большое внимание уделяется общему описанию театра военных действий, а арене войны на восточном побережье посвящена целая глава. Подробно описываются места отдельных сражений, пути, по которым двигались войска77.
Наряду с большим количеством нарративных источников А. Шультен использует данные археологии, в том числе собственных раскопок, личное знакомство с природными условиями различных районов Пиренейского полуост рова .
Подобный подход позволил автору очень подробное и в целом верное описание военных действий. Восстановить маршруты движения армий, с точностью до недель определить хронологию некоторых событий. Соединение данных письменных источников с изучением мест древних сражений позволи ло ему реконструировать возможный ход этих битв. Хотя в реконструкции Л. Шультена было впоследствии внесено немало важных поправок, результаты его исследований до сих пор представляют большой интерес.
Однако гипотезы ученого о том, как должны были двигаться войска от одного пункта до другого, можно принять только в том случае, если в источниках содержатся сведения о нахождении этих войск в этих пунктах, что далеко не всегда имеет место.
А. Шультен не видит в деятельности руководителей движения ничего антиримского, Серторианская война для него — это продолжение гражданской войны. При этом он постоянно пишет только об антиримском восстании испанцев и столь глубоко убежден в очевидности этого определения, что не считает нужным приводить какую-либо аргументацию.
Более того, события 70-х гг. Г в. в Испании для него - это вершина освободительного движения туземцев, крупнейшее из их выступлений против римского господства. Крупнейшее потому, что в нем впервые произошло реальное объединение главных племен полуострова - лузитан и кельтиберов79.
Состав участников движения для А. Шультена однороден - это испанцы, боровшиеся против римского господства. При этом вскользь упоминается, что в составе восставших находилось значительное число римлян-эмигрантов, что кельтиберийская знать всегда была противницей борьбы с Римом. Но никаких выводов из этого не делается80.
Основные причины поражения восстания - измена туземцев по причине усталости от долгой и тяжёлой войны и гибель предводителя из-за предательства соратников. Как это происходило и раньше во время восстания Вириата. Все сводится к особенностям национального характера туземцев, их ничтож ной военной энергии .
Книга А. Шультена оказала большое влияние на представления о связанных с Серторием событиях в Испании и в течение десятилетий их воспроизведение, особенно в общих работах по истории Древнего Рима и Испании; представляло обычно ее более-менее полное повторение.
Однако и это произведение представляет собой в первую очередь биографию руководителя движения. И здесь автор активно развивает идеи Т. Мом-мзена, чьими высказываниями книга начинается и заканчивается. А. Шультен много и охотно рассуждает о полководческих талантах Сертория, сравнивая его с Ганнибалом и Наполеоном, считая его военным и политическим предшественником Цезаря82.
В данной работе апологетизация Сертория достигла, пожалуй, наивысшей точки. Характерно, что заканчивается книга главой, посвященной Серторию как личности.
Через 2 года после появления монографии А. Шультена, в 1929 г. была опубликована статья X. Берве "Серторий", которая явилась прямой реакцией на книгу А. Шультена и была направлена на опровержение апологетической трактовки деятельности Сертория. Автор старался доказать, что Серторий был не "самой значительной и благородной фигурой республиканской эпохи в Риме", а просто государственным изменником. В связи с этой задачей X. Берве уделил значительное внимание отношениям римлян-серторианцев с неримскими участниками восстания и высказал ряд ценных замечаний.
Главными аргументами X. Берве являются совершение Серторием государственной измены и незаконность его важнейших политических актов. О предательстве говорят союзы с пиратами, лузитанами, Митридатом. Отвергая данные Плутарха и следуя версии Аппиана, он утверждает, что Серторий заочно уступил царю Понта провинцию Азию.
Незаконным является также создание сената и вдвойне незаконно введе ниє в состав этого органа лиц не сенаторского сословия. Завершается статья суровым приговором Серторию: "Его антигосударственный, деструктивный образ действий заслуживает однозначно негативной оценки... Для римской истории, и не только для неё, он остаётся тем, кем объявил его сенат. — hostis populi Romani".
К сожалению, подход X. Берве, попытавшегося полностью опровергнуть выводы своих коллег, отличался от их методов исследования в основномлишь сменой положительных оценок на отрицательные, в результате чего идеальный герой превращался в обычного беспринципного авантюриста83.
Книга А. Шультена и статья X. Берве вызвали оживлённую дискуссию о Сертории, в ходе которой появился ряд про- и антисерторианских статей, где было высказано немало интересных идей по общим и частным вопросам Сер-торианской войны.
Их авторов интересовали почти исключительно субъективные побуждения Сертория, его изображение античными авторами. При этом значительное внимание уделяется его отношениям с Митридатом. Другие проблемы обычно не рассматриваются.
Так, М: Гельцер в своей статье о договоре повстанцев с Митридатом, отвергая мнение X. Берве о том, что они уступили Митридату VI Азию, отметил, однако, обоснованность его возражений против апологетической трактовки деятельности Сертория. Он также указал на необоснованность суждений о характере полководца, которыми увлекался в своей книге А. Шультен 4.
П. Тревес в статье "Сертории также высказался за отказ от традиционной: схемы при изучении серторианской проблематики, от всякой попытки апологетики или осуждения Сертория. Отмечая связь последнего с определёнными политическими кругами Республики, он указал на необходимость рассматривать его деятельность как неотъемлемую часть политической жизни Римской Республики той эпохи. Обвинения в адрес полководца в измене, по мнению итальянского историка, не вполне корректны, поскольку базируются на представлениях нового времени, которые вряд ли могут быть применены к античности.
Тем не менее, П. Тревес довольно критически оценил деятельность мятежного проконсула, считая его лишь "солдатом фортуны" и высказал дополнительные сомнения в некоторых сведениях античных авторов, изображавших Сертория в благоприятном свете85.
Интересны суждения В. Эренберга, высказанные в статье "Серторий" его сборника "Восток и Запад". Исследователь указывает, что превращение провинции в политический базис, предпринятое полководцем, было новым явлением в римской истории. Однако при этом, отмечает учёный, мероприятия изгнанника соответствовали римским традициям, о чём свидетельствуют создание сената, недопущение в его состав туземцев, назначение на высшие посты только римлян, формирование армии по римскому образцу и т. д.
В.Эренберг пишет, что борьба его в целом была оправданна, поскольку сенат не желал амнистировать мятежного проконсула, а потому иного выхода у него не оставалось..Союз Сертория с врагами Рима, по мнению В; Эренберга, не являлся объединением двух антиримских сил; он был следствием внутри-римского раскола в ходе гражданской войны. Автор высказал также ряд инте-ресных мыслей по поводу отдельных аспектов событий .
Статья Р. Гарднера "Серторий и Серторианская война" в "Кембриджской древней истории" фактически представляет воспроизведение основных положений книги А. Шультена, но более четко расставляет акценты в некоторых вопросах, которые у немецкого ученого даются только в расплывчатых форму лировках87.
В статье Дж. Джилса "Квинт Серторий" основное внимание уделяется проблеме источников, главным образом труду Саллюстия. При этом высказываются и некоторые соображения по поводу происходивших в Испании собы "88 ТИИ .
После II мировой войны появился ряд интересных работ по проблемам хронологии. Начало важной дискуссии положила опубликованная в 1952 г. статья Р. Гриспо "От Мелларии до Калагурриса", в которой предпринята попытка пересмотреть существующую с первой половины XIX в. хронологию многих важных событий войны89.
Однако она длительное время оставалась настолько не востребованной в научной литературе, что ее результаты не использовались даже в следующей по времени опубликования специальной работе на данную тематику - вышедшей в 196 Г г. статье У. Беннета "Смерть Сертория и монета". В ней доказывалось, что Серторий погиб не в 72, а в 73 г., само же восстание завершилось лишь в7Гг., так как Перперна сумел уйти в западные районы Испании и ещё полтора года продолжал сопротивление90.
Обе статьи положили начало изучению этих двух проблем.
Доказательству ошибочности гипотезы У. Беннета была посвящена значительная часть статьи Б. Скардильи "Серторий. Проблемы хронологии". В ней также рассматривались некоторые другие аспекты событий91.
В общих трудах итоги исследования У. Беннета обычно не учитывались, но некоторые исследователи согласились с их отдельными аспектами92.
При этом продолжалось полное игнорирование труда Р. Гриспо и лишь в 1975 г. его выводы поддержал и развил Пі Фрассинетти в статье "Испанские события в "Historiae" Саллюстия93, а в 1995 г. К. Конрад в статье "О новой хронологии Серторианской войны"94.
Появились работы по исследованию отдельных деталей биографии Серто-рия, в которых есть фрагменты, имеющие отношение к Серторианской войне95. Из них особо следует отметить работы американских ученых Ф. Спанна.и К. Конрада.
Ряд работ Ф. Спанна вылились в вышедшую в 1987 г. монографию "Квинт Серторий и наследие Суллы". Она; как и следует из названия, посвящена в первую очередь самому Серторию. Автор стремится подробно восстановить его политическую биографию, по-новому взглянув на ее некоторые аспекты и серьёзно продвинув вперёд изучение этого вопроса.
Основная часть книги (главы IV-IX) посвящена событиям в Испании. В ней восстанавливается ход военных действий, политические мероприятия руководителя движения; Ф.Спанн стремится показать не только ход событий на
Пиренейском полуострове, но и деятельность Сертория в связи с событиями в Средиземноморье. Автор считает, что для Сертория в Испании речь шла уже не о карьере, но об элементарном выживании96.
Мнение о том, что Серторий боролся за выживание повторяет хорошо известные высказывания Плутарха (Sert. 22; Eum. Eug. 21), но является новым для современной историографии.
Как и многие из его предшественников, Ф. Спанн склонен к умозрительным построениям, не опирающимся на данные источников и базирующимся лишь на допущениях. Он недостаточно внимания уделяет отношениям Сертория с испанцами, останавливаясь в основном на их месте в структуре повстанческой армии?7.
Он также считает, что в 80-70-е гг. I в. до н.э. число римско-италийских поселенцев в Испании было невелико, а потому говорить об их важной роли в восстании не приходится .
Несмотря на недостатки, книга Ф.Спанна серьёзно продвинула вперёд изучение вопроса, дав не только оригинальное освещение политической биографии Сертория, но и некоторых аспектов происходивших в Испании событий, сведя в одну работу многие достижения предшествующей историографии, но при этом проигнорировав работы Р. Гриспо и П. Фрассинетти.
В 1994 г. К. Конрад опубликовал исправленный им текст биографии Сертория, написанной Плутархом. Помимо текста, книга содержит обширные комментарии, фактически восстанавливающие всю биографию Сертория на основе новейших достижений науки и представляющие собой также исследование важнейших событий Серторианской войны, о которых сообщается у Плутарха".
Следует также отметить опубликованную в 1977 г. статью Дж. Гаджеро "Серторий и иберы". По мнению автора, предводитель восстания стремился сохранить привилегированное положение римлян в созданном им государстве, а потому часто ограничивался лишь обещаниями и декларациями в адрес испанцев, не допуская их при этом к высшим постам.
По мнению историка, Серторий был готов допустить лишь интеграцию в римское провинциальное общество группы туземцев, более многочисленной, чем прежде, а потому не следует преувеличивать масштабы и значение его мероприятий. Нельзя, однако, и недооценивать их, поскольку они имели для испанцев не только материальное, но и, что не менее важно, психологическое 100 значение .
В последние годы также появился ряд статей, в которых рассматриваются военно-исторические аспекты проблемы101.
Определённое место серторианская тематика занимает и в отечественной историографии. До середины XX в. она освещалась лишь в общих трудах по истории Рима, где уделяемое ей место прямо зависело от общих объемов произведения. При этом недостаточное внимание историков к данному вопросу, некритическое следование мнению ученых XIX в. нередко приводило к явной небрежности в описании событий и выводах. Так, например, В. С. Сергеев утверждал, будто Серторий провозгласил независимость Испании от Рима, а С. И. Ковалёв, кроме того, предполагал, что он боролся за создание "подлинно демократической; гуманной и просвещённой республики, в которой отсутствовало бы угнетение народов"102.
Более детально эта тема была освещена в диссертации 3. М. Куниной "Серторианская война в Испании" (1947 г.), в которой самой войне посвящены главы IV-VII (в предыдущих главах описываются источники и историография деятельности Сертория, история Испании до его наместничества, политическая ситуация в Риме накануне Серторианской войны).
Автор стремится восстановить ход военных действий, другие проблемы рассмотрению не подвергаются, и по некоторым из них существуют лишь отдельные высказывания. При этом 3. М. Кунина обычно ограничивается лишь пересказом источников, опираясь в основном на их интерпретацию А. Шульте-ном и зачастую повторяя его монографию.
Автор считает, что по возвращении в Рим мятежный проконсул намеревался восстановить демократическую республику, что объективно Серторианская война, как и восстание Спартака, расшатывала рабовладельческий строй, способствовала деградации республиканских порядков, формированию военной диктатуры и переходу к империи.
Само движение именуется "гражданской войной римской провинции Испании ... за свержение римского ига"103. В более поздней статье 3. Mi Кунина, уже вполне определённо считает восстание освободительным движением, но свою позицию не аргументирует104.
Значительное место взаимоотношению Сертория с туземцами и характеру восстания уделено в диссертации Г. Е. Кавтарии "Иберийско (испано) - римские взаимоотношения. Серторий". Автор считает, что полководец всюду встречал поддержку местного населения, но его интересы сами по себе были чужды ему - испанцы являлись лишь орудием в его руках и не пользовались никакими привилегиями в созданном им государстве. Но при этом Серторий опирался именно на иберов. Объяснить столь странную ситуацию автор не пытается.
Не стремится он дать толкование и тому обстоятельству, что Серторий был "таким же великодержавным римлянином, как остальные полководцы, которые огнём и мечом расширяли границы Рима", но нельзя считать его "обычным военачальником, которого интересовали только грабежи провинций. В его деятельности был ряд вопросов, которые позднее получили распространение и развитие".
В заключение автор пишет, что по окончании восстания "Испания вступила на службу римского государства,. культуры и литературы", в чём огромная роль принадлежит Серторию, который сделал первый шаг к сближению туземцев с римлянами105.
Таким образом, Г. Е. Кавтария, не ограничиваясь похвалами в адрес провинциальной политики Сертория, постарался выявить присущие ей противоречия. Однако, поставив немало интересных вопросов, на большинство из них он не смог дать ответа.
Ряд оригинальных идей, к сожалению, без какой-либо аргументации; содержится в тезисах Б. Коваленко106.
Исключительно интересной представляется статья Ю. Б. Циркина "Движение Сертория" (19891 г.). Исследователь полагает, что, когда Серторий поднял восстание в Испании, он пользовался симпатиями значительной части средних слоев Рима и муниципальной аристократии как последний активный деятель антисулланской партии.
Однако более важное значение имела для него на тот момент поддержка, населения Испании. Автор считает, что она была ему оказана лузитанами, кельтиберами и частью иберов, ещё не подвергшихся романизации. Тогда как римско-италийские колонисты и часть местного населения, находившаяся под их влиянием, выступили против восставших. Это объясняется, по мнению автора, тем, что римляне и италики не хотели терять свое привилегированное положение в провинции, поскольку подобные привилегии Серторий сулил и верхушке испанского общества. В результате повстанцы не смогли закрепиться в наиболее романизированных районах полуострова - Бетике и на юго-восточном побережье Иберии.
Рассматривая вопрос об отношениях Сертория с туземцами, Ю. Б. Циркин отмечает, что под давлением военной необходимости Серторий был вынужден свернуть мероприятия по либерализации режима управления (снижение налогов, отмена постоя и др.), чем вызвал недовольство местных общин и даже мятежи.
Автор также указывает, что личность Сертория была единственным звеном, соединявшим римскую и испанскую группы участников движения, и с его гибелью от рук заговорщиков это и без того зыбкое единство распалось, что ускорило поражение восстания. Значение Серторианской войны, по мнению учёного, состоит в том, что она расшатывала традиционные порядки и стала, хотя и не очень значительным, но этапом в романизации Испании, что также явилось шагом на пути от республики к империи .
Большое значение имеют появившиеся в последние годы работы А.В. Ко-роленкова!08, носящие, в отличие от большинства трудов по данной тематике, исследовательский характер. В них автор старался, дать, анализ политической биографии Сертория в её эволюции, характеристику её важнейших аспектов: место Сертория в марианском движении, его отношение с населением Испании. Выявить присущие его деятельности черты традиционализма и новаторства, влияния, которое она оказала на судьбы Рима, а также новое решение ряда источниковедческих, хронологических и иных вопросов.
Как видно из этого перечисления, А. В Короленков, изучая биографию Сертория, одновременно исследует некоторые важные аспекты Серторианской войны.
Таким образом, события в Испании в начальный период гражданских войн даже в наиболее значительных работах рассматриваются в;рамках биографии Квинта Сертория (даже в тех случаях, когда внешне, судя по названию, труд не представляет его биографию) либо в общих трудах по истории Рима и Испании. Хотя историография и начала преодолевать сугубо личностный подход к данной теме и переключаться на исследование конкретных социально-политических вопросов, связанных с деятельностью руководителя восстания, по-прежнему изучается в основном именно эта деятельность.
К тому же для большинства работ характерно механическое; некритическое заимствование результата труда своих предшественников, даже если эти результаты являются следствием некритического заимствования данных источников. Этот подход тоже только начинает преодолеваться.
Характерной чертой является игнорирование аргументов противоположной; стороны, а также использование только традиционного на протяжении столетий набора источников - не используются даже такие давно известные из них, как сочинения Лукана и данные некоторых речей Цицерона.
Специального обобщающего исследования, посвященного собственно со бытиям в Испании в конце 80-70-х гг. I в. до н. э. нет. При этом до сих пор в мировой историографии господствует именно те представления о событиях в Испании в целом и о их отдельных аспектах, которые пытались сформировать у своих читателей древние авторы.
В последние десятилетия общая ситуация, связанная с исследованием Серторианской войны, претерпела серьезные изменения. Было опубликовано много научных работ, существенно дополняющих представления об Испании в ее эпоху, что дает возможность лучше понять обстановку, в которой она развивалась.
Эти обстоятельства позволили предпринять попытку создать работу, в которой исследовалась не биография Квинта Сертория, но события, происходившие на территории Пиренейского полуострова во время гражданской войны 80-70 гг. до н. э., история самой, Серторианской войны, и основное внимание сосредоточивалось на малоизученных или не подвергавшихся еще научному исследованию проблемах. Предпринять попытку пересмотреть существующие уже столетия представления о Серторианской войне в целом и об ее отдельных, в том числе важнейших, аспектах.
Предметом исследования являются политические и социально-экономические процессы, происходившие в Испании в эпоху кризиса Римской республики.
Объектом исследования является проявление этих процессов в первый период эпохи гражданских войн в Римской Республике, во время Серторианской войны — одного из наиболее важных событий римской истории эпохи Республики.
Цель работы: исследовать закономерность, своеобразие военно-политических событий в Испании во время первого периода эпохи гражданских войн в Риме. Эпохи, во время, которой происходили процессы, обусловившие специфику последующего развития не только Испании, но и всего Средиземноморья. В пределах поставленной цели выделен комплекс задач:
- выяснить наиболее характерные черты развития Испании в исследуемую эпоху;
- реконструировать ход военных действий в Испании во время Сертори-анской войны;
- восстановить хронологию важнейших событий Серторианской войны;
- выяснить какие районы контролировались восставшими на разных этапах движения;
- проанализировать мероприятия руководства движением;
- выяснить, кому принадлежала реальная власть в лагере серторианцев;
- выяснить сущность происходивших в Испании событий.
Методологической основой исследования является представление о поступательном, прогрессивном и закономерном развитии общества.
В работе используется принятая в антиковедении исследовательская методология, представляющая собой комплексный подход к источникам, включающий совокупность приемов, методов и принципов исторической критики, принципы историзма и системной целостности в подходах к исследованию различных проблем.
Из конкретно-исторических методов применен проблемно-хронологический, дающий возможность в рамках определенного хронологического отрезка выделить и проанализировать наиболее важные проблемы, критический и сравнительно-исторический методы.
Из общенаучных методов применены: индуктивный (от частного к общему) и дедуктивный ( от общего к частному) методы; метод междисциплинарного синтеза - в исследовании исторические реалии: осмысливаются с учетом положений и выводов археологии, эпиграфики, нумизматики, исторической лингвистики, этнографии.
Наиболее активно в диссертации использовался прежде всего исторический метод, важный для рассмотрения изменяющихся во времени явлений.
Широко применялся метод сравнительного анализа (особенно при сравнении нарративного, археологического, эпиграфического, нумизматического материала).
Изучение событий в Испании в начальный период гражданских войн уже почти два века носит научный характер, но данная работа представляет собой первое в исторической науке специальное фундаментальное исследование одного из наиболее ярких событий истории древнего Рима. При этом многие проблемы впервые стали предметом научного изучения.
Впервые использован весь спектр нарративных источников по теме исследования. Также использованы новейшие археологические, нумизматические, эпиграфические источники. Впервые рассмотрена историографическая традиция вопроса за последние четыре столетия..
В диссертации предлагается принципиально новый подход к решению одной из старейших проблем мирового антиковедения - сущности происходивших в Испании в 80-70 гг. Г в. до н. э. событий. Принципиально по-новому трактуется проблема состава участников серторианского движения, их взаимоотношения. Впервые предпринято комплексное изучение хронологических проблем серторианского движения с учетом всех существующих в исторической науке концепций. В диссертационном исследовании по-новому реконструируется ход событий в Испании во время первого периода гражданских войн. Впервые предпринята попытка выяснить, кому принадлежала реальная власть в лагере серторианцев.
Политика серторианцев в Испании неоднократно являлась предметом научного изучения, но при этом она всегда воспринималась в историографии как нечто статичное, не имеющее специфики на разных ее этапах. В диссертации впервые предпринимается попытка ее комплексного исследования в развитии, с учетом положения в Испании и Средиземноморье на разных этапах движения.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 82 г. (первое утверждение Сертория в Испании, с этого времени появляются источники позволяющие провести исследование проблемы и решить поставленные задачи) до 71 г. (официальная дата окончания "большой" войны). Привлекается также материал, относящийся как к более раннему, так и к более позднему времени, причем особое значение здесь имеет предшествующий период истории Испании.
Народы Испании в эпоху римского завоевания
Пиренейский полуостров в рассматриваемый период можно разделить на следующие регионы.
Южная Испания. Приблизительно современная Андалусия. Ее обычно называют Бетикой или Турдетанией (в работе будут применяться оба термина). При этом нужно иметь в виду, что границей этой области была река Ана (Гва-диана), области карпетанов и оретанов (Strabo 3. 2. 1) и она была больше римской провинции Бетика после официального образования последней; В древности здесь проживали турдетаны и турдулы110.
Кельтиберия. Ее границы определяются следующим образом: а) на севере -Памплона, на востоке - Тарасона, Торельяс, Боторрита, на юге - Пенальба де Вильястар"1; б) северная граница Кельтиберии шла по Иберу от района Туриа-со до района Контребия Белеска .
Она делилась на две большие области: 1) Кельтиберия Ближняя, ее населяли племена лузоны, беллы, титты; 2) Кельтиберия Дальняя, где проживал ряд племен, главными из которых были ареваки и вакцеи, а также пелиндоны.
Граница лузонов шла по линии Sierra de la Virgen, Sierra de Vicort, Sierra de Cucalon, граница бассейна рек Рибота и Халон. Их главные города: Контребия (у Дароки), Нертобрига (у Ricla Calatarao), Бильбилис (у Калатаюда).
Беллы и титты занимали территорию от слияния рек Пиедра с Хилокой на Sierra de Parameras de Molina на юге и от Sierra Ministra на юго-востоке до Sierra de Santa Cruz возле Хилоки. Граница с ареваками - от бассейна Халона и Дуэро до Sierra de Moncayo. С территорией лузонов - у Сегеды (локализуется в Бельмонте).
Предполагается, что типы жили на юг от беллов. Их города: Сегеда, Ар-кобрига (Arcos del Jalon или около Monteal del Ariza), Аттакум (Ateca), Ocilis (Мединасели или у Вильявьеха), Сегобрига (видимо, Cabeza del Griego), Кон-требия Белеска, Туриасо (Tarazona), Бурсао (Борха).
Ареваки занимали территорию между Sierra de la Demanda, Sierra deUr-bion, Sierra de Cebollra, Sierra de Archena.
Карпетаны занимали район от Гвадаррамы до Ла-Манчи, большую часть бассейна Тахо от la Alcaria до Талаверы де ла Рейна. Их основные города: То-летум, Комплитум, Карака (Corcoles в la Alcaria или Taracena), Консабура (Кон-суэгра). Возможно, к ним относился район Алькала де Энарес. На западе и юго-западе границы с веттонами простирались до крайнего востока Sierra de Calderina и верховьев Гвадианы113. Однако в этом пограничном районе все границы были очень неопределенными.
Границы вакцеев на востоке шли по реке Одра, включая район Вильяхисан де Тревиньо (Trifinium, граница трех народов: вакцеев, кантабров и турмогов), далее: Itero de Castillo, вниз по течению Одры, Tierras de Turmoges, Autra, Segi-sama, слияние рек Arlanza и Allanzon, Penas del Cerverce до S. de Aylon. Города вакцеев: Паланция Интеркатия, Кавка (Кока), Лакобрига.
На севере вакцеям принадлежали бассейны притоков реки Писуэрга до границы с астурами и до впадения этой реки в Дуэро114, на западе граничили с астурами, севере - с кантабрами, юго-востоке - Сьерра-Гвадаррамой, юго-западе - с районом Саламантики. Последний в это время принадлежал еще вак-44 цеям115.
Веттоны проживали на территории провинций Самора, Саламанка, Касе-рес, Авила, Толедо, Сеговия, в Португалии вплоть до Траш-ос-Монтес. Их границы шли по линии: западная окраина Sierra deGata, через Сьерра де Гредос, западнее Обилы (вероятно Авила), затем по линии северо-западнее Сьерра де Малагон - ла Моранья - Пеньярада де Бракамонте. С севера на юг - Дуэро от слияния Tormes до линии водораздела Соа и Agueda, возможно, до отрогов Серра да Эштрела.
Географические и исторические источники показывают распространение вакцеев на юг до области веттонов. Они контролировали самые лучшие скотоводческие земли южнее Дуэро, ограничиваясь окрестностями Carpotovetonico. Города вроде Салмантики, которые во время завоеваний принадлежали вакце-ям, во II в. н.э. уже принадлежали веттонам.
Турмоги жили на восток от вакцеев. Их западная граница шла восточнее вакцеев от водораздела Одры и Писуэгры до Пеньяс дель Сервера. Далее на юго-западе - с ареваками и пелендонами, на западе - кампинья де Салас де лос Инфантес до восточных отрогов Montes de Оса, которые отмечают раздел тур-могов и автригонов. Граница с кантабрами на севере - кампо де Лора, принадлежащая горам кантабров и землям турмогов.
Вероны занимали часть современной провинции Ла Риоха. Их территория: на западе - границы провинций Бургос и Логроньо, от Сьерра де Деманда до бассейна реки Тирон, который принадлежал автригонам. Затем граница - до Кантабрийских гор, разделяющих их с вардулами до реки Ega, долина Лерин. На юге граница беронов с пелендонами шла через Sistemas Ibericas по S. de UrbenionalMoncayo, Сьерра де Сан Лоренцо, S. de Camero Viejo. На востоке -между долинами Cidacos и Jubero достигает Эбро.
Автригоны жили между беронами и турмогами. Их границы: от S. de San Millan и округи de Наго - до разделения провинций Бургос и Логроньо, до реки Тирон и до Наго и S. de Cantabria. На юго-востоке граница с турмогами шла по Montes de Оса и разделу бассейнов Эбро и Дуэро до долины реки Rudron, переходила Эбро, охватывала долину Manzanedo, южную окраину Кантабрийской Кордильеры и реку Anson, включая долину del Mena и las Encartaciones des Viscaya.
Каристы жили между вардулами и автригонами. Вардулы - на восток от каристов, к северу от беронов. Кантабры - между автригонами на востоке и ас-турами на западе. Они занимали область от реки Sella до реки Anson, от Cordillera Cantabrico до границ с вакцеями и турмодулами. Астуры жили к западу от кантабров и вакцеев. Галлаики занимали северо-запад полуострова, граничили с астурами на востоке и отделялись от лузитан рекой Дуэро116.
Лузитаны сначала жили между Тахо и Дуэро, но уже к середине II в. они расселились вплоть до Гвадианы и Алгарви, и Лузитанией стала называться именно эта территория117. Южнее их жили кунеи, главный город - Конистор-гис118..
Серторианцы в 82-81 гг
Испания оказалась причастной к гражданской войне практически с самого ее начала. Уже до прибытия Сертория она начала превращаться в землю, обещавшую помощь политическим изгнанникам из Рима442. В Испании укрылись, а затем присоединились к Цинне его сторонники443. Бежавший в 85 г. в Испанию Красе сумел найти здесь многочисленных приверженцев и начал военные действия против противников Суллы444.
Накануне Серторианской войны в 84 г. Испания контролировалась противниками Суллы, по крайней мере, Испания Дальняя445. В разгар войны в Италии с армией Суллы в Испанию был назначен новый наместник - Квинт Серторий.
Квинт Серторий родился в сабинском городе Нурсия в местной всаднической семье, вероятнее всего, около 122 г. Он начал свою карьеру как оратор, затем в 106-105 гг. сражался в Галлии. Служил военным трибуном в 98-93 гг. в Ближней Испании, где особенно отличился во время событий в Кастулоне зимой 97/96 гг. Вероятно, в 92 г. вернулся в Италию, в 91 г. был избран квестором на 90 г. и отличился в Союзнической войне.
В начале гражданской войны играл выдающуюся роль среди руководителей борьбы против сулланцев. Затем был избран претором, но, видимо, из-за незнатного происхождения его положение пошатнулось, и во время решающего периода гражданской войны, еще до того, как Сулла одержал полную победу, Серторий был назначен наместником в Испанию и отправился в свою про 106
Причину его отъезда обычно видят в том, что он, наблюдая коллапс своей партии, решил создать в Испании новую базу сопротивления Сулле. По иному мнению, в 83 г. положение в Италии не было столь катастрофическим, и Сер-торий не мог предвидеть поражения следующего года и не думал о спасении в Испании447.
Его небольшой отряд, в состав которого входили некоторые будущие высокопоставленные деятели серторианского режима, прошел через Галлию и переправился в Испанию, видимо, по обычному пути вдоль морского побережья через перевал Пертюс в восточных Пиренеях448.
Существуют две точки зрения на время появления Сертория в Испании: либо самое начало 82 г.449, либо самый конец 83 г.450 В любом случае, начало его правления в Испании падает на 82 г.
Практически общепринятым является представление о том, что Серторию пришлось силой устанавливать контроль над провинцией451. Однако источники не дают оснований для подобного утверждения (Sert. 6; Exup. 51; о сообщении Аппиана — Ь. с. 1.108 — см. ниже).
Имеется информация, что ко времени его появления в Испании Ближней в Риме опасались измены провинции или, по крайней мере, считали ее ненадежной. Однако сообщение очень неопределенное, и никаких данных о конфликте Сертория с жителями своей провинции в этот период нет452.
В конце 82 г. Сулла одержал победу в Италии и начал террор против своих противников. Среди наиболее опасных его противников, помещенных в проскрипционные списки, был и Серторий (Per. 90; Flor.3.22. 2; Val. Max. 7. 3. 6; Ampel. 18. 17; Oros. 5. 21..3). Весной следующего года в Испанию была направлена армия во главе с Аннием Луском, назначенным Суллой, как считает большинство авторов, наместником Ближней Испании. Есть мнение, что он стал наместником Испании Дальней453 или даже обеих испанских провинции .
Войска Анния, насчитывающие не менее двух легионов, а с вспомогательными войсками - не менее 20 000 человек455, подошли весной 81 г., возможно, в мае-июне, но, вероятнее всего, в марте456, к Пиренеям, где противник попытался их задержать, разместив в горах 6000 солдат во главе с Ливнем Салинато-ром. Видимо, на традиционном пути через перевал Пертюс. Состав этого отряда неизвестен. Возможно, что он представлял собой регулярный легион, сформированный либо в Италии457, либо из римлян в Испании458.
Во время передвижения войск, причины которого не ясны, Салинатор был убит, его отряд покинул укрепленную позицию, и войска Анния сумели прорваться через Пиренеи. После безуспешных попыток задержать продвижение противника, подробности которых нам неизвестны, Серторий отплыл из Н. Карфагена с 3000 человек и высадился в Мавритании. Этот общий ход событий достаточно хорошо освещен в источниках и не вызывает разногласий в специальнои литературе .
Имеется мнение, что Серторий покинул Н. Карфаген с 4000 человек460, но оно ничем не аргументировано.
Серторианцы находились в плавании не больше суток (учитывая расстояние, которое они должны были проплыть, и необходимое для этого время461), но во время кратковременного путешествия испытали необычайно сильные мучения от жажды.
Пристав к берегу, все беглецы так стремительно бросились запасать воду и так были поглощены этим занятием, что даже не приняли элементарных мер предосторожности: не провели самой поверхностной разведки местности и даже не выставили охрану. В результате их постигла катастрофа: туземцы смогли напасть на них немедленно и неожиданно. Они нанесли беглецам тяжелые потери и вынудили их снова отплыть в море (Sert. 7).
Это показывает, что они погрузились на корабли столь поспешно, что были не в состоянии даже запастись необходимым количеством воды. Следовательно, войска Анния продвигались стремительно, и подошли к Н.Карфагену неожиданно для противника, вынудив Сертория срочно бежать и взять с собой только те силы и средства, которые он был в состоянии забрать немедленно.
Некоторые детали событий этого периода войны имеют дискуссионный характер. Имеется мнение, что Серторий был наместником Испании Дальней462, но оно опровергнуто еще Б. Мауренбрехером, и по наиболее распространенной версии он управлял только Испанией Ближней. Это подтверждается не вызывающим сомнения сообщением Эксуперанция: misere in citeriorem Hispaniam и сообщением того же автора о деятельности Сертория только в одной провинции463.
Существует мнение, что он контролировал обе испанские провинции. Оно основывается на сообщении Аппиана, который, начиная излагать события Сер-торианской войны, пишет, что Серторий, подкрепив италийские войска кель-тиберами, изгнал из Испании стратегов, не передававших ему власть в угоду Сулле (под ними понимают либо наместников, либо легатов отсутствующих наместников), и мужественно сражался против Метелла464. Другие авторы на основе этих же данных делают вывод о том, что Серторий вступил в конфликт только с одним наместником Ближней Испании465. Но все они не учитывают мнение оппонентов.
Организация власти
К концу 77 г. серторианцы контролировали: Лузитанию; часть Южной Испании (по крайней мере, Гадес и Кордуба оставались под контролем Метелла); средиземноморское побережье Испании, кроме Н.Карфагена; центр Пиренейского полуострова; центральную часть долины Эбро и территории к северу от нее до васконов.
Политический центр серторианцев в Испании неизвестен. Существуют две точки зрения: 1) правительство и сенат Сертория были в Эборе (Эвора) ; 2) столица Сертория была в Оске . Имеется также мнение, что у серторианцев Эбора была столицей Дальней Испании, Оска - Испании Ближней , или было две провинции: Лузитания со столицей в Эборе и Кельтиберия со столицей в Оске690.
Говоря о цели восстания, современные авторы, пишут не об участниках восстания и даже не о его руководстве, но исключительно о самом Сертории. Его цели определяются следующим образом:
1) борьба за выживание69 ;
2) стремление создать новый Рим692;
3) свержение режима оптиматов
3) создание Gegenimperium против оптиматского Рима694;
4) создание собственной империи695;
5) создание независимого римского государственного устройства в Испании, он боролся против Рима оптиматов и одновременно пытался создать на испанской почве римскую державу; его цель - опираясь на провинцию, подчинить Рим696;
6) он создавал особое римско-испанское государство697;
7) провозгласил самостоятельность Испании698.
Серторию даже приписывают заявление, что Рим отныне будет в Испании .
Имеются также высказывания о том, каковы были бы мероприятия Серто с- " 700
рия после победы, но они также носят чисто предположительный характер .
Представляется все же более верным не гадать, что думал, что именно вынашивал в своей душе Серторий701 и как союзники (туземцы и эмигранты) планировали свои отношения в дальнейшем, ибо об этом нет никаких данных. Достаточно того, что они решили временно объединить свои силы.
Созданное в Испании политическое образование определяется следующим образом:
1) Серторий создал испано-римское или римско-испанское государство ;
2) он создал государство, которое определяется как Gegenrom или как "Испанская держава"703;
3) Испания была провозглашена независимой ;
4) Серторианское правительство, видимо, представляло собой род мягкой диктатуры, осуществляемой при совете и согласии местного сената и местных должностных лиц705.
В. Инэ считал, что Серторий пытался воссоздать в Испании политическую систему Римской Республики. Но он вынужден был ограничиться воссозданием сената и магистратов, так как создать в Испании римское народное собрание было невозможно706.
По мнению Ю. Б. Циркина в Испании под руководством Сертория возник союз общин, охватывавший почти всю нероманизированную зону Пиренейского полуострова. Фактически Серторий создавал в экстраординарных обстоятельствах государство нового типа. При создании государственного аппарата он применял принцип назначаемости, а не выборности.
Это было обусловлено экстремальными обстоятельствами, в которых он находился, и трудно сказать, как бы он поступил позже в случае победы. Рим в целом не пошел по этому пути. Даже Сулла и позже Цезарь прикрывали назначение сенаторов и магистратов фикцией выборов. При империи новый.бюрократический. аппарат, основанный на назначаемости и иерархичности должностей, формировался рядом со старым, базирующимся на формальных выборах, даже если эти выборы были перенесены в сенат.
В созданной же Серторием державе такой, по существу бюрократический, аппарат оказался единственным; Это говорит о появлении иного типа государства, нежели республиканско-полисное.
Держава Сертория имела двойственный характер. С одной стороны, это была легальная, с его точки зрения, римская власть, действовавшая в изгнании, в частности и в сфере внешней политики, и опиравшаяся на 20 000 римское войско. С другой - это был союз испанских общин, главой которого выступал Серторий, и значительная часть которого была связана с ним клиентскими отношениями. Обе части державы скреплялись личностью самого Сертория707.
Своеобразие режима Сертория объясняется не только экстремальными обстоятельствами, в которых он находился, но и особенностями политической ситуации в Испании; а также римской провинциальной, системы. Ибо в провинциях и так складывалась принципиально иная, чем в Риме, система управления, предвосхищавшая монархический режим , с назначаемым, кроме квестора, аппаратом управления.
