Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Источники и история изучения населения нижнего поволжья в конце XVI - XVIII вв 12-37
1.1. Сведения письменных источников о хозяйственных занятиях, материальной культуре и быте населения
1.2. История изучения вопроса
Глава 2. Русская колонизация нижнего поволжья в конце XVI -XVIII вв 38 - 73
2.1. Основание городов
2.2. Топография, планировка и оборонительные сооружения населенных пунктов
Глава 3. Хозяйственные занятия и быт населения нижнего поволжья в конце XVI - XVIII вв 74 - 92
3.1. Рыбный промысел, добыча селитры, добыча соли
3.2. Городская экономика, посады, городской быт
3.3. Духовная культура населения Нижнего Поволжья
Глава 4. Материальная культура населения нижнего поволжья в конце XVI - XVIII вв 93 - 132
4.1. Материальная культура русского населения по данным письменных источников
4.2. Характеристика конструкций и сооружений
4.3. Характеристика керамической посуды
Заключение 133-140
Список источников и литературы
- Сведения письменных источников о хозяйственных занятиях, материальной культуре и быте населения
- Топография, планировка и оборонительные сооружения населенных пунктов
- Рыбный промысел, добыча селитры, добыча соли
- Материальная культура русского населения по данным письменных источников
Введение к работе
Позднее средневековье - сложный период в истории Русского государ ства. В это время, завершив объединение своих земель, оно начинает военно-административное продвижение на восток и, постепенно превращается в многонациональную державу. Первым шагом к захвату и подчинению крупных территорий с многочисленными населяющими их инородцами явилось завоевание Казанского ханства, Астраханского ханства и подчиненных им земель.
Отечественной исторической наукой проделан огромный объем работ, в ходе которых рассматривались самые разнообразные аспекты истории взаимоотношений Русского государства с Казанским и Астраханским ханствами, а также истории народов Поволжья. Отдельными работами представлены также вопросы истории материальной культуры, религиозных верований, этнических контактов на пограничных территориях в рассматриваемый период.
В то же время, на сегодняшний день в общей массе исследований существуют определенные пробелы. Одним из таких пробелов является слабая археологическая изученность материальной культуры русского населения, появившегося на Нижней Волге в ходе колонизационной политики московского правительства и стихийной миграции. Между тем, значение этого вопроса для изучения истории борьбы между Русским государством и ханствами - наследниками Золотой Орды и последующего закрепления в их бывших владениях трудно переоценить.
Являясь центрами административного управления и играя роль опорных пунктов, русские поселения с течением времени становились центрами ремесла, торговли, промысловыми центрами. Данная проблематика неоднократно рассматривалась в историко-краеведческой литературе на основании письменных источников. Однако археологическое изучение дает возможность наполнить конкретным содержанием сведения письменных источников, позволяет зримо воссоздать историю материальной культуры, специфи
ку хозяйственных занятий, быта населения. Огромный интерес представляет также выяснение возможностей археологии в определении социально-экономического облика населенных пунктов различных типов.
Материалы археологических исследований населенных пунктов «русского времени» Нижнего Поволжья, по большей части, были получены в результате многолетних исследований Поволжской археологической экспедицией золотоордынских городищ, содержащих слои XVII-XVIII веков. В настоящее время часть их опубликована, часть находится на хранении в фондах Астраханского краеведческого музея и ГНПУ «Наследие» при администрации Астраханской области1. Работа с коллекциями, находящимися на хранении в Волгоградском государственном краеведческом музее не позволила выявить материалы, относящиеся к истории русского населения интересующего нас периода.
Разведочный характер обследования части археологических памятников, явившихся предметом исследования, в какой-то мере компенсируется имеющимися сведениями по истории их планировки и застройки, а также другими архивными материалами. Естественно, данное замечание не относится к Астрахани, кремль которой подвергался изучению не только как памятник археологии, но и как архитектурное сооружение.
Нижнее Поволжье - один из наиболее своеобразных районов Русского государства, специфика которого в интересующий нас период времени проявлялась ярко практически в любой области. Эта территория одной из по
следних была включена в категорию «русских земель», что наложило серьезный отпечаток на характер административного управления нижневолжскими территориями, процесс градостроительства, этнический и конфессиональный состав населения, быт, хозяйственные занятия и материальную культуру населения Нижнего Поволжья. Географическими границами района, наиболее заселенной частью, которого была Волго-Ахтубинская пойма, традиционно считались на востоке р. Урал, на юго-западе - нижнее течение р. Терек, Терский и Сунженский хребты. В XVII в. на интересующей нас территории находились такие города как Саратов, Астрахань, Царицын, Черный Яр, Красный Яр, Гурьев, Терки. В первой половине XVIII в., в ходе активной градостроительной политики, на указанной территории было основано еще несколько укрепленных населенных пунктов, которые по ряду признаков могут быть сопоставлены с малыми городами Среднего и Верхнего Поволжья (Се-литренный городок в Астраханском Поволжье и др.), но таковыми не считались (рис. 2). В данный список следует также включить города и укрепленные пункты Нижнего Поволжья, расположенные на территории современной Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей (рис.1).
В конце XVIII в. границы Астраханской губернии на юге тянулись прямой линией по Тереку от г. Моздока, через Каспий к Гурьеву, на востоке - по Уралу, от Гурьева до г. Уральска. Отсюда, также прямой линией, шла ее северная граница через реки Большой и Малый Узень, оз. Эльтон, село Каменный Яр, до Манычских лиманов. С лиманов граница уходила на север, по Манычу, до устья реки Среднего Егорлыка и поворачивала на запад, до станицы Усть-Лабинской на Кубани. Западная граница шла по р. Кубани и по северным предгорьям Кавказа, через город Георгиевск, на Моздок 1.
Эти границы вытекали не только из административных соображений, но и были следствием целого ряда факторов. Данная территория была связана с историческими судьбами кочевых народов, в течение многих столетий,
являясь местом их обитания и, ее специфика была обусловлена географическим положением и климатическими условиями. Для европейских же народов здесь находились ворота в Азию.
Историки первой четверти XX в. также отмечали, что районы, относящиеся по современному административно - территориальному делению к Калмыкии, Волгоградской области, части Киргизии и Дагестана, по своей сути представляли одно целое, обозначенное термином «Астраханский край». Эти области были неразрывно связаны друг с другом природно-географическими и историческими условиями развития, что и сейчас позволяет отождествлять данную территорию с термином «Нижнее Поволжье».
Необходимо подчеркнуть, что материалы, касающиеся истории малых городов, промысловых поселков, небольших укрепленных пунктов Нижнего Поволжья составили основу данной работы. При выборе материала мы старались сконцентрировать внимание на регионе в целом, на процессах, протекавших по всей его географической плоскости. По этой причине материалы, относящиеся к самой Астрахани, достаточно широко известные и отраженные в массе публикаций, были использованы в ограниченном объеме, ровно на столько, насколько это было необходимо для того, чтобы избежать пробелов в информационном поле исследования. Хотя Астрахань является на сегодняшний день наиболее изученным во всех отношениях памятником, расположенным в районе Нижнего Поволжья, как центр макро-региона она не может считаться характерным примером, на основании которого можно строить решение задач, поставленных в данной работе.
Хронологические рамки работы ограничены концом XVI-XVIII вв. Нижняя граница обусловлена тем, что именно с конца XVI в. усиливаются контакты Русского государства с Астраханским ханством и народами Нижнего Поволжья. Как известно, в отечественной исторической науке принятым рубежом сферы деятельности археологии считается XVII век. История последующих столетий, до современности, лучше известна по другим видам источников. Но в то же время достаточно широко используются археологи
ческие наблюдения при исследовании отдельных объектов, преимущественно памятников архитектуры XVIII, XIX и даже XX века. Кроме того, XVIII век взят в качестве верхней границы, так как в XVIII в. происходит значительная унификация материальной культуры, и возможности археологии в исследовании материальной культуры значительно сокращаются. Эти причины приводят к тому, что большинство населенных пунктов к концу XVII - середине XVIII вв. утрачивает свои характерные черты как памятника археологии и перестают являться объектом нашего исследования.
Целью данного диссертационного исследования является обобщение и анализ материалов XVI-XVIII вв. археологических памятников Нижнего Поволжья, характеристика на этой основе материальной культуры, хозяйственных занятий, быта русского населения Нижнего Поволжья в указанный период времени.
Задачами исследования являются:
1. Обобщение разрозненных данных письменных источников и археологических исследований памятников XVI-XVIII вв.
2. Выявление специфических особенностей, присущих хозяйственному облику и материальной культуре населенных пунктов, основанных русским населением в ходе колонизационной политики; изучение особенностей их планировки и застройки; классификация этих пунктов и соотнесение их с определенными типами.
3. Одной из важных задач является реконструкция сооружений жилого, хозяйственного и производственного назначения и выявление конструктивных приемов, использованных в строительстве.
4. Определение направлений основных миграционных потоков. Выявление сходства и отличий сфер быта и материальной культуры от синхронных, по времени существования, памятников Верхнего и Среднего Поволжья, а также других территорий России.
Структура работы подчинена решению этих задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, соответствующих основным проблемно
целевым направлениям исследования и заключительной части. Первая глава разбита на 2 параграфа, вторая на 2 параграфа, третья на 3 параграфа, четвертая на 3 параграфа. В приложения вынесены 3 таблицы и 25 иллюстраций.
Первая глава освещает известные в настоящее время источники и историю изучения хозяйственных занятий, материальной культуры и быта русского населения Нижнего Поволжья периода Позднего Средневековья - начала Нового времени. В первом разделе главы приводится характеристика сведений опубликованных и неопубликованных письменных источников о хозяйственных занятиях, материальной культуре, быте русского населения Нижнего Поволжья в Позднем Средневековье - начале Нового времени. Второй раздел дает представление об истории археологического изучения вопроса и изданной к настоящему времени литературе, в которой тема данного диссертационного исследования, или ее отдельные стороны, так или иначе, рассматривались.
Вторая глава посвящена процессу освоения русским населением территории Нижнего Поволжья, начавшемуся сразу после его вхождения в состав русского государства. Данная часть работы позволяет не только выйти на комплекс проблем, решение которых является целью нашего исследования, но и во многом объясняет особенности и специфические черты, отличающие Нижнее Поволжье от других регионов, входивших в состав России в XVI-XVIII веках. Можно также сказать, что данная глава посвящена причинам, которые привели к возникновению в XVI-XVII вв. укрепленных пунктов, ставших форпостами русской колонизации в землях, ранее подчиненных Астраханскому ханству. Здесь же, во втором параграфе, рассматривается устройство оборонительных сооружений и планировка укрепленных пунктов -мест концентрации русского населения, на основании проведенных археологических исследований, дополненных данными письменных источников и картографического материала.
Третья глава, разбитая на три параграфа, дает представление об хозяйственных основных занятиях и чертах быта, присущих русскому населению
Нижнего Поволжья в обозначенный выше период времени. Наличие значительного количества сохранившихся письменных источников позволило сделать изложение данной части работы более детальным и восполнить нехватку археологических материалов, с которой пришлось столкнуться в ряде случаев, как например, при характеристике ремесленного производства и многообразия ремесленных специальностей. Первый параграф данной главы касается особенностей, и технологии промысловой добычи соли и рыбы, являвшихся основным источником благосостояния для большинства населения и региона в целом. Темой второго параграфа стала характеристика экономического развития городов Нижнего Поволжья, являвшихся основными местами концентрации русского населения, форпостами колонизационной политики. При рассмотрении данного вопроса мы обратили особое внимание на посады, которые традиционно считаются показателем уровня экономического развития города. Данная тема уже была затронута нами в ряде публикаций, предшествовавших данной работе1. Третий параграф главы был выделен на основании материалов, так или иначе имеющих отношение к сфере духовной культуры русского населения. Выбранные в качестве объекта исследования временной отрезок и этнический состав населения ограничивают его область такими составляющими как религиозные представления православного населения, искусство, грамотность. Так, в археологии показателями последней являются находки орудий для письма и предметов с надписями2. На практике, по крайней мере, для малых городов позднего средневековья, это является довольно редким явлением, а, кроме того, частично потеряло свою актуальность ввиду широкого распространения в это время письменных источников. Поэтому, совершенно справедливо, на наш взгляд, в качестве основной составляющей нами была выделена тема религиозных представлений населения. Помимо просто рассмотрения различных сторон духовной жизни, а также их материального воплощения, этот вопрос имеет и более глубокий
смысл, касающийся политической обстановки и русского продвижения в земли поволжских народов. Исследование различных его сторон возвращает нас к первой главе.
Четвертая глава целиком посвящена характеристике материальной культуры, известной нам как по результатам археологических исследований, проводившихся в разное время в Нижнем Поволжье, так и на основании письменных источников, обзор сведений которых по данному вопросу приводится в первом параграфе. Разбитая на отдельные вопросы, каждый из которых является достаточно самостоятельным, эта тема составляет источни-ковую базу и исходную точку всех построений, связанных с описанием черт, присущих хозяйственному облику, быту и материальной культуре русских поселений периода позднего средневековья - начала Нового времени в Нижнем Поволжье. Присущие последним особенности, вызванные их географическим и временным положением, наиболее отчетливо проявляются при рассмотрении именно этих сторон жизни.
В дальнейшем нами был образован третий параграф, который по своей сути является одним целым с предыдущим, поскольку керамический инвентарь является неотъемлемой частью материальной культуры. Однако выделение в отдельный параграф характеристики керамической посуды было вызвано объективной необходимостью выделения наиболее массовой категории вещей, найденных при исследованиях памятников, а также статистической обработки и сравнения этого материала. Его обособление позволило нам более четко поставить вопрос о сходстве и различиях в керамических комплексах и исследовать эту тему настолько подробно, насколько это позволяет количество и качество доступного материала. Четвертая глава завершает основную часть работы.
В заключении были подведены некоторые итоги и сформулированы задачи для дальнейшего изучения обозначенной темы.
Необходимо отметить, что задача, которую мы ставили перед собой, видится не только в абсолютном решении всех вопросов, являющихся темой
исследования, но и в принципиальной необходимости постановки некоторых из них, без чего дальнейшая разработка данной темы не представлялась бы возможной.
Сведения письменных источников о хозяйственных занятиях, материальной культуре и быте населения
Характерной особенностью Нижнего Поволжья в изучаемый период является фрагментарная изученность археологических памятников данного времени и некоторые пробелы в обеспеченности письменными источниками. Исследователи, работы которых были основаны на использовании архивных материалов, отмечали, что определенную роль в этом сыграла гибель архива приказа Казанского дворца в начале XVII века, где и находились основные массовые источники по истории русских городов и населенных пунктов Нижнего Поволжья1. Можно упомянуть и о других подобных фактах. Так, в 1716 г., во время набега крымских и кубанских татар, погибли светские и церковные архивы царицынской крепости.
По наблюдению Н. Б. Голиковой лучше обеспечены письменными источниками 70-80-е гг. XVII века и конец первой четверти XVIII века, менее обеспечены - конец XVII - начало XVIII века. В последнем периоде особенно слабо обеспечены письменными источниками 1710-е гг. Наибольшее количество актов XVII- начала XVIII вв. сохранилось в делах Астраханской приказной палаты2. Кроме того, пограничное положение Астрахани и Терок определило их связь с Посольским приказом, в разных частях фонда которого также имеются письменные документы, относящиеся к истории Нижнего Поволжья. Из фондов местных учреждений можно выделить Астраханскую губернскую и воеводскую канцелярии, Астраханскую и Царицынскую крепостные конторы, Астраханскую таможню, Камер-коллегию, фонды которых содержат документы, характеризующие те или иные стороны жизни населения Нижнего Поволжья с момента вхождения его в состав русского государства.
В ходе исследования поставленной проблемы был привлечен широкий круг взаимодополняющих источников. В первую очередь следует обратить внимание на опубликованные документы, характеризующие историю не только Нижнего Поволжья, но и других территорий, входивших в состав России.
К опубликованным на сегодняшний день источникам относятся описания как иностранных, так и русских путешественников и должностных лиц, в разное время и по разным поводам посещавших Нижнее Поволжье, актовый материал, летописи. Без характеристики этой группы документов источниковедческая часть работы, на наш взгляд, не могла бы считаться полной. В частности в записках путешественников приводятся сведения о размерах городов и особенностях их местоположения, наличии в последних гаваней, базаров, ремесленных мастерских, о занятиях местных жителей сельским хозяйством. Как правило, есть подробные описания кремля и городских укреплений с указанием размеров крепостных стен, башен, количества ворот, описанием административных и церковных зданий, некоторые общие сведения по истории населенных пунктов. Если дать более детальный анализ, то в эту группу входят следующие источники:
1). Записки иностранных путешественников и должностных лиц А. Олеария, Я. Стрейса, К. де Бруина, Э. Дженкинсона, X. Бэрроу, Я. Потоцкого, Э. Челеби1;
2). Записки русских путешественников и должностных лиц И. К. Кирилова, Н. Озерцковского, И.Г. Георги, Ф. А. Котова, Ф. Соймонова, П. С. Пал ласа, И. Лепехина, С. Г. Гмелина . Надо отметить, что они принципиально отличаются от записок иностранцев. Здесь присутствуют не только сообщения людей по торговым или дипломатическим делам посетивших проездом Нижнее Поволжье. Реформы Петра I вызвали необходимость изучения в географическом и историческом отношениях разных областей России. Академия Наук снаряжала научно-исследовательские экспедиции, ставившие задачу подробного описания природных богатств, хозяйственных занятий жителей края, исторических сведений. Так записки И.К. Кирилова и Ф. Соймонова, содержат данные об особенностях рыбного промысла в Нижнем Поволжье, устройстве «учугов», технологии обработки улова.
3). Летописи, первые публикации которых были предприняты достаточно давно и в силу этого широко известные, также содержат как косвенные, так и прямые упоминания, относящиеся к истории Нижнего Поволжья интересующего нас периода. Так, например, к ним можно отнести указ Федора Ивановича от 1588 года, приказывающий ломать "мечети и палаты в Золотой Орде и тем делати город Астрахань"2. Подобные упоминания имеют немаловажное значение, поскольку относятся к конструктивным особенностям многих сооружений, вскрытых в ходе археологических исследований на русских памятниках XVI-XVIII веков.
Топография, планировка и оборонительные сооружения населенных пунктов
Археологические материалы, характеризующие материальную культуру русского населения Нижнего Поволжья и конкретизирующие сообщения письменных источников не столь многочисленны. Немаловажным обстоятельством является также некоторая специфика, присущая археологическим памятникам XVI-XVIII вв. Нижнего Поволжья. Обрабатывая известные на сегодняшний день материалы, мы пришли к выводу, что изучение русских слоев данного времени на большинстве памятников носило эпизодический, случайный характер, тогда как основной целью исследователей являлись городища, и могильники золотоордынского времени.
Систематическое изучение золотоордынских городов Поволжья продолжается уже несколько десятилетий. Еще в 1840-1850-х гг. раскопки на Царевском городище (Новый Сарай, Сарай-ал-Джедид) на р. Ахтубе проводились А.В.Терещенко. В начале 1920-х гг. Ф.В. Баллод проводил исследования на Царевском городище и некоторых других золотоордынских памятни-ках . Начиная с 1959 г. городище исследуется Поволжской археологической экспедицией (далее - ПАЭ). В течение 1959-1968, 1973, 1994-1999 гг. на го-родище было вскрыто более 10000 кв.м.
В 1969-1971 гг. и с 1975 г. по настоящее время Поволжской археологической экспедицией ведутся исследования на Селитренном городище (Сарай,
Сарай ал-Махруса) на р. Ахтубе, в 120 км. выше Астрахани. К настоящему времени на городище вскрыто около 20000 кв.м.1 Значительная часть этих материалов к настоящему времени опубликована и продолжает публиковаться.
В 1967-1973 гг. проводились раскопки Водянского городища (предполагаемый г. Бельджамен) близ г. Дубовки, в 40 км. выше Волгограда на пра-вом берегу р. Волги. Сейчас на городище вскрыто около 5000 кв.м.
Кроме этих трех крупных городищ, в последнее время астраханскими археологами исследовались большие золотоордынские поселения у Красного Яра, у посёлка Комсомольский, у села Лапас, у Шаренного Бугра (предполагаемый г. Хаджи-Тархан). Все перечисленные памятники находятся в южной части дельты р. Волги. Остальные города степной части Золотой Орды исследованы значительно менее полно. Известно, что по Волге было расположено множество мелких золотоордынских городов, которые в разное время обследовались поверхностно Ф.В. Баллодом, Н. Арзютовым, И.В. Спицы-ным. Практически не исследованные золотоордынские поселения и сейчас есть в г. Волгограде, у сел Мечетное, Винновка, Терновка, Песковатка, Дани-ловка, Пролейка и др. У Саратова на правом берегу Волги находятся развалины золотоордынского г. Увека (Укек), где в 1913 г. исследования были проведены А.А. Коротковым, а позднее Ф.В. Баллодом. В послевоенное время были проведены исследования Наровчатского городища (г. Мохши) в Мордовии, Болгара в Татарии3.
С самого начала изучение золотоордынских городов ПАЭ велось большими площадями, так как только такой метод позволял изучить жилища, социальный состав, быт населения этих городов (сферы, слабо отраженные в письменных источниках).
В XVI-XVIII вв., когда, после падения Казанского и Астраханского ханств началась колонизация Среднего и Нижнего Поволжья русским населением территория многих золотоордынских памятников была вновь обжита и освоена. При строительстве небольших городов-крепостей XVI-XVII вв. большое значение имел выбор удобного географического местоположения, что в ряде случаев приводило к вторичному освоению золотоордынских памятников.
До недавнего времени материалы XVI-XVIII вв., достаточно распространенные, не подвергались серьезному изучению, считаясь малоинтересным дополнением к более древним находкам. Однако в последнее время эта точка зрения пересматривается. Обработка коллекций, хранящихся в музеях и научных учреждениях поволжских городов и пополнение базы данных новыми материалами этого времени, обобщение разрозненных сведений и приведение их в систему могут дать новые, оригинальные результаты. Попытка проанализировать процесс русской колонизации в Нижнем Поволжье и жизнь русского населения на этой территории в XVI-XVIII вв. на археологических материалах до этого времени не предпринималась. Памятники и слои XVI-XVIII вв. специально изучались крайне редко, и как правило при проведении спасательных или хоздоговорных работ. В этом свете особенно актуальным становится вопрос о привлечении как можно более широкого круга источников этого времени. Материалы «русского времени» с золотоордынских городищ, некоторые из которых уникальны по объемам вскрытых площадей, из необходимого балласта превращаются в полноправную часть ис-точниковой базы по изучению процесса освоения русским населением Поволжья в позднем средневековье.
Рыбный промысел, добыча селитры, добыча соли
Характеризуя экономику и хозяйственные занятия населения Астраханского края, авторы письменных источников XVII - начала XVIII вв. (А. Олеарий, К. де Бруин, И. Кирилов) обращали внимание на отсутствие там пашенного земледелия и факт снабжения населения привозным хлебом. Однако географические условия позволяли успешно заниматься скотоводством, выращиванием бахчевых, садовых культур, винограда, различными промыслами, в первую очередь, естественно, рыболовством и добычей соли1.
С начала XVII в. в Астрахани и других городах стали разводить виноградные сады2. В конце XVII в. в Нижнем Поволжье зародилось и стало раз-виваться мелкое домашнее производство шелковых и бумажных тканей . Основными богатствами края традиционно были рыба и соль. Как известно, астраханские рыбные промыслы были самыми большими в России, равно как и прибыли от их эксплуатации, тогда как все попытки наладить здесь какое-либо производство или создать систему пашенного земледелия оканчивались неудачей.
Торговые пути связывали Нижнее Поволжье не только с городами, расположенными выше по течению Волги, но и с другими регионами России и восточными странами4. Отсутствие зернового хозяйства в Астраханском и Царицынском Поволжье, а также политическая нестабильность, которая сохранялась вплоть до середины XVIII в., привели к появлению ряда характерных черт в сословном составе населения. В подавляющем большинстве местом проживания русского населения были города и небольшие промысловые поселки, расположенные по течению р. Волги, р. Ахтубы и в округе Аст рахани. Таким образом, территория, освоенная русским населением в Нижнем Поволжье к XVIII в., как и на начальной стадии процесса колонизации других территорий, носила ленточный характер.
Археологические материалы, известные на сегодняшний день не позволяют в подробностях проследить миграционные потоки, которые были направлены в Нижнее Поволжье из других регионов России и формировали состав его русского населения. Можно проследить лишь основные тенденции этого процесса. Формы керамической посуды, поднятой на исследованных нижневолжских памятниках, в ряде случаев имеют аналогии в Среднем Поволжье, Костроме, Москве, Новгороде, однако письменные источники значительно дополняют этот список. В составе Астраханского посада, наиболее многочисленного Н.Б. Голиковой были отмечены выходцы из более 46 городов1. В этом списке археологически исследованными являются такие города, как Нижний Новгород, Алатырь, Арзамас, Казань, Козьмодемьянск, Чебоксары. Там же приведены сведения о выходцах из Костромской губернии., территория, которой в археологическом отношении является одной из наиболее изученных в Поволжье.
Рыбный промысел, добыча селитры, добыча соли Одним из основных промыслов в Нижнем Поволжье являлась добыча рыбы ценных пород (белуга, осетр, севрюга). По всему пространству волжской дельты были разбросаны рыбные станы, на которых существовали временные или постоянные поселки. Ватаги состояли из 25-100 человек и жили на станах в течение всего сезона ловли, начинавшегося с момента вскрытия Волги до декабря.
Комплексы постоянных деревянных сооружений, строившихся в местах промысла, назывались учугами. На крупных учугах эти сооружения стояли постоянно и хорошо охранялись. Техника ловли рыбы на учуге состояла в том, что поток рыбы, двигавшийся вверх по реке, с помощью системы часто колов, перегораживающих реку, направлялся в "учужные избы" - срубы, стоявшие на реке и имевшие одно входное отверстие (рис. 25). Описывая учуги, Ф. Соймонов сообщает, что внутри сруба рыбу били баграми . На берегу помещались сараи, где производили чистку и обработку рыбы, засолку икры и приготовляли вязигу. Там же помещались коптильни и навесы для вяленой рыбы, чаны для варки клея, сараи для дров, амбары для продовольствия и соли, склады рыболовных принадлежностей, плотницкие мастерские, бондарни и кузницы3.
На учугах были расположены жилые избы, бани, а на больших учугах имелись даже церкви. На каждом учуге был дом управителя (контора) и помещения для караульных. Как правило, учужные поселки обносились деревянной стеной с башенками, что позволяет их считать укрепленными постоянными поселениями, имевшими не только промысловое, но и административное значение. Учуги располагались на волжских протоках, до самого побережья Каспийского моря. Первые учуги были основаны еще в XVI в. В XVII и начале XVIII вв. наиболее крупными считались Чаган, Камызяк, Иванчуг, Уваринский, Басаргинский, Урустобский учуги4. Широко практиковался также лов рыбы сетями, "аханами", другой снастью.
Материальная культура русского населения по данным письменных источников
Поскольку археологические исследования Царицынской крепости не производились, при описании остатков материальной культуры ее населения мы вынуждены опираться на косвенные упоминания, содержащиеся по этому вопросу в некоторых документах. В крепости были вестовой колокол, конный двор, ледник, зелейный погреб, приказная изба, кабацкая изба, караульная изба, дворовые постройки. Приказная изба делилась на две части. Первая называлась светличная и предназначалась для хранения документов и учета припасов. Вторая часть использовалась для хранения продуктов и инструментов1.
В ответах на анкету Шляхетского корпуса приводятся сведения о том, что в Царицыне не было торговых ярмарок, гостиных дворов, а торговый ряд был лишь один. В деревянных лавках торгового ряда велась, очевидно, торговля продуктами и ремесленными изделиями, привозившимися в крепость из других городов.
Характерно, что пристани в Царицыне, по всей видимости, не было, что подтверждается гравюрой А. Олеария. Суда приставали сразу к берегу или сообщались с ним при помощи небольших лодок. В городе жители содержали "по малому числу для своего удовольствия лошадей, коров, овец, свиней, каких через покупку достают из кочующих степных калмыков"2.
Конструктивные особенности жилых сооружений Царицына с трудом устанавливаются без данных археологических исследований. В источниках есть неоднократные упоминания о том, что суда, непригодные к дальнейшему плаванию, разбирались и использовались для строительства жилых домов и других построек. Очевидно, это явление было одной из особенностей, характерных именно для Нижнего Поволжья, а также то, что не только в XVIII в., но и, начиная с XVI в. оно было достаточно распространено. В середине XVIII в. крыши многих зданий в Царицыне были покрыты древесной корой (лубом) и деревянной черепицей (гонтом)1. С началом каменного строительства некоторые здания были возведены на каменном фундаменте. В таких случаях стены ставили из соснового бруса, который доставляли по Волге из Среднего Поволжья.
Косвенные свидетельства указывают на существование в Царицыне в XVII в. ювелирных мастерских. А. Терещенко, который в 1840-х годах посещал Царицын, оставил описание креста, хранившегося в Иоанно-Предтеченской церкви: "...напрестольный серебряно-вызолоченный крест, длиною около семи вершков, с надписью "Сей Святой Крест со святыми мощами, состроен в граде Царицыне, иже на Волге, лета 7203 (1695) года, апре-ля в 30 день" .
В Красном Яре ремесло было менее развито, чем в Астрахани и Царицыне. Так, в период Астраханского восстания 1705-1706 гг. Астраханский атаман Я. Носов, в письменных сношения с местными старейшинами, требовал от них скрепления исходящих документов печатями. Однако старшины Красного Яра просили прислать им печать из Астрахани, так как на месте изготовить ее не могли из-за отсутствия серебренников3.
Как и в других городах с воеводским управлением, в Красном Яре была приказная изба, таможня, кружечный двор, торговая баня, житницы, зелей-ный погреб. В крепости существовал небольшой базар с торговыми лавками, однако места для торговых рядов в городе не было. Церковь была только одна1.
Черный Яр ко времени второй ревизии, как и большинство малых городов на Нижней Волге, обладал незначительным посадским населением. По мнению П. Любомирова в середине XVIII в. здесь еще заметен приоритет военной функции, так как гражданское правление было введено только с 1796 г.2.
С самого момента основания Терки являлись не только военной крепостью, но и торговым центром, привлекавшим не только русских, но и восточных купцов и жителей ближайшей округи. Несмотря на военную опасность, в окрестностях города находились сады, огороды, виноградники, небольшие поливные пашни жителей крепости. За ними находились загородные усадьбы кабардинских князей и Богоявленский мужской монастырь, основанный в 70-х гг. XVII века. В нескольких верстах от города находилась гавань.
Эвлия Челеби, описывая Терки, отмечал, что видел в городе соболей и горностаев. Правда, из сообщения неясно, являлись ли они объектом промысла со стороны жителей. Многое в его словах вызывает сомнение, в том числе и количество деревянных строений, находившихся на территории посада, однако сам факт наличия последнего свидетельствует о том, что в крепости существовала экономическая жизнь уже в XVII веке3.
Для рыбного и соляного промыслов была характерна традиционность, выражавшаяся, в том числе, и в низком уровне техники. По мнению Н. Б. Голиковой, организация производства на промыслах в середине - конце XVIII в. не отличалась от XVI-XVII веков4. В этой связи можно высказать предположение, частично подкрепленное данными археологических исследований, что и материальная культура русского населения, занятого в сфере соляной и рыбной добычи, оставалась неизменной на протяжении всего указанного промежутка времени.
