Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Военная составляющая борьбы США с терроризмом по материалам прессы 16
1.1 Пресса США об антиамериканском терроре до 11 сентября 2001 года 16
1.2 Война с террором от Афганистана до Ирака на страницах печати 24
1.3 Влияние войны с терроризмом на свободу слова в США 47
Глава II. Американская пресса о влиянии антитеррористической политики США на их отношения с ООН и НАТО 65
2.1 Американский унилатерализм и проблема реформирования ООН 66
2.2 Нарастание трансатлантических противоречий в НАТО 84
Глава III. Отношения США и России в условиях войны с терроризмом по материалам американской прессы 108
3.1 Факторы формирования образа России в американской прессе 108
3.2 Пресса США о характере российско-американских отношений 115
3.3 Американская пресса как инструмент «электорального интервенционизма» 140
Заключение 154
Источники и литература 160
- Пресса США об антиамериканском терроре до 11 сентября 2001 года
- Американский унилатерализм и проблема реформирования ООН
- Факторы формирования образа России в американской прессе
Введение к работе
Актуальность темы. Начало третьего тысячелетия было отмечено всплеском терроризма во многих регионах планеты. Обострение борьбы за сферы влияния между различными социальными силами, политическими идеологиями, блоками, союзами, международными организациями, в том числе этнического и конфессионального характера, в условиях глобализации стало одной из главных проблем, мешающих устойчивому развитию общества. Проявления политического терроризма угрожают стабильности политической системы государств и в ряде случаев даже способны парализовать действия властей, подрывая их авторитет среди населения. Поэтому одной из главных задач современной цивилизации является поиск путей предотвращения террористических атак и адекватных ответов на подобную угрозу, не влекущих за собой деформаций компонентов демократической политической системы.
Являясь единственной современной сверхдержавой и главным двигателем глобализации, США обнаружили свою полную неготовность к новой угрозе. События 11 сентября 2001 г. требуют всестороннего осмысления с целью определения путей преодоления их последствий и предотвращения повторных террористических нападений в будущем. В решении этой задачи большую роль играет объективность и своевременность информирования общества о характере террористической угрозы и действиях правительства по ее устранению. В этих условиях значительно возрастает ответственность «четвертой власти» - средств массовой информации (СМИ) и, в частности, прессы - перед обществом.
СМИ в современном мире являются не только одним из основных рычагов формирования общественного мнения, но и важнейшим инструментом публичной дипломатии, основные цели которой -информирование зарубежной общественности, взаимодействие с ней и влияние на нее. В условиях поиска путей устранения террористической угрозы устойчивому развитию цивилизации, публичная дипломатия становится универсальным средством создания контртеррористических коалиций, что определяет ее ведущую роль в формировании современного миропорядка. Именно поэтому СМИ должны противостоять любым попыткам манипуляции, способным привести к формированию ошибочных представлений или укоренению неадекватных реальности стереотипов в общественном сознании.
Объектом исследования являются материалы американской прессы. Предмет исследования. В данной работе исследуются способность американской прессы как элемента политической системы США обеспечивать адекватное функционирование этой системы в критических условиях борьбы с международным терроризмом, а также ее эффективность как инструмента публичной дипломатии при формировании антитеррористической коалиции. Предметом настоящего исследования являются подходы американской прессы к освещению деятельности администрации Дж. Буша-мл. по борьбе с терроризмом и ее оценка; степень влияния Белого дома и террористической угрозы на содержательную сторону прессы; взаимосвязь материалов прессы с общественными настроениями в США и мире.
Цели и задачи исследования. Цели данной работы состоят в том, чтобы, изучив характер материалов американских периодических изданий о политике администрации Дж. Буша-мл. по борьбе с терроризмом, выявить функциональные возможности прессы как компонента политической системы США и ее эффективность как средства публичной дипломатии. В рамках достижения этих целей ставятся следующие задачи:
- провести комплексное исследование материалов прессы США различной политической ориентации, зафиксировав основные черты внешней политики администрации Дж. Буша-мл.;
- определить динамику подходов американской прессы к освещению политики администрации Дж. Буша-мл. по борьбе с терроризмом;
- выявить факторы, оказывающие влияние на содержательную сторону американской прессы;
- рассмотреть взаимосвязь характера публикаций в американской прессе и динамики общественного мнения в США и мире о деятельности администрации Дж. Буша-мл. по борьбе с терроризмом как приоритетном направлении внешней политики;
- оценить степень эффективности прессы как инструмента публичной дипломатии при формировании антитеррористической коалиции.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили такие принципы и методы научного познания как историзм, объективность и комплексность, рассмотрение исторических явлений в их диалектической взаимосвязи и развитии, критический обзор источников и литературы. Получение более полного представления о предмете исследования потребовало междисциплинарного подхода, обращения к методам и результатам исследований в областях политологии, журналистики, социологии. В своей работе автор опирался на труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в указанных областях знания.
При подготовке диссертации были использованы такие методы научного исследования как структурный и системный анализ, сравнение, экспертная оценка.
Степень изученности проблемы. В рамках исследования были затронуты различные аспекты проблемы современного международного терроризма и его влияния на миропорядок, публичной дипломатии США, состояния и перспектив развития американской прессы как компонента политической системы, дискуссий в американском политико-академическом сообществе по проблеме российско-американских отношений. В этой связи методологической базой послужили работы системного характера отечественных и зарубежных авторов.
Проблема современного международного терроризма, В своих работах А. И. Уткин и К. С. Гаджиев указывали на взаимосвязь процесса глобализации, роста политического влияния стран Запада (и в первую очередь США), в мире и современного международного терроризма как формы сопротивления этому процессу со стороны жителей наименее благополучных регионов планеты. Они отмечают, что нередко такой протест облекается в религиозную форму и, таким образом, становится частью цивилизационного конфликта. Социально-политический и психологический аспекты феномена современного международного терроризма в своих работах рассматривали И.А. Назаров, Ю.И. Авдеев и А.Г. Здравомыслов, указывая на бедность и политическую нестабильность на Ближнем Востоке и в Азии, как на одну из главных причин распространения экстремизма в среде местных мусульманских общин. В своих работах В.В. Витюк, С.А. Эфиров и А.В. Дмитриев отмечали схожесть форм проявления «левого» и этнического терроризма и прослеживают эволюцию его объектов - от конкретных политических деятелей до неограниченного числа мирных граждан. По мнению ряда отечественных исследователей, среди которых А.А. Кара-Мурза, Е.Г. Ляхов, Э.А. Паин, Л.И. Никовская, Е. П. Кожушко, современный международный терроризм является своеобразной политической технологией, средством достижения целей, недосягаемых в рамках существующей системы общественных отношений. Отправной точкой террористической деятельности является явный либо неочевидный пока конфликт - политический, социальный, этнический, религиозный. Главным рычагом воздействия террористы избрали насилие, объектом которого становятся рядовые граждане, не имеющие непосредственного отношения к принятию политических решений .
П. Хейман указывал на большую эффективность массового террора, организованного малочисленными группами, по сравнению с масштабными боевыми столкновениями. Р. Фолкенрат, Р. Ньюман и В. Тайер изучали возможные способы нанесения террористических ударов по США. Исследователи отмечают, что, исходя из структуры современной американской системы национальной безопасности, наиболее опасными и эффективными, с точки зрения организаторов террора, будут атаки с помощью биологического, химического и ядерного оружия. Н. Хомски оценивал эффективность противодействия современному международному терроризму с помощью существующих силовых механизмов - армии, полиции, служб безопасности. По его мнению, с их помощью победить терроризм невозхможно из-за неспособности военных операций устранить корни этого явления. Н. Соломон исследовал воздействие террора на общественное сознание и роль средств массовой коммуникации (СМК) в этом процессе. Он отмечал, что террористы при планировании своих акций, учитывают реакцию СМК и их способность тиражировать информацию об акции. Таким образом, заключает исследователь, СМК являются катализатором ответа на вызов террористов2.
Международный терроризм как фактор формирования внешнеполитического курса США и мирового порядка. В.А. Кременюк, анализируя архитектуру международных отношений и возможности управления мировыми процессами в условиях глобализации, указывал на негативные последствия для США, как несомненного мирового лидера, политики силового противодействия вызовам современности и игнорирования международных институтов. Л.С. Семейко отмечал существенное изменение военно-политического курса США администрацией Дж. Буша-мл. после событий 11 сентября 2001 г.: он стал более радикальным и агрессивным. Во внешней политике ставка делалась на превентивное силовое недопущение распространение ОМП и поражение террористических баз в любых уголках планеты. Конечной целью этих преобразований являлось укрепление глобального господства США. М. В. Братерский указывал что отношения со странами-«изгоями» после окончания «холодной войны» превратились в самостоятельное направление внешней политики США, во многом определяющее внешнеполитический курс в целом и стало важным фактором развития российско-американских отношений. В.И. Баткж и В.А. Мазинг, анализируя структуру отношений в «геостратегическом треугольнике» США-Россия-Европа, указывают на бесспорное всестороннее лидерство США. В исследовании отмечается, что путь односторонних шагов на международной арене становится для значительной части американской правящей элиты все более привлекательным, что сопровождается демонстрацией военной и политической мощи. При этом Вашингтон навязывает повестку дня партнерам по международным организациям и преодолевает их сопротивление с помощью прямого давления и создания «коалиций добровольцев» (coalitions of the willing and able)3.
Всесторонний анализ публичной дипломатии США на рубеже XX-XXI вв. провела в своем исследовании О.А. Манжулина. Она также выделила основные черты публичной дипломатии администрации Дж. Буша-мл .
Состояние и перспективы развития прессы США. В своих работах Я.Н. Засурский, С.А. Михайлов, В.В. Ворошилов, А.Г. Беспалова, Е.А. Корнилов, А.П. Короченский, Е.Л. Вартанова подробно описали процесс концентрации и монополизации на рынке американской прессы. Исследователи приходят к выводу, что с конца 70-х гг. XX века этот процесс набирает обороты, а также отмечают возрастающее давление коммерческого менеджмента на редакционный состав. Все это негативно сказывается на качестве содержательной стороны американских изданий. О том же писали зарубежные исследователи Б. Багдикян, Д. Кротау, В. Хойнес и Н. Соломон.
М. И. Макеенков в своем исследовании доказал, что, несмотря на падение тиражей и рост влияния электронных СМИ, пресса остается одним из важнейших инструментов формирования общественного мнения. Кроме того, проанализировав посещаемость крупнейших новостных электронных ресурсов США, исследователь пришел к выводу, что именно сайты крупнейших газет остаются для американцев основными источниками информации о событиях в стране и за рубежом в Интернете5.
Дискуссии о российско-американских отношения в американском политико-академическом сообществе. Отечественные и зарубежные исследователи, в числе которых Т.А. Шаклеина, А.И. Уткин, К. Райе, Р. Зеллик, Г. Киссинджер, 36. Бжезинский, М. Макфол6, отмечали, что к началу XXI века представители американского политико-академического сообщества сходились во мнении о глобальном лидерстве (гегемонии) США. При этом, как отмечала Т.А. Шаклеина, на рубеже веков произошло частичное совпадение позиций либеральных и консервативных политологов, а так же представителей Республиканской и Демократической партий. Консерваторы указывали на то, что Россия способна представлять угрозу для США, поэтому политика Вашингтона должна быть направлена на ее минимизацию. При этом необходимо уменьшить прямое вмешательство во внутренние дела Российской Федерации и влиять на их развитие через международные политические и финансовые структуры. Либеральные эксперты считали важнейшей задачей продвижение демократии в России. При этом и те, и другие считали необходимым распространение американского влияния на постсоветском пространстве и рассматривали Москву как неравноправного, младшего партнера. Исключение составляли лишь вопросы ядерной безопасности и режима нераспространения.
В работах Э.А. Галумова, Д. Тренина, Д.В. Феоктистова отражены основные черты имиджа России в странах Запада и, в частности, в США. Исследователи сходятся во мнении, что американцы воспринимают Российскую Федерацию в целом негативно, что обусловлено устойчивостью внешнеполитических стереотипов, укоренившихся в сознании американцев еще в период «холодной войны». Они также предлагают свою стратегию коррекции имиджа страны, ключевым пунктом которой является активное взаимодействие с американскими СМИ .
Однако в современной научной литературе роль прессы в мобилизации американского общества для преодоления последствий террористических атак 11 сентября 2001 г., как мощного рычага формирования общественного мнения и инструмента публичной дипломатии, не получила соответствующего теоретического осмысления. При этом влияние СМИ в целом и прессы в частности на характер и динамику международных отношений в условиях глобализации продолжает возрастать.
Научная новизна данного исследования заключаются в следующем:
- в отечественной научной литературе впервые предпринимается попытка всестороннего анализа отображения американской прессой деятельности первой администрации Дж. Буша-мл. по приоритетному направлению - борьбе с международным терроризмом;
- систематизированы походы изданий различной политической ориентации к освещению политики администрации Дж. Буша-мл. на разных этапах войны с терроризмом;
- описаны формы и направления деформаций, которым подверглась американская пресса как элемент политической системы США в условиях борьбы с терроризмом;
- произведена оценка действий американской прессы как инструмента публичной дипломатии при формировании антитеррористической коалиции;
- выявлены основные стереотипы американской печати в отношении России, оказывающие влияние на содержание российско-американских отношений;
- большинство проанализированных в диссертации материалов печатных изданий, статистических данных и результатов социологических исследований, проводимых в США, вводятся в научный оборот в отечественной американистике впервые.
Источниковая база. Характер исследования, его цели и пути их достижения предполагают оперирование широким кругом источников.
Объектами для системного анализа с помощью количественных и качественных методов были избраны следующие периодические печатные издания:
- либеральные газеты «Нью-Йорк тайме», «Бостон глоб» и журналы «Нейшн», «Атлантик мансли», «Нью-Йоркер»;
- центристские газеты «Ю-Эс-Эй тудей», «Вашингтон пост», «Лос-Анджелес тайме», «Чикаго трибьюн», «Сан-Франциско кроникл», «Интернейшнл геральд трибьюн», «Крисчен сайнс монитор» и журналы «Ньюсуик», «Тайм», «Ю. С. ньюс энд уорлд рипорт»;
- консервативные газеты «Вашингтон тайме», «Уолл-стрит джорнал» и журналы «Нейшнл ревью», «Уикли стэндэрт».
Выбор данных изданий обусловлен: во-первых, совокупным объемом тиражей, во-вторых, степенью цитируемости печатными и интернет-СМИ; в третьих, устойчивостью политической ориентации издания. Все они относятся к так называемой большой прессе США.
В исследовании использованы отдельные номера газет «Гардиан», «Файнэншл тайме» (Великобритания), «Франкфуртер альгемайне цайтунг» (Германия), журнала «Русский Newsweek», специализированных американских журналов о СМИ «Коламбия джорнализм ревью» и «Нью-Йорк ревью оф букс», исторических и политологических журналов США «Форин полиси», «Форин афферс», «Нейшнл интерест», «Карент хистори», доклады американских «мозговых центров» (think tanks) и Министерства иностранных дел Российской Федерации.
В качестве источников сведений о положении и роли прессы в современном медиа-пространстве США были использованы: доклад Министерства по делам печати, телевидения и радио Российской Федерации «СМИ США: проблемы свободы слова» (июнь, 2001 г.), материалы исследований Газетной ассоциации США (The Newspaper Association of America), независимых организаций «Проект в поддержку мастерства в журналистике» («The Project for Excellence in Journalism») и «Честность и точность в репортаже» («Fairness & Accuracy in Reporting»)8, а также доклады американских и российских аналитических центров - Фонда «Наследие» (The Heritage Foundation), Московского Центра Карнеги, Совета по внешней и оборонной политике9.
Положения, выносимые на защиту. На основании анализа затронутых проблем на защиту выносятся следующие положения:
I. Качественное и количественное исследование содержательной стороны американской прессы показало: большинство изданий сходятся во мнении, что главной чертой внешней политики первой администрации Дж. Буша-мл. являлся унилатерализм, т.е. склонность к односторонним действиям, без учета мнения международного сообщества. Унилатерализм был главной причиной напряженности и разногласий в отношениях США с крупнейшими международными организациями, такими как ООН и НАТО, что не позволило Вашингтону создать широкую, устойчивую антитеррористическую коалицию после начала глобальной войны с терроризмом. Проявлениями унилатерализма в отношениях США с международными организациями стали призывы к радикальному реформированию вплоть до роспуска или создания «коалиций добровольцев» в рамках действующих структур. В российско-американских отношениях унилатерализм проявился в стремлении сузить стратегические возможности России, особенно на постсоветском пространстве, и возрастающей критике внутриполитических процессов.
И. Глобальная война с терроризмом, объявленная администрацией Дж. Буша-мл. после 11 сентября 2001 г. сопровождалась частичной деформацией политической системы США. Эта деформация была обусловлена «синдромом 9/11» - страхом американского общества перед повторением террористических атак. Наиболее заметным изменениям подверглись американские СМИ - один из важных элементов политической системы. Деформация выразилась в частичном отказе американской прессы в период после 2001 г. от прав на независимость суждений и получение информации о действиях исполнительной власти, широкое распространение получила самоцензура. Американская пресса продемонстрировала неспособность в полной мере выполнять свою главную функцию - обеспечить граждан объективной информацией о деятельности властей. Такая позиция прессы способствовала формированию в американском общественном сознании ошибочных представлений о сути проводимой администрацией США внешней политики. Таким образом, политическая система и общество обнаружили свою уязвимость перед главными вызовами современности и подтвердили значительную эффективность методов, используемых террористами для достижения своих целей.
III. Администрация Дж. Буша-мл., несмотря на значительно возросшее влияние на содержательную сторону прессы, не смогла эффективно использовать ее как инструмент публичной дипломатии. Многочисленные информационные кампании, развернутые в прессе по инициативе как администрации США, так и самих изданий не способствовали успеху американской внешней политики ни до, ни после 11 сентября 2001 г. Скорее, они усиливали непонимание и напряженность в отношениях с другими субъектами международных отношений.
IV. Анализ материалов американской прессы, посвященных российско-американским отношениям, показал их необъективность и ярко выраженную антироссийскую направленность. Критика в адрес России на протяжении рассматриваемого периода возрастала, при этом издания часто апеллировали к стереотипам и политическим мифам времен «холодной войны». Российско-американское соперничество за влияние на постсоветском пространстве пресса пыталась представить как противостояние в духе «холодной войны». Все это, несмотря на совпадение стратегических интересов США и РФ в деле борьбы с международным терроризмом, негативно сказывалось на содержании двусторонних отношений и создавало необъективный, отрицательный образ России в американском общественном сознании.
Практическое значение данного исследования состоит в том, что разработанные положения создают научную базу для развития теории и практики исследования роли американской прессы во внутриполитических процессах США, а также ее влияния на формирование современного миропорядка в условиях глобальной войны с терроризмом. Материалы диссертации могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации при разработке основных направлений внешнеполитического курса и публичной дипломатии, а также в вузах при разработке программ, учебных пособий и курсов лекций по истории, журналистике, политологии, проблемам международных отношений.
Хронологические рамки работы - 2001 - 2005 гг. - позволяют сравнить подходы американской прессы к освещению внешней политики США накануне избрания Дж. Буша-мл. президентом и сразу после его переизбрания. В этот период в ответ на атаки террористов 11 сентября 2001 г. Соединенные Штаты успешно осуществили военную операцию в Афганистане и Ираке. Однако нарастающее сопротивление оккупации со стороны местных жителей поставило перед Белым домом о необходимости применения иных, не военных методов урегулирования в этих странах.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты и выводы диссертации нашли свое отражение в публикациях автора общим объемом 2 п.л., а также были представлены на Международной научной конференции «Россия - США: История и современность (к 200-летию установления дипломатических отношений)» (18-19 ноября 2006 г., Москва), на III Международной межвузовской научной конференции «Россия и современный мир: Проблемы политического развития» (12-13 апреля 2007 г., Москва). Работа обсуждена на заседании отдела внутриполитических исследований ИСКР АН и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, и списка источников и литературы.
Пресса США об антиамериканском терроре до 11 сентября 2001 года
Международный терроризм XXI века представляет собой качественно новое явление, которому исследователи пока не дали исчерпывающего определения, однако выделили следующие его признаки:
- террористические организации создают выходцы из исламских государств;
- количество таких организаций возрастает, они стремятся к объединению, примером которого является «Аль-Каида»;
- лидеры этих организаций ставят своей целью глобальное господство и бросают вызов очевидному мировому лидеру - США.
С точки зрения террористов, наиболее эффективными методами достижения поставленной цели является использование новейших технических средств для осуществления террора в отношении мирных, беззащитных людей, а не представителей власти или вооруженных сил10.
Процесс роста взаимосвязи и взаимозависимости субъектов мировой экономики и политики порождает качественные перемены в развитии человечества. Как отечественные, так и зарубежные исследователи сходится во мнении, что причинами возникновения современного международного терроризма являются сам процесс глобализации, в частности такие его аспекты как:
- общемировая и региональная гегемония США (однополярный мир);
- распространение, в том числе насильственным путем, странами
Запада «западных ценностей» (в том числе равноправие полов, религиозных, национальных и сексуальных меньшинств) в регионах и странах, находящихся на других стадиях общественно-политического развития, без учета цивилизационной дистанции между ними;
- усиление противостояния развитых и развивающихся государств,
- свобода перемещения людских и информационных потоков". Политолог Д. Рапопорт в своем исследовании пришел к выводу, что истоки современного терроризма, как средства мощного пропагандистского воздействия на демократическое общество, можно обнаружить в Южном Вьетнаме, где «эффективность вьетконговского террора против американского Голиафа породила надежды на то, что и глубокий тыл Запада также может быть уязвим» . Современные террористы учитывают и активно используют особенности нынешней информационной эпохи: зависимость власти от выборов и, следовательно, от общественного мнения. Средства массовой информации (СМИ) предоставляют экстремистам широкие возможности воздействия на общественное сознание. Профессор права Гарвардского университета, бывший заместитель министра юстиции США Ф. Хайманн отмечает, что «даже маломасштабный терроризм ныне обладает почти магической способностью порождать страх, тревогу, гнев и требования к решительным действиям у значительной части населения»13.
Терроризм является также средством оповещения граждан, прежде всего, стран Запада о неблагополучных политических, экономических и социальных процессах. При этом СМИ превращаются в своеобразный передаточный механизм между террористами и адресатами террора. В этой ситуации многое зависит от способности СМИ своевременно предупреждать общество о существующей опасности и адекватно анализировать причины ее возникновения. Эффективность противостояния терроризму также во многом зависит от полноты, достоверности и объективности излагаемой информации.
В начале XXI века проблема международного терроризма приобрела для Соединенных Штатов первостепенное значение. Как писал политолог У.Пфафф, трагедия 11 сентября 2001 года развенчала один из главных мифов XX столетия - «миф о неуязвимости ядерной сверхдержавы, который долго служил основой политики этой страны»14. Администрация Дж. Буша-мл. объявила войну с терроризмом приоритетным направлением внешней политики США.
«Катастрофа 9/11», как называют ее сами американцы, выявила слабую информированность американского общества об истоках и мотивах направленного против США террора. После окончания холодной войны американцы мало интересовались внешнеполитическими проблемами. В 2000 г. более 20% американцев не могли назвать ни одной внешнеполитической проблемы, стоящей перед их страной. Внешняя политика занимала лишь восьмое место в рейтинге важнейших общенациональных проблем1 . Редактор журнала «Коламбия джорнализм ревью» М. Хойт писал: «Политические течения и агонии заморских стран выглядели такими отдаленными. Важные вопросы не воспринимались всерьез» .
Следует отметить, к началу XXI века террористические атаки на американские объекты уже имели внушительную историю. 11 сентября 2001 г. стало лишь продолжением цепи предыдущих событий. При этом пресса предпринимала попытки обобщить данные об антиамериканском терроре, его причинах и главных вдохновителях.
Профессор Н. Хомски отмечал, что впервые о «войне с международным террором», в том числе, имеющим государственную поддержку, как основном направлении внешней политики США, заговорил еще Р. Рейган после своего избрания президентом, «во многом с той же риторикой и со многими из тех же людей (соратников Дж. Буш-мл. - Т.К.) на высоких должностях» 1?.
Американский унилатерализм и проблема реформирования ООН
На протяжении рассматриваемого периода главной проблемой в отношениях США и ООН, по мнению большинства изданий, являлся американский унилатерализм, односторонние действия на международной арене, опирающиеся, прежде всего, на военную силу. В рамках этой политики администрация Дж. Буша-мл. и ее сторонники в Конгрессе неоднократно заявляли о необходимости реформирования организации для приведения ее деятельности в соответствие с внешнеполитическими интересами США.
Эту цель американские правящие круги преследовали с момента создания организации, однако начавшаяся после 11 сентября 2001 г. война с международным терроризмом дала сторонникам преобразований дополнительные аргументы. Ранее они указывали лишь на зависимость бюджета ООН от американских взносов и нежелание признать обусловленное этим особое положение Соединенных Штатов. Так, в ходе президентской предвыборной кампании 2000 г. и демократы, и республиканцы выступали с инициативами снизить американские взносы в бюджет ООН и реформировать организацию с целью «укрепления суверенитета США», как выразился председатель комиссии по иностранным делам Конгресса республиканец Дж. Хелмс15 . Такая «дипломатия выписывания чеков» (по выражению прессы) ослабила позиции США в ООН, которую многие государства-члены рассматривали, как противовес американскому доминированию в мире151.
После избрания Дж. Буша-мл. президентом, республиканская администрация, пробыв не более 100 дней у власти, отказалась признать Киотский протокол о глобальном потеплении и юрисдикцию Международного уголовного суда (хотя соответствующий договор был подписан администрацией Б. Клинтона); наложила запрет на поддержку США любых всемирных организаций, которые оказывают помощь в семейном планировании (несмотря на пандемию СПИДа); саботировала многообещающие переговоры между Северной и Южной Кореей. В результате американских представителей исключили из Комиссии по правам человека (КПЧ), куда США входили с 1947 г., и Международной контрольной комиссии по наркотическим средствам (МККНС).
Пресса отреагировала на это поражение американской дипломатии критикой политики Дж. Буша-мл. Либеральный журнал «Нейшн» в статье «Страна-изгой» назвал назначение послом в ООН Д. Негропонте «оскорблением»: «Сегодня, судя по голосованию в ООН, по заголовкам газет по всей Европе, по планам государств больших и малых, нарастает общее согласие в том, что самая опасная страна-изгой в мире - это самая могущественная из них. Наша необузданная исключительность - это глубоко укоренившаяся, поддерживаемая обеими партиями политика, которая взяла свое начало отнюдь не с приходом администрации Буша». Издание отмечает, что с приходом новой администрации унилатерализм стал ключевым элементом концепции национальной безопасности США: «Наши лидеры прокламируют ценность закона и демократии, тогда как сами пренебрегают Советом безопасности ООН, если его постановления их не устраивают» .
«Нью-Йорк тайме» пишет о том, что Дж. Буш-мл. нарушил традиционную со времен второй мировой войны политику построения национальной безопасности на основе коллективных соглашений, в том числе - в рамках ООН: «Можно называть это унилатерализмом или как-то еще, но это, прежде всего резкий отказ от нашей послевоенной установки на то, что взвешенные и проработанные международные договоренности повышают нашу безопасность». Комментируя протест администрации США против проведения конференции ООН «О незаконной торговле стрелковым оружием и легкими видами вооружений во всех ее аспектах» в июле 2001 г., со ссылкой на Вторую поправку к Конституции США, издание с иронией Rogue Nation. Editorial. II The Nation. 2001. May, 28 - June, 3. отмечает, что «право носить оружие, если таковое вообще существует, к предложенной теме не имеет никакого отношения».
«Лос-Анджелес тайме» отмечала, что США являются «единственной мировой сверхдержавой, но, несмотря на всю нашу мощь и влиятельность в международных отношениях, мы нередко терпим ощутимые поражения в серьезных вопросах». США не состоят ни в каком региональном альянсе и воздерживаются от широко распространенной в ООН практики взаимовыгодного обмена голосами, в результате рискуют потерять поддержку ближайших союзников. По мнению газеты, для доминирования в системе конкурирующих центров влияния США следует полагаться не на силу, а на убеждение и использование дипломатических рычагов, чтобы разрушать противостоящие им альянсы.
Факторы формирования образа России в американской прессе
После террористических актов 11 сентября 2001 г. российско-американские отношения получили новый стимул для развития. Впервые со времен второй мировой войны возникла возможность создания союза для борьбы с общим врагом - международным терроризмом. Однако это не способствовало созданию полноценного альянса из-за очевидного несовпадения национальных интересов двух стран, в том числе - на постсоветском пространстве.
По мнению Р. Хааса, до 2003 г. занимавшего пост директора отдела планирования Госдепартамента США, «американо-российские отношения неизбежно влияют на то, и в свою очередь зависят от того, как Америка воспринимает свою роль в мире»230. К началу XXI века представители американского политико-академического сообщества сходились во мнении о глобальном лидерстве (гегемонии) США. Что касается подходов к отношениям с Россией, то на рубеже веков произошло частичное совпадение позиций либеральных и консервативных политологов, а так же представителей Республиканской и Демократической партий231. Консерваторы указывали на то, что Россия представляет потенциальную угрозу для США и политика последних должна быть направлена на устранение этой угрозы. При этом необходимо уменьшить вмешательство во внутренние дела страны и влиять на их развитие через международные политические и финансовые структуры. Наиболее приемлемым вариантом им представлялось следование России в русле политики США. Либерально настроенные эксперты видели одной из приоритетных задач Вашингтона в содействии развитию российской демократии. При этом и те, и другие считали необходимым распространение американского влияния на постсоветском пространстве и рассматривали Москву как неравноправного, младшего партнера, во всех вопросах, кроме связанных с ядерными вооружениями 32.
Одним из главных источников напряженности российско-американских отношений являлась борьба за влияние на страны постсоветского пространства. Они занимают уникальное геостратегическое положение в центральной части евразийского континента, через их территорию проходят важнейшие континентальные транспортные магистрали и трубопроводы, соединяющие Европу и Азию.
Бжезинский писал: «Пространство, веками принадлежавшее царской империи и в течение трех четвертей века Советскому Союзу под главенством русских, теперь заполнено дюжиной государств, большинство из которых (кроме России) едва ли готово к обретению подлинного суверенитета» . Поэтому США поспешили взять государства постсоветского пространства под свою опеку. Политолог М. Макфол писал, что уже с конца 1991 г. политическая линия Вашингтона состояла «в поддержке территориальной целостности и политической независимости всех республик бывшего СССР» .
