Содержание к диссертации
Введение
Глава I Становление сотрудничества Европейских сообществ в сфере внешней политики в 50-80 гг. 21
1 Планы стран Западной Европы по созданию элементов военно-политического сотрудничества и попытки их реализации в 50-60-е гг. .21
2 Складывание механизма внешнеполитического сотрудничества в рамках Европейского сообщества в 70-80-е гг 34
Глава II Этапы формирования общей внешней политики и политики безопасности и соответствующих институтов после 1991 г. 54
1 Положения общей внешней политики и политики безопасности закреплённые в Маастрихтских соглашениях 54
2 От Маастрихта до Ниццы 67
3 От Ниццы до выработки проекта Конституции 85
4 Современное состояние проблемы 105
Глава III ЕС и система военно-политических организаций, действующих в Европе 124
1 Становление взаимоотношений ЕС-ЗЕС-НАТО в 1992-1997 гг 130
2 От Амстердама до Ниццы 143
3 Развитие отношений между ЕС и НАТО после 2000 г 161
Глава IV. Место ЕС в системе современных международных отношений 179
1 Общей внешняя политика и политика безопасности Европейского союза на постсоветском пространстве и в Средиземноморье 179
2 Участие ЕС в решении конфликтов в бывшей Югославии 194
3 ЕС и Ближневосточная проблематика 206
4 Отношения Евросоюза с другими регионами мира 223
Заключение 238
Библиография 260
- Планы стран Западной Европы по созданию элементов военно-политического сотрудничества и попытки их реализации в 50-60-е гг.
- Положения общей внешней политики и политики безопасности закреплённые в Маастрихтских соглашениях
- Становление взаимоотношений ЕС-ЗЕС-НАТО в 1992-1997 гг
Введение к работе
Общая характеристика работы
Интеграционный процесс, начавшийся в странах Западной Европы в
середине XX в. и впоследствии распространившийся на Южную,
Восточную и Северную Европу, оказал существенное влияние на
дальнейшее развитие стран региона. Перемены, происходившие на
протяжении второй половины XX века, в определённой степени носили
революционный характер. Они затронули социально-экономическую и
политическую сферы, имели далеко идущие последствия для системы
международных отношений.
Экономическое сотрудничество, лежащее в основе интеграционного процесса, со временем было дополнено координацией действий в сфере внешней политики, безопасности и обороны, включая военные аспекты. На развитие этих процессов повлияли ряд внутренних и внешних факторов. С одной стороны, сама логика развития интеграционного процесса требовала расширения сфер сотрудничества на область внешней политики для защиты своих экономических интересов, с другой стороны, обострение международных противоречий, и как следствие появление ряда конфликтных зон в различных регионах мира (в том числе и в Европе) поставило вопрос о формировании эффективной системы безопасности. Помимо этого определённое влияние на процесс европейской интеграции оказывают трансатлантические связи.
Три интеграционных объединения созданные на протяжении 50-х годов составили систему Европейских сообществ. Первоначально в Сообщества входило шесть западноевропейских стран, в дальнейшем число участников увеличивалось (сейчас это 25 государств). Постепенно в документы Сообщества включаются вопросы, посвященные внешнеполитическим проблемам, а в 1992 г. на базе Сообществ был образован Европейский союз (ЕС), который создавался не только как экономическая, но и как политическая организация. В итоге с 1993 г. в
рамках ЕС официально существует сфера Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ). С конца 90-х гг. в Евросоюзе начинает формироваться Европейская политика безопасности и обороны (ЕПБО), как компонент ОВПБ, складывается и военное направление сотрудничества.
Проведение общей внешней политики означает координацию позиций и совместное выступление стран-членов по проблемам международных отношений на мировой арене и в рамках международных организаций. Под политикой безопасности понимаются совместные усилия государств ЕС в ликвидации возникающих угроз как экономического так и политического характера. В частности, борьба против международного терроризма и трансграничной преступности, контроль за нераспространением оружия массового поражения, урегулирование региональных конфликтов и последствий распада некоторых государств, решение проблем глобальной безопасности, включая несправедливость, подавление и недостаточное развитие отдельных стран. Целью оборонной политики является снижение вероятности внешней агрессии со стороны третьих стран, путём достижения соответствующих соглашений и создания военного инструмента ЕС.
Помимо этого, следует выделить два уровня, на которых осуществляется сотрудничество. Это межгосударственный - согласование национальных курсов в той или иной сфере и наднациональный - передача части суверенных полномочий государств-членов органам интеграционного объединения.
Основные идеи и принципы сотрудничества стран ЕС в сфере ОВПБ базируются на ряде документов. Важнейшими из них являются: Единый Европейский Акт (1985 г.), Маастрихтские соглашения (1992 г.), Амстердамский договор (1997 г.), Договор Ниццы (1999 г.) и др. Исходя из их положений, наиболее важными целями ОВПБ признаются, во-первых, защита общих ценностей государств-членов, основных интересов и
независимости Союза. Во-вторых, укрепление безопасности Союза и его членов всеми способами. В-третьих, сохранение мира и укрепление международной безопасности в соответствии с принципами Устава ООН, Хельсинского Заключительного Акта и целями Парижской хартии. В-четвёртых, содействие международному сотрудничеству. Европейский союз признает только мирные способы урегулирования возникающих кризисов при руководящей роли ООН. На протяжении 90-х годов XX века неуклонно усиливается роль Европейского союза в системе современных международных отношений.
Актуальность темы исследования
Интеграционный процесс в Европе представляет существенный
научный интерес. Во-первых, в настоящее время во многих регионах мира уже действуют или складываются различные интеграционные объединения (в том числе и на постсоветском пространстве) и исследование развития европейской интеграции позволяет глубже осмыслить и понять эти процессы, которые, судя по всему, являются закономерными для современного этапа исторического развития. Во-вторых, дальнейшее развитие Европейского союза, в том числе и в качестве военно-политической организации может оказать существенное влияние на систему международных отношений в будущем. В перспективе ЕС способен нарушить сегодняшнюю гегемонию США в этой системе, что приведёт к формированию более сбалансированного, двухполюсного мира. В-третьих, процессы, происходящие в Европе, оказывают существенное влияние на Россию, для которой Европейский союз является крупнейшим торговым партнёром. Кроме того, становление Евросоюза в качестве военно-политической организации и проводимая политика расширения, не может не беспокоить Россию. Продолжая усиливаться, ЕС проникает в страны бывшего СССР, где сталкивается с интересами России. Помимо этого существует ещё целый ряд спорных вопросов .
Исходя из вышесказанного, исследование практической и
теоретической деятельности Европейского союза в сфере общей внешней политики, политики безопасности и обороны представляет большую актуальность.
Цели и задачи исследования
Цель данной работы заключается в изучении процесса становления и
развития сотрудничества стран интеграционного объединения в сферах
внешней политики, безопасности и обороны.
Это, в свою очередь, предполагает решение следующих задач, во-первых, выявление этапов развития подобного сотрудничества. Во-вторых, определение места и роли ЕС в современной системе международных отношений. В-третьих, изучение его связей с Западноевропейским союзом (ЗЕС), НАТО, ООН. В-четвёртых, анализ практической деятельности Союза, т.е. участия ЕС в решении важнейших кризисов последних лет.
Объектом данного исследования выступает Европейский союз как одна из влиятельнейших международных экономических и политических организаций.
Предметом исследования является деятельность Евросоюза в сферах внешней политики, безопасности, обороны, включая военные вопросы.
Новизна данной работы заключается в том, что значительное место в ней занимает исследование событий последних лет, относительно малоизученных в отечественной историографии. Кроме того, в работе сделана попытка комплексного подхода в рассмотрении вопросов, касающихся внешней политики, безопасности и обороны ЕС. Параллельно с процессом формирования и развития сотрудничества в данных сферах рассматривается процесс складывания отношений Евросоюза с другими международными организациями (ЗЕС, НАТО), а также с ведущими странами и регионами мира.
В работе даётся авторская трактовка этапов становления и развития сферы ОВПБ Европейского союза. Помимо этого, рассматриваются вопросы, которые специально не изучались в отечественной историо-
графии. Во-первых, исследуется позиция Европейского союза по международным кризисам конца XX - начала XXI века, в частности по югославской и ближневосточной проблематике. Во-вторых, рассматривается вопрос становления и развития отношений в треугольнике ЕС-ЗЕС-НАТО. В-третьих, ставится проблема трансатлантических отношений и их влияния на дальнейшее развитие процесса европейской интеграции в оборонной сфере. В-четвёртых, затрагиваются вопросы расширения ЕС, с точки зрения перспектив ОВПБ.
Методологические основы исследования
Исходные принципы, положенные в основу исследования - историзм,
объективность, многофакторный подход к анализу исторических процессов и явлений. При написании работы был использован проблемно-хронологический метод исследования, позволивший выделить основные проблемы, связанные с развитием сферы ОВПБ Европейского союза на каждом из пройденных этапов, и изложить основные события рассматриваемого периода во временной последовательности. При анализе процесса становления и развития сотрудничества стран ЕС в сфере внешней политики, безопасности и обороны использовался историко-генетический метод, позволивший выявить причины возникновения подобного сотрудничества и проследить закономерности смены этапов его развития. Также в работе опора делалась на такие общенаучные методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, метод сравнения.
Источники и литература
Данная работа написана преимущественно на основании официальных
документов Европейского союза. Некоторые из них переведены и
опубликованы на русском языке. В частности, это важнейшие соглашения,
на основании которых функционирует Евросоюз (Договоры
устанавливающие Европейские сообщества, Единый Европейский акт,
Договор о Европейском союзе, Амстердамский договор1). Помимо
перечисленного, существует сборник документов, касающийся
сотрудничества между ЕС и Россией (до 1994 г.) .
Большая часть документов представлена в электронном виде на официальном сайте ЕС (см. ). В частности, из этого источника почерпнуты такие масштабные соглашения как Договор Ниццы и Проект конституционного договора для Европы. Документы, касающиеся развития сферы ОВПБ, а также позиций Европейского союза относительно событий и процессов в различных регионах мира, подробно представлены в резолюциях и декларациях Европейского совета, Совета ЕС, Европейской комиссии и Европейского парламента. Официальную точку зрения ЕС представляют и материалы, подготавливаемые Центром Маршалла. В журнале "Европа" (издаваемого Представительством Европейской комиссии в России) подробно освещается ход проводившихся встреч и заседаний в рамках ЕС, вопросы, которые поднимались на них.
К официальным источникам также можно отнести доклады Высокого представителя ЕС по ОВПБ Хавьера Соланы, заявления бывшего комиссара Комиссии ЕС по внешней политике Криса Паттена, бывшего председателя Комиссии ЕС - Романо Проди и нынешнего - Жозе Мануэл Дуран Баррозу. Их высказывания всегда сопровождали те или иные события, касающиеся сферы ОВПБ.
Помимо этого, различного рода документы, фактологический и аналитический материал находятся на сайтах Представительства Европейской комиссии в России (см. ) и Ассоциации Европейских исследований (см. ).
Если в документах Европейского союза даётся официальная точка зрения на процессы, происходящие в ЕС, то не меньший интерес представляют высказывания лидеров и видных политиков из различных стран Евросоюза. Их интервью постоянно публикуются в выпусках журнала "Европа".
События последних лет, касающиеся деятельности ЕС, отражены в
основном на основании официальных документов ЕС и материалов периодической печати. В частности, привлекались материалы Российской газеты, Независимой газеты, Правды, Советской России. Использовались публикации в журналах: "Европа", "Современная Европа", "Эксперт", "Deutshland".
Среди исследований, в целом рассматривающих вопросы европейской интеграции, следует выделить - "Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития"3. Авторы данной монографии всесторонне исследуют проблемы европейской интеграции на рубеже XX-XXI вв. В работе выявляются важнейшие тенденции и противоречия в развитии Европейского союза, даётся прогноз динамики европейского интеграционного процесса на период до 2010-2015 гг. Ряд глав данной монографии посвящен отдельным вопросам сферы ОВПБ. В частности, Д.А. Данилов (заведующий Отделом европейской безопасности Института Европы РАН), рассматривает некоторые проблемы и тенденции сферы ОВПБ на протяжении 90-х гг.; вопросы расширения ЕС на восток и их перспективы анализирует Быховский СВ. (научный сотрудник Центра европейской интеграции); политика ЕС в Средиземноморье рассмотрена Ковальским Н.А. (с 1991 г. возглавлял Центр средиземноморских и черноморских проблем Института Европы РАН); обзор отношений ЕС со странами Латинской Америки и АКТ даётся Абрамовой М.А. (доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Академии налоговой полиции); анализ современных отношений Евросоюза и России проводится Борко Ю.А. (главный научный сотрудник Отдела европейской интеграции Института Европы РАН).
Определённый интерес представляет книга Ю.А. Борко "От европейской идеи - к единой Европе"4. Эта книга о прошлом, настоящем и будущем идеи единой Европы. Автор анализирует предпосылки и причины, побудившие Западную Европу встать в середине XX в. на путь объединения, определяет стратегию и этапы развития европейской
интеграции, главные факторы её успеха. Большое внимание уделено перспективам интеграционных процессов, а также новым проблемам и угрозам, с которыми будут сталкиваться в XXI столетии члены ЕС. Большой раздел посвящен месту России в европейских проектах, её нынешним отношениям с Европейским союзом, перспективам участия в европейской интеграции.
Борко Ю.А. отмечает, что сотрудничество ЕС с Россией развивается по восходящей линии. Но из трёх сфер взаимоотношений - экономики, политики и культуры, - лишь культурное сотрудничество, по его мнению, развивается плавно и весьма интенсивно. Автор подчёркивает, что политическое партнёрство - самая чувствительная и чреватая осложнениями область взаимодействия России и ЕС.
Рассматривая проблему связей между Россией и ЕС в области безопасности, Борко Ю.А. считает, что определённое влияние на них оказывает состояние отношений Россия - ELATO, поскольку во многом членство в ЕС и Альянсе совпадает. При этом он подчёркивает, что Россия дифференцированно подходит к отношениям с двумя западными союзами: резко возражая против расширения НАТО и, в то же время, занимая благожелательную позицию относительно расширения ЕС. Среди других (негативных) факторов, влияющих на связи между Россией и ЕС, Борко Ю.А. выделяет чеченский кризис, а также фактическую поддержку со стороны ЕС акции НАТО в Югославии.
Борко Ю.А. подчёркивает важность стратегического партнёрства между Россией и ЕС и выделяет ряд факторов определяющих приоритетный характер этих отношений. Во-первых, высокая степень социальной и политической взаимозависимости. По мысли автора, понятие европейской безопасности приобрело новое измерение. Оно неразрывно связано с экономической, социальной и политической стабилизацией во всём регионе посткоммунистических стран и решающим вкладом была бы стабилизация в России. Во-вторых, всеобщая заинтересованность в
укреплении европейской безопасности в традиционном (военном) смысле. В-третьих, экономическая взаимодополняемость. В-четвёртых, многовековые исторические связи. Автор осторожно относится к перспективам развития отношений между Россией и ЕС, подчёркивая, что никаких "прорывов" быть не может.
Широкий комплекс проблем охватывает подготовленная в Институте Европы РАН монография "Европа вчера, сегодня, завтра"5. В книге анализируются основные тенденции экономического, политического, социального и культурного развития Европы на рубеже XX-XXI вв. Определённое место в работе отводится вопросам европейской безопасности, рассматривается значение и роль Европы в современном мире, её вклад в становление современной политической системы.
Сведения о Европейском союзе, его органах, праве, механизмах, а также различных направлениях внутренней и внешней политики содержатся в справочнике "Европейский союз"6, подготовленном сотрудниками Института Европы РАН.
Значительный круг вопросов охватывает сборник научных статей "Европейская интеграция: современное состояние и перспективы"7. Эта книга представляет значительный интерес. Она подготовлена коллективом зарубежных авторов. Наибольшее внимание привлекают две статьи Сильви Лемассона (доцент, доктор политических наук Института политических наук г. Гренобля): "Европейская безопасность в период "холодной войны" - военные стратегии и политика разоружения" и "Европейская безопасность после окончания "холодной войны": новые геополитические равновесия, новые союзы". В них анализируется деятельность НАТО в Европе, ЗЕС, Европейского сообщества и Европейского союза, рассматриваются вопросы, касающиеся трансатлантических связей. Автор рассматривает проблему создания в рамках Евросоюза оборонительного направления. В частности, исследуя упомянутую в Маастрихтских соглашениях Европейскую идентичность в
области безопасности и обороны он приходит к выводу, что она являлась европейской опорой НАТО, существующей в её рамках и созданной для Альянса. Кроме того, рассматривая отношения между Североатлантическим альянсом и ЗЕС, автор подчёркивает, что Вашингтон, пойдя на признание внутри НАТО европейского вектора обороны (под эгидой ЗЕС), тем самым пытался удержать развитие европейской оборонительной составляющей под своим контролем. Сильви Лемассон делает вывод о том, что эволюция ЗЕС в направлении усиления европейской опоры НАТО, привела к углублению сотрудничества между ними, но в пользу последнего. Автор довольно пессимистично смотрит на сферу ОВПБ Евросоюза. По его мнению, после Маастрихстких соглашений и Амстердамского договора сфера ОВПБ не была предназначена для формирования общей политики, а была направлена лишь на смягчение противоречий по внешнеполитическим вопросам между странами ЕС.
В этом же сборнике находится статья Жильбера Казазюса (доктора политических наук, научного сотрудника университета г. Лиона) -"Европейская идентичность". В ней автор высказывает мысль о необходимости усиления общей внешней политики и политики безопасности для обретения европейцами и Европейским союзом своей идентичности.
Ряд авторов исследуют отдельные периоды и специфические проблемы процесса европейской интеграции в сфере ОВПБ. Барановский В.Г. в ряде своих работ ("Западная Европа: военно-политическая интеграция" , "Европейское сообщество в системе международных отношений"9) подробно рассматривает период 50-80-х гг. Кроме того, процессы происходящие в рамках Европейских сообществ затрагивались в работах Воронцова Г.А. ("США и Западная Европа: новый этап отношений"10) и Давыдова Ю.П. ("США - Западная Европа: партнёрство и сотрудничество11).
Один из ведущих отечественных специалистов в области европейской безопасности - Данилов Д.А., исследуя сферу ОВПБ ЕС выявляет два периода в истории становления и развития европейского сотрудничества в области внешней политики, безопасности и обороны -"конфронтационный" и "постконфронтационный", выделяемых на основании степени воздействия внутренних и внешних факторов на процесс европейской интеграции. К внутренним факторам он относит объективную логику развития интеграционного процесса, а к внешним -зависимость Западной Европы в области безопасности от НАТО, противостояние Запада и Востока в условиях "холодной войны", трансатлантические связи. "Конфронтационный период" приходится на послевоенное время при существовании двухполюсной системы международных отношений, не позволявшей Западной Европе претендовать на самостоятельную роль в системе европейской безопасности. На этой стадии, по мнению Данилова Д.А., преобладали внешние факторы, влиявшие на развитие европейской интеграции в сфере внешней политики и безопасности, причём, они были "противоположно направлены к объективным внутренним векторам" . После окончания "холодной войны" начинается второй период -"постконфрантационный", характеризующийся снижением сдерживающих внешних факторов и трансформацией некоторых из них в стимулирующие.
Важнейшее место в деле становления и развития сотрудничества стран-участниц в сфере ОВПБ Данилов Д.А. отводит борьбе между "атлантистами" и "европеистами". Он считает, что борьба между этими двумя течениями шла на протяжении всего интеграционного процесса, и само продвижение происходит по мере открывающихся возможностей (т.е. уступок со стороны "атлантистов").
Данилов Д.А. рассматривает проблему построения автономной системы европейской безопасности и обороны и с точки зрения интересов России. При этом "милитаризация" ЕС, по его мнению, в стратегическом
отношении не только не противоречит российским интересам, но и соответствует им, поскольку будет способствовать демилитаризации международных отношений13.
Положения Договора о Европейском союзе анализирует словенская исследовательница Метка Арах14. В её работе затрагиваются и вопросы участия ЕС в балканском кризисе первой половины 90-х гг. Те же проблемы исследует также и Душан Сиджански (профессор Департамента политических исследований Женевского университета).
Отдельные вопросы внешней политики, безопасности и обороны Европейского сообщества и затем Европейского союза отражены в докладе и статьях В.В. Журкина (академика РАН)15, опубликованных в 1998-2001 гг. Особенно подробно он исследует "феномен Сен-Мало" - поворот совершённый Великобританией в отношении перспектив оборонной составляющей ЕС. Значительное внимание автор уделяет причинам этого, углубляясь в анализ современной системы международных отношений и трансатлантического партнёрства. В его работах рассматриваются позиции различных стран ЕС в отношении формирования Европейской политики в области безопасности и обороны и возникающие в связи с этим проблемы. Исследуя фактор влияния США, автор отмечает трансформацию позиции Вашингтона в отношении европейских устремлений в области обороны -американская администрация, сперва поддержав их, по мере усиления этого направления в деятельности ЕС, стала высказывать всё большее недовольство.
Близка к теме данного исследования кандидатская диссертация "Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского союза: актуальные проблемы", защищенная Горбатовой Е.А. в 2002 г. В ней автор анализирует развитие сферы ОВПБ и её составляющей ЕПБО в период с 1998 до 2002 гг. и выделяет основные проблемы этого процесса.
Вопросы, связанные со средиземноморским регионом изучались Ковальским НА. В ряде его работ16 исследуется средиземноморская
политика Евросоюза, которая признаётся автором в качестве важнейшего направления внешнеполитической деятельности ЕС. Для обоснования этого положения Ковальский Н.А. отмечает ряд факторов, которые подразделяет на три группы. Во-первых, геополитические факторы (отсутствие политической стабильности и устойчивой системы межгосударственных отношений в регионе, а также географическая близость стран Северной Африки и Ближнего Востока к границам ЕС). Во-вторых, экономические факторы (важность региона, как рынка сбыта и зависимость Европы от ближневосточной нефти). В-третьих, экологический фактор.
Ковальский Н.А. подчёркивает, что цель средиземноморской политики ЕС состоит в ликвидации конфронтационности, что имеет особое значение в жёстком соревновании с США, которые активно стремятся утвердится в Средиземноморье за счёт своих западноевропейских союзников17. Особое влияние на средиземноморскую политику ЕС, по мнению автора, оказала агрессия НАТО против Югославии, её последствия и проблема постконфликтного урегулирования.
Ковальский Н.А. выделяет основные этапы средиземноморской политики ЕС. 50-80-е гг. - складывание отношений, формулирование целей и задач. С 80-х гг. - активизация средиземноморской политики в связи с вступлением в Европейские сообщества ряда стран южной Европы, имеющих национальные интересы в регионе. 90-е гг. - провозглашение "новой средиземноморской политики" - переход от сотрудничества к партнёрству по широкому спектру вопросов, включая политические.
Затрагивает Ковальский Н.А. и проблему расширения ЕС. Он выделяет два направления - восточное (страны Восточной Европы и Балтии) и южное (Кипр, Мальта, Турция). Автор противопоставляет эти два направления, считая, что внутри ЕС идёт борьба между Германией, с одной стороны, и Францией, Италией, Испанией, с другой. Последние, по мысли Ковальского Н.А., опасаются, что расширение на Восток будет
развиваться при доминирующей роли Берлина, поэтому Франция, Италия и Испания выступают за альтернативное - южное направление.
Последствия косовского кризиса для мирового сообщества рассматриваются Жирновым О.А. и Ивлевой Т.В18. Авторы рассматривают международные последствия (в том числе и для ЕС) военной операции НАТО против Югославии. В работе анализируется масштабный проект Европейского союза по стабилизации остановки на Балканах, а также затрагивается вопрос о наращивании ЕС усилий по формированию общей внешней политики и политики безопасности.
Характеристика отношений ЕС со странами Латинской Америки, Африки и Тихоокеанского региона содержится в статьях19 Абрамовой М.Г. Она отмечает, что до середины 70-х гг. Западная Европа ориентировалась в основном на связи с франкоязычными странами Западной Африки, однако в дальнейшем европейская внешняя политика стала развиваться по многим направлениям, охватывая практически весь развивающийся мир. Существенное изменение, по мысли автора, на протяжении 90-х гг. претерпела политика ЕС в отношении Латинской Америки. Период ослабления ЕС в регионе сменился периодом повышенного внимания, диверсификации отношений, развития отношений на субрегиональном уровне - с Центральной Америкой, Мексикой, Кубой, странами Андского сообщества и Меркосуром. Эти изменения автор связывает с благоприятной ситуацией сложившейся для Евросоюза в 90-е гг. в связи с нарастанием противоречий между латиноамериканскими странами и США и как следствие ослабления позиций последних в регионе . Абрамова М.Г. подчёркивает, что постепенно изменяется механизм развития взаимоотношений. От ориентации на правительственные и государственные структуры Евросоюз переходит к активизации диалога через неправительственные организации и частный капитал. По мнению автора латиноамериканское направление может стать одним из приоритетных для ЕС в XXI столетии.
Вопросы, посвященные деятельности Конвента по будущему устройству Европы, проблемы, связанные с выработкой проекта Конституционного договора для Европы, а также подробный анализ этого проекта содержатся в монографии Яжборовской И.С. "Европейский союз на путях политической интеграции"21.
Проблемы расширения Евросоюза на Восток, перспективы этого процесса были исследованы специалистами Института международных экономических и политических исследований РАН в сборнике - "Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский союз" .
Тем не менее, в отечественной историографии нет работы комплексно рассматривающей все аспекты Общей внешней политики, политики безопасности и обороны, включая её генезис, становление и современный этап.
Структура диссертации соответствует поставленным задачам исследования. Она состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографии.
Во введении раскрывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, даётся обзор источников и литературы. Первая глава охватывает период 50-80 гг. XX в. Главная её цель - показать, что, определённая Маастрихтскими соглашениями Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС не возникла на пустом месте - отдельные её элементы складывались в рамках Европейского сообщества, а реальное осуществление внешнеполитического сотрудничества началось с 70-х гг. XX в. В первом параграфе этой главы рассматриваются вопросы создания странами Западной Европы ряда проектов в 50-60 гг., направленных на осуществление военно-политического сотрудничества. Второй параграф посвящен складыванию элементов внешнеполитического сотрудничества стран-участниц Европейских сообществ в рамках интеграционного объединения в 70-80-е гг.
Вторая глава рассматривает вопросы становления и развития сферы
ОВПБ ЕС с начала 90-х гг. по 2004 г. Целью главы является выделение основных этапов процесса углубления интеграции в сфере ОВПБ. Рассматриваются новые направления этого процесса - европейская политика в области безопасности и обороны и военные аспекты сотрудничества. В первом параграфе анализируются положения Маастрихтского договора, как создавшего сферу ОВПБ. Второй параграф посвящен развитию этой сферы с 1996 по 1999 гг. (от Амстердамского договора до Договора Ниццы). Вопросы, связанные с ускорением интеграции на данном направлении и переходом к практической реализации достигнутых договорённостей рассматриваются в третьем параграфе. В четвёртом анализируются события относящиеся к развитию сферы ОВПБ начиная с 2003 г.
В третьей главе освещаются проблемы, касающиеся отношений ЕС-ЗЕС-НАТО и определяется место Евросоюза в системе международных организаций, обеспечивающих безопасность в Европе. В первом параграфе отражены вопросы формирования взаимоотношений в треугольнике ЕС-ЗЕС-НАТО, во втором - развитие этих отношений и попытки усиления ЗЕС как военного инструмента Евросоюза, в третьем - выработка отношений между ЕС и НАТО напрямую - без посреднической роли ЗЕС, в связи с прекращением деятельности этой организации в прежнем качестве.
В четвёртой главе показывается место ЕС в системе современных международных отношений. Анализируется участие Евросоюза в решении ряда международных кризисов последних лет. Цель главы - выяснить, насколько достижения Евросоюза в деле становления и развития сферы ОВПБ соответствуют его реальным возможностям. В первом параграфе рассматриваются основные направления внешнеполитической деятельности Европейского союза, во втором - анализируется роль Евросоюза в урегулировании кризисов на Балканах, в третьем исследуется позиция ЕС в отношении ближневосточной проблематики и в четвёртом -
приводится краткий обзор прочих направлений ОВПБ ЕС. В заключении подводятся итоги исследования.
Документы Европейского союза, т. I Договоры об учреждении европейских сообществ. - М, 1994;
Документы Европейского союза, т. II - Единый Европейский акт. Договор о Европейском союзе. -М., 1994;
Документы Европейского союза, т. V - Амстердамский договор - М., 1999; Консолидированная версия Договора о Европейском союзе и Договора, учреждающего Европейское сообщество. -М., 2001.
2 Документы Европейского союза, т. III - Документы, касающиеся сотрудничества
между ЕС и Россией. - М., 1994.
3 Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А.
Борко и О.В. Буториной. - М., 2001.
4 Борко Ю.А. От европейской идеи - к единой Европе. - М., 2003.
5 Европа: вчера, сегодня, завтра / Институт Европы РАН; ред.-кол. РАН: Н.П. Шмелёв
(пред.) и др.; отв. ред. Н.П. Шмелёв. - М, 2002.
Европейский Союз: Справочник-путеводитель / Под. ред. О.В. Буториной (отв. ред), Ю.А. Борко, И.Д. Иванова. 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2003.
7 Евопейская интеграция: современное состояние и перспективы: Сб. науч. ст. / Науч. ред. СИ. Паньковский. - Мн., 2001.
Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М, 1988.
9 Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. М.,
1986.
10 Воронцов Г.А. США и Западная Европа: новый этап отношений. М., 1979.
11 США- Западная Европа: партнёрство и соперничество. Под ред. Ю.П. Давыдова. М.,
1978.
12 Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А.
Борко и О.В. Буториной. - М., 2001. С. 166.
13 Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А.
Борко и О.В. Буториной. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 191.
14 Арах М. Европейский союз: видение политического объединения: пер. со
словенского. - М., 1998.
15 Журкин В.В. Европейский союз: внешняя политика, безопасность и оборона.
Доклады Института Европы № 47. М., 1998.
Журкин В.В. Европейская оборона: от мифа к реальности // Современная Европа. № 3, Июль-Сентябрь 2001 г.
16 Ковальский Н. А. ЕС и Средиземноморье // Европейский Союз на пороге XXI века:
выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. - М, 2001.
С. 323-342;
Европейский Союз: Справочник-путеводитель / Под. ред. О.В. Буториной (отв. ред),
Ю.А. Борко, И.Д. Иванова. 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2003. С. 224-229.
17 Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред.
Ю.А. Борко и О.В. Буториной. - М., 2001. С. 324.
18 Жирнов О.А., Ивлева Т.В. Косовский кризис и его последствия для мирового
сообщества: Аналит. обзор / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобал. и
регионал. пробл. Отд. Зап. Европы и Америки; Отв. ред. Пархалина Т.Г. - М., 2002.
19 Абрамова М.Г. Отношения ЕС с Латинской Америкой и АКТ // Европейский Союз на
пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. -
М, 2001. С. 343-364;
Европейский Союз: Справочник-путеводитель / Под. ред. О.В. Буториной (отв. ред), Ю.А. Борко, И.Д. Иванова. 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2003. С. 215-219.
20 Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред.
Ю.А. Борко и О.В. Буториной. - М., 2001. С. 352-353.
21 Лжборовская И.С. Европейский союз на путях политической интеграции. - М., 2004.
22 Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский союз. - М, 2002.
Планы стран Западной Европы по созданию элементов военно-политического сотрудничества и попытки их реализации в 50-60-е гг.
Несмотря на то, что и в настоящее время основой европейского интеграционного объединения является экономика, именно внешняя политика и безопасность были теми сферами, которые изначально предполагали включить (хотя и неудачно) в сотрудничество послевоенные европейские политики. Это не случайно - в послевоенное время в качестве основной задачи рассматривались гарантия мира и стабильности и недопущение новой войны. Во второй половине 40-х гг. проявляется тенденция к консолидации западных стран, кроме Германии, которая для европейских политиков всё ещё казалась источником потенциальной опасности. Поэтому в марте 1947 г. Франция и Великобритания подписывают договор в Дюнкерке. На основе этого договора в 1948 г. создаётся Западный союз (Брюссельский пакт), призванный бороться с потенциальной "германской угрозой" и имеющий определённую антисоветскую направленность в условиях начавшейся "холодной войны". Помимо Франции и Великобритании к нему присоединились Бельгия, Нидерланды и Люксембург. В 1949 г. возникает блок НАТО, в который первоначально Германия не входит. Однако в условиях обострившихся осложнений между Западом и СССР, западные лидеры переносят акценты, в результате чего Западная Германия рассматривается уже не как потенциальный противник, а как стратегический партнёр в борьбе против социалистического блока. Этот подход нашёл своё выражение уже в следующем проекте западноевропейских лидеров - Европейском оборонительном сообществе (ЕОС), основанном на Договоре шести (Великобритания, Франция, ФРГ, Нидерланды, Бельгия, Люксембург) от 27 мая 1952 г., подписанном в Бонне. По мысли авторов, в новом сообществе ФРГ являлась бы не политическим изгоем, а полноправным партнёром других западноевропейских стран. Особенностью данного объединения было то, что достигнутые договорённости предусматривали передачу части суверенных полномочий стран-членов на наднациональный уровень. Проект Европейского оборонительного сообщества предполагал создание разветвлённой системы наднациональных органов и единой "европейской армии".
Поскольку объединённая "европейская армия" была немыслима без единой европейской внешней политики, то министры иностранных дел шести стран в 1953 г. выступили с предложением создать Европейское политическое сообщество с собственным двухпалатным парламентом (палата народов и сенат), европейским исполнительным советом, советом национальных министров и судом, что говорит о достаточно высоком наднациональном характере создаваемого объединения. Предполагалось, что новое сообщество должно будет располагать полномочиями в областях внешней политики и обороны, экономической и социальной интеграции, а также в сфере защиты прав человека. Предполагалось также, что эта новая структура в течение двух лет должна была интегрировать в себя уже существующее на тот момент Европейское объединение угля и стали (ЕОУС) и создаваемое ЕОС2. Таким образом, по мысли авторов проекта, Европейское политическое сообщество должно было объединить в себе две линии развития интеграционного процесса - политическую и экономическую.
Проект ЕОС рассматривался, начиная ещё с 1950 г. Его инициатором выступил премьер-министр Франции Р. Плевен. Смысл проекта состоял в создании "европейской армии". Причём её предполагалось сформировать немедленно и поставить под контроль "европейского министра обороны". В создании "европейской армии" готовы были принять участие Франция, ФРГ, Бельгия, Нидерланды, Люксембург. Для управления объединёнными контингентами создавались генеральный штаб, главные штабы родов войск и территориальных командований. В Договоре специально подчёркивались отношения ЕОС с НАТО. В случае военного конфликта "европейские оборонительные силы" автоматически бы поступали в распоряжение НАТО. Таким образом, нельзя говорить о том, что создаваемое объединение являлось бы сугубо европейским элементом безопасности, независимым от заокеанских союзников -ему была уготована роль "европейской опоры НАТО".
Проект "европейской армии" потерпел крах. Предполагалось создать специальную систему органов политического управления Сообществом (Европейский комиссариат обороны и др.). В сущности это означало передачу одной из основных функций суверенного государства -обеспечение обороноспособности - на наднациональный уровень. Большая часть французских парламентариев не пошла на это, учитывая настроения значительных слоев французского населения, и поэтому данный проект был ими отвергнут. Вместе с провалом ЕОС неудачу потерпел и проект создания Европейского политического сообщества.
Своеобразной заменой ЕОС стал Западноевропейский союз (ЗЕС), созданный в 1954 г. на основе Западного союза. Показательным является то, что в новом договоре были убраны все ссылки на "германскую опасность", более того, ФРГ стала полноправным членом этого блока.
Положения общей внешней политики и политики безопасности закреплённые в Маастрихтских соглашениях
Начало 90-х гг. ознаменовалось выходом на новый уровень процесса европейской интеграции. На базе Европейских сообществ был создан Европейский союз (ЕС), предполагающий формирование экономического, валютного и политического союза. Политический союз, помимо прочего, предусматривал проведение общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) в рамках ЕС.
Официальным документом, провозгласившим нововведения, стал Договор о Европейском союзе (ДЕС), который вместе с рядом протоколов и деклараций, образует комплекс Маастрихтских соглашений (1992 г.). Пятый раздел ДЕС, содержащий положения касающиеся ОВПБ, включил в себя ряд позиций, внешне напоминающих проекты неудавшихся Европейского оборонительного сообщества и Европейского политического сообщества середины 50-х XX в. Авторы Договора включили в него всё, касающееся совместного подхода к решению вопросов внешней политики и безопасности, содержащиеся в Римской договоре, в Едином Европейском акте и в ряде документов принятых на высшем уровне в Сообществе. ДЕС существенно расширил эти положения и сформулировал новые. Впервые столь полно в рамках одного документа были рассмотрены вопросы, касающиеся внешней политики и безопасности.
Успеху развития интеграции в области ОВПБ способствовал ряд внешних факторов. Во-первых, распад СССР и социалистического блока, с одной стороны, снизил вероятность глобального вооружённого конфликта по линии Восток-Запад, а с другой стороны, в связи с этим уменьшилась зависимость западноевропейских стран от США, долгое время рассматривавшихся ими как гарант обеспечения безопасности в западном мире. Во-вторых, начавшийся процесс распада одних государств, и как следствие формирование новых, привёл к нарастанию территориальных претензий и вооружённым конфликтам на европейском континенте в опасной близости от границ Европейского сообщества. В-третьих, возросшая экономическая мощь интеграционного объединения всё настойчивее требовала создания соразмерного политического измерения для защиты своих интересов на международной арене.
Ответить на эти вызовы была призвана сфера ОВПБ. Она явилась логическим продолжением существовавшего с 70-х гг. механизма Европейского политического сотрудничества. По словам известного исследователя вопросов европейской безопасности В.В. Журкина, в "...ОВПБ ... как бы растворилось Европейское политическое сотрудничество"].
Предполагалось, что создаваемая общая внешняя политика и политика безопасности должны основываться на концепции единой долговременной обороной политики, развитии процесса разоружения, контроле над вооружениями в Европе, а также на согласовании позиций по отношению к третьим странам и ситуации в мире в целом.
Среди наиболее важных целей ОВПБ в ДЕС были зафиксированы следующие. Во-первых, защита общих ценностей государств-членов, основных интересов и независимости Союза. Во-вторых, укрепление безопасности Союза и его членов всеми способами. В-третьих, сохранение мира и укрепление международной безопасности в соответствии с принципами Устава ООН, Хельсинского Заключительного Акта и целями Парижской хартии. В-четвёртых, содействие международному сотрудничеству2. Таким образом, провозглашённые цели предполагали активное вмешательство ЕС в международные процессы.
По мысли создателей ДЕС, Евросоюз должен следовать этим целям путём установления систематического сотрудничества между государствами-членами и осуществлением совместных действий в данной сфере3. Приведённое положение носит весьма уклончивый характер и лишено конкретного содержания. Фактически говорится лишь о перспективах. Это же подчёркивает и Т. Тэйлор (проф. Стаффордского университета), отметивший, что "в Маастрихтском договоре говорится о целях внешней политики, но нет указаний на то, каким образом осуществить их. Следовательно необходима детализация и проработка проблемы средств и приоритетов политики безопасности и внешнеполитического курса"4. Столь осторожный подход авторов договора является следствием традиционных сомнений большинства западноевропейских лидеров в необходимости форсировать развитие интеграции в области внешней политики и безопасности. Лидеры Евросоюза, опасаясь распространения на столь деликатную сферу элементов наднациональности, пытались сохранить межгосударственный характер сотрудничества. В результате страны ЕС, официально провозгласив новую сферу сотрудничества, постарались минимизировать свои обязательства в практическом плане.
В связи с этим, не стоит преувеличивать реальные достижения Договора. Фактически, он лишь узаконил ОВПБ, но практическая реализация заложенных в ней возможностей была делом будущего. Этого и следовало ожидать, если вспомнить то количество противоречий, которые длительное время препятствовали развитию сотрудничества во внешнеполитической сфере. Совершенно очевидно, что Маастрихтские соглашения являются компромиссом достигнутым между т.н. "федералистами" и "союзистами", т.е. сторонниками и противниками формирования в будущем образования имеющего признаки единого государства. Отказавшись от чрезмерно радикальных проектов, авторы Маастрихтских соглашений сумели составить документ, на том этапе устраивающий всех участников интеграционного процесса.
Становление взаимоотношений ЕС-ЗЕС-НАТО в 1992-1997 гг
Договор о Европейском союзе предусмотрел возможность обращения ЕС к Западноевропейскому союзу, с целью разработки и осуществления решений и действий, имеющих оборонный характер (ДЕС ст. J.4 п. 2).
Играя, пусть и опосредованную роль (через ЗЕС), в системе европейской безопасности, Европейский союз, не мог обойти проблему отношений с НАТО. В ДЕС подчёркивалось, что политика Евросоюза должна уважать обязательства стран по Североатлантическому договору и быть совместимой с общей политикой безопасности, установленной в его рамках (ДЕС ст. J.4 п. 4). Однако, текст принятого Договора позволяет говорить о признании странами Евросоюза, хотя и косвенно, определённого приоритета целей и установок ЕС по отношению к деятельности других межгосударственных организаций, в том числе НАТО. Вслед за положением о том, что политика ЕС должна быть совместима с общей политикой безопасности и военной политикой, проводимой НАТО, а намерения ЕС не должны препятствовать развитию сотрудничества его членов в рамках других институтов, делается принципиальная оговорка - в случае, если оно не противоречит или не затрудняет сотрудничество, предусмотренное Договором о Европейском союзе (ДЕС Ст. J.4). Одновременно указывалось, что положения о сотрудничестве в области внешней политики не должны препятствовать установлению более тесного сотрудничества между государствами-членами в сфере безопасности в рамках ЗЕС или НАТО. Это положение дополнено указанием на то, что подобное сотрудничество не должно быть направлено против ОВПБ проводимой ЕС. Таким образом, деятельность ЕС в области ОВПБ не должна была противоречить линии НАТО, а деятельность стран-членов ЕС в Альянсе и ЗЕС не могла быть направлена против интересов Евросоюза. Это можно расценивать как своеобразный компромисс между стремлением ЕС быть более независимым в проведении своей военно-политической линии и желанием сохранить прочные отношения с заокеанскими союзниками. В этом видятся отголоски дискуссии, шедшей на всём протяжении существования Сообществ (а затем и Европейского союза) между "европеистами" и "атлантистами". Им не удалось прийти к единому мнению относительно механизма европейской безопасности. В итоге в Договоре были оставлены возможности для её развития как в рамках ЕС (через ЗЕС), так и в рамках НАТО.
Механизмы взаимоотношений ЕС-ЗЕС-НАТО были рассмотрены в специальной Декларации о ЗЕС, вошедшей в комплекс Маастрихтских соглашений. Но поскольку членство в этих организациях не совпадало, то Декларация выражала согласованную позицию лишь части членов Евросоюза (её подписали Бельгия, Германия, Испания, Франция, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия и Великобритания). Кроме того, текст Декларации не требовал непременного подписания и ратификации (в отличие от основного текста ДЕС), следовательно, сотрудничество по оборонным вопросам провозглашалось возможным, но не носило обязательного характера. Всё это говорило о невысокой степени согласованности между членами ЕС в данной сфере.
Во введении Декларации о ЗЕС отмечалось, что государства-члены ЗЕС "пришли к соглашению о необходимости развивать подлинно Европейскую идентичность в области безопасности и обороны и повышать европейскую ответственность в вопросах обороны"6. Подчёркивалось, что эта идентичность будет развиваться постепенно, проходя последовательные фазы, но при этом не были указаны ни сами фазы, ни какие-либо сроки. Предусматривалось, что "ЗЕС становится неотъемлемой частью процесса развития Европейского союза и будет увеличивать свой вклад в укрепление солидарности с Атлантическим союзом"7.
Заявлялось, что ЗЕС будет развиваться как оборонительный компонент Европейского союза и как средство укрепления европейской опоры в Атлантическом союзе. Предполагалось, что ЗЕС будет формулировать общую Европейскую оборонительную политику и конкретно осуществлять её посредством дальнейшего развития своей собственной операционной роли.
В разделе А Декларации о ЗЕС содержались положения, касающиеся отношений ЗЕС с Европейским союзом. Для их развития предлагалось: во-первых, согласование дат и мест встречи, а также гармонизация методов работы; во-вторых, установление тесного сотрудничества между Советом ЗЕС и Генеральным секретариатом ЗЕС, с одной стороны, и Советом ЕС и Генеральным секретариатом Совета ЕС, с другой; в-третьих, обеспечение Еврокомиссии регулярной информацией о деятельности ЗЕС и проведение соответствующих консультаций; в-четвёртых, содействие тесному сотрудничеству между Парламентской ассамблеей ЗЕС и Европейским парламентом; в-пятых, проведение Советом ЗЕС необходимых практических мероприятий по соглашению с органами Европейского союза. На основании предлагаемых мер, можно сделать вывод, что речь шла о координации действий двух самостоятельных организаций, но не о подчинении Евросоюзом ЗЕС.
