Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Система правового регулирования расследования преступлений в Вооруженных Силах России
1. Развитие отечественного законодательства о расследовании преступлений в истории уголовного судопроизводства
2. Общая характеристика системы правового регулирования расследования преступлений в Вооруженных Силах России
Глава 2. Особенности правового статуса органов расследования преступлений в Вооруженных Сичах Российской Федерации
1. Правовое положение следователя военной прокуратуры и вопросы его совершенствования
2. Правовой статус органов дознания в Вооруженных Силах: состояние и перспективы совершенствования
Глава 3. Процессуальные правіша производства предварительного следствия и дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации
1. Общие условия предварительного расследования преступлений
2. Производство следственных действий и применение мер пресечения следователем военной прокуратуры (дознавателем)
Заключение
Литература
Приложения
- Развитие отечественного законодательства о расследовании преступлений в истории уголовного судопроизводства
- Правовое положение следователя военной прокуратуры и вопросы его совершенствования
- Общие условия предварительного расследования преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Процесс глубоких преобразований в современной России потребовал наряду с экономическими и политическими изменениями проведения правовой и военной реформ. Последние вызваны необходимостью реального обеспечения верховенства закона, обеспечением гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина, принципиально новым правовым статусом личности, в том числе военнослужащего, в системе государственных приоритетов (статья 2 Конституции РФ).
Реформы в российском обществе, начавшись в начале девяностых годов, так и не дали реальных существенных результатов в военной и правовой сферах. Кризис реформ, о котором, по-видимому, можно говорить и в настоящий момент, напрямую связан с кризисом "идеологии реформ", с кризисом национальной идеи в целом. Отсутствие национальной государственной идеологии негативно сказывается на всех общественных процессах. "Только теперь, переживая трудный процесс освобождения сознания от догматов большевистской идеологии (при этом ничего не предлагая взамен - наш комм. А.Н.), мы приходим к пониманию того, что наше правосудие, как и наша политическая система, не было самым демократичным в мире."
Особо болезненно кризисное положение сказывается на правовой системе России. В результате в обществе формируется вполне конкретное мнение: законы не отвечают современному положению вещей, законы не работают/ Общество же оценивает право в действии. В этом и состоит социальная ценность права как институционного нормативного феномена. Ведь одной из важнейших целей при осуществлении правового регулирования расследования преступлений, как и всякого действия права,
1 Бойков А. Д. Судебная реформа: обретения и просчеты.// Государство и право. 1994. № 6. С. 14. : См.: Хохряков Г. Идеология судебной реформы.// Законность. 1993 Л1» 8. С.с.2-8.
является защита прав человека. В правах человека концентрируются главнейшие принципы человеческого общежития, такие как жизнь, свобода, достоинство и личная автономия. Обеспечение гарантий от необоснованного вмешательства в перечисленные выше сферы, строгая правовая регламентация всякого возможного их ограничения - вот поле правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности военных органов дознания и следователей военной прокуратуры.
Исходя их вышесказанного четкое законодательное регулирование деятельности правоохранительных органов в условиях Вооруженных Сил России представляется актуальным в силу своей значимости как элемента правового государственного механизма.
Правовое регулирование привлечения к уголовной ответственности различного рода профессиональных групп (например, судей, прокурорских работников, депутатов Федерального Собрания РФ и некоторых других) имеет особенности/' Военная же служба имеет не меньше особенностей, чем любой из перечисленных видов профессиональной деятельности. К тому же военная служба порой носит экстремальный характер, а её правовое регулирование осуществляется специальными нормативно-правовыми актами. С другой стороны, органам, расследующим преступления военнослужащих, приходиться действовать в специфических условиях воинских правоотношений, в условиях жизнедеятельности воинских коллективов. Следовательно, механизм правового воздействия (реакции государства) на нарушение военнослужащими норм уголовного права (уголовное преследование) специфичен и нуждается в обстоятельном и системном исследовании.
' См.: Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г.); Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"; Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с изм. и доп. от 12 марта. 15 августа 1996 г.); Федеральный закон от 17 ноября 1995 г N 168-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп. от 10 февраля 1999 г.)
Особую актуальность приобретает проблема правового регулирования расследования преступлений в Вооруженных Силах в контексте активизации правозащитной деятельности в Российском обществе на фоне роста преступности, в том числе и среди военнослужащих15.
В настоящее время актуальным является вопрос о безопасности
человека в современном обществе. Угрозы для человека исходят из
множества факторов. В частности, правоведы выделяют военную и
юридическую безопасность личности. Гражданин, призванный на военную
службу, попадает в сферу повышенного риска для его жизненно важных
интересов. «На безопасность военной службы влияют различные факторы.
Один из них - недостаточная правовая регламентация обеспечения
безопасности военной службы». Лицо, ввергаемое в уголовно-
процессуальные отношения, вызванные фактом совершения преступления, рискует быть подвергнутым незаконным действиям или злоупотреблениям со стороны должностных лиц государства, обладающим правом уголовного преследования. Вероятность такого рода противоправных воздействий со стороны военных дознавателей, следователей военных прокуратур или военных прокуроров в современных социально-экономических условиях велика. Наложение же проблем юридической и военной безопасности, на наш взгляд, закономерно вызывает потребность в специальном анализе.
Говоря о связи проблем обеспечения безопасности человека и расследования преступлений, следует также иметь в виду и низкий уровень правовой и общей культуры в нашем обществе. В этой связи актуальным
4 См.: Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп. от 21 июля 1998 г.). 3 Так. по данным криминологов не смотря на сокращение общего числа зарегистрированных в армии преступлений с 1992 по 1997 годы (с 24364 до 15563) настораживает рост числа тяжких преступлений (с 4449 до 5646). При этом следует учитывать факт сокращения численности военнослужащих.// Эминов В.Е., Мацкевич И.М. Преступность военнослужащих. - М., 1999. С.32.
6 Подробнее см.: "Гер-Акопов А.А. Безопасность человека. Теоретические основы социально-правовой концепции. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. Дрейшєв Б.В. Правовая безопасность и проблемы её обеспечения.//Правоведение. 1998. №2. С.с, 11-19.
Акцентируя внимание на необходимости правового закрепления системы мер безопасности военной службы Б.Ф.Старов выступает за разработку единого нормативного акта об обеспечении безопасности военной службы. См.: Старов Б.Ф. Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право».// Государство и право. 1998. № 6. С.с. 112-113.
видится выработка правовых механизмов контроля деятельности правоохранительных органов в армии и на флоте по расследованию преступлений.
Из изложенного следует, что стройная система правового регулирования расследования преступлений является элементом системы обеспечения безопасности личности, в том числе военнослужащего, в современном Российском обществе. Обеспечить же реальное качественное и эффективное действие норм права, регулирующих предварительное расследование преступлений, в том числе с учётом специфики жизнедеятельности Вооруженных Сил России, возможно лишь на основе их научного системного анализа.
В результате проведенного автором анкетирования прокурорско-следственных работников аппарата Главной военной прокуратуры при ответе на вопрос о необходимости принятия нового УПК России 90,9% опрошенных высказалось положительно. Примечателен факт подчеркнутого при этом мнения о том, что "военного УПК не нужно". В этой связи возникает вопрос: каково же место специальных правоохранительных органов и нормативных актов, регулирующих их (следственных органов военной прокуратуры и органов дознания) деятельность в Вооруженных Силах? Очевидна актуальность поиска ответа. А на вопрос об урегулированности правовыми средствами взаимоотношений между военной юстицией и военным командованием положительный ответ дало лишь 40,9% респондентов. Это лишний раз говорит об актуальности и практической значимости предпринятого диссертационного исследования.
Научная новизна исследования.
Некоторые аспекты правового регулирования расследования
преступлений исследовалась в юридической науке. Особенно много
внимания общим вопросам правового регулирования уделялось в теории
права. Проблемам действия права в различных областях общественных
отношений, некоторым аспектам правового регулирования, проблемам
эффективности действия правовых норм посвятили свои научные
исследования С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, В.Н. Кудрявцев,
А.В. Мицкевич, А.В. Наумов, B.C. Нерсесянц, Ю.А. Тихомиров, П.С.
Элькинд, и другие. Различные стороны правовых основ деятельности органов военной юстиции исследовались Н.В. Артамоновым, Х.М. Ахметшиным, С.С. Гребенниковым, Г.В. Дроздовым, Г.И. Загорским, Н.И. Кузнецовым, А.С. Кобликовым, В.И. Киреевым, И.И. Мельниковым, А.С. Самойловым, Б.Ф. Старовым, В.Г. Стрекозовым, , А.А. Толкаченко, Н.А. Шулеповым и другими учёными. Специальные же, уголовно-процессуальные и организационно-правовые, вопросы правового регулирования расследования преступлений в условиях армии и флота не поднимались до настоящего времени, системного анализа действующей нормативно-правовой базы деятельности органов расследования преступлений не проводилось.
Видится необходимым отметить, что в 1940 - 1950 годы в науке советского права предпринимались попытки создания военно-специальных отраслей. Не избежал участи "военизации" и уголовный процесс. Результатом такого рода научных изысканий стал выход в свет специального учебника по военно-уголовному процессу.
Следует поддержать саму идею специализации уголовно-процессуального права. Специфичность условий деятельности органов военной прокуратуры, военных органов дознания и военных судов по расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел безусловно позволяют выдвинуть такой тезис. Однако, нельзя не согласится с позицией -' профессора Голунского С.А., который писал: «Совершенно очевидно, что задачи социалистического правосудия и задачи советского уголовного процесса в основных чертах одни и те же для общего и военно-уголовного процесса... Но это совпадение основных черт общего и военно-уголовного
u Имеется в виду учебник «Советский военно-уголовный процесс».// Советский военно-уголовный процесс. Учебник для слушателей ВЮА. - М: РИО ВЮА С А, 1951.
процесса в социалистическом государстве не устраняет возможности и необходимости ряда различий между отдельными процессуальными институтами того и другого процесса».9 И хоть приведенная мысль высказана не сегодня, она, на наш взгляд, достаточно актуальна в современной правовой науке.
В настоящий момент некоторые основания выделения военно-уголовного процесса отпали в силу проведения в Российской Федерации глубоких реформ (правовой и военной, в частности). Органы военной прокуратуры действуют сегодня в организационном плане независимо от военного командования, хотя следователи и военные прокуроры все еще сохраняют статус военнослужащих. Такое положение системы органов расследования преступлений в Российской Армии в комплексе с их процессуальной деятельностью исследуется в военно-правовой теории впервые.
[{ель и задачи исследования.
Целью настоящей диссертации является исследование правового регулирования расследования преступлений в Вооруженных Силах России как системы, выявление недостатков в указанной системе и поиск направлений её совершенствования.
Достижение указанной цели может быть обеспечено решением следующих задач:
Анализ исторического процесса зарождения и развития отечественного законодательства о расследовании преступлений в армии и на военно-морском флоте как неотъемлемой составной части становления уголовного судопроизводства России.
Исследование содержания системы правового регулирования деятельности органов предварительного расследования преступлений в Вооруженных Силах РФ.
9 Голунский С. А. Принципы и особенности советского уголовного процесса.// Ученые труды Всесоюзного института юридических на\к. -1946. С. 74.
Оценка состояния системы правового регулирования расследования преступлений в Вооруженных Силах, анализ эффективности деятельности органов дознания и предварительного следствия по укреплению правопорядка в армии и на флоте.
Анализ эффективности действия нормативно-правовых актов, регулирующих расследование преступлений в Вооруженных Силах, в условиях единоначалия.
Оценка соотношения законодательных и ведомственных (подзаконных) нормативно-правовых актов в регулировании деятельности органов дознания и предварительного следствия в Вооруженных Силах по расследованию преступлений.
Анализ правового статуса органов расследования преступлений в Вооруженных Силах и определение направлений совершенствования их организационно-правовых форм.
Разработка и формулирование на основе проведенных исследований конкретных предложений по совершенствованию законодательства о предварительном расследовании преступлений в условиях Вооруженных Сил России.
Теоретическая основа и методы исследования При написании диссертации автор опирается на результаты научных разработок учёных в области теории права, уголовно-процессуального и военного права, на труды учёных-юристов в других областях. В основу диссертации положен анализ действующего в Российской Федерации законодательства о расследовании преступлений в условиях Вооруженных Сил и практики его применения.
Методологической основой исследования являются основные положения диалектического метода познания, методы логического и статистического анализов, конкретного социологического исследования. Автором использовались также частные методы научного познания."
сравнительно-правовой, формально-юридический, анкетный опрос, непосредственное наблюдение и иные. Автор диссертации основывался на личном опыте практической работы следователем военной прокуратуры.
При подготовке диссертации изучалась практика Главной военной прокуратуры, военных прокуратур Московского военного округа, Сибирского военного округа и Ракетных войск стратегического назначения.
Основные положения, выносимые на зашиту.
1. Правовое регулирование расследования преступлений в
Вооруженных Силах России - это осуществляемое правовыми средствами
всех видов нормативно-организационное воздействие на общественные
отношения, возникающие в процессе применения уголовно-процессуальных
форм органами военной прокуратуры и органами дознания Вооруженных
Сил, с целью их упорядочения и охраны.
2. В процессе правового регулирования расследования преступлений в
Вооруженных Силах действуют как уголовно-процессуальные по своей
юридической природе нормы, так и нормы международно-правовые,
конституционные, военно-административные и некоторые иные. Различные
нормы права, относящиеся к различным отраслям, кооптируются в
относительно автономную систему правового регулирования расследования
преступлений в Вооруженных Силах России.
Развитие отечественного законодательства о расследовании преступлений в истории уголовного судопроизводства
Российская история имеет самобытный ход развития, обусловленный особым национальным характером общественного сознания. Истоки такой самобытности, по-видимому, лежат глубоко в веках и обусловлены рядом причин, среди которых особо хотелось бы подчеркнуть только лишь две, но, на наш взгляд, наиболее существенные. Первая, как видится, состоит в исторически сложившейся огромной территории нашего государства, немыслимых для обычного понимания страны просторов ее расположения. «Взгляни на пространство сей единственной Державы: мысль цепенеет... Не удивительно ли, как земли, разделенные вечными преградами Естества, неизмеримыми пустынями и лесами непроходимыми..., могли составить одну Державу с Москвою?». " Вторая же состоит в уникальности национального состава, в многообразии народов и народностей, издревле населявших Россию, в их колоритнейшем смешении. «Менее ли чудесна и смесь ее жителей, разноплеменных, разновидных, и столь удаленных друг от друга ...».1? Эти, наряду с другими обстоятельствами, являясь причинами своеобразия отечественной истории, с неизбежностью отразились на процессе становлении правовых институтов, в том числе на возникновении и развитии судебных учреждений на Руси.
Возникновение и развитие отечественного досудебного производства (дознания и следствия), в том числе и в армии, очень тесно связано с зарождением судебных процедур. Будучи составной частью уголовного судопроизводства, предварительное расследование неразрывно связано с процессом становления судебных учреждений. В связи с этим представляется необходимым рассматривать развитие законодательства о расследовании преступлений как составной части судопроизводства. Рассмотрение общей истории уголовного судопроизводства позволит глубже и яснее раскрыть условия возникновения и развития предварительного расследования преступлений, в том числе и в вооруженных силах.
Следует согласиться со сложившемся в юридической науке мнением о том, что первопричиной появления потребности в суде (рассуде) является возникновение права как социального института, как инструмента социального регулирования. «В первобытных обществах, особенно на поздних фазах его развития, стали складываться и специфические регулирующие механизмы, органически сочетающие нормативное и индивидуальное регулирование. В некоторых институтах, характеризующих родоплеменную общественную организацию, можно увидеть контуры правосудной деятельности, при которой регулирование осуществляется по схеме: норма (обычай) плюс индивидуальное решение (решение родовых собраний, старейшин, «судов»)».14 Предметом судебного разбирательства выступает противоречие, спор о праве, возникающий вследствие столкновения интересов общества. С появлением же государства потребность в разрешении указанных споров (противоречий) значительно обостряется.
Основываясь на сопоставлении и анализе информации, содержащейся в дошедших до наших дней источниках права Киевской Руси (таких как, например, договоры с Византией 911 и 944г.г. и «Закон русский»), можно сделать вывод о наиболее ранних формах осуществления уголовного судопроизводства на Руси.ь Таковыми, на наш взгляд, были: либо вершивший правосудие князь, либо назначенные им тиуны, посадники.
Киевские князья судили своих подданных совместно с боярами за совершенное убийство, увечье, ранение, кражу (то есть за самые тяжкие преступления).16
Давая общую характеристику древнейшим правовым актам, регулировавшим уголовное судопроизводство рассматриваемого периода Российской истории, следует отметить, что четкой процессуальной процедуры не устанавливалось. Различий между расследованием и судебным разбирательством не делалось. Власть административная и власть судебная сосредотачивались в руках князя, что позволяет сделать вывод о его неограниченных полномочиях в области осуществления функции уголовного преследования.
В период царствования Ивана 1У был издан первый из известных историкам нормативно-правовой акт, регулировавший все виды (как мы сказали бы сегодня) судопроизводств, в том числе и уголовное. Это был судебник 1497 года. В названном документе была предпринята одна из первых попыток ввести централизацию правоохранительной организации государства и отделить процесс гражданский от уголовного.
Форма организации уголовного судопроизводства землевладельца -боярина, как считают историки, была аналогична великокняжеской, то есть боярин - феодал осуществлял правосудие либо единолично, либо через своих тиунов и отроков, которые и проводили своеобразное досудебное производство по делу. Четкого правового регулирования не было, процедуры и их порядок определялись самим боярином - феодалом в каждом конкретном случае специально.
Правовое положение следователя военной прокуратуры и вопросы его совершенствования
Военная прокуратура как составная часть системы прокуратуры России осуществляет свои полномочия в сфере уголовного преследования103 на основе Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"106, Положения о военной прокуратуре (утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1981 года) и по правилам Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. К правовым основам организации органов военной прокуратуры также относятся приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации, заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора, приказы и директивы министра обороны РФ и первого заместителя министра обороны - начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, а также некоторые иные подзаконные акты. Перечисленные выше нормативно-правовые акты следует включать в систему правового регулирования расследования преступлений в Вооруженных Силах, поскольку они создают организационно-правовую основу статуса органов расследования преступлений - органов военной прокуратуры.
Основы правового регулирования деятельности органов военной прокуратуры закладываются конституционными положениями о единстве, централизации прокуратуры в России и об установлении подчиненности всех нижестоящих прокуроров вышестоящим (пункт 1 статьи 129 Конституции РФ). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяются федеральным законом.
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" содержит специатьный раздел VI "Особенности организации и обеспечения деятельности органов военной прокуратуры". В статье 46 указанного закона определена структура органов военной прокуратуры. Её составляют: Главная военная прокуратура как структурное подразделение Генеральной прокуратуры РФ ; военные прокуратуры военных округов, групп войск, флотов, прокуратура Ракетных войск стратегического назначения, Московская городская военная прокуратура, военная прокуратура Федеральной пограничной службы Российской Федерации и прокуратуры других войск, приравненные к прокуратурам субъектов Российской Федерации; прокуратуры гарнизонов, объединений и соединений, приравненные к прокуратурам городов и районов (далее - органы военной прокуратуры). Органы военной прокуратуры возглавляет заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор.
Структуру и штаты органов военной прокуратуры на основании и в соответствии с законом устанавливает Генеральный прокурор Российской Федерации (часть 3 статьи 46 закона "О прокуратуре РФ"). Штаты аппарата Главной военной прокуратуры как структурного подразделения Генеральной прокуратуры утверждены совместным решением Генерального прокурора РФ и министра обороны РФ109, а штаты военных прокуратур - совместным решением заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора и первого заместителя министра обороны РФ - начальника Генерального штаба ВС РФ.110 Военная прокуратура Федеральной пограничной службы создана за счет ее штатной численности; штаты военных прокуратур ФПС установлены заместителем Генерального прокурора РФ - Главным военным прокурором и директором Федеральной пограничной службы. Часть военных прокуратур гарнизонного звена в составах военных прокуратур округов созданы решением Генерального прокурора РФ и министра внутренних дел РФ за счет штатной численности внутренних войск МВД. Все решения по формированию военных прокуратур оформлены соответствующими совместными приказами вышеназванных должностных лиц1 .
Таким образом, сложившаяся система организационно-штатного построения органов военной прокуратуры является децентрализованной, разрозненной. Должности следователей разбросаны по нескольким федеральным ведомствам. А это противоречит принципу единства и централизации системы органов прокуратуры в России (статьи 1 и 4 ФЗ «О прокуратуре РФ»). При этом следует иметь в виду, что штатная принадлежность следователей военных прокуратур и военных прокуроров к соответствующему министерству (службе) влечет за собой финансирование и иное обеспечение за счет различных бюджетов и фондов. В то же время следует иметь в виду, что «прокурорско-следственная деятельность невозможна без соответствующих Закону организационной и функциональной структуры военных прокуратур, без штатов, без кадрового обеспечения, без бюджетного (причем, из единого источника - примечание наше А.Н.) финансирования»112. Ведь в результате сложившегося положения со штатной принадлежностью следователей военной прокуратуры административная и процессуальная управляемость среднего и нижнего (основного) звеньев органов военной прокуратуры, как представляется, ставится под угрозу. А для устранения такой угрозы необходимо предусмотреть единство штатной принадлежности военных прокуроров и следователей военной прокуратуры11.
Свои полномочия по осуществлению уголовного преследования органы военной прокуратуры осуществляют в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, созданных в соответствии с федеральными законами.
Военными прокурорами и следователями военных прокуратур назначаются офицеры, проходящие военную службу по контракту или призыву и отвечающие предъявляемым законом требованиям. Право назначать на должности следователей военных прокуратур принадлежит заместителю Генерального прокурора РФ - Главному военному прокурору и военным прокурорам окружного звена. При этом на первичную должность, на должность в центральном аппарате и при переводе из одной прокуратуры окружного звена в другую назначает Главный военный прокурор. В рамках военной прокуратуры окружного звена следователей назначает на должности соответствующий военный прокурор округа (флота) и им равный. Такой порядок наделения полномочиями следователей военных прокуратур является оптимальным.
Общие условия предварительного расследования преступлений
Общими условиями производства предварительного следствия и дознания в науке уголовного процесса принято называть закрепленные в УПК правила, которые устанавливают самые существенные общеобязательные при производстве всякого следственного действия требования к порядку их проведения, условия и основания принятия процессуальных решений военным прокурором, следователем военной прокуратуры или дознавателем воинской части (учреждения) 5 .
Согласно букве уголовно-процессуального закона в систему общих условий производства следственных действий следует включать: правила о подследственности; полномочия следователя; правила о привлечении общественности к участию в раскрытии преступлений; порядок исчисления сроков расследования; порядок разрешения отводов следователя; порядок разрешения ходатайств; правила о месте производства расследования; порядок привлечения специалиста, переводчика и понятых; процессуальный порядок признания гражданским истцом (привлечения в качестве гражданского ответчика); правила о тайне следствия; порядок установления и устранения причин и условий совершенного преступления; а также правила протоколирования следственных действий1 .
Однако в теории уголовного процесса не сложилось единой точки зрения на содержание данной системы. Например, Н.А. Громов включает в систему общих условий производства предварительного следствия и этику предварительного расследования . С таким утверждением о тесной связи с общими условиями расследования преступлений следственной этики следует согласиться по ряду причин . Во-первых, существует теснейшая взаимосвязь между процессуальными и нравственными нормами. Эта связь заложена самой правовой природой уголовного процесса. Во-вторых, в своей деятельности следователь военной прокуратуры должен руководствоваться тремя видами правил - процессуальными, криминалистическими и нравственными.16"1 И, наконец, в-третьих, уголовно-процессуальные, криминалистические и нравственные правила не должны входить в противоречия. А роль нравственных норм - оценка допустимости тех или иных приемов и форм расследования164.
Таким образом, автор рассматривает в системе правовых норм, определяющих общие условия производства предварительного следствия и дознания, наряду с указанными в главе десятой УПК РСФСР, также некоторые непроцессуальные правила. Данное определение системы общих условий предварительного расследования может аргументироваться тем, что предварительное следствие и дознание, являясь составной частью уголовного процесса, основываются на общих началах, принципах и правилах.
Рассмотрим правовые нормы, определяющие содержание общих условий предварительного следствия и дознания, производимых органами военной прокуратуры и дознания Вооруженных Сил.
Основываться вся деятельность органов следствия и дознания, в том числе и военных, может лишь на уголовно-процессуальных правилах. Здесь реализуется принцип законности как универсальный и основополагающий для всякой правовой системы. Однако, включая в исследуемую систему нормы уголовно-процессуального закона следует иметь ввиду, что их выполнение обеспечивается административно-правовыми средствами через издание компетентными органами и должностными лицами соответствующих подзаконных актов. И весьма важным представляется исследовать взаимодействие норм УПК и этих подзаконных актов, предпринять попытку оценки их значения и достаточности, что и является предметом исследования настоящей главы.
В виду динамичности законотворческого процесса автором рассматриваются лишь наиболее значимые законоположения и подзаконные нормативно-правовые акты с целью раскрытия механизма правового регулирования и специфики деятельности органов следствия и дознания в условиях Вооруженных Сил России.
Правовые основы определения подследственности при расследовании преступлении в Вооруженных Силах, других войсках и иных воинских формированиях.
Предварительное следствие по уголовным делам в отношении военнослужащих, призванных на военные сборы военнообязанных, военных строителей, солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков, мичманов и лиц офицерского состава Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Службы внешней разведки Российской Федерации, а также в отношении лиц гражданского персонала Вооруженных Сил (при совершении ими преступления в связи с исполнением служебных обязанностей либо в расположении воинской части или военного учреждения) осуществляется следователями военной прокуратуры, - устанавливают правила статьи 126 УПК. В данном случае положения уголовно-процессуального закона реализуют персональный признак подследственности, входящий в совокупность юридических признаков, на основе которых устанавливают орган, к компетенции которого относится осуществление предварительного следствия. Выделяют также предметный и территориальный признаки подследственности,163 которые реализуются в иных процессуальных нормах и подзаконных правовых актах, о соотношении и взаимодействии которых речь пойдет ниже.
Предметный признак подследственности определяется видом совершенного преступления. В зависимости от характера уголовного дела, его сложности и значимости УПК РСФСР наделяет конкретный орган предварительного следствия (следователя прокуратуры, следователя органов внутренних дел, следователя органов безопасности или следователя органов налоговой полиции) правом осуществлять производство по нему (статья 126 части 3, 4, 5, 6). Исходя из этого, следователи прокуратуры расследуют дела о наиболее сложных и общественно опасных преступлениях. С 1998 года впервые на уровне уголовно-процессуального закона установлены правила подследственности уголовных дел органам военной прокуратуры1 б. Следователи органов безопасности расследуют уголовные дела о преступлениях против основ конституционного строя. По основному массиву уголовных дел следствие проводится органами внутренних дел. По уголовным делам о налоговых преступлениях производство предварительного следствия осуществляется органами налоговой полиции.
