Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 11
1.1. Понятие метаболического синдрома 11
1.2. Эпидемиология метаболического синдрома 13
1.3. Патогенез метаболического синдрома 14
1.4. Диагностические критерии метаболического синдрома 18
1.5. Понятие о тиреоидной дисфункции 26
1.6. Клиническая картина и диагностика гипотиреоза 29
1.7. Эпидемиология тиреоидных дисфункций 31
1.8. Тиреоидная дисфункция и ожирение 33
1.9. Тиреодная дисфункция и сердечно-сосудистая система 37
1.10. Тиреодная дисфункция и липидный обмен 40
1.11. Заключение 43
Глава 2. Материалы и методы исследования 44
2.1. Клиническая характеристика обследованных больных 44
2.2. Методы исследования:
2.2.1. Скрининг пациентов 47
2.2.2. Оценка основных биохимических показателей 48
2.2.3. Оценка углеводного обмена 48
2.2.4. Оценка липидного обмена 49
2.2.5. Оценка функционального состояния щитовидной железы 50
2.2.5.1. Определение уровня гормонов щитовидной железы в крови 50
2.2.5.2. Ультразвуковое исследование щитовидной железы 51
2.2.5.3. Тонкоигольная аспирационная биопсия 51
2.2.6. Статистический анализ 52
Глава 3. Результаты исследования 53
3.1 .Распространённость компонентов метаболического синдрома в группах исследуемых пациентов 53
3.2. Сравнение клинико-лабораторных показателей в исследуемых группах
3.2.1. Сравнение антропометрических показателей в группах 57
3.2.2. Сравнительный анализ показателей артериального давления в группах в зависимости от наличия тиреоидной дисфункции 60
3.2.3. Сравнительный анализ показателей липидного и углеводного обмена в группах 61
3.2.4. Сравнительный анализ показателей функции щитовидной железы в группах 66
3.3. Количество компонентов метаболического синдрома и тиреоидная дисфункция 68
3.4. Влияние сочетания различного количества компонентов метаболического синдрома на тяжесть его клинических проявлений 70
3.5. Встречаемость узлового зоба в группах 78
3.6. Сравнение клинико-лабораторных показателей у пациентов с метаболическим синдромом в зависимости от наличия у них субклинической либо манифестной тиреоидной дисфункции 79
3.7. Сравнительный анализ показателей функционального состояния щитовидной железы во 2-й группе пациентов в зависимости от степени ожирения 85
Глава 4. Обсуждение результатов 88
Выводы 104
Практические рекомендации 105
Список использованной литературы 106
- Диагностические критерии метаболического синдрома
- Сравнительный анализ показателей липидного и углеводного обмена в группах
- Влияние сочетания различного количества компонентов метаболического синдрома на тяжесть его клинических проявлений
- Сравнение клинико-лабораторных показателей у пациентов с метаболическим синдромом в зависимости от наличия у них субклинической либо манифестной тиреоидной дисфункции
Диагностические критерии метаболического синдрома
Вопрос о диагностических критериях метаболического синдрома возник практически сразу после описания этого состояния. В связи с этим ВОЗ (World Health Organization, 1999), а также Национальная образовательная программа по холестерину для лечения взрослых Panel III (ATP III) (Grundy S.M., Brewer H.B., Cleeman J.I., Smith S.C. , Lenfant C. D, 2004), Европейская группа по изучению инсулинорезистентности (Balkau В., Charles М.А., 1999), а также Международная диабетическая федерация (IDF) (Alberti K.G., Zimmet Р., Shaw J., 2005) неоднократно занимались разработкой понятия метаболического синдрома.
В настоящее время существуют два основных подхода к диагностике МС.
Первый подход основан на признании основополагающей роли инсулинорезистентности в формировании метаболического синдрома и заключается в оценке чувствительности тканей к инсулину и/или выявлении гиперинсулинемии. При этом предлагаемые критерии МС являются биохимическими показателями степени выраженности инсулинорезистентности/гиперинсулинемии.
Второй подход - выработка клинических критериев диагностики МС на основе пограничных значений показателей, характеризующих основные проявления МС (степень выраженности общего и абдоминального ожирения, уровни АД, глюкозы крови, показатели липидного профиля) (Н.А. Шостак, 2002: Я.В. Благосклонная, 2001).
В международной практике впервые критерии МС были сформулированы Рабочей группой ВОЗ (Alberti K.G., 1998). Были выделены следующие компоненты: (1) артериальная гипертензия: систолическое АД выше 160 мм рт. ст. или диастолическое АД выше 90 мм рт. ст.; а также факт гипотензивной терапии; (2) дислипидемия: повышение уровня триглицеридов плазмы ( =1,7 ммоль/л) и/или низкий уровень холестерина липопротеидов высокой плотности (ХС ЛПВП) - 0,9 ммоль/л для мужчин, и 1,0 ммоль/л у женщин; (3) ожирение: индекс массы тела (ИМТ) 30 кг/м2 и/или отношение окружности талии к окружности бедер 0,90 для мужчин, 0,85 для женщин; (4) микроальбуминурия (скорость экскреции альбуминов с мочой (20 мкг/мин). Если имеется сахарный диабет (СД) 2 типа или нарушение толерантности к глюкозе, достаточно двух из перечисленных критериев. При отсутствии нарушений углеводного обмена рекомендовалось оценить резистентность тканей к инсулину.
Недостатки предложенных ВОЗ критериев стали обсуждаться практически сразу после их появления (Balkau В., 1999; Isomaa В., 2001). Основным недостатком является выбор границ нормальных цифр АД - 160/90 мм рт.ст., хотя в вышедшем годом раньше в JNC—VI пересмотрены нормы АД для разных групп больных, и при наличии СД 2 типа АД не должно превышать 130/85 мм рт.ст. Хотя наличие микроальбуминурии четко связано с увеличением сердечно-сосудистой заболеваемости и смертности, частота встречаемости ее у лиц с МС низка (Isomaa В., 2001). Кроме того, результаты недавно проведенного норвежскими авторами исследования (Toft I., 2002) свидетельствуют, что у лиц с АГ степень выраженности инсулинорезистентности не коррелирует с микроальбуминурией.
Таким образом, при использовании критериев ВОЗ возможны недооценка распространенности МС в популяции и недостаточное выявление пациентов в ранней фазе заболевания (Ford E.S., 2002).
Рабочие критерии комитета экспертов Национальной образовательной программы США по холестерину (ATP III), посвященной выявлению, оценке и лечению высокого уровня холестерина крови у взрослых (Adult Treatment Panel III), опубликованные в 2001 г., в большей степени отвечают как клиническим нуждам, так и эпидемиологическим требованиям.
В критериях ATP III отражены более современные представления о пограничном уровне АД (130/85 мм рт.ст. против 160/90 мм рт.ст. в критериях ВОЗ). В качестве основного показателя абдоминального ожирения использована окружности талии, в то время как показатель общего ожирения ИМТ в качестве критерия не фигурирует. Исключена микроальбуминурия, как достаточно поздний признак МС. Однако для диагностики нарушений углеводного обмена предлагается использовать только уровень глюкозы крови натощак, что, по мнению некоторых авторов, не всегда оправдано, и в ряде случаев необходимо выполнение глюкозотолерантного теста (Borch-Johnsen К., 2001).
В апреле 2005г. International Diabetes Federation (IDF) определила единые критерии для постановки диагноза «МС». Был достигнут консенсус в вопросе диагностики МС (Задионченко В.С., 2005).
В 2005-м году достигнут консенсус в вопросе диагностики МС (Задионченко В.С., 2005; Alberti K.G., Zimmet Р., Shaw J., 2005; Alberti K.G., 2009). Согласно рекомендациям International Diabetes Federation (IDF) 2005 обязательным критерием МС является центральное (абдоминальное) ожирение (окружность талии более 94 см для мужчин и более 80 см для женщин - у европеоидной расы) в сочетании как минимум с 2 из следующих факторов:
повышение триглицеридов (ТГ) более 1,7 ммоль/л или специфическое лечение дислипидемии;
снижение липопротеидов высокой плотности (ЛПВП) менее 1,03 ммоль/л у мужчин и менее 1,29 ммоль/л у женщин или специфическое лечение;
повышение АД: систолического (САД) более 130 мм.рт.ст или диастолического (ДАД) более 85 мм.рт.ст. или антигипертензивная терапия;
повышение глюкозы венозной плазмы натощак более 5,6 ммоль/л или ранее выявленный СД 2-го типа (при гликемии натощак более 5,6 ммоль/л настоятельно рекомендуется проведение орального глюкозотолерантного теста (ОГТТ), но для постановки диагноза МС ОГТТ не является обязательным).
В определении IDF важным критерием является объем талии как показатель абдоминального ожирения. Ожирение является наиболее важным фактором, связанным с инсулинорезистентностью. Повышение веса тела на 1/3 от идеального приводит к снижению инсулиночувствительности на 40% (Апоор Misra, Naval К. Vikram, 2002). Абдоминальное ожирение играет одну из ведущих ролей в формировании и прогрессировании МС, что подтверждается целым рядом исследований (Bjomtorp Р. ,1990; Carr D., Utzschneider К., Hull R. et al., 2004)
Это основной показатель для оценки риска в дальнейшем, однако существуют трудности с определением данного параметра с учетом этнических характеристик. Несмотря на это, такие показатели, как ИМТ и объем талии, дают возможность установить связь между ожирением и риском ССЗ (Stevens J., McClain J.E., Truesdale К.Р., 2008), и каждый их них в отдельности может оказывать влияние в этом отношении. Таким образом, каждый из этих показателей может служить критерием для выявления лиц повышенного риска и быть составляющей понятия «метаболический синдром», увеличивающего риск развития ССЗ (Canoy D., 2008).
В 2009 г. Всероссийское Научное Общество Кардиологов определило новые критерии МС, согласно которым основным признаком МС является центральный (абдоминальный) тип ожирения — окружность талии (ОТ) более 80 см у женщин и более 94 см у мужчин, а дополнительными критериями:
артериальная гипертония (АД 130/85 мм рт. ст.)
повышение уровня триглицеридов ( 1,7 ммоль/л)
снижение уровня ХС ЛПВП ( 1,0 ммоль/л у мужчин; 1,2 ммоль/л у женщин) - повышение уровня ХС ЛПНП 3,0 ммоль/л
гипергликемия натощак (глюкоза в плазме крови натощак 6,1 ммоль/л)
нарушение толерантности к глюкозе (глюкоза в плазме крови через 2 часа после нагрузки глюкозой в пределах 7,8 и 11,1 ммоль/л)
Наличие у пациента центрального ожирения и двух дополнительных критериев является основанием для диагностирования у него метаболического синдрома (Рекомендации экспертов всероссийского научного общества кардиологов по диагностике и лечению метаболического синдрома, 2009).
Объем талии - это основной показатель для оценки риска в дальнейшем, однако существуют трудности с определением данного параметра с учетом этнических характеристик (Stevens J., McClain J.E., Truesdale К.Р., 2008; Canoy D., 2008).
Важный итог 2009 года: Международная Федерация Диабета при участии Американского Национального Института Сердца, Легких и Крови, Американской Ассоциации Сердца, Мировой Федерации Сердца, Международного Общества по Атеросклерозу, Международного Общества по Изучению Ожирения обновили критерии установки диагноза «метаболический синдром». Набор критериев остался таким же, как и в определении МС IDF 2005 года. Различие состоит в том, что согласно новому определению, наличие абдоминального ожирения не является обязательным критерием для постановки диагноза МС. Теперь диагноз может быть установлен при обнаружении сочетания любых 3-х из 5-ти вышеперечисленных признаков (Alberti K.G. et al., 2009).
Сравнительный анализ показателей липидного и углеводного обмена в группах
Показатели ОХС закономерно нарастали от 1-й к 3-й группе. Однако при попарном сравнении групп между показателями ОХС 1-й и 2-й группы, а также 2-й и 3-й группы достоверных различий найдено не было (р 0,05). При сравнении ОХС в 1-й и 3-й группе показатели достоверно различались (р 0,05) и были выше в 3-й группе. Показатели липидного и углеводного обмена в группах представлены в таблице №9.
В 3-й группе пациентов найдена положительная квадратичная связь между показателями ОХС и ТТГ (Ь=0,41, р 0,05). Это означает то, что при повышении уровня ТТГ у больных с МС в сочетании с ТД уровень ОХС повышался. Найдена отрицательная корреляционная связь между показателями ОХС и ТЗ (г=-0,65, р 0,05). Это означает то, что при снижении уровня ТЗ у больных с МС в сочетании с ТД уровень ОХС повышается. Найдена обратная регрессионная зависимость показателей ОХС и Т4 (Ь=0,68, р 0,05), что свидетельствует о том, что при снижении уровня Т4 у больных с МС в сочетании с ТД уровень ОХС понижался. Также найдена отрицательная корреляционная связь между показателями ОХС и свТ4 (г=0,61, р 0,05). Это свидетельствует о том, что при снижении уровня свТ4 у больных с МС в сочетании с ТД уровень ОХС повышался. Найдена положительная корреляционная связь между показателями ОХС и АТ к ТПО (г=0,43, р 0,05). Это означает то, что при повышении уровня АТ к ТПО у больных с МС в сочетании с ТД уровень ОХС повышался. Найдена положительная обратная регрессионная зависимость между уровнем ОХС и объёмом щитовидной железы (Ь=0,61, р 0,05). Это означает, что при уменьшении объёма щитовидной железы уровень ОХС повышался.
Показатели ЛПНП закономерно нарастали от 1-й к 3-й группе. При попарном сравнении групп между показателями ЛПНП 1-й и 2-й группы достоверных различий найдено не было (р 0,05). При сравнении 2-й и 3-й группы у пациентов с МС в сочетании с ТД уровень ЛПНП был достоверно выше, чем у пациентов с МС без ТД (р 0,05).
В 1 -й группе пациентов найдена положительная обратная регрессионная зависимость между показателями ЛПНП и АТ к ТПО (Ь=0,98, р 0,05). Это означает то, что при увеличении уровня АТ к ТПО у пациентов с МС в сочетании с ТД уровень ЛПНП понижался.
В 3-й группе пациентов найдена выраженная отрицательная корреляционная связь между показателями ЛПНП и ТЗ (г=-0,97, р 0,05). Это свидетельствует о том, что при снижении уровня ТЗ у пациентов с МС в сочетании с ТД уровень ЛПНП повышался. Найдена положительная обратная регрессионная зависимость между показателями ЛПНП и объёмом щитовидной железы (Ь=0,81, р 0,05). Это означает то, что при увеличении объёма щитовидной железы у больных с МС в сочетании с ТД уровень ЛПНП понижался.
Показатели ЛПВП достоверно не различались в 3-х исследуемых группах пациентов.
В 1-й группе пациентов найдена положительная регрессионная зависимость между показателями ЛПВП и ТЗ (Ь=0,54, р 0,05). Это означает то, что при снижении уровня ТЗ у больных с ТД уровень ЛПВП понижался.
В 3-й группе пациентов найдена положительная регрессионная зависимость между показателями ЛПВП и Т4 (Ь=0,54, р 0,05). Это свидетельствует о том, что при снижении уровня Т4 у больных с ТД уровень ЛПВП понижался.
Показатели ТГ закономерно нарастали от 1-й к 3-й группе. При попарном сравнении групп показатели ТГ достоверно различались во всех 3-х группах (р 0,05) и были самыми высокими в 3-й группе пациентов (рис. 5).
В 3-й группе пациентов найдена умеренная положительная корреляционная связь между показателями ТГ и ТТГ (г=0,48, р 0,05). Это свидетельствует о том, что при повышении уровня ТТГ у больных с МС в сочетании с ТД уровень ТГ повышался. Найдена выраженная отрицательная корреляционная связь между показателями ТГ и свТ4 (г=-0,97, р 0,05). Это означает то, что при снижении уровня свТ4 у больных с МС в сочетании с ТД уровень ТГ повышался. Найдена умеренная положительная корреляционная связь между показателями ТГ и АТ к ТПО (г=0,49, р 0,05). Это свидетельствует о том, что при повышении уровня АТ к ТПО у больных с МС в сочетании с ТД уровень ТГ повышался. Найдена отрицательная логарифмическая связь между показателями ТГ и ТЗ (Ь=-0,55, р 0,05). Это означает то, что при снижении уровня ТЗ у больных с МС в сочетании с ТД уровень ТГ повышался. Найдена отрицательная логарифмическая связь между показателями ТГ и Т4 (Ь=-0,63, р 0,05). Это означает то, что при снижении уровня Т4 у больных с МС в сочетании с ТД уровень ТГ повышался. Найдена положительная обратная зависимость между показателями ТГ и объёмом щитовидной железы (Ь=-0,63, р 0,05). Это означает то, что при уменьшении объёма щитовидной железы у больных с МС в сочетании с ТД уровень ТГ повышался.
Показатели ИА закономерно нарастали от 1-й к 3-й группе. При попарном сравнении групп ИА достоверно различался во всех 3-х группах (р 0,05).
Во 3-й группе пациентов найдена выраженная положительная корреляционная связь между показателями ИА и ТТГ (г=0,55, р 0,05). Это означает то, что при повышении уровня ТТГ у больных с МС в сочетании с ТД ИА повышался. Найдена выраженная отрицательная корреляционная связь между показателями ИА и ТЗ (г=-0,69, р 0,05). Это означает то, что при снижении уровня ТЗ у больных с МС в сочетании с ТД ИА повышался. Найдена выраженная отрицательная корреляционная связь между показателями ИА и Т4 (г=-0,59, р 0,05). Это означает то, что при снижении уровня Т4 у больных с МС в сочетании с ТД ИА повышался. Найдена выраженная положительная корреляционная связь между показателями ИА и АТ к ТПО (г=0,66, р 0,05). Это означает то, что при повышении уровня АТ к ТПО у больных с МС в сочетании с ТД ИА повышался. Найдена выраженная обратная регрессионная зависимость между показателями ИА и свТ4 (Ь=0,99, р 0,05). Это свидетельствует о том, что при снижении уровня свТ4 у больных с МС в сочетании с ТД ИА повышался. Найдена выраженная обратная регрессионная зависимость между показателями ИА и объемом щитовидной железы (Ь=-0,47, р 0,05). Это свидетельствует о том, что при уменьшении объёма щитовидной железы у больных с МС в сочетании с ТД ИА повышался.
Показатели глюкозы крови и HbAlC во 2-й группе пациентов был достоверно выше, чем в 1-й (р 0,001). При сравнении 2-й и 3-й группы пациентов достоверных различий между показателями глюкозы крови и HbAlC найдено не было.
Взаимосвязей между показателями глюкозы крови и HbAlC с показателями функции щитовидной железы найдено не было.
Влияние сочетания различного количества компонентов метаболического синдрома на тяжесть его клинических проявлений
Мы исследовали влияние сочетания различного количества компонентов МС на тяжесть его клинических проявлений. Для этого 2-я группа пациентов была разделена каждая на 1-ю и 2-ю подгруппу, а 3-я группа пациентов - на 3- ю и 4-ю подгруппу. В 1-ю и 3-ю подгруппу включались пациенты, имеющие сочетание 3-х компонентов МС; во 2-ю и 4-ю подгруппу - пациенты, имеющие сочетание 4-х или 5-ти компонентов МС. Клинико-лабораторные показатели в подгруппах пациентов в зависимости от количества компонентов МС представлены в таблице №11.
Найдена выраженная положительная корреляционная зависимость между количеством компонентов МС и показателями веса (г=0,35; р 0,05). Это означает то, что при увеличении количества компонентов МС показатели веса возрастали. Найдена выраженная положительная корреляционная зависимость между количеством компонентов МС и показателями ИМТ (г=0,48; р 0,05). Это означает то, что при увеличении количества компонентов МС показатели ИМТ возрастали. Найдена выраженная положительная корреляционная зависимость между количеством компонентов МС и показателями ОТ (г=0,46; р 0,05). Это означает то, что при увеличении количества компонентов МС показатели ОТ возрастали.
По показателям САД и ДАД достоверных различий между 2-мя подгруппами найдено не было (р 0,05). Показатели ОХС в группах достоверно не различались (р 0,05). Показатели ЛПВП во 2-й подгруппе были достоверно ниже, чем в 1-й подгруппе (р 0,05) (рис. 12).
Показатели ЛПНП достоверно не отличались в 2-х подгруппах (р 0,05). Показатели ТГ во 2-й подгруппе были достоверно выше, чем в 1-й подгруппе (р=0,001) (рис. 13).
Показатели ИА во 2-й подгруппе были достоверно выше, чем в 1-й подгруппе (р 0,05) (рис. 14).
Найдена выраженная отрицательная корреляционная зависимость между количеством компонентов МС и показателями ЛПВП (г=-0,33; р 0,05). Это означает то, что при увеличении количества компонентов МС показатели ЛПВП уменьшались.
Найдена сильная положительная корреляционная связь между количеством компонентов МС и показателями ТГ (г=0,57; р 0,05). Это означает то, что при увеличении количества компонентов МС показатели ТГ возрастали.
Найдена выраженная положительная корреляционная зависимость между количеством компонентов МС и показателями глюкозы в крови (г=0,46; р 0,05). Это означает то, что при увеличении количества компонентов МС показатели глюкозы в крови возрастали.
По показателям ТТГ, ТЗ, Т4, свТ4, АТ к ТПО и ОЩЖ достоверных различий между подгруппами найдено не было (р 0,05).
3-я группа пациентов также была разделена на 3-ю и 4-ю подгруппу в зависимости от количества компонентов МС. При сравнении клиниколабораторных показателей МС в подгруппах пациенты достоверно не различались по весу, ИМТ, ОТ, САД и ДАД (р 0,05).
Показатели ОХС, ТГ, ЛПНП и КА во 4-й подгруппе были достоверно более высокими, чем в 3-й подгруппе (р 0,05). По показателям ЛПВП достоверных различий найдено не было (р 0,05).
Показатели глюкозы в крови были достоверно выше во 2-й подгруппе пациентов (р 0,05).
Показатели ТТГ и АТ к ТПО в 4-й подгруппе были достоверно выше, чем в 3-й (р 0,05). Показатели тиреотропного гормона у больных 3-й и 4-й подгруппы представлены нарис. 16.
Показатели объема щитовидной железы в 4-й подгруппе были достоверно ниже, чем в 3-й (р 0,05) (рис. 17).
Показатели ТЗ и Т4 в крови у больных 4-й подгруппы были достоверно ниже, чем у больных 3-й подгруппы (р 0,05). Показатели уровня тироксина в крови у больных 3-й и 4-й подгруппы представлены на рис. 18.
Сравнение клинико-лабораторных показателей у пациентов с метаболическим синдромом в зависимости от наличия у них субклинической либо манифестной тиреоидной дисфункции
Пациенты 3-й группы, были разделены на подгруппы в зависимости от типа (степени выраженности) тиреоидной дисфункции, т.е. на подгруппы пациентов с субклиническим и с манифестным гипотиреозом. Мы сравнили показатели в 2-х подгруппах; 1 - подгруппа пациентов с МС в сочетании субклинической ТД (30 человек); 2 - подгруппа пациентов с МС в сочетании с манифестной ТД (25 человек).
В таблице № 12 представлены клинико-лабораторные показатели в погруппах пациентов в зависимости от наличия субклинической или манифестной тиреоидной дисфункции.
Вес пациентов закономерно увеличивался по мере нарастания выраженности тиреоидной дисфункции. Достоверность различий между 1 и 2- й подгруппой р 0,05 (рис. 20).
Показатели ОТ в подгруппах достоверно не отличались.
Показатели САД закономерно снижались по мере увеличения выраженности ТД, однако при попарном сравнении групп достоверных различий между 1-й и 2-й, подгруппами найдено не было.
Показатели ДАД достоверно не отличались в подгруппах.
При исследовании показателей липидного обмена уровень ОХС закономерно возрастал по мере усиления степени выраженности гипотиреоза. При сравнении показателей ОХС 1-й и 2-й группы р 0,05 (рис. 22).
Уровень ЛПНП закономерно повышался по мере усиления выраженности ТД. При попарном сравнении групп уровень ЛПНП достоверно различался в 1-й и 2-й подгруппе (р 0,05) (рис. 23).
При сравнении показателей ЛПВП 1-й и 2-й подгруппы у пациентов с МС и манифестной ТД уровень ЛПВП был достоверно ниже, чем у пациентов с МС и субклинической ТД (р 0,05) (рис. 24).
Уровень ТГ закономерно повышался по мере усиления выраженности ТД. При сравнении показателей уровня ТГ во 1-й и 2-й подгруппе, у пациентов с МС и манифестной ТД уровень ТГ был достоверно выше, чем в группе пациентов с МС и субклинической ТД (р 0,05) (рис. 25).
Индекс атерогенности во 2-й подгруппе пациентов был достоверно выше, чем в 1-й (р 0,05).
Уровень глюкозы и HbAlC в группах достоверно не различался. Уровень ТТГ в группах закономерно повышался по мере усиления выраженности гипотиреоза. Уровень ТТГ достоверно различался в 1-й и 2-й подгруппе пациентов (р 0,05).
Уровень ТЗ в подгруппах закономерно снижался по мере усиления выраженности гипотиреоза. При сравнении 1-й и 2-й подгрупп уровень ТЗ в них достоверно не различался (р 0,05).
Уровень свТ4 закономерно снижался по мере усиления выраженности гипотиреоза. При попарном сравнении групп уровень свТ4 был достоверно ниже во 2-й подгруппе (р 0,05).
Уровень Т4 закономерно снижался мере усиления выраженности гипотиреоза. Показатели Т4 во 2-й подгруппе были достоверно ниже, чем во 2- й (р 0,05).
Уровень АТ к ТПО закономерно повышался по мере усиления выраженности гипотиреоза. Однако при попарном сравнении групп достоверных различий между ними найдено не было.
ОЩЖ в 2-й подгруппе пациентов был ниже, чем во 1-й, но при попарном сравнении 2-х подгрупп достоверных различий между ними найдено не было.
