Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ и управление интегрированными компаниями и процессами структурных преобразований
1.1 Актуальность проблемы исследования управления интегрированными компаниями и процессами структурных преобразований 11
1.2 Особенности формирования интегрированных компаний в процессе структурных преобразований 14
1.3 Анализ научных подходов и методов для разработки системы управления интегрированными компаниями 35
Выводы 37
2. Метод структурного управления интегрированными производственными системами 38
2.1 Характеристика ИПС и ее подсистем 38
2.2 Устойчивое функционирование и развитие ИПС 46
2.3 Теоретические основы метода структурного управления ИПС 49 ВЫВОДЫ 54
3. Система поддержки принятия решений по управлению интегрированными производственными системами путем структурных преобразований 55
3.1 Модель финансово-экономической устойчивости ИПС 55
3.2 Модель производственно-технологической устойчивости ИПС
3.3 Модель организационной устойчивости ИПС 92
3.4 Модель структурной устойчивости ИПС 104
3.5 Ситуационный алгоритм управления ИПС путем структурных преобразований 117
Выводы 124
4. Исследования системы управления интегрированными производственными системами путем структурных преобразований 126
Выводы 145
Основные результаты и выводы 146
Список использованной литературы 148
- Особенности формирования интегрированных компаний в процессе структурных преобразований
- Устойчивое функционирование и развитие ИПС
- Модель производственно-технологической устойчивости ИПС
- Исследования системы управления интегрированными производственными системами путем структурных преобразований
Особенности формирования интегрированных компаний в процессе структурных преобразований
Структурные преобразования представляют собой изменения связанные с введением новых, объединением, выделением или ликвидацией структурных единиц экономического субъекта. Структурные преобразования, при которых меняется состав юридических, единиц, участвующих в образовании принято называть трансформационными [23]. Структурные преобразования, связанные с изменением состава функциональных подразделений и служб, традиционно определяют как организационные [47, 57].
С точки зрения теории жизненного цикла предприятия, процессы структурных преобразований связывают со стадиями цикла и переходами между ними. Экономический опыт свидетельствует, что каждое предприятие имеет свой жизненный цикл - динамический процесс организационно-экономического движения предприятия по «экономическим» стадиям возникновения, роста, насыщения, спада и ликвидации [4, 23, 44, 65, 71]. Возникновение предприятия связано с наличием неудовлетворенной рыночной потребности на продукцию (услуги), процессами регистрации, подготовки и организации выпуска продукции. Стадия роста, как правило, сопровождается процессами укрепления конкурентоспособности предприятия, занятием рыночной ниши. Развитие предприятия на стадии насыщения характеризуется полным освоением части рынка, насыщением и упорядочением осуществляемых видов деятельности, их расширением, проникновением на новые рынки. Стадия спада характеризуется утратой конкурентных позиций на рынке, ухудшением финансового состояния и снижением стоимости. И, наконец, ликвидация представляет собой прекращение деятельности, связанное с переходом капитала в другую отрасль или распылением по многочисленным кредиторам и ликвидацией. При этом, как правило, переход предприятия из одной стадии в другую всегда характеризуется значительными структурными преобразованиями, в результате которых предприятие может сохранить свою позицию на достигнутой и благоприятной для него стадии жизненного цикла, укрепить ее или скачкообразно перейти на новую стадию.
Процесс структурных интеграционных преобразований связывают с объединением и диверсификацией структурных единиц, усилением взаимодействия, развитием новых связей между ними. Интеграционные преобразования осуществляются разными способами и систематизировано представлены в табл. 1.2 [4, 23,61,65].
Специфическим преимуществом интеграционных преобразований, является получение синергетического эффекта. Суть его состоит в том, что возникающая после объединения новая интегрированная компания может использовать широкий спектр преимуществ, которые появляются вследствие объединения ресурсов компаний. Все синергетические эффекты можно разделить на два типа: операционные и финансовые. Операционные синергии результат воздействия следующих факторов — экономия операционных издержек, обусловленная масштабами деятельности; экономия затрат на проведение научно-исследовательских работ; эффект комбинирования взаимодополняющих ресурсов; увеличение размеров рыночной ниши компании. Финансовые синергии результат действия таких факторов, как создание налоговых щитов (увеличение дивидендных выплат, инвестирование в инструменты фондового рынка, выкуп собственный акций, покупка компании); возможность покупки компании по цене ниже балансовой, диверсификация [61, 78]. Решающую роль при структурных интеграционных преобразованиях играют транзакционные затраты: «чтобы осуществить рыночную транзакцию, необходимо определить, с кем желательно заключить сделку, оповестить потенциальных партнеров об условиях сделки, провести предварительные переговоры, подготовить договор и т.д.» [40]. В результате структурных интеграционных преобразований можно существенно сократить транзакционные издержки путем получения эффекта от системы постоянных внутрихозяйственных или долгосрочных договорных отношений. В качестве наиболее важных причин структурных интеграционных преобразований выступают: увеличение рыночной доли, получение дополнительных конкурентных преимуществ за счет диверсификации, дифференциации продукции; близость месторасположения смежных производств; наличие «специфических» активов, например основных фондов, кадров, ноу-хау [61].
Устойчивое функционирование и развитие ИПС
С методологической точки зрения управление существованием интегрированной производственной системы в социально-экономической среде рассматривается на двух: уровнях [24, 25]. Принято различать уровни функционирования и развития системы. Каждый уровень характеризует соответствующее состояние системы и определяется соответствующим вектором, элементы которого представляют собой переменные состояния, полностью определяющие либо процесс функционирования, либо процесс развития. На уровне функционирования - важными являются процессы преобразования ресурсов в готовый продукт и применяемая модель управления производством. Функционирование системы связано с ежедневными производственными процессами в рамках существующего потенциала системы. На уровне развития изучается движение системы, которое переводит ее за конечный отрезок времени в новое конечное состояние, качественно отличающееся от первоначального, и разрабатывается система стратегического управления развитием организации. Развитие системы это непрерывное ее совершенствование, достижение нового качества в организации, функционировании, структуре вопреки негативно изменяющимся ситуациям и противодействию окружающей среды. Развитие в первую очередь связывают с движением производственной системы по этапам жизненного цикла, закреплением на предпочтительных стадиях, увеличением внутреннего потенциала и конкурентных преимуществ. Как правило, это скачок системы из одного состояние в другое, вызванный внутрисистемными и (или) внесистемными сигналами. Развитие системы является многогранным и включает в себя изменение всех подсистем, связей между ними, функций, структуры, способов достижения целей, алгоритмов функционирования и т.п. Управление по своей сути направлено на снижение энтропии и повышение устойчивости экономических систем, внесение в них организации, упорядоченности, противодействие деструкции, деградации систем [48]. В классическом смысле под устойчивостью понимается способность системы возвращаться в состояние равновесия при внешних возмущениях [22]. Согласно Зубанову под устойчивостью системы понимается способность функционировать, достигая поставленных целей при неизбежных возмущениях внешней среды, вносящих неопределенность в процессы функционирования и процессы управления [22]. Устойчивость относительно поставленной цели, будучи привязана к основным особенностям определенного (и не единственного) способа функционирования, является в данном случае более информативной категорией, чем устойчивость в классическом смысле, потому что устойчивость относительно поставленной цели может быть количественно интерпретирована, т.е. может быть указана степень устойчивости, тогда как устойчивость в классическом понимании не может быть описана количественно: система либо устойчива, либо нет. Отметим, что в общем случае устойчивость системы зависит от структуры системы, значений переменных и от величины и вида внешних возмущений [48]. Важно также, что устойчивая система может иметь в своем составе неустойчивые подсистемы. Однако при этом необходимо обеспечить устойчивость системы в целом. Нарушение устойчивости системы означает появление в ней расходящихся процессов, которые не поддаются управлению и немедленно приводят к дезинтеграции системы. Согласно Могил евскому В. Д.: «Разрывы в системе произойдут по местам наиболее слабых связей между нормально функционирующими подсистемами и разрушению подвергнутся автономно неустойчивые элементы. Каждая подсистема будет продолжать распадаться до появления гомеостатически устойчивых образований, находящихся в равновесном состоянии со средой, обладающих минимальной энтропией» [48].
Универсальная целевая задача управления состоит в повышении уровня целеустремленности, организованности, эффективности функционирования управляемых систем. Как правило, эффективность функционирования системы обусловливается ее результативностью, определяемой как отношение результата к затратам, обеспечившим его получение. Обратим внимание на то, что эффективное функционирование происходит в рамках заданного потенциала системы до наступления момента, когда эффективное функционирование системы становится невозможным без увеличения потенциала системы, происходит ее развитие с целью продолжения эффективного функционирования. В качестве аксиомы определим, что эффективное функционирование системы тождественно устойчивому функционированию системы.
Выделив два уровня существования систем - функционирование и развитие, будем разделять соответственно устойчивость функционирования и развития системы. Центральной категорией, которую предлагается применить при описании стабильности функционирования системы в широком смысле, является категория устойчивость функционирования системы относительно поставленных целей, характеризующая внутренне присущее любой производственной системе свойство достигать поставленных целей функционирования.
Итак, под устойчивостью функционирования понимается поддержание значений показателей на некотором приемлемом постоянном уровне, при котором достигаются поставленные цели системы.
В категориях устойчивости относительно поставленной цели можно сформулировать и устойчивость развития системы как внутренне присущее свойство изменять свои характеристики (стратегии, виды деятельности, технологии, оборудование), переходя в новое качество, позволяющее достигать поставленные цели функционирования при непредсказуемых возмущающих воздействиях внешней среды.
Наиболее уязвимым для потери устойчивости является структура системы, т.е. связи между подсистемами, их взаимозависимость, а не законы функционирования, которые определяют динамику системы, но в меньшей степени ее существование [48]. Объединение элементов в систему не свидетельствуют о ее рациональном облике. Очень часто рождается некоторый монстр, способный к жизнедеятельности, но обладающий рудиментными, подсистемами, без которых система с успехом обойдется. Как правило, устойчивое функционирование и развитие системы, направленные на достижение поставленных целей системы, предполагает определенную рациональную структуру системы. Другими словами, эффективное функционирование и развитие системы достигается через формирование устойчивой структуры системы.
Таким образом, под устойчивостью функционирования понимается способность системы достигать поставленные цели. Устойчивость развития -это возможность системы целенаправленно изменять свои системообразующие параметры для обеспечения достижения установленной цели. Важным компонентом устойчивости системы является формирование устойчивой структуры, позволяющей системе достигать поставленных целей и эффективно функционировать.
Модель производственно-технологической устойчивости ИПС
В качестве одной из основных структур на промышленных предприятиях выделяют производственно-технологическую, которая связана с процессом изготовления и реализации продукта, конструкторской и технологической подготовки производства, организации обслуживания производства [57]. В общем случае все процессы, соединенные технологическими стадиями получения сырья и материалов, затем изготовления полуфабрикатов и комплектующих и, наконец, конечного изделия, а так же с научно-исследовательскими изысканиями, процессами реализации покупателю и обслуживания можно охватить понятием производственно-технологическая цепь. Под производственно-технологической цепью понимается последовательность этапов (звеньев цепи), таких как услуги по НИОКР, получение сырья и материалов, производство полуфабрикатов и комплектующих, производство готовой продукции, услуги по дистрибьюции, услуги по обслуживанию по которым добавляется полезность продукции и осуществляется ее продвижение на рынок к конечному покупателю .
Наконец, в рамках производственно-технологической последовательности объединяются две широко используемые в зарубежной литературе цепи - это создание стоимости продукции (value chain) и поставок (supply chain) [78, 88, 118, 134, 139]. Цепь создания стоимости продукции можно представить как последовательность функциональных этапов, с помощью которых добавляется полезность при производстве продукции или оказании услуг. Цепь поставок обычно связывают с движением товаров, услуг и информации от «зарождения» до «захоронения» продукции. Данные цепи объективно существуют по каждому продукту, и не зависят от того, приобретаются они вне системы (например, у поставщиков) или производятся внутри ее. В рамках исследования важно на каждом звене (z) производственно-технологической цепи определить подсистемы, которые его выполняют. При этом так же существенно проводить анализ по каждой позиции номенклатуры выпускаемого изделия Qj. Это объективно необходимо, так как каждый номенклатурный вид изделия имеет свои характерные производственно-технологические особенности а, следовательно, будет отличаться качественным составом используемых ресурсов, категорией покупателей и видами обслуживания. Такой анализ позволит выделить и рассматривать производственно-технологическую цепь по видам выпускаемых продуктов: аналогичные (взаимозаменяемые), связанные (взаимодополняемые) или несвязанные (абсолютно разные) [39]. Следовательно, существуют ситуации, когда в рамках ИПС объединяются подсистемы, производящие только 1) множество взаимозаменяемых продуктов; 2) множество взаимодополняемых и взаимозаменяемых продуктов; 2) множество несвязанных и взаимозаменяемых продуктов или наиболее широкая категория 3) множество взаимозаменяемых, взаимодополняемых и несвязанных продуктов. Модель производственно-технологической устойчивости предполагает объединение подсистем в соответствии с типом интеграции -вертикальной, горизонтальной, связанной или несвязанной горизонтальной диверсификации (см. параграф 1.2).
Таким образом, под производственно-технологической устойчивостью будем считать связанность (силу связи) между подсистемами звеньев производственно-технологической цепи, а так же связанность между подсистемами одного звена производственно-технологической цепи, но выпускающих множество продуктов, которые могут быть взаимозаменяемыми, взаимодополняющими или абсолютно разными, определяющую тип интеграции подсистем, а именно вертикальный, горизонтальный, связанно или несвязанно горизонтально диверсифицированный. Построение модели производственно-технологической устойчивости ИПС T(R) системы поддержки решений по управлению ИПС через структурные преобразования предполагает решение следующих задач: - разработка алгоритма определения типа интеграции подсистем в систему на основе общей стратегии ИПС. - построение алгоритмов формирования решений выбора вариантов систем по типам интеграции.
Результатом функционирования любой производственной системы является производство множества видов продукции и их реализация на разных рынках, имеющих различное географическое размещение. Множество выпускаемых продуктов обычно разделяется в группы [39]. Следовательно, товарную политику ИПС можно охарактеризовать следующими сочетаниями категорий номенклатуры и ассортимента: узкая / широкая номенклатура и узкий / широкий ассортимент. Как правило, каждый товар или группа товаров удовлетворяют потребности определенной группы покупателей, которые определяют рынок реализации товара. Более того, продавец может определить границы охвата рынков - узкая, широкая или разная географическая территория. Разные географические территории подразумевают выход продавца за пределы национального рынка, т.е. на мировой рынок. Мы определяем, что ИПС включает в себя подсистемы, функционирующие только на национальном рынке. Функционирование системы на территориях разных государств, имеющих существенные различия в организационно-правовой, налоговой, монопольной и т.д. среде ведения бизнеса требует разработки отдельных механизмов их учета. Следовательно, в рамках исследования функционирование системы в рамках глобального, мировой рынка не рассматривается. Итак, продавец может охватывать один или много рынков покупателей на узкой или широкой географической территории. Если в координатной плоскости на оси абсцисс обозначить качественные координаты сочетаний категорий, характеризующих товары, номенклатура и ассортимент, на оси ординат обозначить качественные координаты сочетаний, характеризующих рынок и широту географической территории, то можно получить продуктово-рыночную координатную плоскость. Координата текущего состояния ИПС представляет собой точку Р(продукт; рынок) в обозначенной продуктово-рыночной координатной плоскости. В данной плоскости можно определять «желаемую» координату будущего состояния системы. Переход ИПС из одной продуктово-рыночной координаты в другую связан с изменением долгосрочного направления существования ИПС.
Исследования системы управления интегрированными производственными системами путем структурных преобразований
Экспериментальные исследования разработанных алгоритмов системы поддержи решений по управлению ИПС через структурные преобразования, реализуются на примере МОАО «Нефтеавтоматика» (МОАО «НА»), которое выполняет комплексные работы по автоматизации и телемеханизации объектов нефтедобычи и метрологическому обеспечению для широкого круга предприятий нефтяной отрасли. В настоящее время основными направлениями деятельности МОАО «НА» являются: производство средств автоматизации, нефтепромыслового оборудования, средств и систем измерения, систем управления и другого оборудования производственного назначения; производство товаров народного потребления; научно-исследовательские, опытно-конструкторские и проектно-изыскательские работы в области автоматизации и метрологического обеспечения технологических процессов в нефтяной и других отраслях промышленности; метрологическое и техническое обслуживание систем управления, вычислительной техники, систем автоматизации и технологического оборудования; наладочные и пусконаладочные работы в области автоматизации производственных объектов. МОАО «НА» объединяет не только подразделения, выполняющие различные виды деятельности: производство конечных изделий, монтажно-наладочные работы, проектно-конструкторские работы, обучение, техническое обслуживание, но и территориально разбросанные филиалы и представительства (Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Западная Сибирь, Краснодарский край). В современных динамичных условиях компания ищет эффективные формы выживания, сохранения своего капитала, производственных мощностей, способы упрочнения своих позиций в конкурентной борьбе, а так же (что особенно важно) действенные механизмы взаимовыгодной совместной производственной и финансовой деятельности.
С помощью модели производственно-технологической устойчивости ИПС и на основе анализа номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции и географии рынков реализации продукции, определим вначале текущую продуктово-рыночную координату МОАО «НА». МОАО «НА» производит различные взаимодополняемые товары и оказывает услуги широкой номенклатуры, широкого ассортимента, предоставляемые одной группе потребителей - предприятиям нефтяной отрасли на широкой территории и имеет координату (ш/ш;ш/ш) в продуктово-рыночной системе координат. В данной координате компания может выбрать следующие стратегии: усиления позиции на рынке, вертикальной интеграции или сокращения. Рассмотрим реализацию алгоритма ситуационного управления на примере стратегий вертикальной интеграции Strategy2 и сокращения. Для реализации стратегии вертикальной интеграции необходимо проанализировать подсистемы звеньев производственно-технологической цепи по выпускаемым продуктам. МОАО «НА» в своей структуре имеет подсистемы, производящие полностью законченные изделия и, следовательно, занимает звено «готовая продукция» производственно-технологической цепи. Реализуя стратегию вперед идущей вертикальной интеграции МОАО «НА» расширит свое положение в производственно-сбытовой цепи на последующие звено - «конечный покупатель». Имея в своей структуре подсистемы, выполняющие услуги по обслуживанию выпускаемой продукции МОАО «НА» сможет полностью реализовать вертикальную интеграцию, начиная со звена «готовой продукции» и до звена «услуги» производственно-сбытовой цепи. В качестве перспективного изделия, пользующегося устойчивым спросом на рынке и занимающего отдельную номенклатурную позицию был выбран турбинный счетчик жидкости, типов НОРД и МИГ (рис.4.1.), выпускаемые БОЗНА, реализуемые централизованно через единый сбытовой центр МОАО «НА».
Стратегия дезинтеграции может быть реализована способом последовательного исключения из состава МОАО «НА» ее «неперспективных» (рудиментных) подсистем. Здесь возможно исключение как одной, так и нескольких подсистем одновременно.
Для использования алгоритмов формирования решений модели производственно-технологической устойчивости в данном случае необходимо проанализировать загрузку подсистем (табл.4.2) и, соответственно, переменные, а именно: изменение объема производства, цены и спроса на продукцию. Решения определяются по двум направлениям: интеграции и дезинтеграции с целью повышения эффективности функционирования и стратегического развития МОАО «Нефтеавтоматика».
Далее определяем значения остальных переменных интегрированного показателя производственно-технологической устойчивости (3.16) для выбора вариантов решений на основе разработанных правил вывода решений и выбранных подсистем .
В качестве комментария к таблице отметим, оценив финансовые возможности МОАО «НА» имеет возможность приобрести акции только одной из нефтяных компаний НК «Роснефть», ОАО «Татнефть» и ОАО «Сургутнефтегаз» в размере 20% их уставного капитала. Отсутствует возможность покупки акций НК «ЮКОС» и при заданных переменных вектора организационной устойчивости, варианты организационно-экономических форм по правилам логического анализа не найдены. Следовательно, вариант вертикальной интеграции с НК «ЮКОС» из дальнейшего анализа исключен.
Анализ выявил негативное влияние ОАО «Татнефть» на финансово-экономическое состояние МОАО «НА» и поэтому данный вариант из рассмотрения исключен. Следующим этапом проектирования системы МОАО «НА» является анализ организационной структуры системы на основе модели структурной устойчивости. В соответствии с правилами логического анализа общий тип организационной структуры - мультидивизиональная и частный тип структуры 25 с функционально-линейными полномочиями. Действующая организационная структура МОАО «НА» и модифицированная с учетом модели структурной устойчивости и при разных вариантах системы представлена на рис.4.2-4.4. Расчет матрицы смежности для каждого из типов организационных структур, включая исходную структуру, приведен в Приложении 5. На основе матриц смежности рассчитываются структурно-топологические характеристики системы.
