Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Менеджмент устойчивого развития бизнеса: как единство экономических и социальных подсистем 9
1.1, Институциональные преобразования в экономических реформах российского общества. 9
1,2 Содержание категории «устойчивое развитие» хозяйственных систем 18
1.3 Организация как объект институционального воздействия 29
1.4 Дестабилизирующие элементы внешней среды предприятий 39
1.5 Организационно-правовая форма предприятия как механизм взаимосвязи внутренней и внешней среды предприятия 48
Глава 2. Механизм обеспечения устойчивого развития бизнеса 65
2.1 Институциональные особенности совершенствования элементов
производственной подсистемы предприятия 65
2.2 Решение основных проблем социальной подсистемы предприятия 76
2.3 Создание службы устойчивого развития бизнеса 100
Заключение 130
Приложения 134
Список литературы 139
- Содержание категории «устойчивое развитие» хозяйственных систем
- Организационно-правовая форма предприятия как механизм взаимосвязи внутренней и внешней среды предприятия
- Решение основных проблем социальной подсистемы предприятия
- Создание службы устойчивого развития бизнеса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная российская і' '* экономика демонстрирует весьма противоречивые состояния своих предприятий, одни из которых развиваются динамичными устойчивыми
I темпами, другие, избрав стратегию выживания, фактически работают неритмично с перебоями и постоянной угрозой банкротства. В этих условиях поиск механизмов обеспечения устойчивой работы предприятия в условиях нарастания неопределенности внешней среды и рисков выступает одной из главных задач функционирования всей экономической системы России и ее |'* отдельных хозяйственных единиц. ' Среди основных проблем, которые сдерживают эффективное развитие предприятия, его устойчивость и экономическую безопасность являются: во-первых, институциональные несоответствия организационно | правовых форм, входящих в предприятие самостоятельных подразделений, не позволяющих выработать единую стратегию производства, формы взаимоотношений между собой и государственными органами, определить стратегию перемен; во-вторых, разбалансированность экономической и социальной подсистем предприятия, имеющих разные цели, функциональные задачи, механизмы управления, недостаточно согласовывающие их в решении общих задач предприятия; в-третьих, низкая эффективность инвестиционного процесса на
I предприятии, характеризующаяся высокими объемами капитальных ! вложений и их слабым внедрением в инновационные процессы, низкой обновляемостью основных производственных фондов и как следствие, снижением на предприятии основных производственно-экономических показателей; в-четвертых, отсутствие на предприятии маркетинговой службы, в силу . чего рынки плохо изучены, сегментированы и прозрачны для поставщиков; в-пятых, наличие дублирующих структур по перевозке и доставке продукции, не всегда наличие оптимального маршрута поставки на рынки, что свидетельствует о низкой логистической культуре на предприятии и ряд других проблем.
Наличие данных проблем и предопределило актуальность и значимость темы диссертационного исследования.
Разработанность проблемы. Проблемам управления экономической и социальной подсистемами предприятия в условиях нестабильной внешней среды, усиления процессов глобализации посвящено достаточное количество исследований. Это работы Валдайцева С, Виханского О., Граждана В., Губанова С, Гутмана Г., Друкера П., Зяблюка Р., Имшенецкого А., Иноземцева В., Козаченко В., Козырева А., Лынника Н., Микерина Г., Недужего М., Наумова А., Орехова А., Платова О., Пефтиева В., Розенсона Г., Степанюка Л., Самуэльсона П., Тейлора Ф., Хейне П., Чекмарева В., Эмерсона Г. и др. Большая часть этих работ содержит анализ проблем, с которыми непосредственно сталкивается предприятие в ходе своей хозяйственной деятельности. Однако, целостной системы взглядов на управление устойчивым развитием современным промышленным предприятием в условиях трансформации форм собственности и необходимости гармонизации экономической и социальной подсистем предприятия не существует. Этот факт не только еще раз подчеркивает актуальность выбранной темы диссертационного исследования, но и необходимость ее дальнейшей разработки.
Цель диссертационного исследования заключалась в том, чтобы выявить факторы институционального и управленческого воздействия на устойчивое и сбалансированное функционирования экономической и социальной подсистем предприятия. В соответствии с названной целью основными задачами диссертационного исследования являются: - раскрыть содержание институциональных преобразований в экономических реформах российского общества; - дать определение категории устойчивого развития предприятия; - охарактеризовать организацию как объект институционального воздействия; выявить и систематизировать дестабилизирующие элементы внешней среды организаций; доказать» что механизмом взаимосвязи внутренней и внешней среды предприятия является его организационно-правовая форма; - раскрыть потенциал потребительской кооперации в области повышения эффективности управления организацией; разработать направления решения проблем социальной подсистемы предприятия; доказать необходимость создания службы устойчивого развития организации.
Объектом исследования является комплекс агропромышленных предприятий, находящихся на этапе трансформации их организационно-правовых форм.
Предметом исследования явилось взаимодействие экономической и социальной подсистем предприятия и их влияние на устойчивость работы предприятия.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод, как способ познания, принципы классической теории управления и теории систем, структурно-функциональный, сравнительный и институциональный анализ.
При решении поставленных в диссертации задач использовались методы системного подхода и логического анализа, социологических исследований, статистических группировок, экспертных оценок и экономических расчетов.
Основой для выбора методов проведения исследования стали разработки таких направлений экономической мысли, как институциональной теории (Р.Коуз, А.Алчан, Р.Капелюшников), концепции реинжиниринга (Е.Г.Ойхман, ВЛопов, МФедорова) и т.д. Их системное использование позволило разработать основные направления формирования системы управления устойчивым развитием организации.
В качестве информационной базы при подготовке диссертации были использованы Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Закон «Об акционерных обществах» и другие законодательные акты федерального и регионального уровней, правительственные программы, материалы Государственной Думы Федерального Собрания РФ, статистические материалы Госкомстата РФ, аналитические обзоры различных сфер экономики, данные бухгалтерской и налоговой отчетности ПОВО «ВладЗерноПродукт».
Достоверность исследования обеспечивается наличием системы логических доказательств и аргументов, теоретические положения подтверждаются результатами, полученными при создании системы управления устойчивым развитием ПОВО «ВладЗерноПродукт».
Научная новизна диссертационного исследования. Среди сделанных в диссертационном исследовании выводов и предложений обладают признаками научной новизны следующие:
Доказано, что основным регламентирующим фактором деятельности предприятия является институт организационно-правовой формы, который обуславливает не только хозяйственную специфику предприятия, регламентирует его внутрипроизводственные отношения, но и определяет характер взаимоотношения с государственными органами.
Обосновано положение, что взаимосвязь экономической и социальной подсистем предприятия достигается при наличии их взаимного проникновения друг в друга, предполагающего и имеющего активные механизмы воздействия экономики на социальные процессы и воздействие социальных процессов на результаты хозяйственной деятельности предприятий.
Утверждается, что определяющим в развитии экономической подсистемы предприятия выступает не институт инвестирования как таковой, а механизм внутрипроизводственной трансформации инвестиций в инновации, создающих новую эффективную базу производственного процесса.
Выдвинуто положение, что социальная подсистема предприятия, при всей ее многогранности и многоаспектности воздействия на результаты производства будет эффективной только тогда, когда она превратит свои внутрипроизводственные институты (социально-культурный, жилищный, * мотивационный и др.) в реальные механизмы воспроизводства человеческого капитала.
Практическая значимость работы заключается в возможности применения методических подходов, полученных в результате исследования, для принятия управленческих решений по формированию системы управления устойчивым развитием предприятия в условиях трансформации * форм собственности. Результаты могут быть использованы: - на предприятиях любых форм собственности при внедрении современной системы стратегического и тактического управления активами, ' при совершенствовании организационной структуры предприятия, разработке бизнес-планов, оценке рисков бизнеса, антикризисном управлении, при оценке стоимости бизнеса; - в качестве основы при формировании организационной структуры предприятия, разработке корпоративной политики управления активами; - в учебном процессе по таким дисциплинам и темам, как j «Стратегический менеджмент», «Теория предприятия (фирмы; - отдельные результаты исследования могут быть использованы для разработки прогнозов развития и реализации обоснованной промышленной политики; в процессе управления регионом и как самостоятельный курс : * «Устойчивое развитие предприятия».
Апробация работы. Основные положения данного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории Владимирского государственного педагогического университета.
По отдельным направлениям диссертации опубликовано научных статей в сборниках научных трудов (общий объем — п.л.). Опубликованы все основные положения диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования обусловили структуру и содержание работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы с приложением. В заключении работы предлагается приложения, отражающие наиболее значимые процессы исследуемой проблемы.
Содержание категории «устойчивое развитие» хозяйственных систем
Предприятие как социально-экономическая система играет особую роль в жизнедеятельности современного общества. Предприятие служит основным структурообразующим элементом экономики. В нем соединяются для производства продукции трудовые, материальные и финансовые ресурсы. На предприятиях рождается и входит в жизнь множество новых товаров и технологий, знаний и навыков. Трудовой коллектив предприятия - одно из первичных социальных образований. Взаимодействие предприятий, их нормы и обычаи во многом определяют правовую среду государства, служат моделью, как взаимоотношений юридических лиц самой разнообразной природы, так и деловых взаимоотношений физических лиц.
Особенности системы управления промышленными предприятиями на современном этапе тесно связаны с институциональньтми преобразованиями и изменением стратегических ориентиров в их деятельности. Основными экономическими целями предприятия в рьгаочных условиях являются повышение эффективности производства, максимизация прибыли, завоевание новых рынков и удовлетворение потребностей коллектива. Вместе с тем возрастает влияние фактора хозяйственного риска, появляются преимущества свободного ценообразования, возможности самостоятельного выбора поставщиков и потребителей. Одновременно с этим с государства снимается всякая ответственность за обеспечение предприятия сырьем и материалами, за сбыт его продукции, за уровень его заработной платы.
Проводимая в стране экономическая реформа предполагает коренное изменение сложившихся методов стратегического развития самих предприятий и государственного регулирования экономики. Цель экономической реформы заключается в создании новых социально-экономических отношений между предприятиями, а также внутри отдельных предприятий. Сферой государственного регулирования все больше становятся макроэкономические преобразования, а общей тенденцией является децентрализация управления и смещение основных рычагов регулирования на микроуровень с переходом ко все большей экономической самостоятельности предприятий, прежде всего на базе развития на них отношений собственности. Каждое предприятие вынуждено в основном самостоятельно выбирать путь выхода из кризиса и вхождения в рынок. Условием стабильного эффективного функционирования становится такая форма поведения предприятия, при которой, по словам Л. Эрхарда, "максимально проявляется частная инициатива и забота каждого о самом себе"9.
Основная проблема реформирования экономики в России, как, в прочем, и в других бывших социалистических странах, состоит в том, что разработчики программы реформ не до конца предусмотрели формирование нового типа предприятий, который характерен для трансформационной экономики. Такие предприятия не являются ни социалистическими, ни рыночными. Они скорее ориентированы на выживание и пытаются обеспечить продолжение своей деятельности в крайне нестабильных условиях.
К сожалению, в ходе реформ 90-х годов в России эта фундаментальная и многогранная роль предприятия не была учтена в полной мере. Резкое изменение социально-экономической среды поставило предприятия в сложное положение. В результате огромное число производственных предприятий понесли серьезные потери. На «пакет» таких накопившихся за предшествующие годы проблем, как несовершенство технологий, моральный и физический износ зданий и оборудования, слабая дисциплина и мотивация труда работников и др., наложились новые проблемы, связанные с произошедшими социально-экономическими трансформациями. Одной из важнейших проблем для предприятия стала проблема стабильного, устойчивого и безопасного развития. Становление в России основ рыночнойэкономики посредством ускоренного демонтажа советской системынародного хозяйства, его организационной и законодательной базыфункционирования, не могло не привести к такому типу открытостиэкономики, когда она оказалась практически незащищенной.
Подтверждением этому могут служить не только повышенный интересзарубежных фирм и государств к экономическому потенциалу России и,прежде всего, к той его части, которая представлена конкретнымипредприятиями, выпускающими либо уникальную, либоконкурентоспособную продукцию, но и факты, свидетельствующие о том, что наши экономические партнеры активно заняты поисками соответствующей конфиденциальной информации о «слабых сторонах» предприятий.
Переход российской экономики к рыночным формам хозяйствования не мог не привести к изменению места и роли традиционных методов управления, которые из глобально всеобщих превратились в локально ограниченные инструменты хозяйствования. Это касается, прежде всего, общего набора инструментов административно-командного управления, утративших свое безраздельное господство и право вторжения в практику рыночного хозяйствования. Однако, это не только не привело к снижению значимости управления в системе экономических институтов общества, но более того, способствовало его резкому взлету и значению в обеспечении динамики социально-экономического развития общества.
Действительно, демонтаж централизованной системы управления с ее директивными планами, фондами, лимитами и т. п. сократил как сферу такого воздействия на субъектов хозяйственной деятельности, так и содержание этого воздействия. Централизованное планирование заменили прогнозы, программы, индикативные планы; фонды и механизмы распределения экономических ресурсов - многообразие товарных рынков и бирж с обращающимися на них материальными и нематериальными активами; лимиты - самофинансирование, кредитование, трансферты, субсидии и т.д.
Причиной этому явилось становление многообразия форм собственности и экономических интересов их субъектов, которые получили возможность выбора форм и методов управления в соответствии с избранной целью хозяйственной деятельности, имеющимися финансовыми возможностям, мерой готовности к рискам и возможностью эффективно использовать материальные и нематериальные активы.
Произошедшие перемены не могли не повлиять на стиль и методы хозяйствования на предприятиях и, в первую очередь, на управление ими. «В самом общем виде, - пишут О. С. Виханский и А. И. Наумов, - управление представляет определенный тип взаимодействия, существующий между двумя субъектами, один из которых в этом взаимодействии находится в позиции субъекта управления, а второй — в позиции объекта управления. Данное взаимодействие характеризуется следующими моментами:- субъект управления направляет объекту управления импульсы воздействия, которые содержат в себе в явном или неявном виде информацию, относительно того, как должен функционировать в дальнейшем объект управления (регламентируются те аспекты функционирования объекта управления, которые входят в сферу управленческого воздействия субъекта управления). Данные импульсы будем называть управленческими командами»10.
Признание управления процессом взаимодействия двух субъектов, а также того, что это взаимодействие осуществляется посредством передачи импульсов от субъектов управления его объектам, следует дополнить рассмотрением технологии этой «передачи» и ее последствий. Интересную мысль в этой связи высказывает В. Граждан, по мнению которого: «В результате воздействия формы одного предмета на форму другого происходит «перенесение» или «передача» содержания от первого ковторому. На основе переданного содержания и осуществляется управление теми преобразованиями, которые затем происходят в форме воспринимающего предмета...
Организационно-правовая форма предприятия как механизм взаимосвязи внутренней и внешней среды предприятия
Сущность, содержание, порядок деятельности и иные аспекты организационно-правовьгх форм определяются посредством законодательного регулирования, поэтому данный институт является правовым (в гражданском и хозяйственном праве даже уже идет речь о формировании так называемого корпоративного права, как своеобразной подотрасли, регулирующей порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации корпораций).
Интересно выяснить экономическую природу института организационно-правовьгх форм, который, являясь продуктом государственного регулирования, имеет затратную составляющую и потому должен иметь и экономическую эффективность.
Общее содержание категории «организационно-правовая форма» можно попытаться вывести из определения юридических лиц, содержащегося в ст. 48 ПС, где юридическое лицо - это организация, которая имеет всобственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Как следует из приведенной характеристики юридические лица, признаки которого являются его содержательными фрагментами, то все они должны быть институированы или формально закреплены системой организационно-правовых механизмов. Причем, эти организационно-правовые механизмы или формы призваны закреплять и регулировать содержательные фрагменты юридических лиц, а именно:1) имущественную обособленность: наличие у юридических лицобособленного имущества на праве собственности, хозяйственного ведения илиоперативного управления, что находит конкретное выражение в наличии укоммерческих организаций самостоятельного баланса, а у некоммерческихорганизаций - самостоятельной сметы;2) самостоятельную имущественную ответственность: юридическое лицо отвечает по своим обязательствам обособленным имуществом и не отвечает по долгам учредителей (участников), а последние не отвечают по долгам юридического лица, если иное не предусмотрено законодательством.3) самостоятельное выступление в имущественном обороте;4) организационное единство: наличие определенной системы органов, осуществляющих внутреннее управление юридическим лицом и выражающих его волю в имущественном обороте;5) наличие учредительных документов, в которых фиксируются цели, порядок деятельности и структура органов управления; ответственность и правовой статус учредителей (участников), и иные важнейшие положения, характеризующие данное юридическое лицо.
Исходя из вышеперечисленных признаков юридических лиц, можно заключить, что содержание любой организованно-правовой формы определяется следующими моментами: - структурой имущества юридического лица, как основы его участия врыночном обороте;- правовым статусом, структурой участников и характером ихответственности по его долгам;- учредительными документами и их содержанием;- структурой органов управления и их компетенцией.
В зависимости от целей деятельности ст. 50 Гражданского Кодекса выделяет:- коммерческие организации: имеют целью получения прибыли ираспределение ее между участниками; ГК императивно устанавливаетисчерпывающий перечень коммерческих организационно-правовых форм:полные товарищества, товарищества на вере (коммандиты), АО, ООО,общества с дополнительной ответственностью, производственныекооперативы (артели), государственные и муниципальные унитарныепредприятия.
Коммерческие организации, кроме унитарных предприятий, обладают общей правоспособностью и могут осуществлять любую коммерческую деятельность, кроме запрещенной законом (монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и др.), хотя в своих учредительных документах коммерческие организации могут сами ограничивать свою правоспособность и устанавливать запрет на осуществление определенных видов деятельности, например, на заключение рисковых сделок.- некоммерческие организации: не имеют целью получение прибыли ираспределение ее между частниками (кроме потребительских кооперативов инекоммерческих партнерств).
Некоммерческие организации обладают специальнойправоспособностью и могут осуществлять только деятельность в соответствии с уставными целями, но для достижения этих целей они могут заниматься коммерческой деятельностью при условии, что она не противоречит уставным целям. Таким образом, некоммерческие организации также являются участниками предпринимательских отношений, как и коммерческие, хотя предпринимательская деятельность для них -второстепенна.
Различия целей функционирования коммерческих и некоммерческих организаций объективно предполагают и различия используемых ими организационно-правовых форм.
Для того, чтобы более конкретно представить сущность организационно-правовых форм, их место и роль в хозяйственной деятельности, рассмотрим семантику словосочетания «организационная» и «правовая формы».«Организационная форма» определяет конкретную кооперацию людей, действующих в системе общественного разделения труда, деятельность которых сознательно координируется для достижения конкретных целей производства». Структура организации производства «включает каналы власти и коммуникации между различными административными системами, а также информацию, которая течет по этим каналам. Главная функция организационной структуры - обеспечение контроля и координация. Специализация и разделение труда значительно увеличивают производительность труда в организации»44.
Успешно управлять экономическими системами, процессами и явлениями, организованными в определенные формы, можно лишь определив те основные механизмы, посредством которых эти системы, процессы и явления способны эффективно воспроизводиться, корректироваться, трансформироваться в новые экономические формы. По нашему мнению, к числу таких механизмов следует, прежде всего, отнести экономический механизм безраздельного господства собственника над вещью, идеей, поступком, известный под названием «собственность», а также формы ее осуществления в виде определенных правомочий владения,и Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. С-П6.1997.С.58
Решение основных проблем социальной подсистемы предприятия
Рассмотренные нами основные проблемы функционирования социальной подсистемы предприятия ПОВО «ВладЗерноПродукт» требуют поиска путей рационального использования трудового потенциала предприятия и выработки обоснованных управленческих решений со стороны топ менеджмента.
Характеризуя категорию «трудовой потенциал работника», следует отметить, что сам термин «потенциал» несет двойственный смысл: с одной стороны, он характеризует степень мощности в каком-нибудь отношении»64, с другой стороны - указывает, что эта мощность скрытая, поскольку это не только «совокупность каких-нибудь средств», но и «возможностей»65.
К категории «трудовой потенциал» обращались В. Врублевский, Л. Кунельский, А.С. Панкратов, Ю.Г. Одегов, Р.П. Колосова, П.М. Миронов, А.И. Тяжов, М.И. Скаржинский, О.В. Стаканова и ряд других авторов. Вместе с тем, содержание данной категории в литературе трактуется неоднозначно. На основании анализа работ перечисленных авторов можно выделить основные точки зрения по данному вопросу.
Во-первых, под трудовым потенциалом следует понимать величину, производную от численности трудовых ресурсов, фонда рабочего времени и интенсивности трудовой деятельности66. Другими словами, трудовой потенциал - это результат, который может быть получен при полной реализации количественных потенций. Представители данной точки зрения акцентируют внимание только на количественной определенности трудового потенциала, оставляя в стороне качественные характеристики.
Во-вторых, «трудовой потенциал» - это совокупность различных качеств людей, определяющих их трудоспособность. Это способности, склонности, здоровье, объем знаний, навыков, умений и т. д. . В противоположность предыдущему подходу здесь упор делается только на качественных характеристиках отдельных индивидов. Кроме того, из вышеизложенного следует, что трудовой потенциал группы работников как сложной системы равен простой сумме составляющих его отдельных элементов.
В-третьих, «трудовой потенциал выступает как интегральная характеристика совокупной способности к труду (в ее количественном и качественном выражении), которая определяет возможности как отдельного работника, так и совокупного работника по их участию в общественно 78 полезной деятельности» . Рабочую силу как носитель трудового потенциала необходимо рассматривать в единстве всех ее характеристик в определенных организационно-технических и социально-экономических условиях. По мнению автора, данное определение наиболее полно раскрывает содержание рассматриваемой категории. Можно сказать, что трудовой потенциал (ТП) является функцией от количественных (X) и качественных (Y) характеристик трудовых ресурсов с учетом конкретной организационно-технической (Т) и социально-экономической реальности (S):Tn = f(X,Y,T,S).
Множество X включает в себя количество трудовых ресурсов, величину фонда рабочего времени одного работника, а также коэффициенты использования и напряженности рабочего времени. Бели задача нахождения количественной составляющей трудового потенциала является чисто технической, то расчет качественных показателей Y (квалификация, здоровье и т. д.) сопряжен со значительными трудностями. Имеющиеся попытки расчета величины трудового потенциала с учетом его качества основаны на механическом переборе и эклектическом соединении различных показателей. Необходима разработка научно обоснованной классификации качественных факторов роста трудового потенциала, изучение степени их приоритетности и управляемости с помощью социологических, математико-статистических и иных методов. Понятие трудового потенциала более конкретно, чем рабочей силы или- трудовых ресурсов. Можно сказать, что оно отражает взаимодействие работника со средствами производства. Поэтому на величину трудового потенциала влияет не только количество занятого населения и его способность к труду, но и разнообразные отраслевые, региональные, внутрипроизводственные особенности.
По мнению Н.И. Шаталовой, «трудовой потенциал - это мера наличных ресурсов и возможностей, непрерывно формируемых в процессе всей жизни личности, реализуемых в трудовом поведении и определяющих его реальную плодотворность. На основе своего трудового потенциала взрослый человек становится членом общества»69. На наш взгляд в этом определении содержится некоторая неточность. Вполне понятно, что процесс труда приводит к формированию производственного опыта человека, тем самым повышает его квалификацию, то есть увеличивает трудовой потенциал личности. Однако, трудовой потенциал личности может остаться абсолютно нереализованным в процессе труда, а быть только накапливаемым. Мы полностью согласны с тем, что трудовой потенциал это мера наличных ресурсов и возможностей работника.
По нашему мнению, трудовой потенциал целесообразно рассматривать в различных аспектах, а именно как величину:1) нормативную;2) фактическую;3) использованную.
Так, например, если высококвалифицированный работник выполняет работу, не требующую большого объема знаний и умений, то, очевидно, нормативная величина трудового потенциала для данного рабочего места меньше фактической, а степень использования фактического потенциала невелика.
Ряд авторов делают попытку структурировать экономическую категорию «трудовой потенциал». Так, по мнению авторов учебника «Экономика труда»70, трудовой потенциал включает в себя:психофизиологический потенциал — способности и склонности человека, состояние его здоровья, выносливость, тип нервной системы и т.д.квалификационный потенциал - объем, глубину и разносторонность общих и специальных знаний, трудовых навыков и умений, обусловливающих способность человека к труду определенного содержания и сложности;социально-личностный потенциал — уровень гражданского сознания и социальной зрелости, степень усвоения работником норм отношения к труду, ценностные ориентации, интересы и потребности, запросы в сфере труда, исходя из иерархии потребностей человека.
Трудовой потенциал человека не является величиной постоянной, он непрерывно изменяется как под воздействием экономических отношений в рамках которых воспроизводится рабочая сила, так и под воздействием приобретенного в процессе трудовой деятельности опыта. Трудоспособность человека и аккумулируемые (накапливаемые) в процессе трудовой деятельности созидательные способности работника повышаются по мере развития и совершенствования знаний и навыков, укрепления здоровья, улучшения условий труда и жизнедеятельности, то есть могут капитализироваться. В этой связи А.И.Тяжов отмечает, что «трудовой потенциал охватывает именно те индивидуальные качества человека, которые в процессе труда, с одной стороны, переходят в способности, с другой стороны, сохраняют себя как источник новых (или иных) способностей, способностей другого качества. Трудовой потенциал включает в себя все новые и новые человеческие способности. Теперь он сам ориентирован на труд, в том самом смысле, что он не только его создает, а и наращивает в нем свои естественные возможности. Эти он отличается от рабочей силы, которая, будучи предпосылкой любого труда, имеет внешнюю, по отношению к нему и к себе самой, направленность. Рабочая сила представляет собой совокупность уже состоявшихся, а не становящихся способностей. Трудовой потенциал, изменяя структуру человеческих способностей, встраивает себя в процесс труда таким образом, что
Создание службы устойчивого развития бизнеса
Нарастание темпов и объемов развития общественного производства в России объективно создает целый комплекс процессов и явлений, по-разному влияющих на результаты хозяйственной деятельности предприятий их объединений.
Часть таких процессов и явлений позитивно сказывается на укреплении организационных структур производства и результатах их деятельности, другая же часть, наоборот — порождает неустойчивость предприятий, неопределенность окружающей среды и как следствие этих обстоятельств — возрастание степени непредсказуемости результатов их хозяйственной деятельности. Природа всех перечисленных процессов одна - рынок, с его цикличностью развития, конкурентной борьбой, сокращением срока жизни товаров и т.п. Вот что по этому поводу пишет известный теоретик американского менеджмента Сабир Чоудхари: «В условиях рыночной экономики, с её цикличностью и непостоянством, возрастает цена затрат на исследования и разработки новых продуктов, жизненный цикл которых постоянно сокращается».73
Как уже отмечалось, важным элементом экономической стратегии предприятия является инвестиционно - инновационный процесс. От постановки этой работы зависит решение как текущих, так и перспективных задач.
Понятие «инновация» имеет множество смысловых определений, различающихся по своему содержанию, принадлежности к тому или иному объекту, или процессу, форме, комбинации производственных факторов, по результативности производственных и непроизводственных процессов и т.п. Однако общим у всех выше приведённых подходов к определению понятия «инновация» является то, что все они означают изменения, происходящие либо в содержании, либо в объектах и процессах, либо в системе организации и управления и т.д.Ещё в 1911 году И.Шумпетер выделял пять типичных изменений, в которых он предлагал рассматривать:использование новой технологии, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства (купля -продажа);внедрение продукции с новыми свойствами;использование нового сырья;изменение в организации производства и его материально-технического обеспечения;появление новых рынков сбыта.
Следует заметить, что само понятие «инновация» весьма динамично в своём развитии, о чём свидетельствует отношение к нему специалистов разных научных школ на различных этапах социально-экономического развития общества. Так в условиях технологического детерминизма и.раннего индустриального развития общества господствующим был лозунг «свобода предпринимательства» предполагающий развитие инновационной деятельности через свободу предпринимательства.
Однако в условиях формирования постиндустриального общества господствующим стал лозунг «свобода нововведений», который предлагает: широкий спектр изменений в основных областях науки, техники и технологии производства в условиях укоренившейся предпринимательскойсвободы.
Инновационная деятельность как объект управления является неединичным, а перманентным процессом связанных между собой процессов, охватывающих время от зарождения научной идеи до её коммерческого воплощения в жизнь, что придаёт методам и формам управления инновационной деятельностью вероятностный и многовариантный характер.
О классификации инноваций и инновационной деятельности можно судить по следующему рисунку I74.
Как показал анализ инновационной деятельности промышленных компаний Российской Федерации за 2004 год75 основной мотивацией для модернизации производственного аппарата промышленных организаций является конкуренция на внутреннем и внешнем рынках. Так, во II полугодии 2004 г. высокая конкуренция на рынке отечественных товаропроизводителей, по оценкам предпринимателей, обусловила осуществление инноваций у 74% промышленных организаций, высокая конкуренция на внешнем рынке - у 43% организаций.
Часто инновационную активность промышленных организаций инициируют предприятия-смежники. Доля промышленных предприятий, которым предприятия - смежники и заказчики предъявляют требованияинновационного обновления производства, составила во П полугодии 2004 г. 41% Основным источником финансирования инновационной деятельности для больгдинства (более 90%) промышленных организаций как и ранее, по оценкам респондентов, оставались собственные финансовые средства.
Во II полугодии снизилось участие кредитного сектора в финансировании инновационных проектов (43% организаций во II полугодии 2004 г. против 52% в I полугодии).
Среди предприятий различных отраслей кредитные средства чаще использовали предприятия химической и нефтехимической промышленности (64% инновационно-активных предприятий), промышленности строительных материалов (54%).С 15% в начале года до 4% в конце года снизилась доля предприятий,направляющих на проведение инноваций средства заказчика. Болееактивными в использовании средств заказчиков были только предприятия
Не изменилась и составляла в течение года 2% долягосударственного участия в финансировании инноваций.
Бюджетное финансирование инноваций среди предприятий обрабатывающих отраслей в отчетном периоде было отмечено только на предприятиях химии и нефтехимии (9% организаций) и в промышленности строительных материалов (6% организаций).
Иностранные инвестиции как источник финансирования инновационной деятельности по-прежнему не имели широкого распространения на предприятиях обрабатывающих отраслей промышленности. Только в химической и нефтехимической промышленности деятельность 9% организаций во II полугодии 2004 г. поддерживалась участием иностранного капитала.
На протяжении 2004 г. структура затрат на инновационную деятельность практически не изменилась. По-прежнему наиболее существенной (48%) остается доля затрат, связанная с приобретением новых машин, оборудования и установок, необходимых для технологического обновления производства.
Практически не изменилась и осталась невысокой доля затрат на научно-исследовательские (12%), проектно-конструкторские и опытно-экспериментальные работы (по 14%).С 18% до 22% возрос в течение года удельный вес затрат, направляемых предприятиями на освоение и внедрение нововведений.
